Aller au contenu

moissan

Membre
  • Contenus

    80
  • Inscription

  • Dernière visite

À propos de moissan

  • Rang
    Forumeur en herbe
  • Date de naissance 04/02/1959

Informations Personnelles

  • Sexe
    Homme
  • Pays

Visiteurs récents du profil

Le bloc de visiteurs récents est désactivé et il n’est pas visible pour les autres utilisateurs.

Activer
  1. le beton ne brule pas ! pour faire bruler les tours du 11 septembre il fallait le kérosène d'un avion dans le cas de la tour anglaise j'ai peur que le coupable soit une isolation thermique en polystyrene ... je prefererait me tromper car isoler une tour avec du polystyrene serait criminel ! trop combustible ! trop bon moyen de propager le feu d'un etage a l'autre le polystyrene est un moyen d'isoler par l'exterieur juste bon pour une maison individuelle mais pas pour une tour ( infernale )
  2. moissan

    Besoin de conseils : comment agir ? intrusion ou devoir ?

    si le psi n'est pas fou il ne dira rien a son patient ... ce que tu veut lui dire n'est pas mal intentionné ... si c'est utile tant mieux ... si c'est inutile ça ne sera pas nuisible et ça peut t'eviter d'autre complication que le psi sache tout
  3. moissan

    Et l'hydrogène?

    a l'epoque vapeur ou cheval , la vapeur n'a jamais remplacé le cheval pour les vehicule personnel ... la vapeur c'etait trop compliqué , bon uniquement pour les usages fixe ou transport collectif , et même pas sur route mais uniquement sur rail quand le moteur a essence est apparu on a rapidement vu l'avantage : leger et ne consomme que si l'on s'en sert contrairement au cheval qui mange tous les jours ... même au debut quand ce n'etait pas encore au point on en a tout de suite vu les avantage l'hydrogène ça me parait un peu comme la vapeur : trop compliqué pour un usage individuel , juste bon pour l'industrie ... pas la solution d'avenir pour voiture particuliere l'hydrogène aura forcement sa place dans les moyen de stockage d'energie a grande echelle ... un peu comme la machine a vapeur existe toujours dans les centrale nucleaire et les grosse centrale themique
  4. moissan

    Et l'hydrogène?

    avoir pour reference des vieux livres n'est pas pour moi une critique ... on trouve plus de chose dans certain vieux livres que dans certain site internet actuel année 50 il faut preciser de quel siecle ... il y a des livres de 1850 très utile ! des livres ecrit directement par les savant qui decouvraient les chose ... pas des livres scolaire juste fait pour le programme pour passer a la classe superieure ...
  5. moissan

    Et l'hydrogène?

    a mon avis , la discution entre essence et hydrogène , c'est comme la discussion entre cheval et machine a vapeur , a l'epoque ou il n'y avait rien d'autre ! ce n'est ni le cheavl ni la vapeur qui a gagné mais une solution completement nouvelle aujourdh'ui c'est la même chose : il y aura peut etre une solution completement nouvelle
  6. moissan

    Et l'hydrogène?

    s'acharner sur des mauvaise idée est un moyen de ne rien faire ! actuellement l'hydrogène n'est pas une bonne solution ! il vaut mieux travailler sur les solution actuellement possible ! ça n'empeche pas de laisser chercher les chercheur qui cherchent , en esperant qu'il trouvent des solutions nouvelles avec les moyens actuel le meilleur moyen de reduire la polution des voiture serait de faire des voitures plus legere et moins puissante ! quand on avait le droit de rouler vite on avait des voiture pas solide et dangereuse ... maintenant que l'on est obligé de rouler doucement a cause des radar on a des voiture solide pour resister aux accident a grande vitesse ... il serait temps de faire marche arriere sur les norme de securité qui imposent des voiture trop lourde une reductionde poids et de puissance des voiture ferait une economie de polution et d'energie rapide sans rien inventer de nouveau !
  7. moissan

    Et l'hydrogène?

    900 fois son volume ça parait gros ... mais si on tient compte des densité ça ne fait pas grand chose en poids ... ça fait toujours un poids de paladium superieur au poids d'hydrogene ... et il y a besoin de pression donc un poids de feraille en plus
  8. moissan

    Comment éradiquer totalement le chômage

    ca serait trop ! non seulement il n'y aurait plus de chomeur mais il faudrait faire venir des imigrés !
  9. moissan

    Comment éradiquer totalement le chômage

    le smic est il une bonne chose pour le travail ? le salaire minimum interdit tous les tarvaux qui ne sont pas assez rentable pour ce salaire minimum ! est ce utile ? si on avait le droit de travailler avec des salaire inferieur on pourrait organiser ce qu'il faut : faire des logement moins cher ... organiser du travail pour eviter les frais de transport ce que la société doit aux travailleur ce n'est pas le smic mais des condition de vie correcte ... on voit actuellement un tas de gens payé au smic qui ont une vie impossible ! il faut que l'employeur puisse faire ce qu'il faut pour reduire les frais de la vie , et reduire ensuite le salaire ... il est plus facile de vivre avec moins que le smic si le bas prix du logement et du transport le permet ... plutot qu'un smic qui ne permet pas de vivre ce n'est pas le smic qui devrait etre obligatoire , mais le pouvoir d'achat après deduction des depenses obligatoire reduire les depense obligatoire pourait etre meilleur que d'augmenter le salaire
  10. moissan

    Comment éradiquer totalement le chômage

    la solution est pourtant simple ! pour eviter le chomage il faut arreter d'interdire le travail il faut que le droit au travail remplace le droit du travail ! certain disent que la liberté de penser s’arrête ou commence le droit du travail ! le droit du travail est une usine a gaz qui tue le travail pourtant le travail ne manque pas : je peux en donner a tout le monde ! autant que vous en voulez ... mais helas je ne peut pas donner de salaire ... donc ça me fait penser a ce que disait coluche ... ce que les gens veulent ce n'est pas le travail mais l'argent !
  11. moissan

    Et l'hydrogène?

    pour monter a haute temperature genre 1000° il faut eviter le nucleaire qui a besoin de se limiter a une temperature raisonable pour assurer la securité il est plus facile de monter en temperature avec un four solaire : aucun probleme de securité ne limite la temperature ... mais helas je ne connais toujours pas de moyen de separer l'oxygene et l'hydrogene produit par la decomposition thermique de l'eau je ne connais qu'un moyen d'eviter la recombinaison , c'est de chauffer en presence de carbone ... l'affinité du carbone pour l'oxygene est plus forte que l'hydrogène : il se forme du CO qui est aussi un combustible ... ça se passe dans un gazogène : la combustion d'une partie du carbone fait monter la temperature , et on evite la surchauffe en introduisant de la vapeur d'eau qui enrichi le gaz en hydrogene et CO on pourrait faire un gazogène solaire ou le carbone ne servirait pas au chauffage mais juste a pieger l'oxygene : ça consommerait moins de carbone qu'un gazogène normal : ça serait un moyen d'utiliser la chaleur solaire avec un exellent rendement le melange H et CO est la matiere premiere de la synthese de fischer tropsh pour faire du petrole artificiel ... ça a ete utilisé en grand pendant la derniere guerre en allemagne pour faire du carburant avec du charbon avec ma variante gazogène solaire ça ferait plus de carburant avec moins de charbon ... une grande partie de l'energie ne venant plus du charbon mais du soleil ce genre de synthese a failli etre oublié , mais revient a la mode pour les procédé GTL : gaz to liquide , pour convertir le methane en rab de certain puit de petrole ou il n'y a pas de moyen de transporter le methane
  12. moissan

    Et l'hydrogène?

    faire de l'hydrogene avec du methane comme ça se fait actuellement est absurde : ça produit plus de C02 que si on utilisait le methane directement dans le moteur a explosion de la voiture ... et le rendement du moteur a explosion au methane est meilleur que l'ensemble de la chaine methane hydrogene pile a combustible quand on aura de l'electricité photovoltaique en rab , on pourra produire de l'hydrogène par electrolyse et l'utiliser dans l'industrie chimique en evitant de le fabriquer avec du methane : pas besoin d'introduire l’hydrogène dans l'automobile ... commençons par remplacer l’hydrogène d'origine fossile dans l'industrie : ça ne coute rien puisque le materiel pour utiliser l'hydrogene est deja la !
  13. moissan

    Et l'hydrogène?

    les vehicules doivent etre le plus leger possible le stockage de l'hydrogène est trop lourd ! inutile d'encombrer les vehicule avec ça l'hydrogène peut etre un moyen de stocker de l'energie dans des usine fixe , la ou le poids n'a pas d'inconvenient , et ensuite on peut faire des carburant de synthese pour laisser les vehicule les plus leger possible ... mettre le poids la complexité et le danger dans des usines fixe ! la pile a combustible a un rendement theorique maximum meilleur que le moteur a explosion , mais hélas les électrode en platine sont trop chere , et on se contente de pile a combustible trop petite pour être économiquement possible ... et ces pile a combustible ont des rendement assez minable parce que trop surchargé ... et pour faire mieux ça serait trop cher ... ce qui fait que certain constructeur (bmw) continuent a preferer utiliser l'hydrogène dans un moteur a explosion classique ... au moins avec le moteur a explosion on fait une grosse puissance pour infiniment moins cher
  14. moissan

    Et l'hydrogène?

    l'hydrogène on en parle mais c'est ceux qui ne comprennent pas qui en parlent le plus l'hydrogène est un bon vecteur d'energie si on ne compte que le poids de l'hydrogene ... mais sur terre les moyen de stocker l'hydrogène sont beaucoup plus lourd que l'hydrogène et ça tue la rentabilité quand on compte le poids total ... contrairement au petrole ou le poids d'un reservoir est négligeable dans l'espace c'est plus simple , on utilise de l'hydrogène liquide et le vide spatial fait l'isolation thermique pour le conserver facilement l'hydrogène liquide est inutilisable sur terre : ça ferait des voiture qui perdent constament de l'hydrogène quand elle sont en stationnement ! bon a tout faire exploser autour ! voir la gestion très compliqué des fusée avant le decolage avec l'hydrogène liquide qui se vaporise ... sur terre il y a l'hydrogene comprimé a 200bar : les bouteilles sont trop lourde ... ou l'hydrogèene dissous dans des hydrure metalique ... compliqué et lourds aussi la meilleure façon d'utiliser les energie renouvelable c'est de fabriquer des carburant de synthese ! le carbone seul n'est pas pratique , c'est le charbon ... l'hydrogène seul n'est pas pratique non plus ... la bonne combinaison des 2 c'est l'essence ou le gazole , et on sait le produire par synthese avec n'importe quelle energie et un peu de carbone
  15. moissan

    Prostituer son corps ou son cerveau, lequel est le moins dégrandant ?

    le probleme est le même pour la prostitution que pour le travail des sans papier quand on interdit trop il n'y a plus de solution legale , et il ne reste plus que des solution dangereuse ou le travailleur se retrouve esclave et delinquant ! j'en revient toujours au même principe ! un pays civilisé doit donner des droit sérieux a tout ceux qui travaillent honnêtement ( que ça soit avec leur cerveau ou leur corps ) quand l’état refuse certaine forme de travail il produit de l'esclavage et de la criminalité pourquoi interdire le plus vieux metier du monde ? pourquoi interdire le travail au noir ? le droit au travail est plus important que le droit d'expression ou autre droit dont on ne peut profiter que quand on a de l'argent ... sans travail aucun autre droit n'est utile ... le droit au travail est tout simplement le droit a l’honnêteté ! sans travail on crève ou on survit autrement ...
×

Information importante

Ce site internet utilise des cookies pour améliorer l'expérience utilisateur. En naviguant sur ce site vous acceptez que des cookies soient placés sur votre navigateur. Conditions d’utilisation Politique de confidentialité