à l’instant, Marpletree a dit :

Aucune idée. ..

c'est un film ancien forcément.

ça se passait en Italie je crois.

A la fin il conduit une voiture en roulant a fond la caisse et droit vers un mur, la femme fatale coté passager.

Et la elle se décompose en paniquant et il freine juste a temps, completement libéré de son emprise.

Dans le film y a un lapin. Il a pas d'chance 

Il y a 1 heure, January a dit :

J'aime pas "s'accrocher" ça me fait penser à ça : 

Ou ça : 

Tu voulais vraiment dire "s'accrocher" ou "s'attacher" ?

Oui et ici, s'accrocher signifie ceci;

OMG 

Il y a 3 heures, metal guru a dit :

« En amour, il y en a toujours un qui souffre et l'autre qui s'ennuie. » Honoré De Balzac

Haha!  Comme c'est Swamien!

il y a 20 minutes, swam a dit :

Tu serais pas un petit peu en manque en ce moment ?

Parce que je constate un certain relachement dans ton vocabulaire ces derniers temps...

Tout le monde ne s'en plaindra pas, je te rassure.

Non du tout, mais je suis malade, du coup j'ai pas le temps de réfléchir à faire de belles phrases

D'ailleurs je vous laisse, je vais aller me coucher...

il y a 2 minutes, Lucy Van Pelt a dit :

Haha!  Comme c'est Swanien!

Oh si tu me mets dans les memes pensées que Balzac, ou Nietzsche, je ne m'en plaindrai pas.

Il y a dans un couple une relation passionnelle au début.

Et une moyenne de 3  ans selon certains chercheurs pour que cette relation fasse place à un amour

réciproque, plus durable.

Pour celui ou celle qui se retrouve "largué", c'est un échec très douloureux et une dévalorisation ressentie, une perte d'image de soi plus ou moins grave.

"S'accrocher" est un pis aller, lié à la souffrance émotionnelle, à la difficulté de passer à autre chose.

Ç'est peut-être parfois une souffrance supportée par raison, selon qu'il s'agit d'un couple avec des enfants, ou des intérêts communs.

C'est bien destructif...

Il y a 5 heures, pep-psy a dit :

 

Est-ce idiot de s'accrocher ? Pourquoi le fait-on ?

 

Je crois qu'on s'accroche tant qu'il y a de l'espoir , tant qu'on sent que c'est encore possible ,

quand on sait au fond de soi que c'est mort , on relâche.....c'est obligé

Et ceux qui ne relâchent pas ,  qui continuent à être persuader que l'autre vous aime , sont des mythomanes

Il y a 3 heures, metal guru a dit :

Le one shot, il n'y a que ça de vrai !

Le rapport dominant-dominé dans un couple est sujet à fluctuations. L'évolution n'est pas toujours linéaire ; je ne parle évidemment que des cas où il y a amour réciproque.

Sinon, plus les rapports dominants-dominés sont accentués, plus il y a des intérêts  malsains qu'ils soient psychologiques, matériels ou prosaïques.

Chez moi il n'y a pas de dominant-dominé. Juste un bon caractère avec un mauvais caractère 

(et c'est pas moi le mauvais caractère, nan nan  )

Il y a 5 heures, ping a dit :

Le chemin de l'amour a un plafond trop bas pour pouvoir passer l'un portant l'autre. Seuls ceux qui y marchent cote à cote et main dans la main peuvent passer.

J'aime beaucoup cette image.

Il y a 1 heure, swam a dit :

Ce n'est vraiment pas une question de suivre son interet.

 

Il y a des personnes qui s'accrochent a d'autres qui ne font que les détruire.

Regarde ce que l'on appelle les "femmes fatales" ou leur équivalents masculins.

Il y avait un trés bon film avec Kirk Douglas qui traitait de ça, j'arrive plus a me souvenir du titre.

L'intérêt est aussi dans la valeur que l'on donne à la relation quelle qu'elle soit ou ce qu'on pourrait perdre à une rupture, pas forcément uniquement dans ce que l'autre nous apporte directement. Par exemple pour certaines personnes, leur couple est très important pour des raisons familiales, financières, religieuses, pratiques, médicales,  par rapport à ce qui les motive, même par rapport à leur propre réalisation, le fait de se sentir utile pour quelqu'un, etc...

il y a 22 minutes, Mia Adaxo a dit :

quand on sait au fond de soi que c'est mort , on relâche.....c'est obligé

Les crimes passionnels ne peuvent pas etre interprétés comme du relachement.

Dans l'amour passionnel on place une partie de nous en l'autre, c'est un peu  comme si on lui confiait notre ame et que l'autre nous confiait la sienne

Et dans ce cas une séparation revient a une amputation de notre etre ou une déchirure dans le cas ou l'autre retire la sienne.

Sans doute pour ça qu'il est si difficile de ne pas s'accrocher.

C'est comme une fleche avec un bout en forme de harpon qui serait fichée profondément dans notre chair,  on n'aimerait pas qu'elle nous soit arrachée brusquement.

En fait, en amour et plus generalement en tout autre domaine, on a comme reflexe d'essayer d'avoir et de garder. Mais c'est un peu comme essayer de prendre du sable en serrant le poing. Plus on serre pour le retenir plus il file entre les doigts. S'accrocher, retenir, ne sert qu'à faire s'enfuir plus vite ce que l'on voudrait garder.

il y a une heure, swam a dit :

Les crimes passionnels ne peuvent pas etre interprétés comme du relachement.

ça y est , on y revient ....

Le crime passionnel n'existe pas , le crime d'égoïsme , oui

On ne tue pas quelqu'un qu'on aime

Je pense que persévérer à sauver ou continuer une relation malgré les inconvénients, voire même le peu de réciprocité, peut être justifié (parfois plus que de l'abandonner trop tôt) jusqu'à certaines limites, tenant évidemment compte de la liberté de l'autre et de la lucidité du jugement par rapport à cette relation. Je crois aussi qu'une rupture peut être aussi la solution la plus adaptée dans certains cas quels que soient les sentiments.

Je pense aussi que le mépris peut être appréciable s'il est bien orienté.

il y a 3 minutes, sirielle a dit :

Je pense que persévérer à sauver ou continuer une relation malgré les inconvénients, voire même le peu de réciprocité, peut être justifié (parfois plus que de l'abandonner trop tôt) jusqu'à certaines limites, tenant évidemment compte de la liberté de l'autre.

C'est certain que la tendance globale etant l'individualisme forcené, et que la vie en couple demandant un minimum de concessions réciproques, il faille une certaine volonté et faire quelques efforts pour s'adapter aux besoins de l'autre. Mais quand on aime...

Il y a 7 heures, swam a dit :

Tu n'as pas assez réfléchi a la question Pep Psy.

Le dominant trouve sa satisfaction avec le dominé

Le dominé trouve sa satisfaction avec le dominant.

Le leader & le suiveur

Le fort et le faible

Le sentimental et le froid

Etc... 

Des exemples on peut en trouver quelques'uns !

Là, il ne faut pas déraper sur une relation SM... Là c'est juste que celui qui décide impose et domine, mais cela ne veut pas dire que l'autre aime ça... Il suit parce qu'il ne sait pas faire autrement ! 

Il y a 3 heures, Lucy Van Pelt a dit :

Haha!  Comme c'est Swamien!

"Yé sé mais en amour il faut touyours oun perdant, yé ou la yance de gagner souvent " Julio Iglesias