L'obscurantisme, en quoi consiste-il ?

Le 22/08/2020 à 12:03, Répy a dit :

Non tu fais complètement fausse route.

L'objectif de cette expérience était de prouver que les figures d'interférences vont prouver l'additivité des vitesses de la lumière venant d'une étoile et de la vitesse tangentielle de la Terre à 6 mois d'intervalle. On espérait (c+v) et (c-v) ce qui devait changer les interférences en 2 groupes différents et opposés.

Pendant 30 ans cette expérience a été faite et refaite avec un luxe de perfectionnements inouï. Sans aucun résultat. C'est donc que le concept d'éther fixe (ou mobile) n'exite pas et qu'aucune vitesse ne peut s'ajouter à la vitesse de la lumière qui est alors un "absolu".

Au point (5 :03), il y est dît : … imaginons que l’éther existe : la Terre et l’interféromètre Michelson Morlay se déplacent dans l’éther autour du soleil à la vitesse u de 30 km/s. Il revient au même de considérer la Terre immobile dans un courant d’éther comme un bateau à l’ancre dans un fleuve…

Or, d’après mes expériences de pensée, ce n’est pas, dans ce cas là, la Terre qui se déplace dans l’éther mais celui-ci  qui, mis en mouvement par la rotation du soleil, emporte la Terre dans une ronde autour de celui-ci comme le bout de bois qui est entraîné par le courant de la rivière.

La Terre est comme un colis transporté par un camion (éther)…

Donc, la vitesse relative de la Terre par rapport à l’éther est nulle (et non 30 km/s) …

Donc, les valeurs affichées par l’interféromètre sont cohérentes au regard de cette réalité…

Le réel est ce qui reste quand on a abandonné toute croyance.
 

il y a une heure, nolibar a dit :

 

Au point (5 :03), il y est dît : … imaginons que l’éther existe : la Terre et l’interféromètre Michelson Morlay se déplacent dans l’éther autour du soleil à la vitesse u de 30 km/s. Il revient au même de considérer la Terre immobile dans un courant d’éther comme un bateau à l’ancre dans un fleuve…

Or, d’après mes expériences de pensée, ce n’est pas, dans ce cas là, la Terre qui se déplace dans l’éther mais celui-ci  qui, mis en mouvement par la rotation du soleil, emporte la Terre dans une ronde autour de celui-ci comme le bout de bois qui est entraîné par le courant de la rivière.

La Terre est comme un colis transporté par un camion (éther)…

Donc, la vitesse relative de la Terre par rapport à l’éther est nulle (et non 30 km/s) …

Donc, les valeurs affichées par l’interféromètre sont cohérentes au regard de cette réalité…

La théorie de l'éther voulait que l'éther soit un absolu immobile alors que toi tu le fais tourner autour du soleil.

dans la théorie de l'éther on devait pouvoir vérifier l'additivité des vitesses (c+/-v).

or cela n'a pas été vérifié par l'interférométrie. c'est donc que rien ne peut s'ajouter à la vitesse de la lumière. L'erreur réside dans ton expérience de pensée : l'éther n'est pas mis en mouvement par le soleil.

il y a 44 minutes, Répy a dit :

La théorie de l'éther voulait que l'éther soit un absolu immobile alors que toi tu le fais tourner autour du soleil.

Eh bien cet « absolu immobile » ne peut exister en permanence pour un fluide.

Mes expériences de pensée me font voir les planètes, les étoiles, les galaxies, etc. en sustentation dans un fluide qui n’est superfluide qu’à notre échelle humaine mais pas au regard de la taille des planètes telle que la Terre, etc...Il possède donc à leur échelle une viscosité suffisante pour être mis en mouvement par la rotation sur elle-même de ces dernières.

Et je vois dans les comportements des planètes (de celui de la Lune par rapport à la Terre, par exemple), étoiles, galaxies et même les trous noirs l’expression des lois de la mécanique des fluides…

il y a 45 minutes, Répy a dit :

c'est donc que rien ne peut s'ajouter à la vitesse de la lumière.

Si l’on ne peut pas additionner des vitesses de lumière, c’est tout simplement que la lumière ne dispose que d’un seul référentiel : les points de l’espace (ceux de l’éther dans mon cas). Or, pour ce faire, il faudrait disposer d’au moins 2 référentiels différents pouvant se mouvoir à des vitesses différentes…

Il y a 1 heure, nolibar a dit :

Eh bien cet « absolu immobile » ne peut exister en permanence pour un fluide.

Mes expériences de pensée me font voir les planètes, les étoiles, les galaxies, etc. en sustentation dans un fluide qui n’est superfluide qu’à notre échelle humaine mais pas au regard de la taille des planètes telle que la Terre, etc...Il possède donc à leur échelle une viscosité suffisante pour être mis en mouvement par la rotation sur elle-même de ces dernières.

Et je vois dans les comportements des planètes (de celui de la Lune par rapport à la Terre, par exemple), étoiles, galaxies et même les trous noirs l’expression des lois de la mécanique des fluides…

Si l’on ne peut pas additionner des vitesses de lumière, c’est tout simplement que la lumière ne dispose que d’un seul référentiel : les points de l’espace (ceux de l’éther dans mon cas). Or, pour ce faire, il faudrait disposer d’au moins 2 référentiels différents pouvant se mouvoir à des vitesses différentes…

Je ne suis pas du tout dans ton raisonnement. Je sais que des cerveaux bien plus compétents que les nôtres ont réfléchi à ces choses-là. ex: Poincaré, Lorentz, Einstein, Langevin, Le Maître, Eddington... et que vouloir réexaminer leurs démarches me semble à la fois prétentieux et inutile.

Inutile en effet puisque la Relativité qui découle de leurs réflexions est tout à fait prouvée depuis plus d'un siècle maintenant.

Et la dernière preuve en date est l'observation d'ondes gravitationnelles résultant de la fusion de 2 trous noirs par deux interféromètres géants : Ligo et virgo.

Il y a 13 heures, Répy a dit :

Je ne suis pas du tout dans ton raisonnement. Je sais que des cerveaux bien plus compétents que les nôtres ont réfléchi à ces choses-là. ex: Poincaré, Lorentz, Einstein, Langevin, Le Maître, Eddington... et que vouloir réexaminer leurs démarches me semble à la fois prétentieux et inutile.

Inutile en effet puisque la Relativité qui découle de leurs réflexions est tout à fait prouvée depuis plus d'un siècle maintenant.

Et la dernière preuve en date est l'observation d'ondes gravitationnelles résultant de la fusion de 2 trous noirs par deux interféromètres géants : Ligo et virgo.

Je dois bien l’avouer, j’ai pour habitude de ne pas prendre pour argent comptant tout ce que l’on raconte y compris dans les livres. Il me faut, d’abord, me former ma propre opinion…

Et puis, quand j’observe la réaction de nos savants face au covid19, je dois avouer que je suis très déçu… Je les croyais beaucoup plus intelligents… Leurs visions de la propagation du covid me laissent sans voix tant je les trouve, pour la plupart, stupides…

il y a une heure, nolibar a dit :

Je dois bien l’avouer, j’ai pour habitude de ne pas prendre pour argent comptant tout ce que l’on raconte y compris dans les livres. Il me faut, d’abord, me former ma propre opinion…

Et puis, quand j’observe la réaction de nos savants face au covid19, je dois avouer que je suis très déçu… Je les croyais beaucoup plus intelligents… Leurs visions de la propagation du covid me laissent sans voix tant je les trouve, pour la plupart, stupides…

Ton second paragraphe est totalement étranger à la physique théorique.

Face au virus covid19, tout le monde a été pris de court mais aussi a été sommé de donner des informations aux médias. Ils ont indiqué les informations du moment et celle-ci ont beaucoup évolué avec les dites observations.

Le problème avec les médias et le grand public est que les deux voudraient la même rigueur et la même prédictibilité dans les prévisons biologiques que l'on en a dans celles des éclipses ou de marées.

 Mais ce sont des choses impossibles !

STP ne mélange surtout pas tes considérations sur la physique et celle sur le Covid19

Le 24/08/2020 à 06:26, Répy a dit :

Ton second paragraphe est totalement étranger à la physique théorique.

Face au virus covid19, tout le monde a été pris de court mais aussi a été sommé de donner des informations aux médias. Ils ont indiqué les informations du moment et celle-ci ont beaucoup évolué avec les dites observations.

Le problème avec les médias et le grand public est que les deux voudraient la même rigueur et la même prédictibilité dans les prévisons biologiques que l'on en a dans celles des éclipses ou de marées.

 Mais ce sont des choses impossibles !

STP ne mélange surtout pas tes considérations sur la physique et celle sur le Covid19

Ce n'est  pas ça le vrai problème, mais le copinage malsain entre politique verreuse et scientisme, deux situations qui ont prouvé avec la crise du Covid 19 que toute la France a été abusée jusque dans ses convictions les plus intimes par les comités scientifiques et politiques. Quelles étaient (et sont toujours) ces intimes convictions?

Que la science fonctionne différemment de la religion, parce qu'elle est rationnelle et s'auto-corrige. (Dingo, que des gens intelligents et libres de parole et de pensée puissent croire encore à ces propagandes matérialistes à souhait.)*

Et les gens comme toi, formés à la méthode scientifique, bizarrement répandent les préjugés les plus favorables aux développements des sciences, et les plus fous. Si bien que, concrètement, vous avez un maître ici qui me traite de rat et d'autres de Taliban parce que je tente de corriger ces conceptions néo-libérales et conservatrices jusqu'à l'os sans que personne ne juge bon d'intervenir et de le remette à sa place, pour le progrès intellectuel et surtout moral des lecteurs, ou simplement par amour pour la vérité. 

* Image d'un gars qui s'écrase un cornet de glace sur la face.

En voilà un, fort estimé des étudiants, dont nous avons déjà montré les lacunes du raisonnement. Mais allez apprendre ou rappeler à un groupe de musulmans enthousiastes que l'histoire de leur religion est entachée d'horreurs, comme ont fini de le reconnaître les chrétiens pour la leur, vous vous heurterez pratiquement à la même défense, plus ou moins violente, mais traditionnelle, culturelle, identitaire.

il y a 44 minutes, Maroudiji a dit :

En voilà un, fort estimé des étudiants, dont nous avons déjà montré les lacunes du raisonnement. Mais allez apprendre ou rappeler à un groupe de musulmans enthousiastes que l'histoire de leur religion est entachée d'horreurs, comme ont fini de le reconnaître les chrétiens pour la leur, vous vous heurterez pratiquement à la même défense, plus ou moins violente, mais traditionnelle, culturelle, identitaire.

Toujours est il que savoir qu'on ignore, c'est une très grande force pour ne pas ignorer...ce qu'on sait...

La réalité est que la doxa traditionnelle qu'elle soit indienne ou religieuse s'appuie sur la tradition.

Est considère comme science ce qui est déjà connu et, ma foi..., si on ne connaît pas, on va foir le gourou des traditions qui saura puiser dans ses textes et dans la tradition orale la réponse appropriée 

Le postulat est donc que tout est déjà connu, que la science est déjà compilée dans la tradition et ma foi, si une connaissance n'y est pas consignée, c'est qu'elle est accessoire ou reservée aux dieux

S'ensuit qu'on sait dejà tout...alors qu'on ne connait...rien.

Savoir qu'on ignore, c'est considérer que la tradition n'est pas compétente pour decouvrir des connaissances inconnues a defricher.

La première philosophie est grecque.

Ça defrise @Maroudiji et pourtant, c'est la première fois que le pari philosophique de découvrir que le fonctionnement de la nature...doit tirer sa source de l'étude et de l'observation...de la nature et non de traditions inspirés de dieux surnaturels 

Le statut du savoir s'est alors inversé...

Au lieu de prétendre connaître au travers des textes...pour en savoir peu...et ne rien apprendre, sauf les textes

On... sait...qu'on ignore moulte choses sur le fonctionnement de la nature qui pousse à s'éloigner des textes et a travailler sur la rationalité 

La philosophie est porteuse de sens car en sachant ce qu'on ignore, on sait que ce qu'on croyait connaître est illusoire 

Les grecs sont le berceau du savoir.

Ça commence par ce qu'on ignore et ça limite ce qu'on connaît 

L'inverse du dogmatisme 

Cqfd

Monsieur Klein, vous êtes-vous jamais demandé, alors que vous discutez des Origines pour en éclairer une salle pendue à vos lèvres, quel était parmi la multitude des mythes celui ou ceux qui avaient le plus d'allure? Ou la Gauche prendrait-elle la mouche et considérerait ce questionnement comme une traîtrise? Il impliquerait que vous chercher à solutionner les problèmes épistémologiques et ontologiques par une sympathique alliance avec la civilisation védique hautement évoluée, plutôt que par l'étude des pauvres tribus d'Amazonie? Surtout, ne pas briser le pacte de l'égalité des peuples et des civilisations! Et puisque nous sommes tous égaux, travaillons à la recherche des Origines, ignorant la civilisation indienne et en suivant sur les traces de Lévi-Strauss et de Rousseau.

Il faut dire tout de même qu'expliquer à un public qui ne sait à peu près rien des cosmogonies antiques n'assure pas, logiquement, de la qualité de l'orateur ni des auditeurs. Je suis à peine au début de la causerie que je peux vous assurer que Klein ne soufflera mot sur l'Inde et sa conception scientifique des origines. Pourtant, contrairement aux Grecs par exemple (n'a-t-il pas citer Héraclite?), l'Inde est la seule culture dont le mythe à propos des Origines peut inspirer les sciences. Mais il est tabou d'en parler.

Il y a 8 heures, Maroudiji a dit :

Il faut dire tout de même qu'expliquer à un public qui ne sait à peu près rien des cosmogonies antiques n'assure pas, logiquement, de la qualité de l'orateur ni des auditeurs. Je suis à peine au début de la causerie que je peux vous assurer que Klein ne soufflera mot sur l'Inde et sa conception scientifique des origines. Pourtant, contrairement aux Grecs par exemple (n'a-t-il pas citer Héraclite?), l'Inde est la seule culture dont le mythe à propos des Origines peut inspirer les sciences. Mais il est tabou d'en parler.

Pourtant elle a largement inspiré les sciences 

Contrairement aux grecs qui avaient une peur viscérale du vide, les indiens notamment au travers du concept bouddhique et même vedique de vacuité sont les véritables inspirateurs de l'invention du chiffre 0 qui a par la suite transité pour l'europe par le monde arabique 

Mais ce qui démarque les grecs, c'est ce rapport à la définition de la science 

La science n'est pas une serie de textes compilés (le védisme) mais une méthode d'observation de la nature pour en tirer des lois à connaître 

Si le védisme a laissé des traces, c'est par une philosophie et une spiritualité 

Mais les couscoussieres volantes des anciens restent hypothétiques...

Encore une fois :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Chârvâka

Chârvâka...

Citation

"Aucun des textes originaux de cette école - en particulier le Bârhaspatyasûtra, aussi connu sous le nom de Lokâyatasûtra - n'a été préservé, probablement détruits par leurs adversaires brahmanes qui les avaient combattus. Ses principales idées nous sont connues seulement via des fragments cités par ses adversaires hindous et bouddhistes qui en firent la critique dans leurs écrits.."

Ce qui rappelle étrangement le sort fait aux écrits d’Épicure presque tous disparus et surtout de Celse. (et son "Discours véridique")

Amusant retournement des choses" l'esprit religieux" finit par conserver la mémoire de ses détracteurs par la critique qu'il en fait !

Il est assez particulier d'avoir comme interventions des individus ignorés par mes soins de manière robotique. La vie est vraiment intelligente.

Il y a 5 heures, Maroudiji a dit :

Il est assez particulier d'avoir comme interventions des individus ignorés par mes soins de manière robotique. La vie est vraiment intelligente.

Il faut toujours de l'intelligence pour se rendre compte comme ignorer robotiquement est imbécile pour finir tot ou tard par contourner le robot.

Bravo.

La question est : que vas tu faire de ce cadeau qu'est TA vie ?

Te laisser être guidé par ton robot puis jouer à cache cache avec lui ?

A suivre.

Sachez également, désolé pour ce pont aux ânes, que tout est lié à une origine: l'homme, les civilisations, la maîtrise du feu, l'univers ou le mal. Toujours est-il qu'il leur est impossible de décrire rationnellement les phénomènes ayant conduit à leur naissance, et pourquoi, of course, sauf à spéculer et à marteler au fer rouge qu'ils ont enfin découvert le fonctionnement de la Nature, qu'ils ont enfin découvert la particule de Dieu! Quand je dis que Klein n'est pas bête, cela signifie qu'il a le mérite de ne pas tomber dans la vulgarisation prosélyte à deux sous tant il est conscient que la science est devenue un immense malentendu. 
 

Toute la Création est un mystère, profond. Mais les athées et les matérialistes de la même trempe ne peuvent accepter cette fatalité qui les laisse le bec dans l'eau. La vie, à ses débuts ou durant son évolution, est d'autant plus mystérieuse que philosophes et scientifiques, à l'instar de Klein, savent très peu de choses, si l'on écarte les Grecs dont on a tant fait mousser les prouesses au dépend des autres civilisations.

Malheureusement, ces intellectuels ne sont pas formés à la recherche universelle, par conséquent, ils ne peuvent pas éclairer leur auditoire au-delà d'un savoir paradigmatique qui peine à se tenir debout tout seul, sans l'aide des institutions et du cannibalisme financier qui les font vivre.

Il y a 10 heures, Maroudiji a dit :

Sachez également, désolé pour ce pont aux ânes, que tout est lié à une origine: l'homme, les civilisations, la maîtrise du feu, l'univers ou le mal. Toujours est-il qu'il leur est impossible de décrire rationnellement les phénomènes ayant conduit à leur naissance, et pourquoi, of course, sauf à spéculer et à marteler au fer rouge qu'ils ont enfin découvert le fonctionnement de la Nature, qu'ils ont enfin découvert la particule de Dieu! Quand je dis que Klein n'est pas bête, cela signifie qu'il a le mérite de ne pas tomber dans la vulgarisation prosélyte à deux sous tant il est conscient que la science est devenue un immense malentendu. 
 

Ce qu'il y a de distrayant dans cet "immense malentendu", c'est comment le poids du concept de Dieu lui même est avant toute chose un immense malentendu : des dieux multiples des panthéons et cosmogonies variées au dieu unique des juifs en passant par le dieu trinitaire des catholiques, ses attributs mal définis sont parfois d'être architecte, parfois d'être un dieu personnel qui intervient dans la vie des hommes, parfois d'être le juge de nos âmes...il est parfois inclu dans la nature et immanent, parfois hors la nature et transcendant ....

Et si vous interrogez @Maroudiji sur ce qu'est Dieu, vous serez en présence de sa propre interprétation, en decalage de la nature définie par la culture védique, occidentalisée, car malgré ses lectures, il ne l'a lui même incroyablement pas encore compris...

L'idée de Dieu s'est déplacée vers ce concept d'Absolu et vers la question de l'origine.

La nature fondamentale de nos origines prend, de par cette propriété commune données aux différentes conceptions de "Dieu" un caractère divin.

Et le grand paradoxe, c'est que la particule de Dieu a été le choix de surnom pour le boson scalaire de Higgs du fait d'un éditeur pour ... vendre.

Leon Lederman, physicien ayant reçu le nobel...se présente chez son éditeur avec ce titre : "the goddam particule, if the universe is the answer, what is the question ?"

Qu'on peut traduire par "cette satanée particule, si l'univers est la réponse, quelle est la question ?"

Goddam est littéralement une construction à partir de god (dieu) et damn (damné)...

Évidemment...l'éditeur préférera remplacer goddam (satanée) par god (dieu)

Personnellement, je suis grand fan de la présence de Dieu dans l'esprit des scientifiques.

Einstein parlait de cet absolu dans la nature exprimé, par l'esprit des lois de la nature sous l'appellation "le vieux"

Un concept déifiant qui aurait une volonté particulière, deterministe, qui ne joue pas aux dés par exemple..

Mais revenant a cette satanée particule, notre "boson scalaire de Higgs", je préfère à la particule de Dieu ou à la particule dieu le joli surnom de "l'horloge des anges ici bas" qui en est la merveilleuse anagramme, ce qui reste une fête de l'esprit 

Et pour la raison que le boson scalaire de Higgs est nécessaire pour donner une masse aux particules, et que la masse est nécessaire pour avoir une mesure de son temps propre...

Les anges nous ont doté d'une horloge

D'ailleurs je dois y aller en laissant le lecteur un peu avec les anges sur la musique du fim I comme Icare, 

Icare, qui se brula les ailes pour s'être trop rapproché du soleil, la lumière, la grande vérité 

L'idée essentielle chérie par Klein est que nous venons tous d'Afrique. Nous sommes tous noirs. L'Afrique est le berceau de l'humanité. [ Cette théorie laisse entendre ouvertement que l'évolution s'est faite en massacrant nos aïeux et les animaux nos cousins les singes, ou en les jetant en esclavage. Et pour le mieux: les grands mangent les petits, comme de raison. ] Reste que racialement, selon cette configuration, les Africains sont nos ancêtres.