Mic777

Pas d'apres cet article. Le consentement doit etre imperativement verbalisé. https://www.huffingtonpost.fr/politique/article/la-definition-du-viol-de-l-union-europeenne-doit-integrer-l-absence-de-consentement_226163.html

Je peux me tromper mais je pense qu'en l'occurence il s'agit d'un consentement dûment signifié avant de passer à l'acte. A quand un huissier pour constater le consentement ?

Je ne comprends pas bien comment tu saisis les pensées. Oui les pensées existent mais l'existence n'est pas un critere suffisant pour pouvoir pretendre à la materialité. Est materiel ce qui est physique. Et est physique ce qui se mesure (taille,poids, masse..).

A ma connaissance, on est deja capable de visualiser des pensées, j'ai vu un article la dessus il y a quelques temps. C'etait encore flou, comme dans ce à quoi tu fais reference. J'imagine que ce sera de moins en moins flou et de plus en plus net. On sera capable de lire dans les pensées. OK. Mais ca n'a rien à voir avec une experience subjective de conscience. L'image de l ecran de ton pc qui est en ce moment dans ton esprit, dans ta conscience, ca n est pas un objet physique ca n est pas un objet materiel. Si c etait le cas, tu pourrais en donner les propriétés physiques. Mais ces propriétés (taille, poids, masse etc..) n' existent pas car cette image dans ta conscience n est pas materielle. Attention, je ne dis pas que le cerveau n est pas indispensable à sa production. Il l'est. Mais l'experience subjective de conscience elle meme est immaterielle.

Le contenu des reves et de la conscience en général est produit par le cerveau et releve donc du physique mais l'experience subjective de ces contenus (sensations, emotions, pensées), qu'on appelle conscience phenomenale, n'est pas physique. Personne ne recoltera jamais l'experience subjective d'une pensée ou d'une emotion dans une eprouvette ni ne donnera la masse ou les dimensions dans l'espace de l'experience subjective d'une sensation comme il est possible de le faire pour n'importe quel objet physique. A partir de là, on peut affirmer que le materialisme qui affirme que tout est matiere se trompe. Tout est matiere, sauf l'experience subjective de conscience.

Personnellement j ai un probleme avec cette notion de fluidité de genre. Je m'explique. Les militants lgbtetc nous disent que nos représentations des genres ne sont que stereotypes construits par la société. Selon cette conception des genres, il n y a pas de genre masculin ou feminin car chacun ne serait qu'un stereotype à deconstruire. Alors à partir de là, il n y a plus de spectre masculin-feminin dans lequel le quidam "gender fluid" pourrait osciller. Tout cela est profondement contradictoire car la fluidité de genre ne peut exister qu'en se basant sur des stereotype de genre (aujourdhui je suis plutot homme, je vais passer la tondeuse, ce jour je suis femme je vais faire un beau gateau etc...). Donc les stereotypes de genre sont à la fois niés et valorisés par les lgbt. Ca n'a aucun sens. Concernant la fluidité dans l'age, ca serait la meme chose:mimer des stereotypes liés à l 'age. Un jour je suis un ado, donc rebelle et vif, un autre je suis un senior experimenté. C'est absurde bien sur mais avec ce qu'on voit, ca m etonnerait pas que ca nous tombe sur le coin du nez.

Je ne comprends pas ce passage (la derniere phrase, en fait). Pourquoi conclues tu cela ? Autre point: tu ne crois pas qu'il est abusif de dire que c'est "nous" qui avons vecu et vivrons ces vies puisque entre chaque vie nos souvenirs s'effacent et que c'est les souvenirs d'une personne qui constituent son individualité ? Ce n est pas une personne qui s'incarne mais une coquille vide.

Je n'aurais pas pu dire "courageux de faire preuve d'un certain self control" puisqu'en l'occurence, dans ce cas précis, il fait montre de lâcheté. Mais je trouve courageux de le reconnaitre et qui plus est publiquement, oui.

Quatorze/quinze ans c'est l'âge où les hormones commencent à bouillonner. Quoi d'etonnant à ce que ces ados soient emoustillés par une actrice X ?