Mic777

Ca ne te choque pas que des éléments materiels puissent donner naissance à une experience subjective immaterielle ?

Oser comparer l'image digitale d'un smartphone avec un qualia est largement du niveau du platisme. En fait, tu sembles tout simplement dans le déni. Nier la subjectivité pure que sont les qualia et voir dans le processus de conscience qu'une agregation d'objets materiels, c'est juste un manque de serieux. Dans ton labo, as tu deja trouvé dans un cerveau ou un amas de neurones de l 'experience subjective ? Non, tu n'en as jamais trouvé. Pourtant tu ne peux nier l'experience subjective, tu la vis en ce moment même avec la vision de mon texte affiché sur ton ordi ou smartphone. Comme tu ne sais que faire de cette experience subjective (qualia), tu vas jusqu'à la nier. C'est pas super malin. C'est faire de la science en balancant tout ce qui gêne sous le tapis. Pourtant l'experience subjective est bien là, aussi omniprésente qu'immaterielle. Je dis qu'elle est immaterielle car elle ne possède aucune caracteristiques physiques (dimensions, masse etc...). Cependant je ne nie en aucune manière le rôle du cerveau, mais dans la production de contenus conscients pas dans l'experience subjective de conscience elle-même. Néammoins, l'immaterialité de l'experience subjective fait qu'il doit necessairement avoir connection entre un élément immateriel qui servirait d' "ecran" à la conscience et engendrerait les experiences subjectives de conscience et le cerveau lui-même qui fournirait le contenu.

Ca serait son "qualia à lui" si mon smartphone etait conscient...En fait j'ai l'impression, sauf ton respect, que ta manière d'aborder le problème de la conscience est de balayer la conscience d'un revers de main.

Selon l'approche materialiste, tout est materiel. Si tout est materiel et que tu affirmes que le siège de la conscience est la cerveau, j'imagine que tes collègues et toi avez deja trouvé des qualia dans un cerveau.

Chef d'oeuvre en effet. A noter l'existence d'un bon remake par Kenneth Brannagh dans lequel Caine joue cette fois le rôle de l'ecrivain vieillissant.

Non je ne compare pas du tout la conscience à une âme (une sorte de corps subtil donc), car si c'etait le cas cette âme (qu'elle existe ou non) serait encore un corps materiel avec des caracteristiques physiques comme une localisation dans l'espace ou encore une vitesse (pour peu qu'on possède un materiel de mesure adéquat pour ce corps hypothétique). Or, nous savons que la concience n'est pas materielle et partant, ne possède aucune de ces caractéristiques physiques. Et c'est là toute la difficulté, car si nous savons que l'immateriel existe, il est quasiment impossible de se le représenter pour cette même raison qu'il n'a pas de propriétés physiques. Les qualia ne sont ni dans le corps, ni à l'exterieur puisqu'ils ne sont pas dans l'espace. Alors "où" sont ils ? Je n'en sais fichtre rien.

Ce n'est pas ce que je fais, puisque je dis que la conscience immaterielle est necessairement connectée au cerveau qui lui transmet un contenu. Ainsi, le cerveau, donc le corps, est indispensable au fonctionnement de la conscience. L'execution d'un programme informatique est bien materielle puisqu'elle consiste en l'affichage de pixels sur un ecran via des moyens electroniques, donc physiques. Dans le cas de la conscience phénoménale, il n y a pas d'ecran, pas de pixels, rien de physique. On est, là, bien dans l'immateriel.

Réduire la conscience à un processus purement materiel n'a rationnellement aucun sens. Une experience subjective de conscience, un quale n'est pas un objet, c'est de la subjectivité pure. N'étant pas un objet, un quale n'a pas de caracteristiques physiques. Si c'était un objet physique, on pourrait en déterminer les dimensions, la masse ou encore une position dans l'espace. Mais qui affirmera serieusement qu'il peut determiner les caractéristiques physiques d'une émotion ou d'une pensée ? Ca n'a simplement pas de sens. De ce qui précède, on déduit facilement qu'un quale, n'etant pas physique, n'est pas non plus materiel. Et s'il n 'est pas materiel, c 'est qu'il est immateriel. Si on examine rationnellement le problème de la conscience, on ne peut donc que postuler un élément immateriel, quel qu'il soit, qui "contienne" les qualia et qui soit connecté d'une manière ou d'une autre au cerveau qui lui transmet un contenu. Or, nous ne savons rien de cet élément immateriel où "s'affiche" le contenu transmis par le cerveau. Par conséquent, il est impossible de rendre consciente une IA car nous sommes dans l'imposssibilité de la connecter à un élément immateriel indispensable. Et ca ne risque pas de changer si les neuroscientifiques persistent à se complaire dans un "tout materiel" qui n'a pourtant jamais fait ses preuves dans le domaine de la conscience phénoménale.

En BD d'humour, jeune, j'ai adoré les albums d'Edika, qui nous a quitté il y a quelques semaines. Son humour complètement barré, sorte de Monty Python érotomane sous acide m'a declenché des milliers de déboitages de la mâchoire. Sinon dans un autre style, SF plus précisément, je garde un souvenir ému du génial "La foire aux immortels" de Enki Bilal, premier tome d'une trilogie mémorable. On y croise entre autres d'anciens dieux egyptiens, des politiciens corrompus jusqu'à l'os et même un chat télépathe dissident...Que du bonheur pour les amateurs.

Le bonheur ne provient ni d'évènements exterieurs ni d'un choix personnel, le bonheur est un don. C'est malheureux à dire mais nous ne sommes pas également doués pour le bonheur.

Oui et bien quoi ? Il est antisémite que d'ironiser sur la prononciation américaine du nom "Epstein" ? Soyons serieux. Perso je n'aime pas Mélenchon pour plusieurs raisons mais il faut savoir rester honnête et ne pas inventer des accusations farfelues à son sujet. Je pense que ça n'est pas servir l'anti-melenchonisme que d'agir ainsi.

Je demande à voir. Aurais tu un ou deux morceaux choisis à proposer ?

Mélenchon et LFI ne sont pas ma tasse de thé mais c'est un faux procès qui est fait à cet homme. On prend la qualification la plus infâmante en 5eme Republique ("antisémiiiiite") et on la plaque sur un individu qui ne l'est pas pour le diaboliser lui et son parti. Personnellement, ca ne me touche pas beaucoup que Mélenchon soit malmené mais force est d'admettre que les methodes employées contre LFI et lui-même ne sont pas super honorables. Mélenchon n'a fait que souligner le ridicule de la prononciation d'Epstein à l'americaine, où est le mal ? Ceux qui y ont vu une attaque contre la communauté juive sont des obsessionnels de l'antisémitisme ou bien sont malhonnêtes.

Que penser de l'antifasciste n°1 de France, à savoir le député fiché S Raphael Arnault, condamné pour sa participation à l'agression d'un jeune homme de dix huit ans par un groupe de six hommes le 24 Avril 2021 à Lyon * ? Son comportement n'est il pas celui d'un nervis fasciste ? * https://fr.wikipedia.org/wiki/Raphaël_Arnault

Je ne suis pas sur de te comprendre. Tu veux dire que les blancs ont ce qu'ils meritent du fait de leur passivité ?