Policiers accusés de viol à Aulnay

Quand on respecte, on n'utilise pas la violence à tout propos.

il y a 10 minutes, samira123 a dit :

Pour ma part, je dirais que pour le viol, les trois sont réunis puisque que l'on parle d'intention de viol de l'auteur quand la victime n'est pas consentante, ce qui est de toute évidence  le cas de Théo enfin je l'ai compris dans ce sens. Après on peut juger du motif sexuel, par exemple pour la personne qui a été condamnée pour torture car la victime a reçu un bâton, ce n'était pas par plaisir sexuel mais bien dans le but de le torturer pour avoir des renseignements.

Après pour un autre cas similaire à Théo, pour une personne qui a eu une plaie d'1.5 cm, on a parlé de viol d'ailleurs  pour eux, un bâton ne s'enfonce pas tout seul. 

On est tout à fait d'accord : lorsqu'il y a pénétration sans le consentement de la victime, c'est un viol et le 3ème élément n'a pas raison d'être ... sinon plus personne ne pourrait être condamné pour viol.

Maintenant on peut considérer que le viol est un acte de torture lorsqu'il est pratiqué pour faire mal, ce qui est aussi le cas pour Théo.

il y a 40 minutes, samira123 a dit :

Ca n'aurait pas de sens si l'IGPN revendique que c'est accidentelle si la matraque atterrit dans l'anus, ce qui laisse bien entrevoir que le geste du policier, la piqure n'était pas réglementaire puisqu'il aurait soi disant cibler les cuisses. 

L'igpn ne dit pas que la piqure n'est pas réglementaire . @wow ca l'est ou pas ?

L'igpn ne revendique pas l'accidentel si j'ai bien lu . Elle dit qu'au vu des images et éléments dû dossiers elle ne peut pas conclure à l'intentionnel . Je peux me tromper il faut relire . Par ailleurs il a pu vouloir piquer le haut de la cuisse , ou la Fesse si l'on suit @Xsylon et mentir pour x raisons . Tout est possible dans ce genre de situations .C'est bien ce qui rend les métiers judiciaires et policiers si difficile . Enfin oui la piqure dans l'anus est non réglementaire , ca au moins on en est sur .

il y a 39 minutes, okman38 a dit :

Le problème, c'est que tu ne cites qu'une partie de l'article. Il est écrit :

 

"3 éléments permettent de qualifier le viol :

une pénétration sexuelle, dans un organe sexuel ou par le sexe

l’absence de consentement de la victime

l’intention pénale de l’auteur : Il n’y a viol que s’il y a eu intention de violer."

 

Il n'est écrit nulle part que les 3 éléments doivent être réunis pour qu'il y ait viol et les 2 premiers suffisent amplement.

Imagine la faille que ce serait dans la condamnation du viol s'il suffisait que le violeur dise qu'il n'avait pas l'intention de violer mais que ...                                                            

Ce serait la porte ouverte à tous les violeurs potentiels et plus aucune victime ne pourrait obtenir réparation.

Maintenant, libre à toi et à ta mauvaise foi de croire et de dire le contraire ... mais heureusement, Théo a un grand avocat Maitre Dupont-Moretti qui n'est pas prêt de lâcher le morceau.

Relis sur l'intention pénale et tente de faire preuve de logique . Relis ensuite l'analyse du lauréat du prix Guy Carcassonne et enfin relis la jurisprudence de 1993 mis également en ligne par samira .

il est ecrit si pas d'intention pas de viol . Oui ou non ?

Si c'est oui tu m'expliques stp comment l'un des deux autres points invalide celui ci . Le droit prend toujours en compte l'intention c'est dingue que ca vous échappe . 

il y a 47 minutes, Dan229 a dit :

La manifestation est en train de dégénérer.

Casses, incendies, violences.

Faut bien que la racaille se défoule.

Ah ! Qu'est-ce qu'on s'amuse.

Tout çà pour la connerie de 4 flics véreux et pour celle encore plus grande de l'IGPN qui a déclaré ce viol ... accidentel.

Non pas que je veuille justifier la connerie destructrice des racailles, mais ce sont les pré-cités qui en sont responsables ... 

Des gens vont se faire casser leur voiture ou leur magasin et de bons flics innocents risquent de payer de leur intégrité physique ou de leur vie parce que des policiers sans cervelle ont agi comme des voyous sans penser aux conséquences de leurs actes.

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Relis sur l'intention pénale et tente de faire preuve de logique . Relis ensuite l'analyse du lauréat du prix Guy Carcassonne et enfin relis la jurisprudence de 1993 mis également en ligne par samira .

il est ecrit si pas d'intention pas de viol . Oui ou non ?

Si c'est oui tu m'expliques stp comment l'un des deux autres points invalide celui ci . Le droit prend toujours en compte l'intention c'est dingue que ca vous échappe . 

Tu en connais beaucoup des violeurs qui avouent l'intention de viol ... et il me semble qu'ils sont condamnés quand même ... non ?

il y a 10 minutes, okman38 a dit :

On est tout à fait d'accord : lorsqu'il y a pénétration sans le consentement de la victime, c'est un viol et le 3ème élément n'a pas raison d'être ... sinon plus personne ne pourrait être condamné pour viol.

Maintenant on peut considérer que le viol est un acte de torture lorsqu'il est pratiqué pour faire mal, ce qui est aussi le cas pour Théo.

Quand tu fourres ton sexe , la jurisprudence dit c'est un viol , pour les objets c'est plus compliqué . A un moment on lit tout . Le 3eme element n'a pas de raison d'être dans ton intime , mais il est . Il l'est dans le lien de samira, il l'est dans le mien avec une pointure du droit et le jugement de 1993 apporte par samira le confirme . Après libre à toi de t'enteter , je respecte ta conviction intime . Si l'on te suit pourquoi donc dissocier homicide volontaire et involontaire ? 

L'intention est centrale en droit . Et heureusement . 

il y a 1 minute, okman38 a dit :

Tu en connais beaucoup des violeurs qui avouent l'intention de viol ... et il me semble qu'ils sont condamnés quand même ... non ?

Oui parce que quand ton sexe est dans un cul, une bouche ou ailleurs , et que tu n'es pas dans la rue en train de te battre devant une caméra il est difficile de contester l'intention . Du coup c'est sur le consentement que l'affaire se joue parfois .

il y a 12 minutes, okman38 a dit :

Tout çà pour la connerie de 4 flics véreux et pour celle encore plus grande de l'IGPN qui a déclaré ce viol ... accidentel.

Non pas que je veuille justifier la connerie destructrice des racailles, mais ce sont les pré-cités qui en sont responsables ... 

Des gens vont se faire casser leur voiture ou leur magasin et de bons flics innocents risquent de payer de leur intégrité physique ou de leur vie parce que des policiers sans cervelle ont agi comme des voyous sans penser aux conséquences de leurs actes.

Bof il y a quelques semaines dans le même coin ca brûlait déjà . Nous dirons donc que toutes les occasions sont bonnes . D'autant que la victime et sa famille avaient demandé qu'il n'y ait pas de débordements . Mais bon ...

Du coup on pourra dire que le prochain propriétaire qui tire ce sera de la faute des casseurs ou encore des flics ?

Je pensais bêtement qu'on était responsable de ses actes .

Il y a 6 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Et moi, je me demande, dans le cas dont on parle, si la victime avait été un policier tabassé par 4 jeunes de banlieue, quelles auraient été les réactions ici, et si les mêmes auraient maintenu avec autant de conviction qu'il ne peut s'agir que d'un accident..

Quant à son existence médiatique, nous feriez-nous croire qu'elle aurait été moins importante et la justice plus clémente ?

 

Non, effectivement, je n'ai jamais essayé.

Mais peut-être que vous avez assez d'expérience de maîtriser un homme couché à terre le dos exposé, à coups de matraque avec l'aide de 3 potes, pour savoir que la probabilité d'un hasard "visant aussi bien" est incontestablement plus importante que l'intention ?

Pour savoir qu'il est d'usage si évident, pour "neutraliser un muscle cuisse ou fessier", que la matraque soit frappée pointe en avant, assez en avant pour que "mal viser tout simplement" aille de soit ?

Ce que je peux admettre, c'est ce que la violence du coup aurait pour conséquences, n'a pas été consciemment estimé sur le moment ;  ce que je veux bien croire, qu'il n'y a pas eu intention de causer de pareilles lésions.

Mais que le geste lui-même ai été accidentel... à d'autres.

Même un mec d1m60 n'est pas facile à maitriser à trois s'il est bien énervé et là, rien ne nous permet de supposer qu'il était à terre, le dos exposé au moment du coup. A moins que vous n'ayez accès à des vidéos que je n'ai pas vues. 

Le geste n'était évidemment pas accidentel, mais le point dimpact c'est fort probable. A mon avis.

il y a 3 minutes, cubes2 a dit :

Même un mec d1m60 n'est pas facile à maitriser à trois s'il est bien énervé et là, rien ne nous permet de supposer qu'il était à terre, le dos exposé au moment du coup. A moins que vous n'ayez accès à des vidéos que je n'ai pas vues. 

Le geste n'était évidemment pas accidentel, mais le point dimpact c'est fort probable. A mon avis.

il y a 28 minutes, okman38 a dit :

Tu en connais beaucoup des violeurs qui avouent l'intention de viol ... et il me semble qu'ils sont condamnés quand même ... non ?

Mais enfin, si ce n'est pas l'anus qui est visé (et je le répète,  à travers les vêtements, ne serait ce qu'un slip, ce n'est quand même pas evident) l'intention de violer n'est pas là !  A un moment donné,  il faut arrêter la mauvaise foi !!!

il y a 5 minutes, cubes2 a dit :

Même un mec d1m60 n'est pas facile à maitriser à trois s'il est bien énervé et là, rien ne nous permet de supposer qu'il était à terre, le dos exposé au moment du coup. A moins que vous n'ayez accès à des vidéos que je n'ai pas vues. 

Le geste n'était évidemment pas accidentel, mais le point dimpact c'est fort probable. A mon avis.

Bonsoir cubes

un coup d'estoc ( piqure ) est il réglementaire ?

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Bonsoir cubes

un coup d'estoc ( piqure ) est il réglementaire ?

 

Je n'en sais rien, je ne suis pas encore renseigné à ce sujet. Il est de toute façons fort probable qu'il sera condamné pour des violences aggravees.

il y a 4 minutes, cubes2 a dit :

Je n'en sais rien, je ne suis pas encore renseigné à ce sujet. Il est de toute façons fort probable qu'il sera condamné pour des violences aggravees.

Je vous pensais du métier .

Je viens d entendre que les 4 flics violeurs sont en liberté? Pourtant accusés et suspendus?

Est ce qu un voyou violeur serait aussi laissé en liberté s il etait accusé de viol?

il y a 48 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Quand tu fourres ton sexe , la jurisprudence dit c'est un viol , pour les objets c'est plus compliqué . A un moment on lit tout . Le 3eme element n'a pas de raison d'être dans ton intime , mais il est . Il l'est dans le lien de samira, il l'est dans le mien avec une pointure du droit et le jugement de 1993 apporte par samira le confirme . Après libre à toi de t'enteter , je respecte ta conviction intime . Si l'on te suit pourquoi donc dissocier homicide volontaire et involontaire ? 

L'intention est centrale en droit . Et heureusement . 

Oui parce que quand ton sexe est dans un cul, une bouche ou ailleurs , et que tu n'es pas dans la rue en train de te battre devant une caméra il est difficile de contester l'intention . Du coup c'est sur le consentement que l'affaire se joue parfois .

 

Ah oui ! Parce que les caméras détectent l'intention maintenant ?

Donc , en admettant que je sois homosexuel et que je te rencontre devant une caméra de surveillance ... je t'immobilise et je te sodomise , contre ta volonté bien sûr ... selon toi, il me suffit donc de déclarer "je ne voulais pas le violer ... il m'avait semblé dans son regard qu'il en avait envie" pour ne pas être inquiété ?

Mais c'est le paradis des violeurs la France et demain tout est permis à ceux qui en auront envie 

Pour moi, ça reste quand même la pénétration (ou attouchements) associés au non-consentement qui sont les éléments générateurs du viol .

il y a 14 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Bonsoir cubes

un coup d'estoc ( piqure ) est il réglementaire ?

 

L'IGPN n'a t elle pas déjà répondu à cette question ?

il y a 26 minutes, cubes2 a dit :

 

Le geste n'était évidemment pas accidentel, mais le point dimpact c'est fort probable. A mon avis.

Oui c'est aussi ce que je crois. Mais c'est totalement improuvable. Par contre le coup violemment porté d'estoc ( merci DDR, je  cherchais ce terme depuis plusieurs jours!) était totalement volontaire, et n'est pas excusable, dans tous les cas  ( où qu'il atterrisse) il aurait provoqué des lésions très graves.

il y a 5 minutes, sera-angel a dit :

Je viens d entendre que les 4 flics violeurs sont en liberté? Pourtant accusés et suspendus?

Est ce qu un voyou violeur serait aussi laissé en liberté s il etait accusé de viol?

Il me semble évident que ce n'est pas un viol comme un autre compte tenu qu'il se produit avec une matraque dans le cadre de ses fonctions, le risque de récidive est donc nul, ce qui motive la libération.

La détention préventive sert à éviter que le prévenu ne commette d'autres actes en attente de son procès, ce n'est pas le cas ici.

Il y a 2 heures, Dan229 a dit :

Quand on respecte, on n'utilise pas la violence à tout propos.

A écrire sur une pancarte, à poser dans tout commissariat, près de la sortie à coté du stock de matraques.