Il n'y a pas de travail honteux, vraiment?

Il y a 8 heures, Kutta a dit :

Donc pour toi, un politicien véreux exerce un métier plus honteux qu'une prostituée? Pour toi, il n'y a aucune hiérarchie en terme de prestige? Ni en terme de honte?

Je distingue travail honteux et travail dont on a honte. La prostitution est un travail honteux. Le travail de caissière n'est pas honteux en soi, mais on en a honte quand on l'exerce. 

Qui est ce «on» ? Je n'aurais pas de honte à être caissière mais toi peut-être. C'est plutôt les conditions de travail que je trouve parfois inadmissibles rien à voir avec le sentiment de honte. Cela est valable dans diverses professions.

Oui, pour moi un politicien véreux exerce un métier bien plus honteux qu' une prostituée. J'admire bien plus le courage de cette dernière souvent elle même exploitée par un tyran incapable d'empathie. Si la prostituée exerce son métier par choix... je n'y trouve rien d'honteux tant que tout le monde y trouve son compte.

Qu'en penses-tu ?

il y a 11 minutes, Lowy a dit :

D'accord pour l'alcool , c’est tout aussi nocif- tout ce qui rend accro est nocif à mon avis ; je pourrais rajouter aussi dans ma liste :
Les pharmaciens qui vendent des psychotropes sans ordonnance
Les psy qui dopent leurs patients de médocs et en font des légumes
Les trafiquants d’organes
Les trafiquants d’armes
L’exploitation sexuelle des enfants
Y’a un paquet de hontes en fait…
( ET : ""faire des ménages et torcher le cul de vieilles", n’a rien de honteux. 
Le smiley shameless est trop soft pour les ''métiers'' que j’ai cité )

Tout à fait, tu ne seras pas surprise par ma réponse

il y a 13 minutes, Opravdu a dit :

Ma dernière intervention si vous préférez.

Vous aimez jouer sur les mots dites donc.

J'apprécie la précision et la clarté, ce qui ne semble pas être votre fort.

il y a 14 minutes, Lowy a dit :

D'accord pour l'alcool , c’est tout aussi nocif- tout ce qui rend accro est nocif à mon avis ; je pourrais rajouter aussi dans ma liste :
Les pharmaciens qui vendent des psychotropes sans ordonnance
Les psy qui dopent leurs patients de médocs et en font des légumes
Les trafiquants d’organes
Les trafiquants d’armes
L’exploitation sexuelle des enfants
Y’a un paquet de hontes en fait…
( ET : ""faire des ménages et torcher le cul de vieilles", n’a rien de honteux. 
Le smiley shameless est trop soft pour les ''métiers'' que j’ai cité )

Le forum rend accro (et je pense à certaines personnes incapable de faire la part des choses). Donc @_Dolph et caez, vous devriez avoir très honte.

Là tu cites des exemples très isolés donc ce n'est pas pertinent.

Il y a 13 heures, Kutta a dit :

Tu as raison, il existe bel et bien une hiérarchie des métiers  contrairement à ce que beaucoup de gens pensent (je l'avais bien expliqué dans le topic des sous métiers).

Une hiérarchie qui se base sur quels critères ?
Le "prestige" du métier, le fait qu'il soit bien payé, son utilité sociale, sa rareté, l'encadrement, le temps passé, l'investissement personnel, l'investissement financier, etc ...

Bref, c'est quoi les critères objectifs du métier "pas médiocre". Et la correspondance de ces critères avec le "mérite", l'investissement personnel, etc ... 
Y'a t'il par exemple un mérite à s'être vu payé des études par papa-maman quand d'autres devaient déjà faire des petits boulots pour financer leurs études ? Y'a t'il également un mérite à profiter d'un réseau (là aussi papa-maman, ou un certain milieu) pour se voir très tôt catapulter à des postes avec une carrière déroulable à la suite.

Et enfin, y'a t'il du mérite à avoir les compétences et pouvoir faire naturellement un métier prestigieux ?
Et à l'inverse, de la honte à avoir les compétences et pouvoir faire naturellement un métier jugé comme sous-métier ?

Bref, tu hiérarchise les métiers, mais où se placent les individus face à ces métiers ?
Laisses moi deviner, plus le métier est prestigieux, plus on est sûr que l'individu est volontaire, investi et bosseur ?
Et à l'inverse, plus le métier est commun et banal, et plus l'individu est une feignasse ?

Ce qui me paraît relever de la fainéantise, c'est ce type de réflexion simpliste.
 

Il y a 13 heures, Kutta a dit :

Ceux qui se complaisent dans la médiocrité sont ceux qui s'opposent à la notion de travail pour masquer une certaine forme de fainéantise. 

Le problème, c'est qu'il y a un tas de métiers "médiocres" qui ne nécessitent pas de se dépasser dans son apprentissage ou les compétences nécessaires, mais qui sont usants, répétitifs et sont à des kilomètres de la fainéantise, demandent un "courage", ou plutôt une résignation quotidienne, dont toi ou moi ne serions peut-être pas même pas capables.

Il y a 2 heures, Kutta a dit :

J'apprécie la précision et la clarté, ce qui ne semble pas être votre fort.

Le forum rend accro (et je pense à certaines personnes incapable de faire la part des choses). Donc @_Dolph et caez, vous devriez avoir très honte.

Là tu cites des exemples très isolés donc ce n'est pas pertinent.

Vous ne savez pas lire le Français? Ou alors vous n'attendez que des réponses allant dans votre sens? Parlez de clarté avec une attitude pareil, c'est plutôt amusant.

Il y a 8 heures, Pheldwyn a dit :

Une hiérarchie qui se base sur quels critères ?
Le "prestige" du métier, le fait qu'il soit bien payé, son utilité sociale, sa rareté, l'encadrement, le temps passé, l'investissement personnel, l'investissement financier, etc ...

Bref, c'est quoi les critères objectifs du métier "pas médiocre". Et la correspondance de ces critères avec le "mérite", l'investissement personnel, etc ... 
Y'a t'il par exemple un mérite à s'être vu payé des études par papa-maman quand d'autres devaient déjà faire des petits boulots pour financer leurs études ? Y'a t'il également un mérite à profiter d'un réseau (là aussi papa-maman, ou un certain milieu) pour se voir très tôt catapulter à des postes avec une carrière déroulable à la suite.

Et enfin, y'a t'il du mérite à avoir les compétences et pouvoir faire naturellement un métier prestigieux ?
Et à l'inverse, de la honte à avoir les compétences et pouvoir faire naturellement un métier jugé comme sous-métier ?

Bref, tu hiérarchise les métiers, mais où se placent les individus face à ces métiers ?
Laisses moi deviner, plus le métier est prestigieux, plus on est sûr que l'individu est volontaire, investi et bosseur ?
Et à l'inverse, plus le métier est commun et banal, et plus l'individu est une feignasse ?

Ce qui me paraît relever de la fainéantise, c'est ce type de réflexion simpliste.
 

Le problème, c'est qu'il y a un tas de métiers "médiocres" qui ne nécessitent pas de se dépasser dans son apprentissage ou les compétences nécessaires, mais qui sont usants, répétitifs et sont à des kilomètres de la fainéantise, demandent un "courage", ou plutôt une résignation quotidienne, dont toi ou moi ne serions peut-être pas même pas capables.

Ce type de réflexion simpliste est largement repris par la majorité de la population qui, intuitivement, trouvera plus noble et prestigieux d'exercer le métier de chirurgien plutôt que celui de maçon et femme de ménage. J'ai déjà tenté de justifier cette hiérarchisation avec des critères objectifs mais je crois au final que c'est inutile. Il n'y a que les hypocrites qui pensent que ces metiers sont équivalents. 

Quant au rapport métier prestigieux vs. fainéantise, ce n'est pas mon propos.

Le 24/01/2017 à 01:44, Opravdu a dit :

Ce qui est honteux c'est la notion "travail" de nos jours, qui est decidée, contrôlée et régulée par ceux qui ont le capital et qui ne travaillent pas.

Nettoyer sa chambre chez soi, nettoyer une chambre dans un hôtel ou nettoyer une chambre dans une mairie n'est elle pas la même tâche? Par contre le deuxième et troisième exemple sont les seuls considérés comme "travail".

J'ajoute que celui qui a inventé le travail est une honte.

Maintenant juger une personne au travers de son " travail" c'est simplement ridicule.

Les gens travaillent parce qu'ils/elles doivent payer leurs factures, une trop faible majorité d'entre nous travaillent pour le plaisir dans une activité qui leurs plaît...Ça aussi c'est honteux d'ailleurs.

Je reprends donc votre "article" pour vous montrer qu'il n'est pas clair:

1. Ah bon? Il y a des BÉNÉVOLES qui ne travaillent pas et qui décident, contrôlent le capital? Exemple? C'est ce que vous dites mais ce n'est pas ce que vous sous entendez je suppose. Pour la clarté on repassera.

2. Par rapport au nettoyage de la chambre. C'est un peu léger. Si on considère cela comme du travail pour certains cas, c'est que derrière il y a une rémunération. 

3. "Celui qui a inventé le travail est une honte". Donc un type est considéré comme..."une honte". (Comme si ça venait d'un seul type). Absurde. 

4. "Juger quelqu'un au travers de son travail est ridicule". Donc on ne peut pas juger une prosituée? Un politicien véreux? Un commendataire de guerre?

5.  Qu'est ce qui est honteux précisément?

Aucun de ces 5 points sont liés.

Quand on veut bien être honnête ; il faut bien le reconnaître ... que tout le monde aimerait bien faire un travail plaisant ... bien payé ... pas trop dur ... dans un cadre idyllique  et bien noté au niveau social  .

Mais tout le monde ne peut pas être patron , ni cadre supérieur .

Il existe effectivement à mon avis des métiers honteux. Mais la véritable honte provient de la culpabilité donc les métiers honteux sont les métiers coupables. Chacun peut juger de la légitimité de chaque métier (ainsi que de ses particularités dans le détail) en fonction de son éthique. Et les métiers sont différemment jugés selon les pays. Donc il est logique que l'opinion sociale couramment répandue considère que tout métier légal est utile et justifié puisqu'ils sont autorisés en fonction de la morale politique et sociale. Cependant les différences des lois internationales dans ce domaine prouvent bien les contradictions au sein de cette morale. Et au-delà de ces contradictions évidentes les métiers légaux nationaux eux aussi peuvent avoir des éthiques contradictoires.

Il y a 2 heures, S.A.S a dit :

Quand on veut bien être honnête ; il faut bien le reconnaître ... que tout le monde aimerait bien faire un travail plaisant ... bien payé ... pas trop dur ... dans un cadre idyllique  et bien noté au niveau social  .

Mais tout le monde ne peut pas être patron , ni cadre supérieur .

tous les métiers bien payés demandent beaucoup de travail, du plombier en nombre d'heures à l'avocat idem.

Il y a 3 heures, nerelucia a dit :

tous les métiers bien payés demandent beaucoup de travail, du plombier en nombre d'heures à l'avocat idem.

Il existe certains métiers que l'on peut exercer jusqu'à 70 ans ... sans trop de problèmes .

Mais il y en à d'autres qui usent les gens jusqu'à la corde avant d'avoir atteint les 55 ans .

Dans le degré de la dureté ... tout les métiers ne sont pas égaux .

Qui devrait avoir honte exactement ?

Le 24/01/2017 à 13:16, Kutta a dit :

Donc pour toi, un politicien véreux exerce un métier plus honteux qu'une prostituée? Pour toi, il n'y a aucune hiérarchie en terme de prestige? Ni en terme de honte?

Je distingue travail honteux et travail dont on a honte. La prostitution est un travail honteux. Le travail de caissière n'est pas honteux en soi, mais on en a honte quand on l'exerce. 

Et assistante parlementaire à l'assemblée nationale comme Mme Fillon tu situe ça dans les métiers honteux ou dans le summum de la réussite ???

Il y a 13 heures, Kutta a dit :

Je reprends donc votre "article" pour vous montrer qu'il n'est pas clair:

1. Ah bon? Il y a des BÉNÉVOLES qui ne travaillent pas et qui décident, contrôlent le capital? Exemple? C'est ce que vous dites mais ce n'est pas ce que vous sous entendez je suppose. Pour la clarté on repassera.

2. Par rapport au nettoyage de la chambre. C'est un peu léger. Si on considère cela comme du travail pour certains cas, c'est que derrière il y a une rémunération. 

3. "Celui qui a inventé le travail est une honte". Donc un type est considéré comme..."une honte". (Comme si ça venait d'un seul type). Absurde. 

4. "Juger quelqu'un au travers de son travail est ridicule". Donc on ne peut pas juger une prosituée? Un politicien véreux? Un commendataire de guerre?

5.  Qu'est ce qui est honteux précisément?

Aucun de ces 5 points sont liés.

Vous ne comprenez pas la définition  du capitalisme ou de la notion de capital\aux et du fonctionnement des modes de Production. Ça c'est en effet très clair.

Et c'est le point essentiel de ma reponse, vous parlez de bénévolat par exemple, ce n'est pas liés dans le calcul du PIB d'un pays et ce n'est pas considérer comme du travail mais bien du bénévolat! 

Si il y a rémunération, c'est que c'est reconnu comme travail par les gens qui contrôle le capital qui a permis de payer cette personne, vous suivez? De fait la notion de travail n'est plus liés à la tache, à l'origine ca l'etais, mais dans quel condition cette tache est accomplie. CQFD.

Vous devriez réviser vos notions d'economie, et ses définitions propres.

Kutta, tu devrais faire un tour sur un autre post : "devrait on faire un procès aux parents" Il rejoint celui ci et te permettra, peut être, de comprendre qu'on n'est pas totalement maître de son destin !

il y a 52 minutes, Opravdu a dit :

Vous ne comprenez pas la définition  du capitalisme ou de la notion de capital\aux et du fonctionnement des modes de Production. Ça c'est en effet très clair.

Et c'est le point essentiel de ma reponse, vous parlez de bénévolat par exemple, ce n'est pas liés dans le calcul du PIB d'un pays et ce n'est pas considérer comme du travail mais bien du bénévolat! 

Si il y a rémunération, c'est que c'est reconnu comme travail par les gens qui contrôle le capital qui a permis de payer cette personne, vous suivez? De fait la notion de travail n'est plus liés à la tache, à l'origine ca l'etais, mais dans quel condition cette tache est accomplie. CQFD.

Vous devriez réviser vos notions d'economie, et ses définitions propres.

Ah parce que derrière votre charabia, il y avait en réalité un cours d'économie? 

Donc pour vous, "le travail c'est nul" = grand concept d'économie approuvé et éprouvé par les plus grands économistes de la planète

Il n'en reste que les 5 points évoqués sont un beau fouilli. 

il y a 45 minutes, Zigbu a dit :

Kutta, tu devrais faire un tour sur un autre post : "devrait on faire un procès aux parents" Il rejoint celui ci et te permettra, peut être, de comprendre qu'on n'est pas totalement maître de son destin !

J'ai vu, mais en même temps, ce n'est pas vraiment la question.

Personne n'est maître de son destin, ni même de ses origines. La question est de savoir ce que l'on fait du présent qui s'offre nous. On continue de se vautrer dans la fainéantise, à se couvrir chaque matin de honte en ramassant les poubelles? Ou on décide de prendre en main les choses afin de se sortir de cette situation pesante et humiliante? 

il y a 4 minutes, Kutta a dit :

Ah parce que derrière votre charabia, il y avait en réalité un cours d'économie? 

Donc pour vous, "le travail c'est nul" = grand concept d'économie approuvé et éprouvé par les plus grands économistes de la planète

Il n'en reste que les 5 points évoqués sont un beau fouilli. 

 

 

J'ai vu, mais en même temps, ce n'est pas vraiment la question.

Personne n'est maître de son destin, ni même de ses origines. La question est de savoir ce que l'on fait du présent qui s'offre nous. On continue de se vautrer dans la fainéantise, à se couvrir chaque matin de honte en ramassant les poubelles? Ou on décide de prendre en main les choses afin de se sortir de cette situation pesante et humiliante? 

Je ne pense pas que ce soit de la fainéantise de faire un travail manuel difficile, ce serait même plutôt l'inverse. Car se lever tout les matins pour faire un boulot difficile et ingrat, c'est bien tout le contraire.

Heu, si tout le monde se prend en main comme tu le dis, et qu'il n'y a plus personne pour postuler comme éboueur, femme de ménage, etc. On fait comment ? 

Tout le monde n'a pas les capacités pour pouvoir faire des études et aller au delà d'un CAP, et puis il n'y a pas assez de jobs gratifiants pour tout le monde. Quand on pense au nombre de chômeurs, si en plus tous ceux qui pratiquent un métier honteux comme tu dis, veulent prétendre à un job intéressant, ça va faire beaucoup de monde à Pôle emploi.

Dommage, là c'est de la provocation stérile. 

il y a 18 minutes, Kutta a dit :

On continue de se vautrer dans la fainéantise, à se couvrir chaque matin de honte en ramassant les poubelles?

Dans tous les cas, il faut bien qu'elles soient ramassées, ces poubelles, non? Alors?

à l’instant, Tar Baby a dit :

Je ne pense pas que ce soit de la fainéantise de faire un travail manuel difficile, ce serait même plutôt l'inverse. Car se lever tout les matins pour faire un boulot difficile et ingrat, c'est bien tout le contraire.

Heu, si tout le monde se prend en main comme tu le dis, et qu'il n'y a plus personne pour postuler comme éboueur, femme de ménage, etc. On fait comment ? 

Tout le monde n'a pas les capacités pour pouvoir faire des études et aller au delà d'un CAP, et puis il n'y a pas assez de jobs gratifiants pour tout le monde. Quand on pense au nombre de chômeurs, si en plus tous ceux qui pratiquent un métier honteux comme tu dis, veulent prétendre à un job intéressant, ça va faire beaucoup de monde à Pôle emploi.

Dommage, là c'est de la provocation stérile. 

C'est de la fainéantise, parce qu'à la base, beaucoup ont jugé bon de ne pas entreprendre des études, parce qu'ils ont été bercé par des illusions du style "il n'y a pas de sots métiers, donc pourquoi se donner la peine?". Beaucoup de gens occupant des métiers manuels le font par dépit d'ailleurs, dans l'espoir de trouver mieux, car oui, ça ne botte personne de se lever le matin, pour se saigner à la tâche, pour un salaire de misère. 

Tout le monde n'a pas les capacités peut-être, mais dans ce lot de gens qui font des travaux manuels, il y a tout un tas de cancres qui le sont parce qu'ils n'ont pas suffisamment bien travailler à l'école. 

Si tout les chômeurs prétendaient sérieusement à un poste intéressant, ce serait merveilleux. Ca augmenterait la compétitivité sur le marché de l'emploi, pousserait donc les cadres moyens à se surpasser. On aurait alors plus de gens civilisés. (Tu peux reitrer cette dernière phrase!)

il y a 31 minutes, Kutta a dit :

Ah parce que derrière votre charabia, il y avait en réalité un cours d'économie? 

Donc pour vous, "le travail c'est nul" = grand concept d'économie approuvé et éprouvé par les plus grands économistes de la planète

Il n'en reste que les 5 points évoqués sont un beau fouilli. 

 

 

J'ai vu, mais en même temps, ce n'est pas vraiment la question.

Personne n'est maître de son destin, ni même de ses origines. La question est de savoir ce que l'on fait du présent qui s'offre nous. On continue de se vautrer dans la fainéantise, à se couvrir chaque matin de honte en ramassant les poubelles? Ou on décide de prendre en main les choses afin de se sortir de cette situation pesante et humiliante? 

hmmm..donc vous ne comprenez même pas votre sujet ou ce que j'exprime. Et en plus vous vous permettez d'ecrire des choses que je n'ai pas écrites.

En lisant les autres sujets que vous avez créée ici, je comprends mieux.

Bonne continuation dans votre tunnel de pensées.