Il y a 5 heures, tic-tac a dit :

Grammaire : désormais, le COD ne sera abordé en classe qu'à partir de la 5e

Le complément d'objet direct a été retiré des nouveaux programmes de grammaire en élémentaire.

Le complément d'objet direct, également appelé COD, vient compléter le verbe. Mais dans les nouveaux programmes de grammaire, son nom disparaît. Alors, simplification ou appauvrissement de la langue ? À la place du sujet-verbe-complément, voici un nouveau terme : le prédicat. Dans la phrase "le chat boit du lait", "boit du lait" devient le prédicat.

Jugés trop complexes, COD et COI ne seront plus abordés en classe qu'à partir de la 5e.

 

L'auteur de cette réforme, c'est Michel Lussault, président du Conseil supérieur des programmes. Avec le prédicat, il promet ainsi une grammaire plus simple pour les élèves du CM1 à la 6e. "C'est une nouvelle notion que l'on ajoute parce qu'elle permet de mieux présenter aux élèves la structure globale de la phrase", explique-t-il.

 

suite de l'article : http://www.francetvinfo.fr/societe/education/grammaire-le-cod-tire-sa-reverence_2013166.html

En effet, en Allemagne on parle aussi de Prädikat et je n'ai jamais compris l'intérêt de cette analyse. Le COD n'a rien de complexe, même pour des enfants du primaire. A force de vouloir tout simplifier, on arrive au degré zéro de l'analyse et on handicape les élèves, plus qu'on ne les aide. Et si on veut enseigner des langues étrangères, le COD est un bon tremplin pour passer à l'accusatif et à des notions plus complexes mais nécessaires pour maîtriser certains faits de langue.

Pour certains gamins le COD c'est Call Of Duty , ça craint ! C'est quand même terrible d'en arriver à ce point . Bientôt pour être admit au bac il sera seulement nécessaire de savoir compter jusqu'à 10 .

Il y a 8 heures, titenath a dit :

Pourtant y'a rien de plus simple. Le COD complète le verbe et répond à la question "quoi" ou "qui" . 

Donc si la phrase est "je suis en train de faire la cuisine", alors "la cuisine"  est COD parce que : je suis en train de faire quoi "la cuisine". 

 

Le COI c'est la même chose sauf que ça répond à la question "à qui", "à quoi ", " de qui ", " de quoi ". 

Donc dans la phrase " je lui ai fait la cuisine ", alors "lui" est COI parce que  : j'ai fait la cuisine à qui : à lui. 

désolé la pintade, c'est toi qui prend dans la poire et qui te farcie les cons mais c'est pareil pour moi, (nan, je farci pas les cons, je suis con moi même , hein) j'ai jamais rien panné à ces histoires de coït et de quid avant , de devenir adulte, non, heu un homme, heu non plus, enfin de passer la trentaine au moins quoi. 

on s'en fou de ses conneries qui gonfle l'égo de certain, quand t'à un môme, tu lui apprend à parler en lui disant, non trésor, blurp n'est pas un COD, c'est un trop plein, un complément d'objet indigeste, un CDI, non, on dit des phrases, des mots, des expressions que le gamin retiens et quand il maîtrise un minimum la langue , là on peu commencer à discuter de grammaire.

c'est mon avis et je pense que c'est pour cela, à cause de cette approche que je n'ai jamais accrocher les langues étrangère et pourtant, j'en ai retenu des conneries dans toute les langues que j'ai retenu et que je distille ça et là.

Il y a 9 heures, Seyar a dit :

Peut-être toi, tu arrives à détecter les erreurs "naturellement", sans même savoir pourquoi ce sont des erreurs, mais l'important est de pouvoir transmettre le pourquoi de ces erreurs. Par exemple donc les cod/coi, toi tu vas le savoir de par ton intelligence, mais tu ne peux l'expliquer autrement que "bah paske, ça se voit quoi". Comment veux-tu transmettre ça? Les générations futures vont s'en moquer de ton point de vue, car t'es un "vieux" (je sais pas ton âge mais c'est ainsi que ça fonctionne ) et sur "FB" ils disent pas ça!

J'abonde dans ton sens, Seyar. Les intérêts à connaître la structure profonde d'une langue sont multiples. Il s'agit de donner aux élèves un maximum d'explications logiques intervenant systématiquement dans les mécanismes d'apprentissage et de transmission de la langue (maternelle ou étrangère). Sans oublier le problème, quasi insurmontable, de la traduction automatique d'une langue dans une autre. Là non plus il ne s'agit pas de se contenter d'un "bah paske". Pourquoi les traducteurs automatiques demeurent-ils aussi peu fiables ? Parce que les langues sont d'une complexité telle que seule l'intervention humaine du traducteur en chair et en os, et non de l'ordinateur, continue à l'heure actuelle de garantir la justesse d'une traduction. Il convient donc d'étudier cette complexité et non pas de l'ignorer. L'ordinateur est incapable de résoudre une question aussi complexe que celle de la modalité en français, notamment l'emploi du mode subjonctif, mentionné à juste titre par toi, Seyar, et qui continue de faire régulièrement l'objet de thèses en linguistique : 37 théories linguistiques ont été développées à ce jour, sur la seule question du subjonctif :

https://books.google.fr/books?id=l93qxQlISlEC&pg=PA147&lpg=PA147&dq=subjonctif+grammaire+générative&source=bl&ots=l8JZwYz7Xk&sig=XurBHzdJYkp8chfSRKKtF-NOGHk&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwjIj5Tz78DRAhXhAMAKHb8ZDy4Q6AEILTAD#v=onepage&q=subjonctif grammaire générative&f=false

Le "prédicat" ? C'est quoi ça ? On dirait le nom d'un contrat d'assurance. Franchement, on pouvait aussi en rester à sujet-verbe-complément. "boit du lait" le prédicat ? Magnifique ils ne sauront plus non plus situer le verbe ? 

En sachant que le concept de COD reste présenté aux élèves, mais plus tard et seulement à partir de l'instant où il devient véritablement utile (accords du participe passé), quel est le problème que cela peut poser?

Personne pas même moi ne dit que la structure de la langue est sans intérêt. Mais d'un points de vue pédagogique c'est pas un peu nul de forcer l'apprentissage du COD dans des classes où on ne s'en sert pas.

Je reposerai donc ma question : à quoi pensez-vous que le COD soit utile en langue française, et ces savoirs étaient-ils enseignés avant le 5e jusqu'alors?

il y a une heure, January a dit :

Le "prédicat" ? C'est quoi ça ? On dirait le nom d'un contrat d'assurance. Franchement, on pouvait aussi en rester à sujet-verbe-complément. "boit du lait" le prédicat ? Magnifique ils ne sauront plus non plus situer le verbe ? 

 

 

Il s'agit de proposer à l'élève la structure de base la plus simple possible d'une phrase, à savoir désormais : SUJET + PREDICAT.

Auparavant, il était proposé (dans nos grammaires) : SUJET + VERBE + COMPLEMENT, ou encore : SUJET + COD/COI.

Je pense que la notion de COD/COI avait le double inconvénient d'être complexe pour un débutant et de ne pas recouvrir tous les cas de figures possibles rencontrés dans la construction de la phrase. Lorsque j'énonce une phrase aussi simple que : "Je mange", où est le complément ? C'est pourtant le type de phrase simple qu'apprend d'abord l'enfant ou le débutant. Pas besoin de faire intervenir au début ces notions déjà un peu complexes de complément (COD/CDI), puisqu'il existe des prédicats dépourvus de complément.  

Il suffira de lui indiquer que 'Je" est SUJET, et "mange" PREDICAT", en lui faisant découvrir quelle est la fonction grammaticale du SUJET et celle du PREDICAT. 

il y a une heure, Quasi-Modo a dit :

En sachant que le concept de COD reste présenté aux élèves, mais plus tard et seulement à partir de l'instant où il devient véritablement utile (accords du participe passé), quel est le problème que cela peut poser?

Personne pas même moi ne dit que la structure de la langue est sans intérêt. Mais d'un points de vue pédagogique c'est pas un peu nul de forcer l'apprentissage du COD dans des classes où on ne s'en sert pas.

Je reposerai donc ma question : à quoi pensez-vous que le COD soit utile en langue française, et ces savoirs étaient-ils enseignés avant le 5e jusqu'alors?

Bonjour Quasi-modo,

Le problème, à mon avis, ne se pose pas en des termes utilitaristes lorsqu'il s'agit d'apprendre ou enseigner une langue. Il y a des faits de langue, résultant de la très longue histoire de cette langue, qu'il convient d'expliquer lors de la transmission ou/et l'apprentissage. Il se trouve qu'en français, nous avons des verbes qui sont suivis obligatoirement de prépositions (comme "penser à quelqu'un") et d'autres non ("Je regarde quelqu'un"). Il faut bien parvenir à expliquer la présence de ces prépositions dans certains cas, et a contrario pourquoi je ne dis pas "Je pense quelqu'un", etc.

Attendons l'indispensable réforme de l'an prochain, celle qui autorisera l'orthographe du mot prédika.

Il y a 9 heures, sterod a dit :

Pour certains gamins le COD c'est Call Of Duty , ça craint ! C'est quand même terrible d'en arriver à ce point . Bientôt pour être admit au bac il sera seulement nécessaire de savoir compter jusqu'à 10 .

Non, pour obtenir le BAC, il faudra savoir parler et écrire la langue économique et dominante, l'anglais !

Je ne comprends pas non plus pourquoi beaucoup de personnes sont allergiques aux explications grammaticales. Cela donne une certaine assurance dans le maniement de la langue et moi personnellement la grammaire m'a toujours intéressé, beaucoup plus que les mathématiques que je n'ai jamais utilisées.  Je parle et j'écris tous les jours, par contre jamais je n'ai dû résoudre d'équations alors qu'on y a passé des heures et des heures au lycée.( Non, des mois entiers). Bien sûr il en faut pour tout le monde.

il y a 21 minutes, LouiseAragon a dit :

Non, pour obtenir le BAC, il faudra savoir parler et écrire la langue économique et dominante, l'anglais !

L'objectif serait d'être bilingue comme dans la plupart des pays scandinaves (ou même trilingue) mais en France on en est loin.

à l’instant, lucdf a dit :

L'objectif serait d'être bilingue comme dans la plupart des pays scandinaves (ou même trilingue) mais en France on en est loin.

Bilingue et pourquoi faire ? Dans le monde économique moderne, il fait juste comprendre la publicité !  Allons au plus simple, abandonnons le français !

http://www.liberation.fr/societe/2013/11/27/en-france-43-publicites-epinglees-pour-n-avoir-pas-traduit-leurs-slogans-en-francais_962392

...."En France, 43 publicités épinglées pour n'avoir pas traduit leurs slogans en français" ....

Il y a 3 heures, January a dit :

Le "prédicat" ? C'est quoi ça ? On dirait le nom d'un contrat d'assurance. Franchement, on pouvait aussi en rester à sujet-verbe-complément. "boit du lait" le prédicat ? Magnifique ils ne sauront plus non plus situer le verbe ? 

J'avoue que je me suis également posé la question. Comment identifier le sujet quand on ne connaît pas ce qu'est un verbe?

Peut-être que je me trompe et que c'est un drame national mais bon l'article n'explique rien et fait juste dans le sensationnel. Dommage.

il y a 54 minutes, LouiseAragon a dit :

Bilingue et pourquoi faire ? Dans le monde économique moderne, il fait juste comprendre la publicité !  Allons au plus simple, abandonnons le français !

http://www.liberation.fr/societe/2013/11/27/en-france-43-publicites-epinglees-pour-n-avoir-pas-traduit-leurs-slogans-en-francais_962392

...."En France, 43 publicités épinglées pour n'avoir pas traduit leurs slogans en français" ....

 

Quelle opinion nuancée!

Il y a 2 heures, tison2feu a dit :

Le problème, à mon avis, ne se pose pas en des termes utilitaristes lorsqu'il s'agit d'apprendre ou enseigner une langue. Il y a des faits de langue, résultant de la très longue histoire de cette langue, qu'il convient d'expliquer lors de la transmission ou/et l'apprentissage. Il se trouve qu'en français, nous avons des verbes qui sont suivis obligatoirement de prépositions (comme "penser à quelqu'un") et d'autres non ("Je regarde quelqu'un"). Il faut bien parvenir à expliquer la présence de ces prépositions dans certains cas, et a contrario pourquoi je ne dis pas "Je pense quelqu'un", etc.

Bonjour tison,

Je comprends ce que tu veux dire, mais alors nous parlons plutôt ici du coi qui a totalement été enlevé des programmes (et ça effectivement c'est carrément dommage et j'ai du mal à le comprendre).

Il y a 1 heure, Quasi-Modo a dit :

Bonjour tison,

Je comprends ce que tu veux dire, mais alors nous parlons plutôt ici du coi qui a totalement été enlevé des programmes (et ça effectivement c'est carrément dommage et j'ai du mal à le comprendre).

Avant la 5e seulement. Mais effectivement, tu as entièrement raison sur ce point. Il faudra voir ce que cela donne. Car enfin, sur quoi se basent ceux qui proposent de tels découpages : pas de COI et COD avant la 5e, etc. ? 

Quelques précisions  parce que je vois que beaucoup rament encore à ce propos....

Le sujet agit directement sur un objet ou un être, dans certaines circonstances.

Imaginez un personnage appelé  Jean qui mange une pomme.(Dans quelles circonstances, dans le cas présent, on s'en fiche...)

Vous écrivez Jean (=le sujet qui fait l'action) mange (=qui indique l'action qui est faite dans la phrase  c'est donc le verbe,qui a un infinitif, qui est manger et qui peut changer selon le temps et la personne qui agit)une pomme (le cod= qui indique quelle est la chose qui est  l'objet de l' action directement exercée sur elle).

Dans votre dictionnaire, à côté de chaque verbe vous trouverez une petite abréviation: intr. ou trans. (qui signifient: intransitif ou transitif): quand le verbe est transitif il peut être accompagné d'un COD, et quand il est intransitif il n'accepte pas de COD.

Ex avaler trans--->J'avale (quoi?)un comprimé :je (sujet) avaler(verbe)Un comprimé COD

Ex:revenir intr ---->Je reviens (quoi?)un comprimé, l'emploi du COD n'est pas possible la phrase n'a plus de sens parce que ce verbe n'accepte que des compléments circonstanciels de lieu!  ex: je reviens (d'où?), de Paris (Complément circonstanciel de lieu):là cette phrase a un sens.

Il y a des verbes qui peuvent être employés avec des prépositions (à, de, pour, sans, par sont des prépositions).Ce sont les verbes intransitifs indirects.

Lorsque le Complément d'objet n'utilise  qu'un groupe nominal SANS PREPOSITION on dit qu'il est DIRECT.

Lorsque le Complément d'objet UTILISE UNE PREPOSITION (le plus souvent à et de ) on dit qu'il est INDIRECT.

Je parle (à qui?,à quoi?)à mon cousin.

Je me sers (de qui?de quoi?)d'un marteau.

à mon cousin, d'un marteau sont des COI car vous remarquerez  les prépositions .

Le chat attrape (quoi?) un rat.

Le courant emporte une branche.

Un petit truc...La phrase qui contient le COD peut passer à la voix passive...Le COD devient le sujet et le sujet devient complément d'agent !cela donne:

Un rat est attrapé par le chat.

Une branche est emportée par le courant.

Dire que les élèves n'apprendront le COD COI qu'en 5ème est un peu un raccourci....Ils apprennent toujours à reconnaître le complément du verbe, juste qu'on ne différencie plus COD et COI, tout comme on ne distingue plus les compléments circonstanciels. Cela ne gène en rien la construction de phrase.

Il faut arrêter de dire que nos enfants apprennent de moins en moins, c'est faux. Ils apprennent juste différemment, et heureusement... Les sciences de l'éducation évoluent et les programmes aussi, c'est tout à fait normal.

Je suis enseignante et je trouve que c'est une très bonne chose que certaines parties soient simplifiées. Parfois je m'arrachais les cheveux pour finir mon programme sans en laisser la moitié sur le carreau. Ne plus apprendre certaines distinctions permet de se concentrer sur l'essentiel. Les enfants d'aujourd'hui sont loin d'être bête quand je vois les capacités de raisonnement et logique de certains de mes élèves. Et, ce n'est pas parce que les termes ne sont plus au programme qu'on ne les emploie plus ! Juste qu'on ne les institutionnalise pas.

J'ai l'impression que les adultes, parce qu'ils ont appris COMME CECI, voudraient aussi que leurs enfants apprennent comme cela. est-ce du sadisme ??? "J'ai galéré en étant à l'école avec tous les termes, règles etc, eux aussi doivent galérer". J'espère que ce n'est pas cela car c'est aberrant...

Combien ont-lu entièrement les programmes avant de critiquer tel ou tel point paru dans quelques articles de presse ?

Quand on apprend à parler à un tout petit, on lui apprend des phrases courtes.

"montre le chien, montre l'oiseau,  montre la chèvre" ( sur un livre d'image)

Verbe + c o d.

"téléphone / à papa" "téléphone/ à grand-père"

Verbe+  complément d'objet indirect (introduit par une préposition)

"Donne / le téléphone / à papa"

verbe     + cod          + complément d'attribution.

Quand on comprend une phrase, on sait établir les fonctions des mots ou groupes de mots entre eux.

Sinon, on ne la comprend pas.

Les petits de ma nichée ont adoré ça.

L'histoire du "prédicat",qui marche au Canada, ne me semble pas si simple que ça.

Il y a :le sujet, le verbe, et un genre de fourre tout pour le reste.

Ça empêche des exercices simples qui permettent d'enrichir le vocabulaire.