La primaire de la gauche

il y a 35 minutes, LouiseAragon a dit :

En tout cas, le 49/3 devrait disparaître !  

 

Certainement pas puisque c'est la seule porte de sortie aux manoeuvres des députés indignes qui déposent des milliers d'amendements en quelques jours pour bloquer une loi . Le 49/3 met la tête du gouvernement dans la balance, elle peut être démocratiquement tranchée , mais pas par les minoritaires pratiquant l'obstruction parlementaire , obstruction parlementaire qui est un déni démocratique .

Est-il juste qu'il ait tout ce pouvoir sachant qu'il est élu par 

des électeurs divers et variés ... celui-ci devrait être arbitre et modérer sa politique en fonction du 1° tour !

----------------------------Jusqu'à preuve du contraire un président se doit être de TOUS les français et non d'un clivage politique!

La gauche est très douée pour ne se préoccuper que des gens de gauche!

La gauche ne reconnait pas TOUS les français....elle ne parle que des gens de gauche....il est plus que temps qu'elle disparaisse, on ne gouverne pas qu'une partie d'un pays!

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Le plus étrange c'est que ce sont les mêmes qui expliquent qu'ils voteront blanc au second tour . La stratégie est en fait de voter contre aux primaires , pour dire blanc au second tour car marre de voter contre .

Stratégie du pire ?

 

Pourquoi "ce sont les mêmes" ? Qu'en sais-tu ?

En étant logique, j'ai décidé pour ma part de ne pas aller voter aux Primaires. J'aurais pu : pour Filoche, Lienemann ou Hamon, mais ils sont tellement minoritaires qu'ils n'ont aucune chance. Ce sera Montebourg, en qui je n'ai absolument pas confiance, ou Valls avec qui je ne partage quasiment rien. Donc je laisse les électeurs du PS "réaliste" décider de leur candidat.

A la limite voterais-je au second tour des élections si on se retrouve malgré tout avec un Montebourg, car même si j'ai une confiance limitée, ce sera sans doute mieux qu'un Valls, Fillon ou Lepen. Et encore, j'aurais certainement dans la bouche le même goût amer que lorsque j'ai voté Hollande, en qui je n'accordais pas plus de confiance (mais espérais-je juste tout du moins une inaction de sa part).

Mais dans tous les autres cas, comment voter pour l'un ou l'autre candidat ? Un Fillon, un Valls, une Lepen ?
Certes, ce ne sera pas du pareil au même, mais tous m'effraient politiquement et sont, pour des raisons diverses, en opposition avec mes convictions politiques.

Voter blanc me semble le plus logique, et d'aller voter aux législatives pour un candidat qui sera en adéquation avec mes convictions.

 

Il y a 2 heures, alcina a dit :

Il aurait été plus logique pour moi que M. Valls démissionne avant d'annoncer qu'il était candidat.

Au final, ça change quoi ? Qui ça préoccupe, à part les commentateurs ? (et toi apparemment )

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Certainement pas puisque c'est la seule porte de sortie aux manoeuvres des députés indignes qui déposent des milliers d'amendements en quelques jours pour bloquer une loi . Le 49/3 met la tête du gouvernement dans la balance, elle peut être démocratiquement tranchée , mais pas par les minoritaires pratiquant l'obstruction parlementaire , obstruction parlementaire qui est un déni démocratique .

Le 49/3 n'a rien à voir avec les amendements ... le 49/3  c'est empêcher le vote parlementaire quand le 

gvt n'a pas la majorité !  C'est tout !

Le dépôt d'amendements peut-être justifié parfois ou utilisé pour prolonger les débats, sensibiliser l'opinion, 

et 'retarder' le vote parlementaire. 

il y a 18 minutes, Swannie a dit :

Pour moi, Manuel Valls est un social-libéral, et j'espère bien qu'il assumera ses idées libérales. Prête donc à voter pour lui, après l'avoir écouté.

Ce qui est absolument ton droit, et le sien de se présenter.

Non, le seul truc qui fait tâche, c'est de proposer cette offre politique en l'étiquetant de gauche, alors que c'est au mieux un centrisme.

Quelle différence entre un Valls, un Macron et un Bayrou, par exemple ?

il y a 10 minutes, Pheldwyn a dit :

Mais dans tous les autres cas, comment voter pour l'un ou l'autre candidat ? Un Fillon, un Valls, une Lepen ?
Certes, ce ne sera pas du pareil au même, mais tous m'effraient politiquement et sont, pour des raisons diverses, en opposition avec mes convictions politiques.

Il ne s'agit pas d'imposer vos convictions à tous le pays, il s'agit de trouver un dénominateur commun au plus près des aspirations du pays. On ne trouvera jamais de candidat qui nous correspond à 100%.

il y a 1 minute, bibifricotin a dit :

Il ne s'agit pas d'imposer vos convictions à tous le pays, il s'agit de trouver un dénominateur commun au plus près des aspirations du pays. On ne trouvera jamais de candidat qui nous correspond à 100%.

Oui, au 2° tour on recherche le moins pire !

Mais au 1° tour, chacun peut voter selon ses convictions ... 

Il y a 1 heure, Répy a dit :

- la gauche marxiste qui donne priorité à la lutte des classes, à la distribution des richesses mais qui par des programmes étatiques fait faillite économique partout où elle s'est essayé : URSS et satellites, Corée du Nord, Cuba, la Chine de Mao... Cette gauche commence à Montebourd, les frondeurs du PS, Mélanchon, Poutou et bien sûr les verts-rouges !

Tu oublies la France des congés payés, de la sécu, etc ...  qui dans l'esprit représente totalement cette gauche là, cette idéologie là. C'est mieux de prendre des exemples épouvantails qui au final n'ont pas grand rapport.
La gauche dont tu parles prône un protectionnisme (raisonné, mutuel et solidaire avec nos partenaires européens), à l'instar des USA, de la Chine capitaliste d'aujourd'hui, ou même de l'Angleterre (hou, les méchants bolchéviks).
Elle parle d'arrêter de subir un modèle qui nous met dedans, et de refaire, enfin, de la politique, et se poser les véritables questions d'avenir : l'épuisement des ressources et de notre planète, l'adaptation de nos sociétés à une mutation du travail, etc ...
 

- La gauche libérale qui veut bien distribuer les richesses mais à condition de les produire efficacement. Cette gauche réussit en général dans les pays du nord de l'Europe. En France elle passe par Hollande (sans son discours du Bourget), Valls, Les Radicaux de gauche, Macron, et une partie des centristes (sociaux).

Autrement dit : qui "daigne consentir" à redistribuer les richesses ? 
Mais je te rassure : cette gauche là ne daigne même plus consentir à redistribuer les richesses : son discours est devenu le même qu'à droite. L'utopie libérale, la candeur à croire que libéraliser le marché, à savoir donner toujours et plus de pouvoir aux entreprises, va, comme par miracle, les rendre soudain philantropes, les faire préférer les intérêts des salariés, embaucher, etc ... en totale rupture avec leur réels intérêts (et souvent plutôt ceux des investisseurs) face aux règles qu'impose notre système et qui n'a au final que faire des variables d'ajustement que sont les employées dans la création de richesse.
Appelle là plutôt la gauche béate et candide, celle des bisounours libéraux.

Quant au discours du bourget de Hollande, je ne vois pas où il cadre avec cette gauche, puisque ce n'était au final qu'un appel du pied hypocrite et grossier (et contredit à la City par Hollande lui même la semaine suivante) à la première gauche.

Jusqu'à 2012 le PS abritait les deux "églises". Maintenant le schisme est patent ! 

Ca, je te l'accorde bien volontiers.

il y a 9 minutes, bibifricotin a dit :

Il ne s'agit pas d'imposer vos convictions à tous le pays, il s'agit de trouver un dénominateur commun au plus près des aspirations du pays. On ne trouvera jamais de candidat qui nous correspond à 100%.

Il ne s'agit pas d'imposer mes convictions (ai-je dit cela ?), mais de ne pas - personnellement - voter contre ces convictions.
Est-ce choquant ?

Dans le fond, mon dénominateur commun avec Valls est à peine plus grand que celui avec Fillon.

Et l'équilibre est rompu dans le sens où j'ai davantage de divergences avec Valls que de convergences. Bref, pourquoi voter pour lui ? Juste pour éviter de voir élu un autre candidat avec qui j'ai les mêmes divergences ?

il y a 29 minutes, Pheldwyn a dit :

Ce qui est absolument ton droit, et le sien de se présenter.

Non, le seul truc qui fait tâche, c'est de proposer cette offre politique en l'étiquetant de gauche, alors que c'est au mieux un centrisme.

Quelle différence entre un Valls, un Macron et un Bayrou, par exemple ?

Pour l'heure, je le perçois comme un social-libéral, espérant qu'il oscillera social-démocrate.

Cet article est pas mal pour expliquer ma pensée :

http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2014/09/10/31001-20140910ARTFIG00393-manuel-valls-est-il-social-democrate-ou-social-liberal.php

Très difficile de parler politique,en Europe,en 2016! L Europe ,l Islam,la difficulté pour trouver un job,des banlieues devenues territoires ethnico-religieux,la parole est difficile ,plus que l omerta!

il y a 57 minutes, Pheldwyn a dit :

Pourquoi "ce sont les mêmes" ? Qu'en sais-tu ?

 

Saint Just .

il y a 54 minutes, LouiseAragon a dit :

Le 49/3 n'a rien à voir avec les amendements ... le 49/3  c'est empêcher le vote parlementaire quand le 

gvt n'a pas la majorité !  C'est tout !

Le dépôt d'amendements peut-être justifié parfois ou utilisé pour prolonger les débats, sensibiliser l'opinion, 

et 'retarder' le vote parlementaire. 

 

Non le 49/3 évite l'obstruction parlementaire , c'est factuel . Si on a pas la majorité , alors le 49 3 peut mener à la chute du gouvernement . PCF ou verts et à l'occase opposition tout court, pratiquent l'opposition parlementaire, le jeu est simple je dépose 10 000 amendements et une minorité bloque tout . Les exemples ne manquent pas .

Et ?

Saint Just est représentatif de quoi que ce soit ?

Pas plus que moi, cela dit : mais on peut avoir ses raisons pour voter contre aux primaires, voter blanc, etc ... la généralisation pour dénigrer n'a pas de sens.

Ce système est tellement un jeu de dupe dès le départ, que quoi qu'on en fasse, on ne saurait se féliciter du résultat.

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Mais dans tous les autres cas, comment voter pour l'un ou l'autre candidat ? Un Fillon, un Valls, une Lepen ?
Certes, ce ne sera pas du pareil au même, mais tous m'effraient politiquement et sont, pour des raisons diverses, en opposition avec mes convictions politiques.

Tu le dis toi même ce n'est pas du pareil au même, et pourtant tu feras le choix de ne pas en faire. C'est évidemment légitime . Si pour toi frexit ou non , c'est pareil , assurances privées ou non c'est pareil , révision du droit du sol c'est pareil etc , je comprends tout à fait ta logique . Tu n'as donc pas réellement de raison de voter plus pour Valls que Lepen , je comprends tout à fait, ce qui in fine signifie bien que la diaboliser est un non sens .

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Et ?

Saint Just est représentatif de quoi que ce soit ?

Pas plus que moi, cela dit : mais on peut avoir ses raisons pour voter contre aux primaires, voter blanc, etc ... la généralisation pour dénigrer n'a pas de sens.

Ce système est tellement un jeu de dupe dès le départ, que quoi qu'on en fasse, on ne saurait se féliciter du résultat.

Ou as tu vu une généralisation ????

Je dis ce sont les mêmes qui t'expliquent qu'ils vont voter contre aux primaires et qu'ensuite ils voteront blanc car ils en ont marre de voter contre ou parce que ce n'est pas cohérent . Tous ceux là sont factuellement incohérents. Si tu affirmes je vote contre, pour abattre tel type , et tu affirmes que tu voteras blanc , parce que voter contre c'est incohérent , blabla , alors on est incohérent . L'argument je vote blanc parce que je ne vote pas contre est alors incohérent .

Tu vas vote POUR aux primaires ?

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ou as tu vu une généralisation ????

Je dis ce sont les mêmes qui t'expliquent qu'ils vont voter contre aux primaires et qu'ensuite ils voteront blanc car ils en ont marre de voter contre ou parce que ce n'est pas cohérent . Tous ceux là sont factuellement incohérents. Si tu affirmes je vote contre, pour abattre tel type , et tu affirmes que tu voteras blanc , parce que voter contre c'est incohérent , blabla , alors on est incohérent . L'argument je vote blanc parce que je ne vote pas contre est alors incohérent .

Tu vas voter POUR aux primaires ?

Pourquoi utiliser le pluriel, alors ?

Pour les primaires, j'ai déjà répondu.

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

Pourquoi "ce sont les mêmes" ? Qu'en sais-tu ?

En étant logique, j'ai décidé pour ma part de ne pas aller voter aux Primaires. J'aurais pu : pour Filoche, Lienemann ou Hamon, mais ils sont tellement minoritaires qu'ils n'ont aucune chance. Ce sera Montebourg, en qui je n'ai absolument pas confiance, ou Valls avec qui je ne partage quasiment rien. Donc je laisse les électeurs du PS "réaliste" décider de leur candidat.

A la limite voterais-je au second tour des élections si on se retrouve malgré tout avec un Montebourg, car même si j'ai une confiance limitée, ce sera sans doute mieux qu'un Valls, Fillon ou Lepen. Et encore, j'aurais certainement dans la bouche le même goût amer que lorsque j'ai voté Hollande, en qui je n'accordais pas plus de confiance (mais espérais-je juste tout du moins une inaction de sa part).

Mais dans tous les autres cas, comment voter pour l'un ou l'autre candidat ? Un Fillon, un Valls, une Lepen ?
Certes, ce ne sera pas du pareil au même, mais tous m'effraient politiquement et sont, pour des raisons diverses, en opposition avec mes convictions politiques.

Voter blanc me semble le plus logique, et d'aller voter aux législatives pour un candidat qui sera en adéquation avec mes convictions.

 

Au final, ça change quoi ? Qui ça préoccupe, à part les commentateurs ? (et toi apparemment )

Convictions ou non, l'important c'est de trouver un homme capable de suffisamment de fermeté et d'imagination pour remonter le pays, ça demandera du courage face aux syndicats et autres endoctrinés qui veulent continuer à vivre en assistés !

L'idéologie de gauche dans le monde actuel est totalement dépassée, partout où la gauche passe c'est la faillite , on vient de le constater en France.

Espérer faire baisser le chômage, hausser le niveau de vie et faire du social à tout va,  sans préalablement remettre nos industries en marche, c'est à dire, les rendre concurrentielles face à la concurrence, est une hérésie.

Ce n'est pas la CGT avec ses grèves et défilés qui donne du boulot et qui paye les ouvriers, ne l'oublions pas !

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Pourquoi utiliser le pluriel, alors ?

Pour les primaires, j'ai déjà répondu.

Saint Just n'est pas le seul , d'où le pluriel .

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

 

Dans le fond, mon dénominateur commun avec Valls est à peine plus grand que celui avec Fillon.

 

OK, donc sécu, ou temps de travail, ou gestion des fonctionnaires, ou restriction du budget de l'état, ou filiation , pour toi dans les deux cas c'est à peu près pareil , ou à peine différent entre les deux . Pourquoi pas .

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

Il ne s'agit pas d'imposer mes convictions (ai-je dit cela ?), mais de ne pas - personnellement - voter contre ces convictions.
Est-ce choquant ?

 

Ce n'est pas choquant . Par contre ce peut être une prime pour laisser élire ce qui sera le plus opposé à tes convictions .

Déjà le PS n'est pas la gauche, ni même de gauche à y bien regarder. Il serait temps d'en prendre acte. Deuxio, tu es un putain de gros assisté, comme les autres. Tu payes pour des services, ou t'es prélevé pour ça. Tout simplement parce que le niveau de complexité de la société dans laquelle tu vis t'impose de déléguer et de mutualiser. Donc au lieu de jouer les prétentieux ridicules en sous-entendant que tu ne serais pas un assisté - genre t'es capable de te câbler à internet, de produire ton électricité, de t'opérer du coeur ? - tu ferais mieux de respecter les gens qui sont victimes d'aléas : je ne vois pas au nom de quoi tu chies sur la gueule d'un type licencié qui touche le chômage afin de pouvoir vivre décemment.

Ton syndrome du larbin engoncé dans un unique système étriqué te fait oublier que ta concurrence se fait face à des bangladais, par exemple, ce qui sous-entend que si tu voulais espérer être compétitif, il te faudrait accepter de vivre avec cinq fois mois que le peu que tu as déjà.

Tu y es prêt ?