Dis, c'est quoi des fascistes ?

D'abord ce qui "défrise", c'est peut-être que l'exemple rappelle un certain leitmotiv envers certaine religion.

Ceci dit, ça "défrise" pas plus que ça non plus, c'est juste un commentaire presque hors sujet.

Par contre là où c'est plus compliqué, c'est de dire "le fascisme c'est l'autre", avec l'intelligence ironique que cela suppose... tout en mettant juste avant un "on" qui justement ressemble furieusement à cet "autre" en question.

Question de logique...

En tous cas en ce qui le concerne, j'applique ta définition (qui est aussi mienne et que j'ai donnée plus haut), soit une définition précise de ce qui pour moi est "fasciste", soit une forme de pensée : une pensée fasciste qui refuse de tenir compte de la pensée de "l'autre" et cherche à imposer sa pensée - par la force si besoin est.

Ceci dit je t'accorde qu'il n'y a pas forcément moins de ce genre de pensée fasciste à gauche qu'à droite.

Tout dépend de ce que tu entends par l'autre. Et notamment si dénoncer le fascisme pourrait également être une forme de fascisme.

Si l'autre n'a pas une pensée ouverte et fonctionne en système fermé (au sens de Popper) alors la seule solution c'est de lui imposer des éléments qui ne lui conviennent pas, ou de devenir comme lui, même si on peut prendre sa sensibilité en compte (mais ce ne sera pas perçu comme ça).

Comment veux-tu intégrer l'autre dans ta pensée si cet autre te refuse lui-même toute existence propre (comme quand on accuse les électeurs FN d'être manipulés, racistes ou stupides)? Si l'autre refuse de te reconnaître en tant qu'être à part entière, alors le fasciste c'est cet autre, et pas toi. Cas de l'islamisme en France.

Tout ça est assez compliqué, en particulier compliqué par le fait qu'on est rarement conscient de son propre fascisme, que nombre de gens imposent ou cherchent à imposer leur point de vue en toute bonne conscience, sans le moins du monde imaginer user de la force tant ils sont persuadés d'avoir raison.

D'où la difficulté à répondre à la question de savoir si dénoncer le fascisme est une forme de fascisme, même si en théorie, bien sûr que non.

Comment veux-tu intégrer l'autre dans ta pensée si cet autre te refuse lui-même toute existence propre (comme quand on accuse les électeurs FN d'être manipulés, racistes ou stupides)? Si l'autre refuse de te reconnaître en tant qu'être à part entière, alors le fasciste c'est cet autre, et pas toi.

Je m'amuse régulièrement à traiter les frontistes de "cons", mais en dehors de la provoc, je suis tout à fait capable de dire en quoi je trouve ça con.

- par exemple de faire semblant que le FN ne soit pas à l'origine un parti raciste, au lieu de le reconnaître et éventuellement dire qu'il aurait changé... ce qui évidemment suppose qu'on soit capable de répondre aux questions qui suivront inexorablement ;

- ou encore de croire au discours 100% populiste de ce parti ;

- ou encore d'être raciste bien sûr, soit pour moi clairement une forme particulièrement grossière de la bêtise pure.

(ce qui fait déjà pas mal de cons, reconnaissons-le)

Ceci dit, le problème d'échanger avec quiconque nie ce que tu es, ou même ce que tu crois être, est effroyablement compliqué, et je n'ai pas la moindre idée de comment faire pour le résoudre (et particulièrement s'il est con, ça va sans dire).

.

Modifié le 15 août 2016 par chapati

Tout ça est assez compliqué, en particulier compliqué par le fait qu'on est rarement conscient de son propre fascisme, que nombre de gens imposent ou cherchent à imposer leur point de vue en toute bonne conscience, sans le moins du monde imaginer user de la force tant ils sont persuadés d'avoir raison.

D'où la difficulté à répondre à la question de savoir si dénoncer le fascisme est une forme de fascisme, même si en théorie, bien sûr que non.

Je m'amuse régulièrement à traiter les frontistes de "cons", mais en dehors de la provoc, je suis tout à fait capable de dire en quoi je trouve ça con.

- par exemple de faire semblant que le FN ne soit pas à l'origine un parti raciste, au lieu de le reconnaître et éventuellement dire qu'il aurait changé... ce qui évidemment suppose qu'on soit capable de répondre aux questions qui suivront inexorablement ;

- ou encore de croire au discours 100% populiste de ce parti ;

- ou encore d'être raciste bien sûr, soit pour moi clairement une forme particulièrement grossière de la bêtise pure.

Ceci dit, le problème d'échanger avec quiconque nie ce que tu es, ou même ce que tu crois être, est effroyablement compliqué, et je n'ai pas la moindre idée de comment faire pour le résoudre (et particulièrement s'il est con, ça va sans dire).

.

Tu as de drôles de jeux pour ton âge?

Tu as de drôles de jeux pour ton âge?

Bah, c'est déjà moins ennuyeux que de répondre au néant de leurs arguments

Bah, c'est déjà moins ennuyeux que de répondre au néant de leurs arguments

Ne soit pas méchant, chacun peut donner son avis.

Tiens j'ai vu que hollande renoue avec la religion et le pape!

Non, ce n'est pas par intérêt électoraliste tu as raison, il devient croyant en voyant son bilan?

Tout dépend de ce que tu entends par l'autre. Et notamment si dénoncer le fascisme pourrait également être une forme de fascisme.

Si l'autre n'a pas une pensée ouverte et fonctionne en système fermé (au sens de Popper) alors la seule solution c'est de lui imposer des éléments qui ne lui conviennent pas, ou de devenir comme lui, même si on peut prendre sa sensibilité en compte (mais ce ne sera pas perçu comme ça).

Comment veux-tu intégrer l'autre dans ta pensée si cet autre te refuse lui-même toute existence propre (comme quand on accuse les électeurs FN d'être manipulés, racistes ou stupides)? Si l'autre refuse de te reconnaître en tant qu'être à part entière, alors le fasciste c'est cet autre, et pas toi. Cas de l'islamisme en France.

Peut-être faut-il revenir à la LOI, à la Constitution, aux valeurs, pour démontrer

ce qu'est le fascisme !

Par exemple : Article 1:

ARTICLE PREMIER.

La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale.

Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine,

de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances.

Son organisation est décentralisée.

La loi favorise l'égal accès des femmes et des hommes aux mandats électoraux et

fonctions électives, ainsi qu'aux responsabilités professionnelles et sociales.

L'article 1 interdit le racisme, la xénophobie, les distinctions d'origine et de race !

On n'a pas le droit d'interdire une religion, ou de l'imposer, il faut respecter la laïcité !

La République assure l'égalité de tous...

Il est possible d'analyser les propos et les actes à travers le filtre de notre Constitution !

Et on peut dérouler ainsi les articles ... et vérifier

http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/la-constitution/la-constitution-du-4-octobre-1958/texte-integral-de-la-constitution-du-4-octobre-1958-en-vigueur.5074.html#preambule

Ne soit pas méchant, chacun peut donner son avis.

Tiens j'ai vu que hollande renoue avec la religion et le pape!

Non, ce n'est pas par intérêt électoraliste tu as raison, il devient croyant en voyant son bilan?

Surtout il essaye de croire aux miracles ....

M' étonnerait pas qu'on le voit bientôt à Lourdes ....

Modifié le 15 août 2016 par Maurice Clampin

Les fascistes c' est comme moi, mais en moins légitimes, mon petit...

Peut-être faut-il revenir à la LOI, à la Constitution, aux valeurs, pour démontrer

ce qu'est le fascisme !

Par exemple : Article 1:

ARTICLE PREMIER.

La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale.

Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine,

de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances.

Son organisation est décentralisée.

La loi favorise l'égal accès des femmes et des hommes aux mandats électoraux et

fonctions électives, ainsi qu'aux responsabilités professionnelles et sociales.

L'article 1 interdit le racisme, la xénophobie, les distinctions d'origine et de race !

On n'a pas le droit d'interdire une religion, ou de l'imposer, il faut respecter la laïcité !

La République assure l'égalité de tous...

Il est possible d'analyser les propos et les actes à travers le filtre de notre Constitution !

Et on peut dérouler ainsi les articles ... et vérifier

http://www.conseil-c....html#preambule

Et alors ?????? .....

Le FN a-t-il dit le contraire ?????

Surtout il essaye de croire aux miracles ....

M' étonnerait pas qu'on le voit bientôt à Lourdes ....

...oui, il est prêt à tout, même au pire!

Un relou à Lourdes...:)

S'il doit porter la burqa pour plaire aux communistes de la banlieue rouge pour passer hésitera - t il?

Deux, trois secondes?

Modifié le 15 août 2016 par PASCOU

Et alors ?????? .....

Le FN a-t-il dit le contraire ?????

ben en faisant élire un anti républicain comme ce type =

extrait

’embarras pointe chez le ténor du Front National car c’est bien un partisan du Roi qu’il a choisi pour représenter le parti de Marine Le Pen dans le quartier du Marais à Paris. Elie Hatem, 44 ans, est membre du Comité directeur de l’Action Française et se présente sous couleur Rassemblement Bleu Marine pour prendre la mairie du 4e arrondissement. Joint par StreetPress, le candidat Hatem explique « ne pas être du tout républicain » et dit vouloir « retourner à l’identité de la France millénaire » :

en entier sur

http://www.streetpre...r-la-republique

ou bien des néo nazi comme candidat

extrait

L’identitaire Philippe Vardon, 5e sur la liste en PACA

Membre d’Unité radicale, organisation politique dissoute après l’attentat manqué contre Jacques Chirac le 14 juillet 2002, il co-fondra le Bloc identitaire, groupuscule d’extrême droite qui cible majoritairement migrants et musulmans et deviendra le leader de Nissa Rebela, la branche niçoise de cette formation. Plus extrémiste encore que le FN, Il s’écharpera vivement avec Jean-Marie Le Pen en 2010, lors d’un débat avant les élections régionales. En 2013, Marine Le Pen juge même qu’il n’a pas sa place au Front national.

Condamné en justice pour «reconstitution de ligue dissoute», ce candidat FN a à son actif un passé encore plus sulfureux. En 1998 par exemple, il chante «Nous sommes la Zyklon Army, l’armée des skinheads», selon Le Point qui a exhumé ces images issues d’un documentaire. L’intéressé a dit à Mediapart qu’il pense n’avoir «rien à se reprocher». Cette «chanson» est l’œuvre du groupe néonazi Evil Skins qui a dans ses paroles le Zyklon B, gaz mortel utilisé dans les camps de concentration allemand

......(......).........

Axel Loustau, 3e sur la liste des Hauts-de-Seine

Jusqu’à présent, les cadres du FN prenaient bien soin de ne pas évoquer leur proximité avec cet ancien membre du GUD, un violent groupuscule d’extrême droite. Et ce même si Axel Loustau, (mis en examen pour escroquerie en mars dernier) est l’ancien trésorier de Jeanne, le microparti de Marine Le Pen.

En 2013, Axel Loustau et d’autres anciens «gudards»,

en agressant le service d’ordre et en insultant des journalistes avant d’être interpellé. Il est également accusé d’avoir fait un salut fasciste devant ses amis lors d’une soirée privée.

.......(.....)........

https://www.buzzfeed...s-fn-pas-du-tou

ou bien encore

etc....

tu crois pas avoir eu tort ?,

Modifié le 15 août 2016 par grandfred

Ne soit pas méchant, chacun peut donner son avis.

Tiens j'ai vu que hollande renoue avec la religion et le pape!

Non, ce n'est pas par intérêt électoraliste tu as raison, il devient croyant en voyant son bilan?

Hollande, c'est surtout le problème de Julie Gayet...

CHAPATI dit ; Le fascisme, très clairement, c'est : "ferme ta gueule".

Merci pour leurs femmes , c'est déjà fait .

C'est aussi , ne prends pas de photos , ne me regarde pas de travers ..

Et aussi l'extermination chrétienne - façon Ottomane - au M O

C'est aussi placer de nombreuses banderilles depuis 15 à 20 ans dans notre démocratie pour tenter d'en saper les fondements .

Et après avoir lu l'actuelle définition du RACISME dans le plus récent dictionnaire , vous constaterez que le Neo Racisme religieux est en marche .

Dans 30 ou 40 ans , la référence en matière de traîtrise ne sera plus Daladier et Chamberlain face au Nazisme de 1938 , mais la veulerie de nos gouvernants depuis 1985.

Hollande, c'est surtout le problème de Julie Gayet...

Hollande c'est surtout le gros problème....

CHAPATI dit ; Le fascisme, très clairement, c'est : "ferme ta gueule".

Merci pour leurs femmes , c'est déjà fait .

C'est aussi , ne prends pas de photos , ne me regarde pas de travers ..

Et aussi l'extermination chrétienne - façon Ottomane - au M O

C'est aussi placer de nombreuses banderilles depuis 15 à 20 ans dans notre démocratie pour tenter d'en saper les fondements .

Et après avoir lu l'actuelle définition du RACISME dans le plus récent dictionnaire , vous constaterez que le Neo Racisme religieux est en marche .

Dans 30 ou 40 ans , la référence en matière de traîtrise ne sera plus Daladier et Chamberlain face au Nazisme de 1938 , mais la veulerie de nos gouvernants depuis 1985.

Oui, je suis entièrement d'accord, choisis ton camp camarade!

Des fachos, c'est des gens qui imposent à d'autres par la violence leur façon de voir et de faire. Les prétextes sont idéologiques, rhétoriques et fallacieux.

Par exemple : Dieu a dit... :cool:

"Des fachos, c'est des gens qui imposent à d'autres par la violence leur façon de voir et de faire.

Les prétextes sont idéologiques, rhétoriques et fallacieux."

Si on s'appuie sur ta définition pour déceler le fascisme à l'oeuvre dans la société française aujourd'hui, alors effectivement on peut être inquiet.

1 On constate que notre principe de LAICITE est malmené, d'une part,

par 'l'idéologie fondamentaliste islamiste', et par 'l'idéologie fondamentaliste

chrétienne ou catholique', qui voudrait donner à la France des fondements catholiques...

2) On constate que la démocratie est bafouée.

2005 ! La souveraineté populaire vote contre le Traité de Constitution, et les pouvoirs,

par des jeux antidémocrates subtils ou/et grotesques, passe outre ce référendum et impose

le Traité.

L'usage du 49/3 qui ne respecte pas les votes parlementaires. Divers exemples, là:

http://www.publicsenat.fr/lcp/politique/493-utilise-45-fois-1988-819082

3) Le pluralisme des médias inscrit dans la Constitution. On constate que les

massmédias sont dans les mains de multinationales. On constate régulièrement que le CSA

ne fait pas appliquer et respecter, dans les services publics d'informations, les règles

de démocratie et du pluralisme d'opinion.

4) Le principe d'égalité dans la République. On constate que les inégalités se creusent

et atteignent une proportion inquiétante et angoissante pour une partie importante de la

population. Il y a aujourd'hui 8 millions de pauvres en France.

6 ) Le droit au travail pour tous n'est pas respecté.

7 ) Le principe ' A chacun un toit' n'est pas respecté.

Si les mouvements fascistes ont pour dénominateur commun de s'appuyer sur le nationalisme,

la xénophobie et le racisme, le recours à une solution autoritaire et à un homme

providentiel adossé à un 'parti de masse' capable de mobiliser les perdus, les exclus et

tous ceux qui craignent le déclassement, oui, la France et nombre de pays d'Europe sont en

train de chercher 'refuge' dans le fascisme.

Le fascisme, c'est le parti du désespoir 'contre révolutionnaire'.

Modifié le 16 août 2016 par LouiseAragon

Belle illustration de Louise pour la mentalité exécrable des militants lobotomisés de l'extrême gauche : Les fascistes, c'est tout ce qui est opposé à nos idées politiques.

Merci.

Dans ton numéro 1 il convient de rajouter le fondamentalisme communiste auquel tu appartiens.

Des fachos, c'est des gens qui imposent à d'autres par la violence leur façon de voir et de faire. Les prétextes sont idéologiques, rhétoriques et fallacieux.

Par exemple : Dieu a dit... :cool:

Ca c'est plutôt la définition des extrémistes. Ceux qui justifient l'usage de la violence, qui y incitent ou qui la pratiquent.

Les fascistes peuvent entrer ou pas dans cette définition, selon leur degré d'implication personnelle dans l'idéologie. Car le fascisme est une idéologie, qui comme toute idéologie a des partisans extrémistes et d'autres pas.

Il y a d'ailleurs sur ce forum des gens qui avouent l'avoir pratiqué et la justifient toujours.

@LouiseAragon : nier les faits par principe, ça s'appelle le négationnisme.

On construit l'avenir sur le passé, en s'appuyant sur lui ou bien en le remettant en cause, pas en mentant.

2) On constate que la démocratie est bafouée.

2005 ! La souveraineté populaire vote contre le Traité de Constitution, et les pouvoirs,

par des jeux antidémocrates subtils ou/et grotesques, passe outre ce référendum et impose

le Traité.

L'usage du 49/3 qui ne respecte pas les votes parlementaires. Divers exemples, là:

http://www.publicsen...ois-1988-819082

Les urnes ont mis Sarkozy à l'Elysée qui avait annoncé sa volonté du mini traité avant même de se présenter et l'a conclu juste après son élection . Donc c'est tout ce qu'il y a de plus démocratique, le plan B de la gauche de la gauche qui n'est jamais venu l'était moins puisqu'il n'existait pas .

Le 49/3 prévu dans notre constitution permet d'éviter le principe antidémocratique de l'engorgement parlementaire consistant à déposer 4000 amendements même en étant minoritaire pour renvoyer le vote d'un projet de loi à la saint glin glin .

Renvoyer notre constitution et son 49/3 à du fascisme et une déni démocratique, n'est ce pas faire preuve de fascisme ?

Modifié le 16 août 2016 par DroitDeRéponse

Les urnes ont mis Sarkozy à l'Elysée qui avait annoncé sa volonté du mini traité avant même de se présenter et l'a conclu juste après son élection . Donc c'est tout ce qu'il y a de plus démocratique.

Alors pourquoi personne n'est d'accord ?

La vérité c'est que Sarkozy a promis de renégocier, et qu'il ne l'a pas fait. D'ou le mécontentement général vécu comme une trahison.

Alors pourquoi personne n'est d'accord ?

La vérité c'est que Sarkozy a promis de renégocier, et qu'il ne l'a pas fait. D'ou le mécontentement général vécu comme une trahison.

Relisez ce qu'il proposait ...

La vérité est que tout comme pour le "pacte spécifique avec les entreprises " du programme de Hollande , la ligne a été lue un peu vite . Dans le premier cas l'important était de travailler plus pour gagner plus , dans l'autre de lutter contre la finance . Il est regrettable de ne pas amener les élus à détailler les points de programme juges secondaires . Le flou nuit , mais le détail fatigue.