la gauche est mourrute?

Il reste cliniquement mort idéologiquement parlant depuis 2002, il avance uniquement parce que c'est une machine électorale, rien de plus. En 2002 il aurait pu ressusciter en se demandant la nature du divorce d'avec les classes populaires, mais ils ont préféré prétendre que c'était un accident, ou plutôt, que c'était de la faute des candidats trotskistes, des verts, de Christiane Taubira, et il ya eu la synthèse molle de Hollande pour refermer le couvercle. Dans les dix années suivantes, toute la vie politique à tourné autour de Sarkozy, son plebiscit, et son rejet à la mesure des déceptions. Pendant ce temps là le PS n'a été que l'effet balancier des vagues sarkozystes. Retrouvé au pouvoir par défaut en 2013, on re découvre la mort cérébrale de ce parti. Qui n'est rien de plus qu'une coquille vide de promus de l'ENA et d'élus locaux.

Pour que la gauche revienne d'entre les morts, il faut qu'elle acte le décès du projet européen, et les vieilles lunes internationalistes, sans frontiéristes, immigrationistes, qu'elle comprenne que l’impôt et la rente sociale est une impasse, et là, les idées pourront recommencer à etre interressantes notamment sur le liberalisme apatride et la financiarisation devenue folle, pourquoi pas une idée toute béte, remettre des taxes douaniéres en fonction de l'idée que l'on se fait des normes sociales et environnementales.

Je pense que tu tournes autour, mais tu ne mets pas le doigt dessus. Pour résumer, il y a belle et bien une idéologie dominante et bien vivante au PS : la sociale démocratie libérale copulant avec l'U.E. et les multinationales. C'est précisément la même qui domine les LR, étouffant tout autre courant.

Le lavage de cerveau est tel, qu'aujourd'hui on fait passer le PS pour de gauche et un J.-L. Mélenchon, type quand même pour l'économie de marché, pour d'extrême gauche.

En cela je dirai que non la gauche n'est pas morte, mais qu'au PS elle l'est depuis belle lurette, effectivement. De même qu'aux LR deux des trois droites sont mortes.

Il y a 2 partis socialistes :

- la version marxiste, les fervents des nationalisation du programme commun de 1981. Cette version crée partout la faillite économique. Même Miterrand en est sorti en 1985 !

- la version gauche libérale façon Rocard qui veille à ce que le capitalisme fasse tourner la machine économique et qu'en conséquence il y ait de l'argent à distribuer.

Tant que les gens de gauche n'auront pas fait ce constat, ils continueront à mariner dans la nostalgie de 1981 et du discours de Hollande au Bourget en 2012.

être de gauche c'est vouloir distribuer des richesses aux plus nécessiteux. Mais cette distribution n'est possible que si l'économie fonctionne. Or elle ne peut pas fonctionner avec l'esprit de la CGT. donc pour garder des valeurs de gauche, il faut accepter que des gens fassent tourner la machine économique autrement qu'avec les critères marxistes !

En ce qui me concerne, je réfute l'idée qu'il y ait des gens de gauche. Ce qu'il y a ce sont des idées auxquelles les gens croient.

Il s'agirait donc de savoir lesquelles. Elles ont néanmoins toutes un point commun qui a mon sens définit "la gauche" c'est l'idée de progrès => Progressisme.

Sauf que le progrès peut prendre de nombreux aspects parfois antagonistes les uns des autres.

- Progrès social => meilleure répartition des richesses entre les gens.

- Progrès sociétal => meilleur répartition des pouvoirs entre les groupes.

- Progrès écologique => amélioration de l'environnement dans lequel évolue le peuple.

- Progrès technique => Amélioration des conditions de vie du peuple que ce soit par les infrastructures ou la santé.

- Progrès idéologique => meilleur embrigadement du public dans un projet "Moderniste" dans lequel la modernité n'a pas besoin d'être définie.

D'ou l'importance de savoir quel combat on mène.

Parce que personnellement je ne me suis jamais défini comme étant "de gauche" et pourtant je suis comme tout le monde pour une meilleur répartition des richesses, pour un environnement plus sain, pour une technique qui nous facilite la vie et une médecine qui nous garde en forme.

à tout casser 15% des électeurs ....

Oui c'est possible. Tout le reste est à droite.

Je ne sais pas si la gauche est morte, mais le PS en tout cas c'est sûr. Il s'est trop longtemps ébroué dans le confort douillet de l'opposition et a réussi durant tout une décennie à faire illusion en jouant à la fois du rejet de Sarkozy et d'une certaine nostalgie des années Mitterand et Jospin, mais c'est fini.

Le problème est sans doute la disparition du clivage entre les gaullisme-centrisme et les communisme-socialisme, qui provoquait un réel débat idéologique, une confrontation entre deux conceptions radicalement opposées de la société. Ces deux visions sont mortes : le gaullisme a été remplacé à droite par un ultra-libéralisme décomplexé tandis que le socialisme s'est converti doucement à un libéralisme très éloigné de ses idéaux, ce qui explique qu'il n'assume pas cette transformation. On se retrouve donc avec deux camps très proches l'un de l'autre et qui, en réalité, ne s'opposent que sur les egos de leurs leaders Quant au centrisme et au communisme, qui étaient devenus leurs faire-valoirs, ils sont désormais très minoritaires.

Tant qu'il y avait de grandes mesures sociétales à prendre, ça restait supportable car le PS pouvait encore être vu comme une source de progrès malgré son évolution. Aujourd'hui, alors que l'ultime combat sociétal - le mariage pour tous - est passé, le PS ne peut plus faire illusion et a décidé de draguer ouvertement à droite et au centre, créer une sorte de "majorité alternative libérale" allant de la gauche libérale à la droite modérée, car c'est le seul moyen selon lui de survivre au XXIème siècle - ce qui est faux, car les électeurs ne supportent pas d'être trahis

Il reste une vraie gauche, certes beaucoup trop idéaliste et qui aurait du mal à gouverner, mais qui a encore une parole de gauche : il s'agit de tous ces alternatifs que vous avez cités, du PC à Besancenot, avec comme tête de gondole Mélenchon - dont j'admire le franc-parler et l'intelligence. Cela me ferait plaisir qu'ils se réunissent : je ne les soutiendrais probablement pas, sauf s'ils avaient un projet de société solide, mais au moins il y aurait une voix de gauche forte dans le débat, et on en a désespérément besoin

Si la gauche doit renaître - car la mort du PS sera effective lors du prochain quinquennat, où je suis certain qu'il passera sous les 10% une fois dans l'opposition - en dehors de ces "alternatifs", je pense que cela se ferait par l'émergence d'une offre politique proche idéologiquement du chevènementisme. Si cela n'arrive pas, le pire sera à craindre : Mme Le Pen n'aura plus qu'à gauchiser encore un peu plus son discours pour attirer les classes populaires qui lui résistent encore - elle a depuis longtemps compris que c'est de ce côté-là bien plus qu'à droite qu'elle a un réel potentiel.

La Gauche ne meurt jamais. Elle a d'autres noms : peuple dans la rue, révoltes, révolutions.

Encore une comme ça et je rigole....

Je me méfie de ces avis de décès avant l'heure. La dernière fois qu'on a dit du PS qu'il était mort, c'était en 2002. De 2005 à 2012 il a remporté toutes les élections...

Il a pas dit le PS, il a dit la gauche.

La Gauche ne meurt jamais. Elle a d'autres noms : peuple dans la rue, révoltes, révolutions.

C'est vous qui avez raison de plus, la question est simple.

La gauche est elle mourrute ?

Non, la gauche ne peut pas mourir, mais elle peut tomber très malade

Question simple, réponse simple.

Elle est contre la loi Macron, contre la déchéance de nationalité, contre la réécriture actuelle du Code du travail. On pourrait aussi dire : trop, c’est trop, c’est même beaucoup trop.

Je pense que tu tournes autour, mais tu ne mets pas le doigt dessus. Pour résumer, il y a belle et bien une idéologie dominante et bien vivante au PS : la sociale démocratie libérale copulant avec l'U.E. et les multinationales. C'est précisément la même qui domine les LR, étouffant tout autre courant.

Le lavage de cerveau est tel, qu'aujourd'hui on fait passer le PS pour de gauche et un J.-L. Mélenchon, type quand pour l'économie de marché, pour d'extrême gauche.

En cela je dirai que non la gauche n'est pas morte, mais qu'au PS elle l'est depuis belle lurette, effectivement. De même qu'aux LR deux des trois droites sont mortes

Y'a un parallelle à faire avecl'UMP où les centristes, démocrates chrétiens en réalité, finalement, sur la meme ligne que Delors/giscard ont fait une OPA sur la droite Gaulliste/souverainiste. Mais Sarkozy avec son coté Transgressif voire interventionniste a brouillé les cartes pendant quelques années, avant de devoiler le jeu quand il s'est assis sur le referendum de 2005.

Quand à Mélenchon il n'a pas encore franchit le rubicond, sortir de l'Europe, il se cache derrière le mythe d'une autre Europe. Il n'est pas d’extrême gauche même si il se la joue peut être perspicace, mais a un discours beaucoup trop axé fonctionnaires pour parler à l'ensemble de la France, ce que fait le FN. Puis je vais pas répéter que tant que la gauche ne parlera pas d'immigration d'une manière ou d'une autre sans tomber dans la béatitude de l'ouverture des frontiéres et des régularisations massives, ils n'ont aucune chance de s'élargir.

Puis je vais pas répéter que tant que la gauche ne parlera pas d'immigration d'une manière ou d'une autre sans tomber dans la béatitude de l'ouverture des frontiéres et des régularisations massives, ils n'ont aucune chance de s'élargir.

Cette idée peut choquer mais tu as raison : les classes populaires, celles qui votaient à gauche il y a pas si longtemps, sont celles qui sont aujourd'hui le plus touchées par les dérives de l'immigration. La gauche est tétanisée devant la xénophobie et croit que les deux seules solutions possibles en ce qui concerne l'immigration sont "on ouvre tout" ou "on ferme tout" ; c'est pourtant une occasion unique d'avoir une approche pratique et non-xénophobe de ce sujet sensible.

Hélas, encore aujourd'hui c'est l'idéologie qui l'emporte au final...

Il y a 2 partis socialistes :

- la version marxiste, les fervents des nationalisation du programme commun de 1981. Cette version crée partout la faillite économique. Même Miterrand en est sorti en 1985 !

- la version gauche libérale façon Rocard qui veille à ce que le capitalisme fasse tourner la machine économique et qu'en conséquence il y ait de l'argent à distribuer.

Tant que les gens de gauche n'auront pas fait ce constat, ils continueront à mariner dans la nostalgie de 1981 et du discours de Hollande au Bourget en 2012.

être de gauche c'est vouloir distribuer des richesses aux plus nécessiteux. Mais cette distribution n'est possible que si l'économie fonctionne. Or elle ne peut pas fonctionner avec l'esprit de la CGT. donc pour garder des valeurs de gauche, il faut accepter que des gens fassent tourner la machine économique autrement qu'avec les critères marxistes !

C'est plutôt qu'elle se transforme, à l'aveugle d'ailleurs, on ne sait pas trop ce qui va sortir de la chose.

La gauche traditionnelle n'a pas compris les enjeux du 21ème siècle.

L'internet, les moyens de communication et les transports rapides, ont fait de la terre un seul monde.

Ce monde globalisé, pacifié, était un rêve pour la gauche, mais ce rêve lui a été volé.

Les commerciaux, entreprises et marchands, se sont alliés pour le créer avant elle, en faisant passer les biens de consommation pour une émancipation sociale...

Le productivisme éhonté du capitalisme, a grillé la gauche au poteau en fournissant à bas prix, un fatras de marchandises périssables, si bien que plus personne ne voit la nécessité de voter à gauche, du moment qu'on peut acheter le dernier gadget à la mode...

La question est : veut-on d'une humanité pacifiée mais inféodée aux consortiums, où les politiciens n'ont plus leur mot à dire, encore moins les philosophes (puisqu'auparavant les politiciens s'inspiraient des philosophes) ; ou veut-on revenir vers les nations où des politiciens fixent un objectif pour le futur ?

Dans ce débat les marchands ont posé un piège : si tu reviens à la nation, tu es un réactionnaire, tu ne vas pas dans le sens de l'histoire.

La gauche ne peut plus répondre. Si elle retourne vers la nation, elle sacrifie l'unité mondiale, qui était son rêve, elle se fait traiter de réac passéiste. Si elle soutient la mondialisation vue par ces hyper commerçants, elle est finie aussi.

Dans les deux cas elle meurt. Donc elle va se transformer en autre chose... ou inspirer un truc nouveau.

Car l'homme est intelligent et il a horreur du vide...

Il y a 2 partis socialistes :

- la version marxiste, les fervents des nationalisation du programme commun de 1981. Cette version crée partout la faillite économique. Même Miterrand en est sorti en 1985 !

- la version gauche libérale façon Rocard qui veille à ce que le capitalisme fasse tourner la machine économique et qu'en conséquence il y ait de l'argent à distribuer.

Tant que les gens de gauche n'auront pas fait ce constat, ils continueront à mariner dans la nostalgie de 1981 et du discours de Hollande au Bourget en 2012.

être de gauche c'est vouloir distribuer des richesses aux plus nécessiteux. Mais cette distribution n'est possible que si l'économie fonctionne. Or elle ne peut pas fonctionner avec l'esprit de la CGT. donc pour garder des valeurs de gauche, il faut accepter que des gens fassent tourner la machine économique autrement qu'avec les critères marxistes !

C'est bien résumé. En somme, il ne reste plus qu'au PS et à la CFDT (pléonasme) que des paillassons béats d'admiration pour les friqués, quand ce ne sont pas ces mêmes friqués qui dirigent ce parti : la fameuse gauche (sic) caviar.

Tu proposes au peuple de laisser sur le bas côté son esprit critique, peu importe les inégalités, la crise des institutions, les désastres environnementaux, l'atonie de la souveraineté citoyenne, l'inefficacité à intégrer des populations attirées par ton système...

Et au passage la CGT qui en prend pour son grade... C'est-à-dire que les mecs qui l'ouvrent aujourd'hui, qu'ils soient là où ailleurs, ce sont les méchants dans ce magnifique fleuve social-démocrate, devenu le bien à penser, dans lequel tu nages avec un tel courage...

Je réfute les trois quarts des idées de la CGT, mais je leur reconnais une paire de baloches qui semble malheureusement faire défaut à bien de mes "concitoyens".

Après 40 ans de la doxa dans laquelle tu barbotes, tancer de principe, sans illustration, des mectons qui osent prétendre que tout n'est pas rose et qu'il y a matière à débattre de telle orientation politique, en somme exercer la démocratie : c'est juste très con.

Maintenant, si je suis pour l'économie de marché, je pense que la Nation d'oenuques face au tout économique que tu défends nous a amené jusqu'ici : une France dépossédée de sa grandeur, livrée à des multinationales, des banquiers et des marchands d'armes. La capitalisme : d'accord. Mais au service des citoyens, et non l'inverse.

Alors qu'il y ait des gens, fussent-ils de gauche (nobody's perfect), qui ne pratiquent pas la génuflexion devant Dassault et consorts, qui prennent actes du fait irréfutable que le capitalisme produit autant de richesses que d'inégalités et que le libéralisme tient à se substituer à la politique, et qui dénonce ce mariage capitalisme/libéralisme qui nous pousse dans un moins disant-social depuis plusieurs décades : ben moi ça me rassure. Je me dis qu'il y a encore des gens pour bosser un peu la citoyenneté et se renseigner.

Magus, le rôle et la compétence de l'Etat ce n'est pas de faire tourner les usines ( même l'uRss et la Chine l'ont abandonné).

Le rôle de l'Etat est de veiller à ce que des lois sociales adaptées fassent en sorte que l'argent gagné par le monde économique soit partagé entre les riches qui apportent les capitaux et les gens qui font tourner la machine.

Donc partage entre le capital investi et le travail fourni.

Et quoi qu'en dise la CGT, en France on partage mieux qu'au USA et que dans beaucoup de pays. la preuve, les travailleurs du monde entier voudraient venir en France et les capitalistes évitent la France !

C'est ton point de vue, et on voit ce que cela a donné comme incurie dans ce qu'il est coutume d'appeler "les quartiers", par exemple. Je suis navré, mais l'aménagement du territoire regarde aussi un brin le citoyen. Plus largement, c'est ce déni du droit à agir sur son environnement et son quotidien au citoyen français au profit d'intérêts privés, idéologie dont tu relèves pour résumer, qu'il faut combattre.

Résumer la République et la démocratie à une courroie de distribution de richesses pécuniaires produites par quelques entreprises, c'est effectivement synthétiser le contexte actuel, l'homo economicus, tout en méprisant l'homme qui pense, et qui décide émancipé d'une logique de profit et d'accumulation effrénées qui nous conduisent à des situations dramatiques comme par exemple la disparition de 80% de la forêt primaire en seulement 30 ans.

C'est ton point de vue, et on voit ce que cela a donné comme incurie dans ce qu'il est coutume d'appeler "les quartiers", par exemple. Je suis navré, mais l'aménagement du territoire regarde aussi un brin le citoyen. Plus largement, c'est ce déni du droit à agir sur son environnement et son quotidien au citoyen français au profit d'intérêts privés, idéologie dont tu relèves pour résumer, qu'il faut combattre.

Mauvais exemple, les "quartiers" ont été abreuvés, gavés, innondés d'aides sociales, d'aides en terme de services publics, d'aménagements en terme d'équipement public sportifs (Gymnases, foot, etc) et d'une politique zero impots plus aides pour toute boite s'y implantant.

Si il y a un endroit géographique où l'état a joué son rôle trés trés largement au delà de la simple redistribution de richesses en termes de rentes sociales (encore que vu le matraquement fiscal des classes moyennes qui financent cette redistribution, je sais pas si on peut appeller ça "richesse") c'est bien ces quartiers, et notamment en aménagement du territoire puisque plus de 60 milliards d'euros ont été investis pour détruire des barres et construites des logements plus modernes, souvent meme des lotissements. J'oublie également l'effort en terme de formations pro pour les jeunes de ces quartiers, d'ailleurs Hors l'aspect sécuritaire, tout à été fait.

Si les vraies zones abandonnées (le rural et le peri urbain, les villes anciennement industrielles ou minières qui ont chuté, avaient eut le meme traitement depuis 20 ans il y à dort a parier que la France ne serait pas dans cet état de délabrement économique avancé dés qu'on s'éloigne des centres économiques dynamiques, et que le FN serait beaucoup plus bas.

la CFDT (pléonasme) que des paillassons béats d'admiration pour les friqués,

Cliché facile, la CFDT est juste un syndicat qui s'implante dans des boites privées de moyenne envergure, tandis que la CGT est essentiellement dans le service public, et dans des grands groupes industriels, d'où la différence d'approche : Un syndicat qui a parfaitement consciencie que pour les petits et moyens patrons, monter et surtout maintenir a flot sa boite ce n'est pas les clichés véhiculés malhonnêtement par Mélenchon, et que le cadre de la loi protégean parfaitement l'employé, il est necessaire de négocier par entreprise concernant les heures supp', les congés, etc.

Probléme français om dés qu'on parle de "travail" ont met les petites boites, le service publics, et les grands groupes dans le meme bateau alors que les situations n'ont quasiment rien de commun.

Et au passage la CGT qui en prend pour son grade... C'est-à-dire que les mecs qui l'ouvrent aujourd'hui, qu'ils soient là où ailleurs, ce sont les méchants dans ce magnifique fleuve social-démocrate, devenu le bien à penser, dans lequel tu nages avec un tel courage...

La CGT est un syndicat de planqués qui vit très bien la social démocratie, je te rassure. On sort Marx de temps en temps pour garder le folklore, mais un syndiqué CGT qui est monté dans la hierarchie c'est un peu comme un haut fonctionnaire : Beaucoup d'avantages en natures, indéboulonnable, aucune obligation de resultat, et recasement dans une bonne gache dés que ca chauffe pour ses fesses assuré.

acclamer ce syndicat pourri jusqu'à la moelle et indépendant comme un artiste subventionné c'est etre aussi dupe que que celui qui prétends que le PS est de gauche.

Je sais que je prêche dans le désert, parce que ... pourquoi se questionner sur la nature de " LA GAUCHE " hein ? C'est pas comme si personne ne savait de quoi il parle.

" La gauche " aujourd'hui est mondialiste, parce que le mondialisme est perçu comme un "progrès" comparativement aux "nationalismes recroquevillés" et autres "replis nationaux".

Donc vous n'avez pas le choix, la gauche sociale des années 30 à 80 n'existe plus, la gauche contemporaine est pour "le métissage des peuples et des cultures". (ça veut dire parler anglais et regarder du cinéma hollywoodien en mangeant son mac do).

La gauche est pro-gender, pro-avortement, transhumaniste. PARTOUT DANS LE MONDE.

Alors quel bilan tirer ? Faut-il dire que cette gauche n'est pas de gauche, ou bien faut-il interroger votre perception de "la gauche" ?

J'ai pris connaissance ces derniers jours de l'existence d'un livre dont je viens de faire l'acquisition. Lire ici une interview de l'auteur, c'est des plus intéressant pour ceux qui ne pensent pas qu'ils ont toutes les réponses.

http://www.lepoint.fr/societe/redeker-l-idee-de-progres-nous-contraint-a-tout-accepter-17-06-2015-1937175_23.php

Vous comprendrez comment à l'aide de l'idéologie du progrès la gauche s'est transformée passant du progrès social au trafic d'organes et d'êtres humains.

Il est vrai que le progressisme est un piège idéologique dont s'est servi le néo libéralisme admirablement.

Mauvais exemple, les "quartiers" ont été abreuvés, gavés, innondés d'aides sociales, d'aides en terme de services publics, d'aménagements en terme d'équipement public sportifs (Gymnases, foot, etc) et d'une politique zero impots plus aides pour toute boite s'y implantant.

Si il y a un endroit géographique où l'état a joué son rôle trés trés largement au delà de la simple redistribution de richesses en termes de rentes sociales (encore que vu le matraquement fiscal des classes moyennes qui financent cette redistribution, je sais pas si on peut appeller ça "richesse") c'est bien ces quartiers, et notamment en aménagement du territoire puisque plus de 60 milliards d'euros ont été investis pour détruire des barres et construites des logements plus modernes, souvent meme des lotissements. J'oublie également l'effort en terme de formations pro pour les jeunes de ces quartiers, d'ailleurs Hors l'aspect sécuritaire, tout à été fait.

Non. Mon exemple évoque justement l'insuffisance de ce saupoudrage, quand par exemple un Etat fort et présent de manière régalienne, ainsi qu'un ascenseur républicain qui fonctionne sont nécessaires, tandis qu'ils ont été oblitérés de la pensée PS. Je peux développer et non tout n'a pas été fait, ce serait un aveux d'impuissance que le considérer.

Si les vraies zones abandonnées (le rural et le peri urbain, les villes anciennement industrielles ou minières qui ont chuté, avaient eut le meme traitement depuis 20 ans il y à dort a parier que la France ne serait pas dans cet état de délabrement économique avancé dés qu'on s'éloigne des centres économiques dynamiques, et que le FN serait beaucoup plus bas.

Voir mon paragraphe au-dessus, à quoi j'ajoute l'effet des lois de décentralisation et de la mise en concurrence de régions aux atouts bien différents, avec fatalement des perdants...

Cliché facile, la CFDT est juste un syndicat qui s'implante dans des boites privées de moyenne envergure, tandis que la CGT est essentiellement dans le service public, et dans des grands groupes industriels, d'où la différence d'approche : Un syndicat qui a parfaitement consciencie que pour les petits et moyens patrons, monter et surtout maintenir a flot sa boite ce n'est pas les clichés véhiculés malhonnêtement par Mélenchon, et que le cadre de la loi protégean parfaitement l'employé, il est necessaire de négocier par entreprise concernant les heures supp', les congés, etc.

Cliché pas plus raffiné, ma boîte a pour majorité syndicale la CGT par exemple. Ce n'est pas à l'entreprise de produire du droit. C'est ouvrir encore plus grande la porte au dumping social à l'échelle d'une branche d'activité, tandis que dans des secteurs très concurrentiels le discount est déjà violent. Idée à ranger tout à fait à côté du "contrat qualité".

Probléme français om dés qu'on parle de "travail" ont met les petites boites, le service publics, et les grands groupes dans le meme bateau alors que les situations n'ont quasiment rien de commun.

Ce que je n'ai pas fait, et de toutes manières il existe des conventions collectives qui n'ont rien à envier à bien des secteurs publics, la CNN banque par exemple.

La CGT est un syndicat de planqués qui vit très bien la social démocratie, je te rassure. On sort Marx de temps en temps pour garder le folklore, mais un syndiqué CGT qui est monté dans la hierarchie c'est un peu comme un haut fonctionnaire : Beaucoup d'avantages en natures, indéboulonnable, aucune obligation de resultat, et recasement dans une bonne gache dés que ca chauffe pour ses fesses assuré.

Déjà être DP c'est être planqué, si tu vas par là, parce que plus dur à virer. Idem pour les délégués syndicaux. Et je ne vois pas ce qui distingue ce syndicat des autres, des gamélards et feignasses il y en a partout, nul besoin d'être syndiqué. Chacun dans son quotidien est capable de songer à bien des collègues.

J'aime bien les gens qui crachent dans la soupe... ça te taille des croupières, mais parcontre dès que tel hiérarque a oublié de compter des heures de tafs, pour le soutien des dossiers aux prud'hommes, ou du dossier de mut' à faire avancer, alors là on tire la chaînette des méchants syndicats sans problème...

acclamer ce syndicat pourri jusqu'à la moelle et indépendant comme un artiste subventionné c'est etre aussi dupe que que celui qui prétends que le PS est de gauche.

Rassure-toi, je ne suis pas dupe. Tu le pourris surtout parce qu'il n'est pas bien en adéquation avec tes opinions politiques. Cela me paraît un peu plus sincère comme constat ^^'

J'ai rien contre ces types, et me suis présenté comme DP justement à la condition de n'être sur aucune liste de syndicats. Parcontre, maintenant que je les ai en face sur le terrain et les réunions, que je les vois taffer, que je dois faire aussi ce taf, et tout cela à côté de nos emplois contractuels, je n'arrive pas à les traîner dans la boue, comme ça gratuitement, parce que leur côté révolutionnaire me fait marrer. De la considération ?