"Mes impôts ne serviront pas à payer l'avocat d'Abdeslam"

Dans ce cas, dès que l'on est supposé coupable ont doit être condamné d'office, plus besoin d'avocat de la défense, plus besoin de procès, comme sous Hitler ou Staline on "tire" en premier et après on voit venir...

Vous dites n´importe quoi mais en attendant je suis curieuse de savoir ce que va dire l´avocat pour sa défense

On n'a pas "déclaré officiellement une guerre"... et certainement pas contre un Etat.

Une déclaration officielle de guerre contre un Etat n'est pas des annonces à la télé, mais actée par des documents signés..

On est "en guerre" contre le terrorisme, contre un groupe en particulier mais pas que.. (les attentats de Charlie Hebdo et l'épicerie casher n'ont jamais été revendiqués par Daech..) nuance.

La guerre au sens propre officiel, est un conflit entre deux armées sur un terrain précis.

Deux armées officielles, ou armée officielle et armée(s) dissidente(s) pour les guerres civiles.

La France n'est pas envahie par l'armée de Daech ni Al-Qaïda, mais la cible d'attentats terroristes.

La Syrie est envahie par Daech et Al-Nosra, incontestablement, elle est bien en "état de guerre."

Et ce n'est pas des envolées métaphoriques qui changent qq chose à ces faits.

Ensuite, ce n'est pas parce que Daech s'est auto-proclamé Etat que c'en est un.

Et si on dit Daech plutôt que EI, c'est parce qu'en arabe, la connotation est péjorative et moqueuse ; "etat de pacotille".

Certainement pas, exactement le contraire :

Si on se réfère à la loi, c'est d'une cour d'assises que ça relève.

http://www.justice.gouv.fr/organisation-de-la-justice-10031/lordre-judiciaire-10033/cour-dassises-speciale--23412.html

Je connais ce que touche la cour d'assise spéciale, j'ai d'ailleurs suivi des affaires qui ont fait grand bruit la concernant, j'ai un grand respect sur cette juridiction qui est très pointilleuse sur la loi. Ce que n'a pas forcément une cour d'assise, avec un jury populaire car ignorant. J'ai évoqué ici sur ce site une affaire que j'avais suivi, ou il s'en est suivi un non lieu pour vice de forme, et non respect de la loi par le juge d'instruction. Dans une cour d'assise celui ci aurait été condamné.

Mais là entre autre je réitère il s'agit de tribunal militaire, je t'offre le lien tu pourra tout à loisir vérifier. http://codes.droit.org/cod/justice_militaire.pdf

Vous dites n´importe quoi mais en attendant je suis curieuse de savoir ce que va dire l´avocat pour sa défense

Ben en même temps, ce qu'il dit est la conséquence logique de ce que tu dénonces ...

Je connais ce que touche la cour d'assise spéciale, j'ai d'ailleurs suivi des affaires qui ont fait grand bruit la concernant, j'ai un grand respect sur cette juridiction qui est très pointilleuse sur la loi. Ce que n'a pas forcément une cour d'assise, avec un jury populaire car ignorant. J'ai évoqué ici sur ce site une affaire que j'avais suivi, ou il s'en est suivi un non lieu pour vice de forme, et non respect de la loi par le juge d'instruction. Dans une cour d'assise celui ci aurait été condamné.

Mais là entre autre je réitère il s'agit de tribunal militaire, je t'offre le lien tu pourra tout à loisir vérifier. http://codes.droit.o...e_militaire.pdf

Vous n'avez pas plus court que 111 pages, comme lien pour "prouver" que le procès d'Abdeslam relève d'un tribunal militaire ?

Je réitère moi aussi : ce procès ne relève pas d'un tribunal militaire : les tribunaux militaires aux armées ne peuvent être constitués qu'en temps de guerre : une vraie guerre, avec déclaration actée, signée, enregistré.. avec date d'ouverture des hostilités.

avec ennemi combattu sur le territoire par l'armée, et non par la police...

"les Conventions de Genève définissent restrictivement la guerre comme l’ensemble des opérations armées opposant des Etats et n’admettent pas la possibilité d’une guerre contre des réseaux terroristes. Quant aux conflits armés à caractère non-international, ils ne couvrent pas les opérations de police menées par les forces de l’ordre pour déjouer des attaques terroristes."

http://www.lepetitju...-le-terrorisme/

Nous ne sommes pas en guerre, au sens officiel et juridique.

"en guerre" contre le terrorisme, au sens officieux, lutter contre, oui ; mais c'est tout autre chose que être dans un pays en guerre envahie par des forces armées ! M'enfin...

Et hors ces circonstances, la justice militaire ne juge que des militaires. Des militaires français...

http://legimobile.fr...01/sec24970946/

Pour Abdeslam, les chefs d'accusation sont :

Le procès relève d'une cour d'assises spéciale, habilitée pour les actes de terrorisme

Bonjour,

Vous dites n´importe quoi mais en attendant je suis curieuse de savoir ce que va dire l´avocat pour sa défense

je ne suis pas avocat, mais de ce que j'ai pu constater la seule fois où j'ai assisté à une session, l'avocat de l'auteur du crime (il s'agissait en l'occurrence d'un homicide) n'a pas nié les faits (manquerait plus que ça quand le criminel s'est fait arrêter le tournevis à la main, à côté de sa victime) mais plutôt tenter de tempérer la sanction. Il a par exemple démontré que l'assassin n'avait pas prémédité le crime, que son geste (fatal et criminel) n'était que le résultat d'un concours de circonstances, etc...

Tout ça pour démontrer que lorsque la culpabilité est prouvée, il faut alors tenter de réduire la peine. C'est pas très compliqué sur le principe, mais bien difficile à mettre en pratique. Et c'est le rôle de l'avocat... :)

Vous dites n´importe quoi mais en attendant je suis curieuse de savoir ce que va dire l´avocat pour sa défense

.......................Pour l'instant il va l'entendre,et écouter ce qu'il a a Dire (Librement sans peur et sans Contrainte)......................Ensuite (l'avocat) s'aura après l'avoir entendue et écouté,mettre en place ce qu'il appel dans leur jargon une "Ligne de Défense" ,qui au Mieux le Disculpera au pire Accusera son "Client"

Se défendre ???? se défendre de quoi. ??? qu´il ´a pas fait exprès que ce sont les autres les coupables.

élaine, toute personne a droit à un procès en France et quelque soit la juridiction en question, de là, la présence d'un avocat est chose requise, il est très rare qu'un prévenu assure sa défense lui-même... je ne sais même pas si au pénal, un prévenu a le droit de se défendre lui-même.

si tu es contre cette garantie républicaine, tu es contre la République. es-tu contre ou pas?

élaine, toute personne a droit à un procès en France et quelque soit la juridiction en question, de là, la présence d'un avocat est chose requise, il est très rare qu'un prévenu assure sa défense lui-même... je ne sais même pas si au pénal, un prévenu a le droit de se défendre lui-même.

si tu es contre cette garantie républicaine, tu es contre la République. es-tu contre ou pas?

Je ne suis contre rien du tout mais j´ai du mal à accepter qu´on défende un criminel qui n´a aucune circonstance atténuante.

Je ne suis contre rien du tout mais j´ai du mal à accepter qu´on défende un criminel qui n´a aucune circonstance atténuante.

tu as du mal, dis-tu? pourtant c'est le fondement de notre droit, elaine!!! toute personne a le droit d'être défendue. la justice privée n'est plus en activité depuis bien longtemps... donc soit tu acceptes cette base qui fait partie intégrante de notre république, soit tu ne l'acceptes pas et alors, tu vas où tu veux. libre à toi!

ce n'est pas toi son avocat, tu ne connais absolument pas le dossier et pour cause, il est en train d'être monté! son avocat ne cherchera pas à le faire passer pour innocent mais agira au mieux des intérêts de son client. c'est cela être un avocat et rien d'autre.

tu as du mal, dis-tu? pourtant c'est le fondement de notre droit, elaine!!! toute personne a le droit d'être défendue. la justice privée n'est plus en activité depuis bien longtemps... donc soit tu acceptes cette base qui fait partie intégrante de notre république, soit tu ne l'acceptes pas et alors, tu vas où tu veux. libre à toi!

ce n'est pas toi son avocat, tu ne connais absolument pas le dossier et pour cause, il est en train d'être monté! son avocat ne cherchera pas à le faire passer pour innocent mais agira au mieux des intérêts de son client. c'est cela être un avocat et rien d'autre.

Je suis quand même en droit de dire ce que je pense et comment je ressens les choses, on est bien en démocratie non, sans avoir à recevoir des leçons de morale. Vous êtes qui vous, pour me dire ce que je dois accepter et faire ?? :gurp:

au mieux des intérêts de son client.

Laissez moi rire, les intérêts de son client, c´est de croupir jusqu´à la fin de sa vie dans un cachot au pain sec.

.

Je ne suis contre rien du tout mais j´ai du mal à accepter qu´on défende un criminel qui n´a aucune circonstance atténuante.

Il n'est pas le seul à n'avoir aucune circonstance atténuante.

Si nous n'avons pas tous perdu un proche lors de ces attentats, nous nous sommes sentis tous attaqués, meurtris.

C'est notre mode de vie, nos libertés, notre essence qu'ils ont essayé de détruire.

Après, nous avons le choix, nous pouvons rester ce que nous sommes, civilisés, ou bien interdire le procès d'un homme et le jeter directement dans une geôle ad vitam eternam.

Interdire le procès à un criminel ou à un terroriste, c'est tout simplement lui donner raison.

C'est pour cela qu'il doit avoir un procès, en bonne forme, avec un bon avocat, parce qu'il faut reconnaître qu'il est particulièrement difficile à défendre.

Je suis quand même en droit de dire ce que je pense et comment je ressens les choses, on est bien en démocratie non, sans avoir à recevoir des leçons de morale. Vous êtes qui vous, pour me dire ce que je dois accepter et faire ??

Laissez moi rire, les intérêts de son client, c´est de croupir jusqu´à la fin de sa vie dans un cachot au pain sec.

est-ce que quelqu'un t'empêche de t'exprimer?

non, alors évite de te plaindre!!! :smile2:

je suis une "forumeuse" comme toi-même mais je n'oublie pas le droit, c'est tout... et c'est la base même de notre république. point.

as-tu déjà eu un avocat pour t'aider dans un démarche juridique?

bah ce n'est que la réaction d'une mère en colère qui peut se comprendre. de toutes manières, ses impôts serviront aussi à nourrir et à soigner en prison cette ordure. qu'elle n'oublie pas également que ses cotisations d'assurances serviront aussi pour les dégâts occasionnés par tous les nuisibles