Attentat suicide au Pakistan. Le bilan s'élève à au moins 70 morts et plus de 300 blessés

Effectivement, c'est agaçant cette manie d'utiliser l'insulte de "raciste" dès qu'on ose dire qu'une certaine religion est malfaisante. Les adeptes de cette religion ne sont pas une race. Les chinois de cette religion sont des chinois, les arabes de cette religions sont des arabes et les indonésiens et indiens de cette religions sont des indonésiens ou des indiens.

Mais d'un autre côté, ces gens considèrent leur religion comme au-dessus de leur nationalité. Ils sont donc adeptes de celle-ci avant d'être de telle ou telle nationalité, peuple ou race.

Ces gens ont une autre manie: celle de mélanger le passé et le présent. On dit que cette religion est, au XXI siècle, meurtrière. Ils nous répondent que les chrétiens n'étaient pas meilleurs au Moyen-Age (où on tranchait fort peu de têtes, où on coupait fort peu de mains, et où on ne lapidait pas). Ils ne veulent pas comprendre qu'on ne peut pas réparer le passé et qu'on ne peut agir que sur le présent. Les horreurs commises dans le passé leur sont comme une justification des horreurs commises aujourd'hui.

Le jeu, c'est "Qui est le pire d'entre nous" en prenant des comparaisons qui s'étalent sur un millénaire.

Petite scène de l'inquisition choisie pour vous. Je peux en trouver des dizaines tout aussi barbares.

Comme prévu, la citadelle se livre le 16 mars 1244 après un siège exceptionnellement long de dix mois. Plus de deux cents cathares, hommes et femmes, refusent de renier leur foi (leur nombre exact demeure inconnu). Ils sont menés vers un bûcher géant aménagé au pied de la forteresse, en un lieu aujourd'hui connu sous le nom de «Prats dels Crémats» (Champ des Brûlés). Selon d'autres hypothèses, ils auraient été suppliciés à 60 kilomètres de là, dans le village de Bram...

http://www.herodote.net/16_mars_1244-evenement-12440316.php

Petite scène de l'inquisition choisie pour vous. Je peux en trouver des dizaines tout aussi barbares.

Comme prévu, la citadelle se livre le 16 mars 1244 après un siège exceptionnellement long de dix mois. Plus de deux cents cathares, hommes et femmes, refusent de renier leur foi (leur nombre exact demeure inconnu). Ils sont menés vers un bûcher géant aménagé au pied de la forteresse, en un lieu aujourd'hui connu sous le nom de «Prats dels Crémats» (Champ des Brûlés). Selon d'autres hypothèses, ils auraient été suppliciés à 60 kilomètres de là, dans le village de Bram...

http://www.herodote.net/16_mars_1244-evenement-12440316.php

Des Parfaits qui se prenaient pour des dieux! :cool:

Je viens de me relire et j'ai malheureusement confondu Al Qaïda avec les talibans Chouiya dans mon post ....excuse moi. Je voulais parler de surenchère entre Al qaïda et Daech bien sûr.

Oui la plupart des taliban afghans ne veulent plus se mêler avec des étrangers, et veulent le pouvoir et le contrôle du marché Afghans c'est tout.

Ils cherchent à se rapprocher des anciens ennemis, assurer une sécurité, et chasser les armées étrangere (otan et daech) de l'Afghanistan.

Le Mollah Mansour à dit à el Baghdadi que les taliban allaient se défendre et réagir si il envoie ses hommes en Afghanistan.

Quand les nazis massacraient en Europe, on ne se posait pas la question de savoir s'il existait des nazis modérés et les autres plus extrémistes, tous étaient nos ennemis !

Tout comme on ne se pose pas la question de savoir s'il y a des islamistes intégristes modérés.

Le problème, c'est que vous élargissez votre pseudo raisonnement à TOUS les musulmans.

Si l'on adepte votre raisonnement, tous les nazis étant allemands, doit on donc en déduire qu'il n'existaient pas d'allemands modérés ?

Y compris ceux ne vivant plus en Allemagne depuis plusieurs génération ?

Tant que nous ne nous serons pas décidés à restreindre nos relations diplomatiques, commerciales et culturelles avec ces pays barbares, leurs politiques continueront à encourager le nazislamisme international, qui a déjà massacré des centaines de milliers de personnes dans le monde depuis les attaques du 11 septembre 2001.

C'est une guerre totale qui doit être menée contre ces Ennemis du genre humain, malheureusement, aucun de nos politiques n'est prêt à assumer cette réalité. Bien au contraire, puisque les choix politiques effectués en Occident préconisent des "alliances" avec ce genre de régimes abominables. Ainsi en est-il du Pakistan qui, après avoir soutenu pendant des décennies l'essor du nazislamisme international, encourage encore la plupart des mouvements djihadistes qui commettent des attaques terroristes en Afghanistan, en Inde et même contre nous un peu partout dans le monde.

Notre refus de comprendre que nous sommes bel et bien entrés dans une sorte de troisième guerre mondiale contre le nazislamisme international risque de nous couter très cher, quand des attaques chimiques ou bactériologiques viendront nous massacrer par milliers.

Plus que jamais en France, il s'agira de voter pour le parti politique qui saura proposer un programme cohérent avec la réalité géopolitique actuelle de guerre totale contre le nazislamisme international.

Tout comme on ne se pose pas la question de savoir s'il y a des islamistes intégristes modérés.

Le problème, c'est que vous élargissez votre pseudo raisonnement à TOUS les musulmans.

Si l'on adepte votre raisonnement, tous les nazis étant allemands, doit on donc en déduire qu'il n'existaient pas d'allemands modérés ?

Y compris ceux ne vivant plus en Allemagne depuis plusieurs génération ?

Tu n'arrives pas a faire la différence entre être adepte d'une idéologie et une nationalité?

Musulman ce n'est pas une nationalité, c'est adhérer à une idéologie.

Petite scène de l'inquisition choisie pour vous. Je peux en trouver des dizaines tout aussi barbares.

Comme prévu, la citadelle se livre le 16 mars 1244 après un siège exceptionnellement long de dix mois. Plus de deux cents cathares, hommes et femmes, refusent de renier leur foi (leur nombre exact demeure inconnu). Ils sont menés vers un bûcher géant aménagé au pied de la forteresse, en un lieu aujourd'hui connu sous le nom de «Prats dels Crémats» (Champ des Brûlés). Selon d'autres hypothèses, ils auraient été suppliciés à 60 kilomètres de là, dans le village de Bram...

http://www.herodote....nt-12440316.php

Les inquisiteurs d'hier t'aident bien à t'aveugler sur les inquisiteurs islamiques?

On ne peut pas faire de voyage dans le temps pour ceux que tu cites par contre on peut agir sur ceux d'aujourd'hui...

A l'époque nul doute que les gens comme toi auraient défendus les inquisiteurs sous prétexte que d'autres l'avaient été aussi.

Sérieux, il vous faudra quoi pour ouvrir les yeux et voir qu'il y a un gros problème avec l'Islam? Toutes les religions abrahamiques posent problèmes mais il faut bien avouer que la petite dernière est bien plus laide que les grandes sœurs.

J'ai l'impression que vous ne vous rendriez pas compte que l'eau monte même si un bateau passait sous vos fenêtres.... Comment vous avez fait pour passer les barrières de l'évolution?

Musulman ce n'est pas une nationalité, c'est adhérer à une idéologie.

Tu penses que tous les musulmans sont des terroristes en puissance ?

Et de ton côté, tu me reliras trois fois ce texte d'Abdennour Bidar:

http://www.marianne....an_a241765.html

Une fois suffit. Exercice de style correct mais pas l'ombre de la queue d'un début de solution.

S'adresser au "monde musulman", ça veut rien dire.

Enfin ça veut dire mais ça ne donne aucune piste sérieuse de réflexion.

Il y a un mouvement de recul de nombre de musulmans vis-à-vis des lois écrites dans le Coran... et pas sûr que ce soit justement pas ça qui participe avant tout à ce renouveau de l'extrémisme ; que l'extrémisme ne soit pas la première tentative de parer à la tentation laïque de nombre de musulmans. Pas sûr que dans cent ans voire beaucoup moins les musulmans ne se retrouvent pas comme les chrétiens, avec une relative indifférence pour les traditions et croyances religieuses.

Donc à qui s'adresse ce texte ?

-Aux religieux ? Demande au pape d'arrêter ses conneries avec la contraception, imagine ce que serait un pays occidental qui devrait se conformer à cette injonction. Non c'est pas le religieux qui va décider d'abandonner ses prorogatives tout comme c'est pas le clergé qui a fait la révolution pour instaurer la laïcité.

-Au peuple ? La c'est compliqué, le peuple donc, évolue, lentement certes. Mais faut pas non plus oublier que les types sortent de siècles de colonies. C'est facile de leur demander de faire leur révolution comme tout le monde. Leur laisser un peu de temps, c'est pas moins con ? Par rapport à leur histoire à eux, c'est pas moins con ?

Parce qu'avec ces histoires, les types auront beau jeu de repondre que c'est l'Occident qui veut leur imposer son mode de vie. Et le problème c'est qu'ils n'ont pas tort... Et là à devient franchement compliqué, parce qu'à l'heure de la mondialisation, le monde musulman est sous l'emprise d'une question posée par les occidentaux : celle d'un pseudo-universalisme, où il leur est simple de repondre de la façon suivante : la fin justifie-t-elle les moyens ?

Facile parce que la fin, ca a justement une gueule d'occident, avec le capitalisme en guise de religion d'état. Ben oui d'état, qu'est-ce que j'y peux moi. Alors on est face à une autre question : est-ce que ça vaut le coup de faire table rase sur les traditions pour imposer de force la pensée occidentale. Parce qu'en dehors du blahblah c'est ca le choix. Et personnellement le coup de la table rase, j'aime pas.

-Aux dirigeants ? Ben cause toujours avec les dirigeants. Ils se comportent comme de véritables petites castes, et en démocratie (musulmanes ou autres), c'est le même tabac. C'est pas les dirigeants qui vont se passer de l'influence spirituelle de la religion pour commencer à débattre du droit à l'avortement. Ils s'en foutent.

Bref c'est facile de vanter les progrès du modernisme en cachant ses insuffisances, surtout quand on ne les connait pas soi-même. Donc attendons aussi - oui je dis bien aussi - que l'Occident comprenne lui aussi ses défaillances, ses manières d'être, son arrogance etc... qu'il fasse une auto-critique qui ressemble à quelque chose, qui soit capable de faire comprendre le fond de ce qui deconne completement en Occident, et on en recausera en conséquence de cause.

Et pour l'instant là non plus, on voit pas là non plus l'ombre de la queue d'un début de remise en question. On court derrière le progrès et inch Allah. Tiens la voilà la réalité. Va expliquer aux croyants que c'est pour ça qu'ils doivent se réformer... tu vas les entendre rigoler.

Bref c'est facile de dire qu'il faut réformer ceci, cela.

QUI doit réformer, qui va le faire ?

Il a menacer les femmes afghanes "de libération", et dit que les armées française devaient défendre les valeurs occidentales; sous entendus convertir les afghans à ces trucs là. Et les talibans vois tu, ils sont pas trop d'accord pour se laisser faire :smile2:

Il a menacer d'exporter les valeurs de la civilisation occidentale, c'est le fondement de la pensée colonialiste.

Le Mollah Omar était proche de la naqshabandiya, et l'influence des déobandis est très forte sur les talibans et en Afghanistan en général. Les chefs talibans sont souvent lié à la Naqshbandiya. L'Afghanistan est le pays du soufisme, c'est rare de trouver des afghans non lié au soufisme car c'est très fort. Et ça pose problème à Daech.

Les talibans sont tout sauf soufis, leur "spiritualite" et pratiques sont aux antidopes de celles des soufis ! voire l'exact opposé..

Tous les Afghans ne sont pas talibans, et tous les talibans ne sont pas Afghans : les talibans sont pakistanais à l'origine, et n'ont jamais quitté ce pays.

L'attentat ayant eu lieu au Pakistan, que je sache, un soi-disant lien taliban-afghan/soufisme est de toutes façons HS.

Tous les musulmans pakistanais ne sont pas non plus tous talibans, évidement ; seulement ceux qui s'en revendiquent, et s'ils le font, c'est par adhesion aux "valeurs" et actions des talibans, et certainement des soufis..

Les talibans pakistanais, depuis 2007, c'est le TTK (qui a regroupé une quarantaine de factions) coupables d'une longue série d'attentats.

La branche dissidente, Jamaat-ul-Ahrar, a revendiqué l'attentat d'aujourd'hui en son propre nom ; n'a jamais prêté allegeance à Daech, mais signalé leur soutien, nuance. aussi leur volonté de s'allier à Al-Qaïda.

Je remets les liens :

https://fr.wikipedia...Jamaat-ul-Ahrar

https://fr.wikipedia...aliban_Pakistan

Les auteurs de cet attentat sont donc bien les talibans ; pas "les musulmans", mais pas Daech.

Mais d'un autre côté, ces gens considèrent leur religion comme au-dessus de leur nationalité.

Pas vous ? Vous nationalité allemande passe avant votre religion ?

Ils nous répondent que les chrétiens n'étaient pas meilleurs au Moyen-Age (où on tranchait fort peu de têtes, où on coupait fort peu de mains, et où on ne lapidait pas)

Etre cramé sur des bûchers, peut-être alors ?..

Ou "la fourche d'hérétiques", l'empalement, la "vierge de fer", le "berceau de Judas etc..

http://soocurious.co...ieval-methodes/

Quant à "fort peu", je me demande bien sur quels chiffres vous vous basez pour émettre un tel avis.

Ceci dit, les crimes d'hier ne sont certainement pas une excuse pour ceux d'aujourd'hui.

Il ne s'agit pas pour autant de minimiser ou de nier ceux du passé... ce serait du révisionnisme et/ou de la malhonnêteté.

Des Parfaits qui se prenaient pour des dieux!

Et ? c'est tout ce que vous trouvez à dire, en réponse aux bûchers cathares ?

Vous les approuvez donc comme un juste châtiment ?!

Où avez-vous vu qq part que les cathares se prenaient pour des dieux ? et eme si ça avait été le cas, en quoi est-ce une excuse pour les cramer ?

Merci de m'expliquer comment votre "charité" chretienne justifie votre post..

Tu penses que tous les musulmans sont des terroristes en puissance ?

Ils ne le sont peut-être pas: en revanche, leur silence au moment de la survenue de ce genre d'attaques criminelles de masse dont le but est ni plus ni moins que massacrer des enfants issus d'une autre religion est assourdissant de révélations sur leur état d'esprit.

Tant que la masse silencieuse de la majorité des musulmans continuera à faire comme si de rien n'était face au développement de cette gangrène nazislamiste, ces derniers se verront conforter dans leur choix criminel. Voilà la réalité.

Et à l'heure où l'Ennemi nazislamiste, sournois, se dissimule au sein de cette majorité silencieuse qui ne bouge pas le plus petit doigt pour s'y opposer, il est parfaitement illusoire voire absurde d'espérer le non-développement d'amalgames en Occident.

Les populations se protègent comme elles le peuvent, quand elles sentent que leurs politiques s'avèrent incapables d'assumer cette tâche régalienne.

Et qui peut décemment leur en vouloir, alors même que le foyer d'infection est aussi étendue, rien qu'en France ? Pas moins de 75 interpellations et 38 mises en examen pour participation à une entreprise terroriste depuis le début de l'année.

Et en plein état d'urgence, découverte et neutralisation in-extremis d'une nouvelle cellule terroriste qui s'apprêtait à des attaques imminentes massives en France.

Malheureusement, il ne s'agit pas de "quelques individus isolés", mais bien de centaines d'individus, impliqués à des degrés divers, dans ce genre de crimes de masse.

La menace est là: sournoise, dissimulée, mais massive: elle comporte des milliers d'individus, dans toute l'Europe, et des centaines rien qu'en France et en Belgique.

Et croire que Salah Abdeslam a pu échapper aussi facilement aux recherches pendant 4 mois sans avoir bénéficié d'un soutien direct de la part de dizaines de complices voire même de membres de sa famille est une pure folie.

Tu n'arrives pas a faire la différence entre être adepte d'une idéologie et une nationalité?

Musulman ce n'est pas une nationalité, c'est adhérer à une idéologie.

Comme être catholique ou autre, oui.

Les inquisiteurs d'hier t'aident bien à t'aveugler sur les inquisiteurs islamiques?

On ne peut pas faire de voyage dans le temps pour ceux que tu cites par contre on peut agir sur ceux d'aujourd'hui...

A l'époque nul doute que les gens comme toi auraient défendus les inquisiteurs sous prétexte que d'autres l'avaient été aussi.

Sérieux, il vous faudra quoi pour ouvrir les yeux et voir qu'il y a un gros problème avec l'Islam? Toutes les religions abrahamiques posent problèmes mais il faut bien avouer que la petite dernière est bien plus laide que les grandes sœurs.

J'ai l'impression que vous ne vous rendriez pas compte que l'eau monte même si un bateau passait sous vos fenêtres.... Comment vous avez fait pour passer les barrières de l'évolution?

Et bé.....y'a une belle série là.

Alors dans l'ordre du gras.

Je réponds à quelqu'un qui prétend que les chrétiens n'ont pas fait pire au moyen âge.

Je vois que vous posez une question....puis vous donnez la réponse, donc la question n'en était pas une.

Non madame, pas de problème avec l'Islam, des problèmes avec les islamistes ce n'est pas la même chose, du wahhabisme de l'Arabie saoudite exporté dans tous les pays musulmans ou presque en passant par l'autre daech, le barbare et aussi Al Qaïda et donc aussi Al Nosra .....mince alors, ils font la guerre avec nous.

Ah oui...pour vous sans doute c'est quand même musulman puisque c'est écrit dessus donc ça, ça s'appelle un amalgame.

J'applique votre logique à deux balles;

Les cathos sont donc des extrémistes terroristes puisqu'ils ont commis un attentat lors de la sortie de la dernière tentation du christ.

Si un bateau passe sous mes fenêtres, avant d'écrire des bêtises, vérifiez que je n'habite pas au bord d'un canal.

L'attentat ayant eu lieu au Pakistan, que je sache, un soi-disant lien taliban-afghan/soufisme est de toutes façons HS.

Tous les musulmans pakistanais ne sont pas non plus tous talibans, évidement ; seulement ceux qui s'en revendiquent, et s'ils le font, c'est par adhesion aux "valeurs" et actions des talibans, et certainement des soufis..

Les talibans pakistanais, depuis 2007, c'est le TTK (qui a regroupé une quarantaine de factions) coupables d'une longue série d'attentats.

La branche dissidente, Jamaat-ul-Ahrar, a revendiqué l'attentat d'aujourd'hui en son propre nom ; n'a jamais prêté allegeance à Daech, mais signalé leur soutien, nuance. aussi leur volonté de s'allier à Al-Qaïda.

Je remets les liens :

https://fr.wikipedia...Jamaat-ul-Ahrar

https://fr.wikipedia...aliban_Pakistan

Les auteurs de cet attentat sont donc bien les talibans ; pas "les musulmans", mais pas Daech.

Ca a l'air un peu plus confus que ça(comme souvent en Orient);

Omar Khalid Khorasani a confié la direction opérationnelle de son bras droit Qasim Khorasani. Le nouveau groupe a multiplié les attaques suicides contre divers objectifs. Puis certaines sources ont annoncé que Jamaat-ul-Ahrar, déçu par le faible soutien apporté par Al Qaeda, avait fait allégeance à l'Etat islamique, information qui n'a pas été confirmée.

http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20160328.OBS7247/pakistan-ce-que-l-on-sait-de-jamaat-ul-ahrar-qui-revendique-l-abominable-attentat-de-lahore.html

Ce sont des talibans à l'origine oui, mais ils sont devenus dissidents, ils refusent le dialogue des talibans avec le régime du Pakistan.

Visiblement ils cherchent à draguer les barbares(Daech, al qaïda) en pratiquant eux aussi la surenchère de l'horreur la plus immonde.

Ils ne le sont peut-être pas: en revanche, leur silence au moment de la survenue de ce genre d'attaques criminelles de masse dont le but est ni plus ni moins que massacrer des enfants issus d'une autre religion est assourdissant de révélations sur leur état d'esprit.

C'est facile de jeter l'opprobre sur une communauté sous prétexte qu'elle ne se fait pas suffisamment entendre.

Et quand elle le fait, c'est suspect et sujet à toutes les conjectures.

Que faisons-nous, nous citoyens, concrètement, contre les violences conjugales, la pédophilie, le viol... ?

Nous manifestons tous les jours, nous donnons de notre temps pour combattre cette barbarie là ?

Nous nous indignons quand un fait divers plus sordide qu'un autre nous interpelle, et retournons ensuite à notre petite vie. C'est quoi cet état d'esprit ?

Que devraient-ils faire, eux ?

Une fois suffit. Exercice de style correct mais pas l'ombre de la queue d'un début de solution.

S'adresser au "monde musulman", ça veut rien dire.

Enfin ça veut dire mais ça ne donne aucune piste sérieuse de réflexion.

Il y a un mouvement de recul de nombre de musulmans vis-à-vis des lois écrites dans le Coran... et pas sûr que ce soit justement pas ça qui participe avant tout à ce renouveau de l'extrémisme ; que l'extrémisme ne soit pas la première tentative de parer à la tentation laïque de nombre de musulmans. Pas sûr que dans cent ans voire beaucoup moins les musulmans ne se retrouvent pas comme les chrétiens, avec une relative indifférence pour les traditions et croyances religieuses.

Donc à qui s'adresse ce texte ?

-Aux religieux ? Demande au pape d'arrêter ses conneries avec la contraception, imagine ce que serait un pays occidental qui devrait se conformer à cette injonction. Non c'est pas le religieux qui va décider d'abandonner ses prorogatives tout comme c'est pas le clergé qui a fait la révolution pour instaurer la laïcité.

-Au peuple ? La c'est compliqué, le peuple donc, évolue, lentement certes. Mais faut pas non plus oublier que les types sortent de siècles de colonies. C'est facile de leur demander de faire leur révolution comme tout le monde. Leur laisser un peu de temps, c'est pas moins con ? Par rapport à leur histoire à eux, c'est pas moins con ?

Parce qu'avec ces histoires, les types auront beau jeu de repondre que c'est l'Occident qui veut leur imposer son mode de vie. Et le problème c'est qu'ils n'ont pas tort... Et là à devient franchement compliqué, parce qu'à l'heure de la mondialisation, le monde musulman est sous l'emprise d'une question posée par les occidentaux : celle d'un pseudo-universalisme, où il leur est simple de repondre de la façon suivante : la fin justifie-t-elle les moyens ?

Facile parce que la fin, ca a justement une gueule d'occident, avec le capitalisme en guise de religion d'état. Ben oui d'état, qu'est-ce que j'y peux moi. Alors on est face à une autre question : est-ce que ça vaut le coup de faire table rase sur les traditions pour imposer de force la pensée occidentale. Parce qu'en dehors du blahblah c'est ca le choix. Et personnellement le coup de la table rase, j'aime pas.

-Aux dirigeants ? Ben cause toujours avec les dirigeants. Ils se comportent comme de véritables petites castes, et en démocratie (musulmanes ou autres), c'est le même tabac. C'est pas les dirigeants qui vont se passer de l'influence spirituelle de la religion pour commencer à débattre du droit à l'avortement. Ils s'en foutent.

Bref c'est facile de vanter les progrès du modernisme en cachant ses insuffisances, surtout quand on ne les connait pas soi-même. Donc attendons aussi - oui je dis bien aussi - que l'Occident comprenne lui aussi ses défaillances, ses manières d'être, son arrogance etc... qu'il fasse une auto-critique qui ressemble à quelque chose, qui soit capable de faire comprendre le fond de ce qui deconne completement en Occident, et on en recausera en conséquence de cause.

Et pour l'instant là non plus, on voit pas là non plus l'ombre de la queue d'un début de remise en question. On court derrière le progrès et inch Allah. Tiens la voilà la réalité. Va expliquer aux croyants que c'est pour ça qu'ils doivent se réformer... tu vas les entendre rigoler.

Bref c'est facile de dire qu'il faut réformer ceci, cela.

QUI doit réformer, qui va le faire ?

Le pape dit, les cathos font ce qu'ils veulent, y compris pour l'ivg!

Bien difficile de faire la même chose dans l'Islam, si?

Le pape dit, les cathos font ce qu'ils veulent, y compris pour l'ivg!

Bien difficile de faire la même chose dans l'Islam, si?

Pas du tout ; les musulmans sont tout aussi différents entre eux vis-à-vis de la compréhension de leurs textes religieux que les cathos.

I

il faudrait accueillir les chrétiens menacés du Pakistan .

Tu penses que tous les musulmans sont des terroristes en puissance ?

Non. Je pense que beaucoup ne connaissent pas leur religion et qu'ils se trompent en pensant que le terrorisme d'aujourd'hui n'a rien à voir avec l'Islam.

en plus ça va , on a des balançoires aussi en France , ça devrait pas les dépayser .

Les talibans sont tout sauf soufis, leur "spiritualite" et pratiques sont aux antidopes de celles des soufis ! voire l'exact opposé..

Tous les Afghans ne sont pas talibans, et tous les talibans ne sont pas Afghans : les talibans sont pakistanais à l'origine, et n'ont jamais quitté ce pays.

L'attentat ayant eu lieu au Pakistan, que je sache, un soi-disant lien taliban-afghan/soufisme est de toutes façons HS.

Tous les musulmans pakistanais ne sont pas non plus tous talibans, évidement ; seulement ceux qui s'en revendiquent, et s'ils le font, c'est par adhesion aux "valeurs" et actions des talibans, et certainement des soufis..

Les talibans pakistanais, depuis 2007, c'est le TTK (qui a regroupé une quarantaine de factions) coupables d'une longue série d'attentats.

La branche dissidente, Jamaat-ul-Ahrar, a revendiqué l'attentat d'aujourd'hui en son propre nom ; n'a jamais prêté allegeance à Daech, mais signalé leur soutien, nuance. aussi leur volonté de s'allier à Al-Qaïda.

Je remets les liens :

https://fr.wikipedia...Jamaat-ul-Ahrar

https://fr.wikipedia...aliban_Pakistan

Les auteurs de cet attentat sont donc bien les talibans ; pas "les musulmans", mais pas Daech.

Pas vous ? Vous nationalité allemande passe avant votre religion ?

Ils nous répondent que les chrétiens n'étaient pas meilleurs au Moyen-Age (où on tranchait fort peu de têtes, où on coupait fort peu de mains, et où on ne lapidait pas)

Etre cramé sur des bûchers, peut-être alors ?..

Ou "la fourche d'hérétiques", l'empalement, la "vierge de fer", le "berceau de Judas etc..

http://soocurious.co...ieval-methodes/

Quant à "fort peu", je me demande bien sur quels chiffres vous vous basez pour émettre un tel avis.

Ceci dit, les crimes d'hier ne sont certainement pas une excuse pour ceux d'aujourd'hui.

Il ne s'agit pas pour autant de minimiser ou de nier ceux du passé... ce serait du révisionnisme et/ou de la malhonnêteté.

Et ? c'est tout ce que vous trouvez à dire, en réponse aux bûchers cathares ?

Vous les approuvez donc comme un juste châtiment ?!

Où avez-vous vu qq part que les cathares se prenaient pour des dieux ? et eme si ça avait été le cas, en quoi est-ce une excuse pour les cramer ?

Merci de m'expliquer comment votre "charité" chretienne justifie votre post..

Vous posez la question de savoir si sa nationalité passe avant sa religion!

Vous avez déjà entendu un chrétien dire "je suis chrétien et accessoirement je suis AUSSI français?

Pour les Cathares que voulez vous que je vous dise?

Je n'étais pas née, et je ne prends pas la responsabilité de crimes commis il y a quelques siècles!pfff

La repentance, si cher à la gauche, ne fait pas parti de mes sentiments!

C'est à cause de ce genre de connerie que nous sommes là où nous en sommes, alors que seul l'avenir devrait être important!pff

Waoh.....vous pouvez me donner un lien? parce que si c'est comme quand il dit qu'il accepte la théorie de l'évolution avec Dieu qui a créé les hommes, il y a de quoi s'inquiéter.

Mais le pape suit sa propre ligne "de conduite", le croyant lui a son libre arbitre, vous savez, le droit de penser "autrement"!

Les chrétiens style protestants sont bien plus accrocs à la Bible que les cathos, et ont beaucoup moins le désire de penser "autrement" que ce que la Bible leur inculque!

C'est pourquoi j'ai déjà écrit que si j'étais catho, j'ai choisi, je ne suis pas chrétienne....

Pas du tout ; les musulmans sont tout aussi différents entre eux vis-à-vis de la compréhension de leurs textes religieux que les cathos.

I

Ils peuvent toujours être différents s'ils le veulent, il n'empêche qu'ils n'ont pas vraiment la liberté de faire ce qu'ils veulent!

Personne n'oblige un catho en France à suivre le pape et les dogmes au pied de la lettre!

Comme être catholique ou autre, oui.

Et bé.....y'a une belle série là.

Alors dans l'ordre du gras.

Je réponds à quelqu'un qui prétend que les chrétiens n'ont pas fait pire au moyen âge.

Je vois que vous posez une question....puis vous donnez la réponse, donc la question n'en était pas une.

Non madame, pas de problème avec l'Islam, des problèmes avec les islamistes ce n'est pas la même chose, du wahhabisme de l'Arabie saoudite exporté dans tous les pays musulmans ou presque en passant par l'autre daech, le barbare et aussi Al Qaïda et donc aussi Al Nosra .....mince alors, ils font la guerre avec nous.

Ah oui...pour vous sans doute c'est quand même musulman puisque c'est écrit dessus donc ça, ça s'appelle un amalgame.

J'applique votre logique à deux balles;

Les cathos sont donc des extrémistes terroristes puisqu'ils ont commis un attentat lors de la sortie de la dernière tentation du christ.

Si un bateau passe sous mes fenêtres, avant d'écrire des bêtises, vérifiez que je n'habite pas au bord d'un canal.

Le Coran c'est quoi pour toi? Ça n'a rien à voir avec l'Islam aussi peut-être? Les musulmans sont en inquisition depuis 14 siècles...

Où les catholiques font des attentas? Il y a des attentats meurtriers au crie "d'Allah Akbar" quasiment tous les jours. Toujours rien à voir avec l'Islam? Tu en vois beaucoup, aujourd'hui, qui le font au nom du Christ et autres Tartempion?

L'Arabie Saoudite et autre Daesh suivent le Coran, c'est un fait.

Si ton but est de protéger les musulmans en empêchant la critique de leur culte, et bien tu leur rends un bien mauvais service.