Race, racisme, esclavage dans les mondes arabes

Race et couleur en pays d'Islam : sous ce titre, Bernard Lewis publiait en 1982, chez Payot, les recherches qu'il avait été amené à faire sur les attitudes des musulmans vis-à-vis des peuples qu'ils avaient conquis, blancs ou noirs, pour un large programme collectif sur la tolérance et l'intolérance : l'Occident avait-il le monopole du racisme ?

Depuis dix ans, le grand arabisant de Princeton n'a cessé d'approfondir la question, à travers les textes sacrés, les institutions, les comportements sociaux et les pratiques sexuelles. Vaste sujet, à la fois obscur et hypersensible, d'une grande importance historique en soi comme par les comparaisons qu'il permet. Son étude s'est recentrée sur un aspect, l'esclavage, et sur une aire géo-politique, le Proche-Orient. D'où ce nouveau livre, qui reprend des éléments du premier, sous un nouveau titre. L'essentiel n'est pas ici de corriger l'image conventionnelle d'une société totalement exempte de discrimination et de préjugés raciaux.

Il est surtout de comprendre la source de ce mythe et les raisons de son entretien : elles sont en Occident. Créé par la philosophie des Lumières, ce mythe surgit comme un reproche des Européens à eux-mêmes pour leurs pratiques dans les Amériques ; il est relancé aux États-Unis après la guerre de Sécession et entretenu par toutes les formes de l'opposition au colonialisme, qu'elles viennent des missionnaires, des voyageurs ou des philanthropes.

Race et esclavage au Proche-Orient, Bernard Lewis. NRF Gallimard, 1993.

Le racisme vis-à-vis des noirs a toujours existé chez les arabes, et continue. Il suffit d'en parler au Caire, à Tripoli, à Bagdad, pour le constater.

L'esclavage des noirs, et des blancs par les arabes a été bien plus important que la traite négrière de l'Europe.

Pourquoi cet aveuglement perdure-t-il de nos jours en France et en Europe ? Quels enjeux pour celles et ceux qui le dénie ou le dissimule ?

L'idéologie anti-raciste est-elle à ce point sélective ? Une idéologie fort bien manipulée et stratégique !?

Nous avons toujours entendu "Sale raciste blanc", et tous les peuples ont bien sur décrié l'occident comme de méchants blancs, qui ont fait la traite négrière.

Mais à chaque fois que nous voulions éclaircir la mémoire historique sur l'esclavage des arabes sur l’Afrique noire et des peuples occidentaux, de suite vous vous faites traiter de .... raciste :smile2:

Le racisme vis-à-vis des noirs a toujours existé chez les arabes, et continue. Il suffit d'en parler au Caire, à Tripoli, à Bagdad, pour le constater.

L'esclavage des noirs, et des blancs par les arabes a été bien plus important que la traite négrière de l'Europe.

Pourquoi cet aveuglement perdure-t-il de nos jours en France et en Europe ? Quels enjeux pour celles et ceux qui le dénie ou le dissimule ?

L'idéologie anti-raciste est-elle à ce point sélective ? Une idéologie fort bien manipulée et stratégique !?

Pardon, mais je ne vois pas le rapport entre le racisme ayant lieu ailleurs et la lutte contre celui qui a lieu chez nous : en quoi les deux s'opposeraient-ils ??

Je ne vois pas ce que tu entend par sélectivité, manipulation ou stratégie de la lutte contre le racisme en France : la lutte contre le racisme en France consiste à dénoncer ... ben le racisme en France, pas ailleurs.

Après, on peut tout autant dénoncer le racisme où l'on veut, car le racisme, lui, ne fait pas de différence pour opérer n'importe où, entre n'importe qui.

So, what's the point ?

L'esclavage des noirs, et des blancs par les arabes a été bien plus important que la traite négrière de l'Europe.

Pourquoi cet aveuglement perdure-t-il de nos jours en France et en Europe ? Quels enjeux pour celles et ceux qui le dénie ou le dissimule ?

L'idéologie anti-raciste est-elle à ce point sélective ? Une idéologie fort bien manipulée et stratégique !?

L'article que vous citez nous apprend qu'il y a eu de l'esclavage contre les blancs.

Je pousse un peu plus loin l'article pour citer les travaux de Robert Davis, universitaire auteur de "Christian Slaves, Muslim Masters"; il y a eu à peu près 1 million/1,2 millions d'esclaves chrétiens à cause de musulmans entre le XVIe et le XIXe...

Vous vous permettez de dire ceci qui fleure bon les propos extrémistes de riposte laïque;

L'esclavage des noirs, et des blancs par les arabes a été bien plus important que la traite négrière de l'Europe.

Honte à vous chère Linéole, de colporter de telles désinformations ...Il y a eu de l'esclavage musulman certes, mais;

Selon l'historien Henri Queneuil "de la traite des noirs et de l'esclavage"(1907) il y a eu 80 millions d'esclaves sur la même période, esclaves africains, vendus sur la cote atlantique. Les chiffres sont difficiles à établir(pas de registres bien évidemment), ils ont été repris récemment par un historien spécialiste de la traite négrière, Olivier Pétré-Grenouilleau, "les traites négrières, essai d'histoire globale" en 2004;

Entre le XVIe et le XIXe donc, 11 millions d'esclaves vendus sur la côte atlantique, plus 17 millions vendus dans la commerce transsaharien entre le VIIIe et le XXe dans la traite des esclaves coté océan Indien.

L'esclavage est une honte bien évidemment....mais afficher de tels propos,les vôtres que je reprends Linéole, propos mensongers, est aussi honteux.

Pardon, mais je ne vois pas le rapport entre le racisme ayant lieu ailleurs et la lutte contre celui qui a lieu chez nous : en quoi les deux s'opposeraient-ils ??

Je ne vois pas ce que tu entend par sélectivité, manipulation ou stratégie de la lutte contre le racisme en France : la lutte contre le racisme en France consiste à dénoncer ... ben le racisme en France, pas ailleurs.

Après, on peut tout autant dénoncer le racisme où l'on veut, car le racisme, lui, ne fait pas de différence pour opérer n'importe où, entre n'importe qui.

So, what's the point ?

The point c'est que le sujet traite de l'esclavagisme, esclavagisme associé à des considérations racistes.

L'esclavagisme, donc, est international, transfrontalier. L'étude recentrée sur un aspect, l'esclavage, est précise sur ce point.

A ce titre, il y a un corant de pensée répandu selon lequel l'occident, auteur de bien des méfaits, aurait pratiqué la colonisation et l'esclavage plus qu'à son tour. Il semblerait même que cela manque un peu d'excuses en la matière, de quoi faire siffler l'hymne national par des français lors d'un match de foot par exemple. Concernant les excuses, F. Mitterrand a donné une réponse définitive sur ce point - ils peuvent attendre longtemps.

Dans ce contexte, l'étude des réflexions d'universitaires ne nuit pas.

So, ouate de phoque ?

Permettez-moi de vous joindre ce lien Wikipedia qui n´est pas de riposte laïque

https://fr.wikipedia.org/wiki/Esclavage_dans_le_monde_arabo-musulman

Ce qui est incongru, c'est qu'en France et plus généralement en Europe, on lutte contre le racisme (à juste titre) sauf que les "victimes" (tout au moins certaines d'entre elles...) que l'on cherche à protéger sont elles mêmes très racistes, non seulement envers le blanc et vis à vis des gens d'une autre couleur...

Et ne parlons pas du racisme religieux par exemple entre, chiites et sunnites!

Permettez-moi de vous joindre ce lien Wikipedia qui n´est pas de riposte laïque

https://fr.wikipedia.org/wiki/Esclavage_dans_le_monde_arabo-musulman

Ce qui fleure bon "riposte laïque" c'est de dire qu'il y a eu moins d'esclaves coté race de sacrée souche chère Elaine, relisez mon message, vous n'avez pas dû le comprendre dans sa totalité, je parle bien de 1 millions d'esclaves chrétiens du fait des musulmans...

Avez vous compris que je nie cette facette de l'esclavage? je montre juste que le propos de Linéole que je reprends fleure bon l'extrémisme de riposte laïque;

L'esclavage des noirs, et des blancs par les arabes a été bien plus important que la traite négrière de l'Europe.

C'est faux et c'est un propos extrémiste qui fleure bon riposte laïque. C'est plus clair comme ça?

Ce qui fleure bon "riposte laïque" c'est de dire qu'il y a eu moins d'esclaves coté race de sacrée souche chère Elaine, relisez mon message, vous n'avez pas dû le comprendre dans sa totalité, je parle bien de 1 millions d'esclaves chrétiens du fait des musulmans...

Avez vous compris que je nie cette facette de l'esclavage? je montre juste que le propos de Linéole que je reprends fleure bon l'extrémisme de riposte laïque;

L'esclavage des noirs, et des blancs par les arabes a été bien plus important que la traite négrière de l'Europe.

C'est faux et c'est un propos extrémiste qui fleure bon riposte laïque. C'est plus clair comme ça?

Si Moriarty, j´ai bien lu votre message, je voulais simplement, avec ce lien, confirmer que l´esclavage des blancs par les musulmans a bien eu lieu car c´ est une épopée de l´histoire qui n´est pas très connue. Mais cela n´enlève en rien la monstruosité de l´esclavage des noirs par les blancs qui a été bien plus importante en chiffre.

Si Moriarty, j´ai bien lu votre message, je voulais simplement, avec ce lien, confirmer que l´esclavage des blancs par les musulmans a bien eu lieu car c´ est une épopée de l´histoire qui n´est pas très connue. Mais cela n´enlève en rien la monstruosité de l´esclavage des noirs par les blancs qui a été bien plus importante en chiffre.

Oups...je ne l'avais pas compris comme ça! je vous présente mes excuses, je me suis emballé trop vite!

Bonne soirée Elaine!

Oups...je ne l'avais pas compris comme ça! je vous présente mes excuses, je me suis emballé trop vite!

Bonne soirée Elaine!

Pas grave Moriarty, ca peut arriver.

Bonne soirée à vous de même

L'article que vous citez nous apprend qu'il y a eu de l'esclavage contre les blancs.

Je pousse un peu plus loin l'article pour citer les travaux de Robert Davis, universitaire auteur de "Christian Slaves, Muslim Masters"; il y a eu à peu près 1 million/1,2 millions d'esclaves chrétiens à cause de musulmans entre le XVIe et le XIXe...

Vous vous permettez de dire ceci qui fleure bon les propos extrémistes de riposte laïque;

L'esclavage des noirs, et des blancs par les arabes a été bien plus important que la traite négrière de l'Europe.

Honte à vous chère Linéole, de colporter de telles désinformations ...Il y a eu de l'esclavage musulman certes, mais;

Selon l'historien Henri Queneuil "de la traite des noirs et de l'esclavage"(1907) il y a eu 80 millions d'esclaves sur la même période, esclaves africains, vendus sur la cote atlantique. Les chiffres sont difficiles à établir(pas de registres bien évidemment), ils ont été repris récemment par un historien spécialiste de la traite négrière, Olivier Pétré-Grenouilleau, "les traites négrières, essai d'histoire globale" en 2004;

Entre le XVIe et le XIXe donc, 11 millions d'esclaves vendus sur la côte atlantique, plus 17 millions vendus dans la commerce transsaharien entre le VIIIe et le XXe dans la traite des esclaves coté océan Indien.

L'esclavage est une honte bien évidemment....mais afficher de tels propos,les vôtres que je reprends Linéole, propos mensongers, est aussi honteux.

80 millions ? Vous vous égarez d'incohérence, puisque vous citez Olivier Pétré-Grenouilleau, qui expose bien 11 millions (12 à 15 pour d'autres historiens) pour les européens et 17 (18 à 20 pour d'autres) pour la traite arabe...

C'est aussi simple que ça, et donc je ne saisis pas votre intervention contradictoire, peut-être aveugle en plus d'être hystérique ?

Un conseil, essayez de vous relire à l'avenir !

Pardon, mais je ne vois pas le rapport entre le racisme ayant lieu ailleurs et la lutte contre celui qui a lieu chez nous : en quoi les deux s'opposeraient-ils ??

Je ne vois pas ce que tu entend par sélectivité, manipulation ou stratégie de la lutte contre le racisme en France : la lutte contre le racisme en France consiste à dénoncer ... ben le racisme en France, pas ailleurs.

Après, on peut tout autant dénoncer le racisme où l'on veut, car le racisme, lui, ne fait pas de différence pour opérer n'importe où, entre n'importe qui.

So, what's the point ?

Le point est dans le dernier paragraphe de la 4e de couverture que j'ai cité en introduction. Le déni de réalité pour privilégier la haine de soi par l'occident, par le seul raciste à considérer, à savoir le blanc.

Non pas qu'il ne soit pas parfois, ou qu'il ne l'ait été. Mais avec la volonté de croire qu'il l'est plus et que les exactions de son histoire serait pire que celles des autres civilisations / cultures.

Ce qui est exactement à l'opposé de la réalité.

Or cela sert des intérêts objectifs... Ce pourquoi d'ailleurs le livre d'Olivier Pétreau Grenouilleau avait été tant attaqué par des non-historiens, défenseurs anti-raciste qui refusait que l'occident ne soit pas LE seul et unique esclavagiste, LE mal incarné, etc. Taubira l'avait même traité de révisionniste à la grande stupéfaction du monde universitaire devant tant de vindicte ignorante de la part d'une politique ...

Here is the point !

Oups...je ne l'avais pas compris comme ça! je vous présente mes excuses, je me suis emballé trop vite!

Bonne soirée Elaine!

Vous vous emballez même souvent et plus que trop vite. Cliniquement hystérique, si vous avez cru lire chez moi que le nombre d'esclaves blancs aurait été supérieur au nombre d'esclaves noirs... Puisque je n'air rien dit de tel, au contraire !

Je vois donc que vous n'êtes peut-être pas bien réveillé tout simplement en ce jour de repos !!!

Ce qui est incongru, c'est qu'en France et plus généralement en Europe, on lutte contre le racisme (à juste titre) sauf que les "victimes" (tout au moins certaines d'entre elles...) que l'on cherche à protéger sont elles mêmes très racistes, non seulement envers le blanc et vis à vis des gens d'une autre couleur...

En quoi est-ce incongru ??

J'inverse le concept : si un blanc subit du racisme, tu ne dénonceras ce racisme que si tu es sûr que ce blanc n'est pas lui même raciste ?

Trouverais-tu incongru que l'on luttre contre le racisme contre les blanc, alors que les "victimes" de ce racisme anti-blanc (tout au moins certaines d'entre elles ...) que l'on cherche à protéger sont elles mêmes très racistes ?

En gros, on devrait laisser des blancs subir le racisme, parce que "certains" d'entre eux sont racistes ?

On devrait laisser des arabes, des noirs, etc ... subir le racisme, parce que "certains" d'entre eux sont racistes ?

Sinon, ce serait incongru ??

Le problème est de rendre responsable un groupe d'individus de l'agissement d'autres individus, uniquement sur un critère arbitraire : c'est là le fond du racisme, de déterminer les individus en groupes, en blocs, dont tous seraient comptables entre eux des agissements des autres.

Ce qui est toujours formidable avec ce genre de sujets, c'est qu'il n'est jamais question de faire de l'histoire pour la connaissance d'hier, mais pour de la basse instrumentalisation politique pour jeter l'opprobre sur machin ou bidule aujourd'hui.

Dites plutôt que vous ne tolérez pas la religion musulmane, que pour vous français ou non ce sont des étrangers en France. Cela sonnera un peu plus courageux que ces circonvolutions.

Personne ne croira un instant que cette focale historique, très intéressante du reste, est animée par l'irrépressible envie de faire valoir et honorer la mémoire de l'Empire Monomotapa ou bien encore des Adyguéens.

80 millions ? Vous vous égarez d'incohérence, puisque vous citez Olivier Pétré-Grenouilleau, qui expose bien 11 millions (12 à 15 pour d'autres historiens) pour les européens et 17 (18 à 20 pour d'autres) pour la traite arabe...

C'est aussi simple que ça, et donc je ne saisis pas votre intervention contradictoire, peut-être aveugle en plus d'être hystérique ?

Un conseil, essayez de vous relire à l'avenir !

Pour les 80 millions il cite Henri Queneuil, essayez de ne pas trop déformer les propos d'autrui avant de les faire passer pour ce que vous aimeriez.

Ce qui est toujours formidable avec ce genre de sujets, c'est qu'il n'est jamais question de faire de l'histoire pour la connaissance d'hier, mais pour de la basse instrumentalisation politique pour jeter l'opprobre sur machin ou bidule aujourd'hui.

Dites plutôt que vous ne tolérez pas la religion musulmane, que pour vous français ou non ce sont des étrangers en France. Cela sonnera un peu plus courageux que ces circonvolutions.

Personne ne croira un instant que cette focale historique, très intéressante du reste, est animée par l'irrépressible envie de faire valoir et honorer la mémoire de l'Empire Monomotapa ou bien encore des Adyguéens.

Faites ce que je dis, ne faites pas ce que je fais. :smile2:

80 millions ? Vous vous égarez d'incohérence, puisque vous citez Olivier Pétré-Grenouilleau, qui expose bien 11 millions (12 à 15 pour d'autres historiens) pour les européens et 17 (18 à 20 pour d'autres) pour la traite arabe...

C'est aussi simple que ça, et donc je ne saisis pas votre intervention contradictoire, peut-être aveugle en plus d'être hystérique ?

Un conseil, essayez de vous relire à l'avenir !

Faut il vous réexpliquer que l'eau des rivières a coulé depuis un siècle qui sépare ces deux auteurs que je vous cite?

Qu'il n'y a pas de registre précis, et encore moins du coté de la traite arabe?

Faut il vous expliquer que vous ne comparez pas sur les mêmes périodes? relisez mon texte, je parle de la période allant du XVIe au XIXe pour la traite négrière vers l'atlantique, et de la période allant du VIIIe eu XXe pour la traite "arabe"?

Faut il vous expliquer que les négriers de cette traite arabe n'étaient pas tous arabes? il y a avait des chinois, des malais, des javanais.

Donc oui, votre phrase L'esclavage des noirs, et des blancs par les arabes a été bien plus important que la traite négrière de l'Europe fleure bon les propos extrémistes de riposte laïque.

Citez moi un historien qui affirmerait un tel propos et je vous offrirais des perles de pluie venues de pays où il ne pleut pas.

Selon l'historien Henri Queneuil "de la traite des noirs et de l'esclavage"(1907) il y a eu 80 millions d'esclaves sur la même période, esclaves africains, vendus sur la cote atlantique. Les chiffres sont difficiles à établir(pas de registres bien évidemment), ils ont été repris récemment par un historien spécialiste de la traite négrière, Olivier Pétré-Grenouilleau, "les traites négrières, essai d'histoire globale" en 2004;

Entre le XVIe et le XIXe donc, 11 millions d'esclaves vendus sur la côte atlantique, plus 17 millions vendus dans la commerce transsaharien entre le VIIIe et le XXe dans la traite des esclaves coté océan Indien.

Va falloir faire de l'ordre das les chiffres que vous nous dites, d'abord vous parlez de 80 millions d'esclaves africains sur la côte atlantiques avant de rappeler qu'Olivier Pétré-Grenouilleau parle bel et bien de 11 millions, chiffre ma fois sans doute bien plus réaliste.

L'esclavage est une honte bien évidemment....mais afficher de tels propos,les vôtres que je reprends Linéole, propos mensongers, est aussi honteux.

De quels propos mensongers parlez-vous exactement?

En quoi est-ce incongru ??

J'inverse le concept : si un blanc subit du racisme, tu ne dénonceras ce racisme que si tu es sûr que ce blanc n'est pas lui même raciste ?

Trouverais-tu incongru que l'on luttre contre le racisme contre les blanc, alors que les "victimes" de ce racisme anti-blanc (tout au moins certaines d'entre elles ...) que l'on cherche à protéger sont elles mêmes très racistes ?

En gros, on devrait laisser des blancs subir le racisme, parce que "certains" d'entre eux sont racistes ?

On devrait laisser des arabes, des noirs, etc ... subir le racisme, parce que "certains" d'entre eux sont racistes ?

Sinon, ce serait incongru ??

Le problème est de rendre responsable un groupe d'individus de l'agissement d'autres individus, uniquement sur un critère arbitraire : c'est là le fond du racisme, de déterminer les individus en groupes, en blocs, dont tous seraient comptables entre eux des agissements des autres.

Non, ce que je dénonce c'est que dans société actuelle, le blanc est considéré d'office comme raciste et l'immigré, le réfugié, la personne de couleur, le musulman; comme étant victimes de ce racisme !

Par exemple vous critiquez l'immigration, directement vous êtes qualifié de raciste ou de xénophobe, vous critiquez l'islam, on vous qualifie d'islamophobe, voire de facho, etc...

Comme je le dis, si on critique l'islam on est jugé islamophobe, mais si on critique le christianisme, on est quoi ?

Si on critique par exemple les magrébins on est jugé raciste, par contre si on critique les russes, les polonais, les hollandais, les belges flamands ou les suisses, bizarrement on n'est pas raciste !

Faudrait savoir !

Pour les 80 millions il cite Henri Queneuil, essayez de ne pas trop déformer les propos d'autrui avant de les faire passer pour ce que vous aimeriez.

80 millions... quelles africaines avait suffisamment d'habitants à cette époque pour que les esclavagistes puissent capturer 80 millions de futurs esclaves ?

Vous imaginez un peu les convois ?