Le scandale des éoliennes

166 pages à lire :smile2:

Un extrait de l´article posté plus haut:

Et terminons sur une affirmation souvent entendue : « Ce n’est pas pire que ces lignes à haute tension ! »

Celui qui dit cela n’a jamais vu d’éoliennes de nouvelle génération !

- Les pylônes d’une ligne à haute tension ne dépassent pas 30 m de haut,

contre 150 à 160 m pour un aérogénérateur (en attendant des éoliennes de 200 m et plus !)

- une ligne à haute tension est immobile, ne fait pas de bruit, n’émet pas d’infrasons,

ne flashe pas… en fait n’apporte que très peu de nuisances comparées à celles que provoquent les éoliennes !

Et en plus le développement du programme éolien, loin de réduire le nombre de ligne va au

contraire les multiplier ! Le coût de ces nouvelles lignes est estimé à plusieurs dizaines de milliards d’euros !

Les lignes à haute tension ne sont pas silencieuses.

Elles génèrent un grésillement régulier particulièrement désagréable. (particulièrement audible quand le temps est humide)

Les éoliennes installées dans les villages autour de chez moi se fondent plutôt bien dans le paysage, et sont bien plus esthétiques que les pylones HT que l'on voit partout depuis la centrale thermique qui se trouve à quelques dizaines de kilomètres ...

D'ailleurs la centrale thermique elle même est particulièrement moche et visible de très loin.

Les éoliennes installées dans les villages autour de chez moi se fondent plutôt bien dans le paysage,

On devrait les peindre en vert, elles se fondraient bien mieux dans le paysage

Elaine, je ne comprends pas très bien : tu préfères le nucléaire ou les éoliennes ????

Personnellement je trouve les éoliennes assez esthétiques.

J´ai trouvé cet article.

Pour ceux qui sont intéressés par les éoliennes

http://asso.acide89.free.fr/Verites_e_mensonges.pdf'>http://asso.acide89.free.fr/Verites_e_mensonges.pdf

Bonsoir Elaine;

Votre doc est à charge;

http://asso.acide89.free.fr/

Rien que le premier paragraphe donne le ton;

Comme toute forme de production d’énergie électrique, elle exige pour transformer l’énergie du vent en énergie électrique de gros moyens: aérogénérateurs, lignes de transport électrique, etc. c'est-à-dire de l’acier, du béton, des moyens de transport etc. Tout ceci à un coût aussi bien financier qu’en termes d’émissions polluantes. Moins polluante que le thermique classique au gaz et le solaire photovoltaïque, elle n’en est pas moins beaucoup plus que l’hydraulique et le thermique nucléaire...

L'hydraulique utiliserait moins de béton que l'éolien??? et cerise sur le gâteau ....le nucléaire pas polluant? alors que le France n'a toujours pas réussi à démanteler Brennilis??

Et ....les déchets nucléaires??? ils ne connaissent pas? pas plus polluants que des éoliennes???

Elle va créer des emplois ...FAUX?????

Mince alors; Dans ce doc

Une étude de l’ADEME et de l’OFCE conclut que la transition énergétique générera

330 000 créations d’emplois d’ici à 2030 et 825 000 d’ici à 2050

Visiblement votre doc aligne des contre vérités!

L'éolien pas rentable?

Le bilan 2015 de l'Allemagne vient d'être publié par Agora Energiewende;

Les énergies renouvelables passent de 27 à 32%; l'éolien "onshore" (terrestre)parvient à 78 TWh il passe de 8,9% à 12%.

Les allemands prévoient d'être à 100% renouvelable en 2050....

La France elle devra payer le démantèlement de ses centrales ....on achètera l'électricité verte à l'Allemagne.

Il y a un point que les "pro nucléaires" omettent toujours de préciser, surtout lorsqu'ils s'amusent à démontrer qu'une éolienne pollue plus qu'une centrale nucléaire. L'énergie nucléaire ne se limite pas à la centrale nucléaire :

- Mines d'uranium : voir les catastrophes écologiques dues aux mines d'uranium, les conséquences géopolitiques

-Construction et entretien des centrales : les tonnes de béton, consommation (et pollution????) de l'eau, etc...

-Déchets nucléaire.....on en a juste pour.......300 000 ans ?

Et je passe sur les risques d'accidents, sur le transports, les usines de re traitements (exemple avec la Hague)

Bref, je crois que je vais aller habiter dans une éolienne !:smile2:

Elaine, je ne comprends pas très bien : tu préfères le nucléaire ou les éoliennes ????

Non, pas du tout, je préfère l´énergie solaire.

Mais je trouve que les éoliennes destruisent le paysage. Mais c´est uniquement mon point de vue qui n´engage que moi

Bonsoir Elaine;

Votre doc est à charge;

http://asso.acide89.free.fr/

Rien que le premier paragraphe donne le ton;

Comme toute forme de production d’énergie électrique, elle exige pour transformer l’énergie du vent en énergie électrique de gros moyens: aérogénérateurs, lignes de transport électrique, etc. c'est-à-dire de l’acier, du béton, des moyens de transport etc. Tout ceci à un coût aussi bien financier qu’en termes d’émissions polluantes. Moins polluante que le thermique classique au gaz et le solaire photovoltaïque, elle n’en est pas moins beaucoup plus que l’hydraulique et le thermique nucléaire...

L'hydraulique utiliserait moins de béton que l'éolien??? et cerise sur le gâteau ....le nucléaire pas polluant? alors que le France n'a toujours pas réussi à démanteler Brennilis??

Et ....les déchets nucléaires??? ils ne connaissent pas? pas plus polluants que des éoliennes???

Elle va créer des emplois ...FAUX?????

Mince alors; Dans ce doc

Une étude de l’ADEME et de l’OFCE conclut que la transition énergétique générera

330 000 créations d’emplois d’ici à 2030 et 825 000 d’ici à 2050

Visiblement votre doc aligne des contre vérités!

L'éolien pas rentable?

Le bilan 2015 de l'Allemagne vient d'être publié par Agora Energiewende;

Les énergies renouvelables passent de 27 à 32%; l'éolien "onshore" (terrestre)parvient à 78 TWh il passe de 8,9% à 12%.

Les allemands prévoient d'être à 100% renouvelable en 2050....

La France elle devra payer le démantèlement de ses centrales ....on achètera l'électricité verte à l'Allemagne.

Je ne dis pas le contraire Moriarty, je n´ai pas été vérifier ces informations, car on ne sait plus qui croire.

Par contre, j´ai entendu dire que l´Allemagne fournissait déjà la France en électricité. Mais peut-être que là aussi je me trompe

Bon moi cela ne me dérange pas, il n´y en a pas par chez moi[/font]

Ben t'as qu'a imaginer une centrale nucléaire en face de ton jardin, et une mine à ciel ouvert d'uranium derrière.

Et vous quand pensez-vous ???

Le moins souvent possible, ça fatigue :D

- une ligne à haute tension est immobile, ne fait pas de bruit, n’émet pas d’infrasons,

ne flashe pas… en fait n’apporte que très peu de nuisances comparées à celles que provoquent les éoliennes !

Et en plus le développement du programme éolien, loin de réduire le nombre de ligne va au

contraire les multiplier ! Le coût de ces nouvelles lignes est estimé à plusieurs dizaines de milliards d’euros !

Les "bienfaits" des lignes à haute tensions sont soumis à discussion... car si pour des intérêts évidents il est de bon ton de dire que rien ne prouve leur nuisances, certains faits donnent à réfléchir:

Exemple à Ozoir la Ferrière, il y a quelques années, construction d'un énorme centre équestre "haut de gamme" en bordure d'un nouveau lotissement "prout ma chère" à l'américaine pour banlieusards parvenus. Juste sous les lignes haute tension. Les humains persistent à dire que les nuisances sont imaginaires... mais le centre équestre n'a finalement jamais ouvert: tous les chevaux devenaient barges sous ces lignes. Mais ce doit être une coïncidence :smile2:.

Plus concrètement, quiconque a un peu étudié les ondes électromagnétiques sait que le rayonnement de ces câbles est tout sauf négligeable...

La plupart du temps, les éoliennes fonctionnent en proximité, donc le câblage est incomparable avec ce qui est nécessaire pour de la longue distance. Le coût est élevé à cause du prix des matières premières qui ne cesse d'augmenter.

Après, c'est évident qu'il y a de la magouille... comme pour tout marché juteux... le prix des panneaux photovoltaïques est aussi une escroquerie fabuleuse, tout comme les installateurs qui vous les surfactures violemment sous prétexte que ce sont les impôts qui les paient...

Et n'allez surtout pas fouiller dans les finances réelles du nucléaire... l’énergie "la moins chère" :smile2:, sous éternelle perfusion de l'argent public dans l’opacité la plus profonde.

Où là, en bordure des plages ??? Celles que j´ai vues sur les routes sont dans les campagnes.

Bon moi cela ne me dérange pas, il n´y en a pas par chez moi

Bon , et bien alors pourquoi tu te plains, ceux qui en ont les acceptent, des fois à contre cœur et c'est pas pire que les lignes HT

peut être plus" captivant" à regarder, affaire de goût

On commence à s'habituer à ces engins, perso j'en ai as chez moi aussi

Non, pas du tout, je préfère l´énergie solaire.

Mais je trouve que les éoliennes destruisent le paysage. Mais c´est uniquement mon point de vue qui n´engage que moi

Mais alors vraiment QUE toi, on le voit...

On devrait les peindre en vert, elles se fondraient bien mieux dans le paysage

Ces grandes oiselles sont assez belles en blanc, mais on pourrait aussi en avoir des déguisées en arbres :)

Je ne dis pas le contraire Moriarty, je n´ai pas été vérifier ces informations, car on ne sait plus qui croire.

Par contre, j´ai entendu dire que l´Allemagne fournissait déjà la France en électricité. Mais peut-être que là aussi je me trompe

Croire non ! Mais on sait comprendre en analysant de façon critique les sources, les incohérences.

Et on voit, qu'heureusement un certain nombre ici, si ce n'est presque tous,savent faire cet exercice et montrer la différence entre le discours et le réel.

Les gens ont du mal à changer, à accepter le changement, même positif : Inertie, petitesse des habitudes.

Cela risque d'être plus long et difficile que prévu, mais surtout que nécessaire... Et c'est cela qui est grave.

Et il y a pourtant des opportunités de mieux vivre importante. Je te suis assez bien sur le solaire, tu l'as vu. Et tu ne tiques pas lorsqu'un texte explique que le nucléaire serait finalement moins polluant que le solaire...

La France n'est pas vieille de son âge puisque plusieurs pays européens ont une pyramide plus "vieille" maintenant, mais vieille de sa jeunesse peu outillée pour comprendre la complexité et avoir eu le temps de construire de l'esprit critique. Et cela est un retard qui semble s'accélérer.

[

Je ne dis pas le contraire Moriarty, je n´ai pas été vérifier ces informations, car on ne sait plus qui croire.

Par contre, j´ai entendu dire que l´Allemagne fournissait déjà la France en électricité. Mais peut-être que là aussi je me trompe

Vous avez raison sur un point, le sujet de l'énergie et de l'électricité en France est assez conflictuel, et même je dirais tabou(mais c'est un parti pris que je reconnais)....la France a fait le choix du nucléaire depuis la fin des années 50, et ce domaine est défendu assez souvent dans une logique jusqu'au-boutiste par ce qu'il est souvent convenu d'appeler un lobby, le lobby du nucléaire défendu bec et ongles par le corps des Mines en France. C'est aussi un lobby d'état.

Souvenez vous du nuage de Tchernobyl arrêté à la Frontière.

Tous les pays ont un mix énergétique, ils échangent de l'électricité en permanence en fonction des besoins. Sur ce document fiable, vous lisez P10 le bilan de l'année 2014, la France à acheté 13,2 TWh et vendu 7,3 TWh à l'Allemagne en 2014.

Cependant, la France est le premier pays exportateur d'électricité en Europe; il y a beaucoup à dire sur ce sujet..

Le choix français et la voiture électrique, la spécificité française avec les radiateurs électriques, etc....

Le modèle de l'Allemagne actuel est très discutable, il y a près de 40% d'électricité issue de centrales à charbon (ou lignite) très polluantes en émissions de gaz à effets de serre et particules.

Ce qui est important, c'est l'objectif, ce vers quoi poussent les recherches et investissements; en 2050, 100% de renouvelables, l'Allemagne est en route alors que nous restons bornés à stagner sur un modèle du siècle dernier très polluants et dangereux, et de plus, un modèle qui n'est pas durable (uranium) et qui nous installe dans une dépendance de ressources naturelles.

Bonne journée Elaine.

J´aime aller en vacances à la mer du Nord, là où il y a beaucoup de vent, vous connaissez :) et bien je peux vous assurer que les éoliennes disparaissent du paysage au fur et à mesure que l´on approche de la côte, donc des stations balnéaires. Il ne faut pas souiller le paysage dans les régions favorables au tourisme. C´est un peu comme si on mettait des éoliennes aux abords de Saint Tropez ou de Nice. Je peux donc comprendre que les villageois ne soient pas contents de ce décor près de chez eux.

est-ce qu'on met une centrale nucleaire ou autre en zone touristique ? :smile2:

Quelle différence entre le transport d'électricité depuis des éoliennes offshores et celui depuis des centrales électriques terrestres ?

C'est quoi cet effet hystérésis qui nécessite de tripler le diamètre des câbles et ces pertes en lignes liées à des diamètres de câbles excessifs ?

N'en ayant jamais entendu parlé, je suis preneur d'informations complémentaires sur le sujet.

C'est un simple phénomène de physique ..,Phénomène par lequel la polarisation d'un isolant soumis à un champ électrique dépend, non seulement de l'intensité actuelle de ce champ, mais aussi de ses valeurs antérieures`...L'hystérésis peut être mécanique mais aussi magnétique ...Mais dans tous les cas ce phénomène est présent et s'exercera dans tous champs...la différence entre en mer et avec une centrale à terre , rares sont les lignes enterrées car bien trop chères toujours ce même phénomène, sans isolant c'est de l'ordre de 50% moins cher même en construisant des pylônes...

Les lignes à haute tension ne sont pas silencieuses.

Elles génèrent un grésillement régulier particulièrement désagréable. (particulièrement audible quand le temps est humide)

Les éoliennes installées dans les villages autour de chez moi se fondent plutôt bien dans le paysage, et sont bien plus esthétiques que les pylones HT que l'on voit partout depuis la centrale thermique qui se trouve à quelques dizaines de kilomètres ...

D'ailleurs la centrale thermique elle même est particulièrement moche et visible de très loin.

Ce qu'il faut savoir c'est d'ailleurs ton cas je crois qu'un parc éolien s'accompagne toujours d'une centrale thermique ,c'est impératif (généralement tous les 300km) ,car l'éolien n'est pas fiable par essence (si j'ose dire)

Je ne connais pas les performances, la rentabilité, les magouilles des éoliennes, je ne peux donc en parler.

Mais je les trouve belles et majestueuses, les moulins à vent des temps modernes...

Ces grandes oiselles sont assez belles en blanc, mais on pourrait aussi en avoir des déguisées en arbres :)

Comme ça :

Comme ça :

Excellent !!! Lineolien !!! :D

Bravo aux concepteurs et merci à toi !

Et si on mettait une éolienne sous la queue des vaches pour profiter des vents permanents ? :D

Ce qu'il faut savoir c'est d'ailleurs ton cas je crois qu'un parc éolien s'accompagne toujours d'une centrale thermique ,c'est impératif (généralement tous les 300km) ,car l'éolien n'est pas fiable par essence (si j'ose dire)

c'est pas logique ton truc ...et en même temps ,il existait déjà des centrales thermiques dans un rayon de 300km de n'importe quel point de France et de Navarre avant même le début de l'exploitation d'éoliennes dans notre pays (et ailleurs ) .....

donc rien de surprenant ..c'est juste une escroquerie intellectuelle ....