Le scandale des éoliennes

L'énergie éolienne : un immense scandale financier, un massacre des paysages de France et

une grande escroquerie payée par la taxe éolienne prélevée en toute discrétion par EDF

La montée en puissance de l'énergie éolienne terrestre, supposée écologiquement correcte, s'accompagne

de nuisances graves et de scandales multiples : défiguration des paysages, dégâts sanitaires, dépréciation immobilière, soupçons de corruption. Face aux promoteurs, des associations se mobilisent et multiplient

les actions en justice.

Enquête dans les coulisses d'une drôle de guerre.

Mon lien

Et vous quand pensez-vous ???

Du plaidoyer en provenance des supporters du nucléaire, bien connu.

L'éolien ne défigure rien de plus que les lignes hautes tensions... Et la présence d'une centrale nucléaire nuit d'au moins 30 % de plus à la valeur foncière que des éoliennes, qui ne sont jamais à portée de nuisance, contrairement à TOUT ce qui est dit.

Ceci dit, je ne suis pas plus que cela favorable à l'éolien car c'est surtout un bon client d'hostilité aux énergies renouvelable pour EDF qui tient à préserver la centralité de capitalisation que permet le nucléaire, et ainsi la captation de profit, largement reversée à des acteurs politiques et économiques, y compris régionaux...

Le solaire est la seule énergie réellement favorable à terme. Sans limite (durant les 4 prochains milliards d'année), dont le stockage et la rentabilité de 20 à 30 % actuelle monterait plus vite si des moyens "importants" étaient alloués pour la recherche.

Mais cela disperserait les profits entre les utilisateurs investissant dans leurs propres panneaux, assez massivement. Et d'innombrables installateurs / réparateurs, sur le mode de l'artisan électricien.

Quelle jolie tentative de désinformation...

un tas d'inepties basées sur quelques réalité ,mais qui ne résistent pas à la raison ...

10% d'énergie précieuse fournie par le vent dans le monde ...c'est quand même une belle chose ,,et ce discours encore une fois et digne des détracteurs du réseau ferré en 1850 qui prophétisaient les pires catastrophes allant même sérieusement jusqu'à affirmer que la vitesse allait faire tourner le lait des vaches qui observaient cette machine infernale ...

l'énergie est chère et polluante et le sera de plus en plus ,l'éolien offrira une possibilité supplémentaire qu'il est idiot de contester ...

C'est vrai que quand une éolienne explose, ça fait mal...

Bonjour Elaine, bisous.

A une époque les maison n'avaient guère plus de deux étages, les moulins à vents couvraient le territoire , aujourd'hui beaucoup vois ce temps là avec émotions. Aujourd'hui nous faison dans le grandiose, des tour à tout va, des immeubles immense, nos moulins à vents ne font plus tourner des meules mais des alternateurs électrique, nos moulins à vent dont devenu éolienne.

Pour le reste je pense presque comme Lineole.

Il faut reconnaitre quand même que ce n´est pas très joli pour le paysage pas plus que les lignes haute tension

d´ailleurs.

Pourquoi ne se dirige t-on pas ver l´énergie solaire ????

Je connais pas mal de gens dans mon voisinage qui ont installé des capteurs solaires photovoltaïques et qui sont très satisfait.

Re_bonjour elaine,

Pour ma part, la démarche qui consiste à développer plusieurs procédés de production d'énergie, est une démarche de bon sens qui consiste à ne pas mettre tous ses œufs dans le même panier.

Le nucléaire, le solaire, l'éolien, le charbon, le fioul, les marées,l'hydraulique des barrages.

Tous ces procédés ont leurs inconvénients sur l'environnement certes,mais la consommation électrique est amené à progresser.

Cela dit, pour l'éolien, je partage vos remarques et critiques, il doit se développer en mer ou dans la Beauce, non pas avec des unités dispersés mais dans des champs regroupés et centralisés, d'une part pour ne pas entraver les zones de pêches en mer et à terre pour ne pas polluer visuellement les paysages, ceux qui doivent être visuellement protégés.

Les économies d'énergie qui consiste à améliorer l'isolation des bâtiments doiit être également menés simultanément, lorsque j'observe l'usine Saint Gobain qui produit de la laine de verre jour et nuit ans ma région est une indication palpable et positive du phénomène.

Il faut reconnaitre quand même que ce n´est pas très joli pour le paysage pas plus que les lignes haute tension

d´ailleurs.

Pourquoi ne se dirige t-on pas ver l´énergie solaire ????

Je connais pas mal de gens dans mon voisinage qui ont installé des capteurs solaires photovoltaïques et qui sont très satisfait.

Par ce que la consommation d'électricité est importante va vers la hausse, par ce que le solaire ne peut tout et qu'il a un très faible rendement, par ce que l'ensoleillement n'est pas constant.

Personnellement, je ne trouve pas que les éoliennes défigurent tant que ça le paysage.

Le tout étant de ne pas les concentrer trop, évidemment (ou alors dans un site prévu à ce seul effet).

J´aime aller en vacances à la mer du Nord, là où il y a beaucoup de vent, vous connaissez :) et bien je peux vous assurer que les éoliennes disparaissent du paysage au fur et à mesure que l´on approche de la côte, donc des stations balnéaires. Il ne faut pas souiller le paysage dans les régions favorables au tourisme. C´est un peu comme si on mettait des éoliennes aux abords de Saint Tropez ou de Nice. Je peux donc comprendre que les villageois ne soient pas contents de ce décor près de chez eux.

c'est parce qu'elles sont là

c'est parce qu'elles sont là

Où là, en bordure des plages ??? Celles que j´ai vues sur les routes sont dans les campagnes.

Bon moi cela ne me dérange pas, il n´y en a pas par chez moi

Du plaidoyer en provenance des supporters du nucléaire, bien connu.

L'éolien ne défigure rien de plus que les lignes hautes tensions... Et la présence d'une centrale nucléaire nuit d'au moins 30 % de plus à la valeur foncière que des éoliennes, qui ne sont jamais à portée de nuisance, contrairement à TOUT ce qui est dit.

Ceci dit, je ne suis pas plus que cela favorable à l'éolien car c'est surtout un bon client d'hostilité aux énergies renouvelable pour EDF qui tient à préserver la centralité de capitalisation que permet le nucléaire, et ainsi la captation de profit, largement reversée à des acteurs politiques et économiques, y compris régionaux...

Le solaire est la seule énergie réellement favorable à terme. Sans limite (durant les 4 prochains milliards d'année), dont le stockage et la rentabilité de 20 à 30 % actuelle monterait plus vite si des moyens "importants" étaient alloués pour la recherche.

Mais cela disperserait les profits entre les utilisateurs investissant dans leurs propres panneaux, assez massivement. Et d'innombrables installateurs / réparateurs, sur le mode de l'artisan électricien.

Quelle jolie tentative de désinformation...

As tu une simple idée du rendement d'une éolienne, rien qu'à sa conception ,l'effet de Betz ampute de rendement de 48% , aucune autre énergie n'est comparable et si faible...De plus il faut du vent mais surtout pas trop car c'est l'arrêt...Ceux qui ont eu à gérer les EJP soit 21 jours par an savent que ces jours précisément de pointe , la consommation est record et il n'y a pas un souffle de vent...Continuons , pas une entreprise française ne fabrique de l'éolien, seuls les espagnols et les allemands se gavent...Qu'en est il de l'éolien en mer , là c'est le record ,car d'une part le diamètre des câbles est triplé (effet hystérésis oblige) perte en ligne considérable (vu le diamètre) un immense foutage de gueule...Mais Bouygues et Effage se gave , c'était le but recherché....

As tu une simple idée du rendement d'une éolienne, rien qu'à sa conception ,l'effet de Betz ampute de rendement de 48% , aucune autre énergie n'est comparable et si faible...De plus il faut du vent mais surtout pas trop car c'est l'arrêt...Ceux qui ont eu à gérer les EJP soit 21 jours par an savent que ces jours précisément de pointe , la consommation est record et il n'y a pas un souffle de vent...Continuons , pas une entreprise française ne fabrique de l'éolien, seuls les espagnols et les allemands se gavent...Qu'en est il de l'éolien en mer , là c'est le record ,car d'une part le diamètre des câbles est triplé (effet hystérésis oblige) perte en ligne considérable (vu le diamètre) un immense foutage de gueule...Mais Bouygues et Effage se gave , c'était le but recherché....

Quelle différence entre le transport d'électricité depuis des éoliennes offshores et celui depuis des centrales électriques terrestres ?

C'est quoi cet effet hystérésis qui nécessite de tripler le diamètre des câbles et ces pertes en lignes liées à des diamètres de câbles excessifs ?

N'en ayant jamais entendu parlé, je suis preneur d'informations complémentaires sur le sujet.

J´ai trouvé cet article.

Pour ceux qui sont intéressés par les éoliennes

http://asso.acide89.free.fr/Verites_e_mensonges.pdf

Il faut reconnaitre quand même que ce n´est pas très joli pour le paysage pas plus que les lignes haute tension

d´ailleurs.

Pourquoi ne se dirige t-on pas ver l´énergie solaire ????

Je connais pas mal de gens dans mon voisinage qui ont installé des capteurs solaires photovoltaïques et qui sont très satisfait.

Je t'en ai donné les raisons profondes, financières.

Par ce que la consommation d'électricité est importante va vers la hausse, par ce que le solaire ne peut tout et qu'il a un très faible rendement, par ce que l'ensoleillement n'est pas constant.

Le solaire, à terme pourra tout, et même largement plus. Il y a surtout un défaut de recherche, pour les raisons que j'ai indiquée.

Entre temps, la géothermie et l'énergie marémotrices (qui se développent bien technologiquement), sont des auxiliaires précieux qui ne sont cependant pas très développé en France. L'une des start-up française qui travaille dans ce domaine, a plus de projets avec l'Indonésie qu'avec la France, même si le nombre de "spot" français est réduit, mais tout de même très loin d'être utilisé. C'est dire.

Le nucléaire est une niche de profit et de redistribution partielle de la rente, à une "clientèle" au sens politique du terme : 900.000 personnes en France en vivent par des salaires, des avantages, des prébendes fonctionnariales ou politiques de toutes sortes...

As tu une simple idée du rendement d'une éolienne, rien qu'à sa conception ,l'effet de Betz ampute de rendement de 48% , aucune autre énergie n'est comparable et si faible...De plus il faut du vent mais surtout pas trop car c'est l'arrêt...Ceux qui ont eu à gérer les EJP soit 21 jours par an savent que ces jours précisément de pointe , la consommation est record et il n'y a pas un souffle de vent...Continuons , pas une entreprise française ne fabrique de l'éolien, seuls les espagnols et les allemands se gavent...Qu'en est il de l'éolien en mer , là c'est le record ,car d'une part le diamètre des câbles est triplé (effet hystérésis oblige) perte en ligne considérable (vu le diamètre) un immense foutage de gueule...Mais Bouygues et Effage se gave , c'était le but recherché....

Ce n'est pas faux, même si tu exagères un peu sur le rendement. Ceci dit, cela rejoint les raisons pour lesquelles je ne suis pas si favorable que ça aux éoliennes... Elles sont des freins aux ER, des idiotes utiles...

Et pour celles et ceux qui voudraient des informations autres que les petits jeux de feuilles de chou colorées sur internet par des pros et des antis...

Je propose le travail le plus sérieux et récent de l'ADEME (Agence De l'Environnement et de la Maîtrise de l'Energie) :

Rapport final - 2050, 100 % renouvelable - octobre 2015

L'argument esthétique me laisse perplexe, car subjectif.

Il n'y a pas si longtemps, j'étais dans le train. Et en regardant par le fenêtre du TGV, la seule chose que je voyais par moment c'était les immenses champs successifs jusqu'à perte de vue avec des arbres aussi rares que la dentition des poules dans certaines zones. Les éoliennes, dans cette immense représentation du rural moribond, apportait un léger attrait et du mouvement à ce triste paysage.

Quant au reste, je me rallie volontiers à la position de Linéole.

Et pour celles et ceux qui voudraient des informations autres que les petits jeux de feuilles de chou colorées sur internet par des pros et des antis...

Je propose le travail le plus sérieux et récent de l'ADEME (Agence De l'Environnement et de la Maîtrise de l'Energie) :

Rapport final - 2050, 100 % renouvelable - octobre 2015

166 pages à lire :smile2:

Un extrait de l´article posté plus haut:

Et terminons sur une affirmation souvent entendue : « Ce n’est pas pire que ces lignes à haute tension ! »

Celui qui dit cela n’a jamais vu d’éoliennes de nouvelle génération !

- Les pylônes d’une ligne à haute tension ne dépassent pas 30 m de haut,

contre 150 à 160 m pour un aérogénérateur (en attendant des éoliennes de 200 m et plus !)

- une ligne à haute tension est immobile, ne fait pas de bruit, n’émet pas d’infrasons,

ne flashe pas… en fait n’apporte que très peu de nuisances comparées à celles que provoquent les éoliennes !

Et en plus le développement du programme éolien, loin de réduire le nombre de ligne va au

contraire les multiplier ! Le coût de ces nouvelles lignes est estimé à plusieurs dizaines de milliards d’euros !

166 pages à lire :smile2:

Un extrait de l´article posté plus haut:

Et terminons sur une affirmation souvent entendue : « Ce n’est pas pire que ces lignes à haute tension ! »

Celui qui dit cela n’a jamais vu d’éoliennes de nouvelle génération !

- Les pylônes d’une ligne à haute tension ne dépassent pas 30 m de haut,

contre 150 à 160 m pour un aérogénérateur (en attendant des éoliennes de 200 m et plus !)

- une ligne à haute tension est immobile, ne fait pas de bruit, n’émet pas d’infrasons,

ne flashe pas… en fait n’apporte que très peu de nuisances comparées à celles que provoquent les éoliennes !

Et en plus le développement du programme éolien, loin de réduire le nombre de ligne va au

contraire les multiplier ! Le coût de ces nouvelles lignes est estimé à plusieurs dizaines de milliards d’euros !

Le coût des nouvelles lignes électriques va de toute façon exploser, avec ou sans éoliennes, car on s'oriente de plus en plus vers les lignes souterraines, nettement plus onéreuses à l'installation. Pas besoin de le reprocher à l'éolien qui n'est pas tellement responsable de ça.

il est vrai qu'entre une centrale nucléaire et un champs d'éolienne, tout le monde choisira d'avoir la centrale nucléaire comme voisin !!!!

Humm.........j'ajoute que j'ai un (petit) champs d'éolienne à quelques km de chez moi : ce n'est pas moche, pas bruyant (le bruit du vent) et peut être (mais attention, je dis ça sans avoir lu d'études sérieuses sur le sujet ) un peu moins dangereux qu'une centrale nucléaire (crash d'avion , tremblement de terre, attentat...) !!!