Emmanuel Todd après qui est charlie , qui est bataclan ?

Trop fort, ce Todd, il sait ce qu'on pense. Travaille-t'il pour les Services de Renseignements ? Il sait reconnaître un terroriste ?

Celui qui arrive à reconnaitre un musulman, je peux vous assurer qu'il est très fort.

Maintenant, j'aimerai savoir, comment allons nous faire pour nous débarrasser d'eux sans les combattre ?

Que Zemmour fasse plus de tirage qu'un grand professionnel de la sociologie, ça rend fou ! :D

Ce texte de Todd est sûrement un fake, mais faut reconnaître que c'est bien fait.

Heureusement que tu es revenu sur la fait que c'est sûrement une basse vengeance de CH. Et que dire de la vidéo de Sophia Aram. Tu oses comparer l'intelligence de M. Todd à celle de Sophia Aram?

J'avais et j'ai encore beaucoup d'estime pour Todd.

Mais il n'est pas pour autant un type super intelligent non plus. Il a mis le doigt sur un mécanisme oublié, et a une excellente rigueur scientifique lorsqu'il décide d'étudier sérieusement un phénomène.

Ainsi qu'une excellente capacité de vulgarisation, et un petit côté séditieux très agréable.

Après, le problème, c'est qu'il a une sorte d'incapacité mentale à appréhender la moindre notion de rapport de force… ce qui pose problème quand on veux parler de politique ou comprendre la situations économique actuelle.

De mon avis, je pense même que c'est précisément parce qu'il est totalement hermétique à toute notion de rapport de force qu'il a pu trouver ses idées brillantes. Des vérités que tout le monde oubliait, à toujours trop donner d'importance en économie ou en politique aux mécanismes des rapports de forces.

Celle de l'importance des mécanismes démographiques et des cultures, qui transforment les habitudes des familles en système politique… totalement indépendamment des rapports de forces.

Celle de construire des modélisations pertinente de l'évolution des grandes puissances de la guerre froide… en effaçant totalement de l'analyse les histoire de rapports de force. (chose que personne n'avait fait avant lui… toujours focalisé sur la "lutte" des pays, des économie, ou sur la "lutte" des classes )

Son incapacité à appréhender le moindre rapport de force fait sa force… lorsqu'il parle de mécanisme où ils ne jouent effectivement pas.

Le problème, c'est qu'il s'est mit en tête qu'il était bon en politique économique, ou pire en analyse politique… et pouvait avoir son mot à dire.

Et il s'y est toujours incroyablement vautré… Parce que c'est précisément dans ces domaines où ne pas être capable de capter un rapport de force… c'est sacrément handicapant.

C'est pas grave en soit d'ailleurs. J'estime toujours que c'est un type intelligent et très compétent… Et que son avis est même très intéressant du fait même de son incapacité, donc de son originalité de point de vu.

Mais je pense vital que les gens prennent bien conscience de son incapacité mental à cet endroit… et qu'il serait extrêmement risquée de donner à sa parole un peu trop d'importance dès que ce concept entre en jeux dans un mécanisme qu'il tente de décrire ou d'expliquer.

En fait, sa notoriété de "spécialiste" à une époque me faisait même craindre qu'il introduisent dans la tête des gens d'éééénromes erreurs de raisonnement.

Todd s'est fait descendre par les médias, de même qu'Onfray etc... Et j'ai l'impression que ça ne dérange personne que nos médias descendent nos philosophes.

Todd n'est pas un philosophe. C'est un démographe.

Rien à voir… mais rien du tout.

C'est un peu comme si tu me disais que l'ingénieur qui a conçu le pond de normandie était un philosophe…

Il a du talent dans son domaine… mais c'est pas la philosophie son domaine.

Posez vous les bonnes questions avant de jouer le jeu des médias. Certes, ces philosophes prennent des risques et disent des choses de façon maladroite ou incomprise. Mais voilà, ce sont des philosophes, qui ont une grande culture, une grande intelligence. Donc, des journalistes de pacotille ne font vraiment pas le poids face à eux. Arrêtez de prendre pour parole d'évangile ce que vous dise les médias...

Je n'ai jamais accordé la moindre importance aux médias ou aux journalistes. Je suis capable par moi même de me faire une idée sur quelqu'un.

Tood a indéniablement une grande culture. Et d'excellente compétence en matière d'analyse démographique Et des remarques très pertinente… et mérite toute notre attention intellectuelle.

Mais à condition surtout de ne pas lui donner l'importance ou des compétences qu'il n'a pas.

Arrête de jouer sur les mots, ça fait 2 fois que je te le dis... Elle est d'origine marocaine. Après, qu'elle soit berbère ou arabe, on s'en fout car là, je parle de l'expression "arabe de service", expression qui a été inventé par les français. Dans ce cas, le procès est à faire aux français car ce sont eux qui font l'amalgame entre berbère et arabe. Je n'ai jamais entendu dire "berbère de service" :D

Après, si elle veut se ranger du coté du pouvoir, c'est son droit mais qu'elle ne vienne pas faire la morale à M. Todd. C'est une farce! Concernant sa francitude, sans celle-ci, elle ne serait pas où elle est donc c'est légitime mais qu'elle fasse attention à ne pas trop en faire si elle ne veut pas se mettre à dos sa communauté.

Je pense que sa communauté est la France , du moins c'est ce qu'elle dit . Qu'est ce que tu veux que ça lui fasse d'avoir une communauté imaginaire à dos ?

Je suis vosgien , j'en ai rien à clique que les vosgiens pensent que je suis un harki parigot .

Tes histoires de communauté c'est tribal non ?

L'expression est peut être française mais essentiellement utilise par la communauté .

Étrange

@droitderéponse, tu me déçois vraiment avec ce sujet. Faire un sujet à charge sur Todd sans source, sans rien, je pense que tu aurais t'abstenir de créer ce sujet.

Heureusement que tu es revenu sur la fait que c'est sûrement une basse vengeance de CH. Et que dire de la vidéo de Sophia Aram. Tu oses comparer l'intelligence de M. Todd à celle de Sophia Aram?

Moi, quand j'ai vu cette vidéo à l'époque, la 1ère chose que j'ai faite, c'est envoyer un tweet à Sophia Aram pour la traiter d'arabe de service.

Todd s'est fait descendre par les médias, de même qu'Onfray etc... Et j'ai l'impression que ça ne dérange personne que nos médias descendent nos philosophes.

Mouais, Emmanuel Todd part dans le grand n'importe quoi avec sa théorie des "catholiques zombies" qu'il vient recoller partout. Il fait de la sous-sociologie, là, en surinterprétant des facteurs isolés et partiels (sans être pourtant faux), en brodant par-dessus. Je ne sais pas dans quoi il s'est engagé, il pense peut-être se démarquer en apportant un concept et briller en proposant une analyse originale... quitte à la construire artificiellement. Il faut qu'il arrête ça mais je le vois mal se dédire après en avoir fait deux bouquins et défendu son truc partout.

Ce qui est choquant, ce n'est pas son concept de catholicisme zombie en plus, mais la réduction qu'il opère en ignorant tous les autres traits sociaux des gens qui se sont mobilisés pour manifester.

Il nous avait habitué à mieux, c'est dommage.

Pour le texte du sujet, je pense que c'est une parodie de cette analyse appliquée aux derniers attentats. Si c'est de lui, ça serait totalement incroyable de niaiserie.

Posez vous les bonnes questions avant de jouer le jeu des médias. Certes, ces philosophes prennent des risques et disent des choses de façon maladroite ou incomprise. Mais voilà, ce sont des philosophes, qui ont une grande culture, une grande intelligence. Donc, des journalistes de pacotille ne font vraiment pas le poids face à eux. Arrêtez de prendre pour parole d'évangile ce que vous dise les médias...

Todd n'est pas un philosophe. Et Todd n'est pas maladroit dans ce qu'il avance : c'est parfaitement clair.

Autant je soutiens Onfray à 100% dans ses analyses (qui tiennent plus des idées que des stats), autant les dernières productions sociologiques de Todd me semblent à la masse, avec ses vagues superpositions de cartes (dont une définie par lui, la carte du catholicisme zombie). Comme s'il regardait un grand tableau avec une petite loupe abîmée et sans aucun recul temporel, avec un parti pris dont il ne semble même pas se rendre compte. Mais bon, ça ne vaut pas un Todd-bashing.

A lire : http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2015/05/11/31003-20150511ARTFIG00140-emmanuel-todd-le-faux-prophete.php

Mouais, Emmanuel Todd part dans le grand n'importe quoi avec sa théorie des "catholiques zombies" qu'il vient recoller partout. Il fait de la sous-sociologie, là, en surinterprétant des facteurs isolés et partiels (sans être pourtant faux), en brodant par-dessus. Je ne sais pas dans quoi il s'est engagé, il pense peut-être se démarquer en apportant un concept et briller en proposant une analyse originale... quitte à la construire artificiellement. Il faut qu'il arrête ça mais je le vois mal se dédire après en avoir fait deux bouquins et défendu son truc partout.

Ce qui est choquant, ce n'est pas son concept de catholicisme zombie en plus, mais la réduction qu'il opère en ignorant tous les autres traits sociaux des gens qui se sont mobilisés pour manifester.

Il nous avait habitué à mieux, c'est dommage.

Pour le texte du sujet, je pense que c'est une parodie de cette analyse appliquée aux derniers attentats. Si c'est de lui, ça serait totalement incroyable de niaiserie.

Todd n'est pas un philosophe. Et Todd n'est pas maladroit dans ce qu'il avance : c'est parfaitement clair.

Autant je soutiens Onfray à 100% dans ses analyses (qui tiennent plus des idées que des stats), autant les dernières productions sociologiques de Todd me semblent à la masse, avec ses vagues superpositions de cartes (dont une définie par lui, la carte du catholicisme zombie). Comme s'il regardait un grand tableau avec une petite loupe abîmée et sans aucun recul temporel, avec un parti pris dont il ne semble même pas se rendre compte. Mais bon, ça ne vaut pas un Todd-bashing.

A lire : http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2015/05/11/31003-20150511ARTFIG00140-emmanuel-todd-le-faux-prophete.php

Les cartes ne sont pas de Todd mais de Todd et Hervé Le Bras .

Sauf que H. Le Bras n'en fait pas le totem d'une fascisation rampante et n'en arrive pas à conclure à rebours de ses cartes que Paris lieu de la plus grande mobilisation, serait le symbole du catholicisme zombie . L'analyse Todd Le bras disant exactement le contraire .

Je pense aussi que c'est une parodie .

C'est signe todd Pxx Guillaume Erner

Xx= pas lisible sur ma feuille de choux

Par ?

Le 8ème est plutôt Républicain, enfin au vu de la situation, n'importe qui peut voter FN demain, on est dans un de ces retours en arrière historiques, qui ont jalonné l'histoire de l'humanité.

Le sens historique, c'est l'élargissement à une communauté mondiale, mais quand la sécurité est menacée les gens reviennent vers les solutions qui ont fait leurs preuves, l'état nation.

Avec Daech en Lybie, je m'attends à une invasion au sol, pas en Syrie, en France, par Daech, ça me semble la suite logique.

Je crois que l'ensemble de la classe politique n'a rien compris au malaise du monde arabo-musulman. Même le FN n'a pas compris, il veut remettre les frontières mais ça fait partie de son programme depuis toujours... bref un beau merdier en perspective et le vote FN va encore progresser.

En effet, désolé ma langue a fourché. Remplacer le mot "philosophe" par le mot "intellectuel" et voilà en fait ce que je voulais dire: il y a un danger à ce que nos intellectuels s'écartent d'eux mêmes du débat public.

Je pense aussi que beaucoup de personnes ne connaissaient pas Todd avant qu'il se fasse lyncher médiatiquement. Les médias français manipulent énormément le peuple en écartant tous ceux qui n'embrassent pas la pensée unique et ces médias jouent sur le populisme, la vindicte populaire et sur les sentiments d'un peuple traumatisé, perdu, qui ne comprend pas ce qui lui est arrivé.

On peut critiquer le livre de Todd mais il faut le voir aussi comme un essai. Todd est une personne ouverte et je pense qu'il aurait été ouvert au débat s'il ne s'était pas fait lynché comme ça par les mass médias. J'ai souvenir d'un débat entre Todd et Bidar où le dialogue était possible, où chacun exposait ses arguments sans agressivité.

Donc, oui la critique est toujours permise mais tout le monde n'est pas en mesure de critiquer car si tout le monde se met à critiquer, c'est là qu'on tombe dans le populisme alimenté par les médias. Donc, si nos intellectuels ne veulent plus participer au débat public, ce n'est vraiment pas bon signe car le peuple perd des contre pouvoir si précieux pour préserver une certaine démocratie, sans que tous les pouvoirs et les débats publics tombent aux mains de la classe politique.

Mais ce qui m'inquiète le plus, c'est de voir des gens comme droitderéponse et plein d'autres sur ce forum, qui semble être des gens avec une certaine intelligence, ne pas se rendre compte du danger qui guette la société à tomber dans le populisme du gouvernement PS. Car le populisme n'est pas la propriété de l'extrême droite. Il peut très bien s'exprimer à gauche. D'ailleurs, nous avons un champion du populisme: Manuel Valls. Plus populiste que lui, tu meurs...

Bonjour, pourquoi créer un sujet basé sur un fake pour parler d'Emmanuel Todd ?

Arrête de jouer sur les mots, ça fait 2 fois que je te le dis... Elle est d'origine marocaine.

Jouer sur les mots DDR? un euphémisme ..... :)

Alors DDR, une petite argumentation? que vient faire ce passage de charlie, que voulez vous montrer avec ça! sans jouer sur les mots et avec un brin d'honnêteté pour une fois... :)

Pour le texte du sujet, je pense que c'est une parodie de cette analyse appliquée aux derniers attentats. Si c'est de lui, ça serait totalement incroyable de niaiserie.

Todd n'est pas un philosophe. Et Todd n'est pas maladroit dans ce qu'il avance : c'est parfaitement clair.

Aucune parodie, c'est clairement écrit dans l'article de Charlie; "voici, avec son autorisation un extrait de cet ouvrage".

Il parle dans l'article de "nationalisme zombie" ....je cite "Charlie révélait comme on s'en souvient le catholicisme zombie, Bataclan relève cette fois ci le nationalisme zombie".

Il parle de la demande de Hollande pour afficher le drapeau français en hommage, et dans sa rue qui comporte "3456 ménages", il compte deux drapeaux, donc il déduit le taux de patriotisme à 0,086%.....

On applaudit l'analyse du sociologue....D'une rue, il tire une analyse de la France.

Dans le lien que vous affichez, une phrase prêtée à R Aron me surprend;

Avant lui, il y avait Marx. Comme l'expliquait très bien Raymond Aron, dès les premiers chapitres, la théorie exposée dans Le Capital devient incohérente avec elle-même: par exemple, rien ne permet de déduire la paupérisation du prolétariat au sein de la théorie marxiste. Que fait Marx? Il la postule tout simplement. De toute façon, peu importe ces détails, car tout conflit est l'expression d'une lutte des classes mondiale! Postuler un schéma réducteur pour que la réalité ainsi tordue colle avec la théorie est la clé d'une certaine sociologie non quantitative.

Alors là!!! rien ne se perd rien ne se crée, quand les uns s'enrichissent, c'est sur le dos des autres, la lutte des classes impose que les uns sont dominants et les autres dominés .....

C'est incohérent? c'est un postulat? les dominants pourraient partager les richesses sans doute....il me semble que ce modèle de société n'existe pas, Marx a eu raison non?

Bon, nous sommes en 63 je crois....le monde a changé entre temps.

Mais ce qui m'inquiète le plus, c'est de voir des gens comme droitderéponse et plein d'autres sur ce forum, qui semble être des gens avec une certaine intelligence, ne pas se rendre compte du danger qui guette la société à tomber dans le populisme du gouvernement PS. Car le populisme n'est pas la propriété de l'extrême droite. Il peut très bien s'exprimer à gauche. D'ailleurs, nous avons un champion du populisme: Manuel Valls. Plus populiste que lui, tu meurs...

Salam Renard

Je ne suis pas PS :D ( même s'il m'arrive de voter à gauche )

Et quand Todd dit une grosse connerie et dit l'inverse de ce que son précédent livre avec Le Bras dit ( Paris n'est pas catho zombie ), on est en droit de penser qu'il dit une connerie , il n'y a pas de populisme là dedans .

Autant son analyse sociologique de qui est Charlie est valable en dépit de ses conclusions, autant en ce qui concerne le bataclan les phrases absconses semblent tronquées ou sorties d'un contexte indispensable à leur compréhension laissant penser qu'il devait être sous acide.

Ceci dit dans son analyse sur qui est Charlie il exprime une haine indéniable des français cathos osant défiler comme on le leur demande et faire allégeance à la République, là ou il devrait y voir l'ultime ciment de cette société, cette France qu'il déteste est celle qui fait bloc, celle qui résiste, celle qui participe... c'est vrai qu'il n'y a rien de plus laid que la solidarité et l'amour.

Il convient donc de les flinguer ... par voie de presse. Je peux comprendre mais je ne suis pas sur que dans l'affrontement de Todd contre le reste du monde Todd sorte vainqueur.

Bonjour, pourquoi créer un sujet basé sur un fake pour parler d'Emmanuel Todd ?

A 2h du mat , je n'ai pas tilté que c'était probablement un fake en lisant CH , vu que le coup d'avant c'était tout aussi farfelu :D

Quand j'ai eu un doute 15 minutes plus tard , j'ai réédité en ajoutant le probablement , et suis donc parti sur un sujet plus léger .

Ceci dit j'espère bien pouvoir mettre le point de vue de Todd dans ce topic , ce n'est qu'une question de temps je pense :)

En attendant Sophia Aram n'était pas connue de tous , c'est l'occasion , visiblement elle ne laisse pas indifférent , sur les forums communautaires non plus

http://www.bladi.info/threads/sophia-aram-accusee-bloquer-gens.404527/page-2#post-13779421

Todd

http://www.bladi.info/threads/emmanuel-todd.402438/page-7#post-13726630

Aucune parodie, c'est clairement écrit dans l'article de Charlie; "voici, avec son autorisation un extrait de cet ouvrage".

Il parle dans l'article de "nationalisme zombie" ....je cite "Charlie révélait comme on s'en souvient le catholicisme zombie, Bataclan relève cette fois ci le nationalisme zombie".

Il parle de la demande de Hollande pour afficher le drapeau français en hommage, et dans sa rue qui comporte "3456 ménages", il compte deux drapeaux, donc il déduit le taux de patriotisme à 0,086%.....

On applaudit l'analyse du sociologue....D'une rue, il tire une analyse de la France.

Dans le lien que vous affichez, une phrase prêtée à R Aron me surprend;

Avant lui, il y avait Marx. Comme l'expliquait très bien Raymond Aron, dès les premiers chapitres, la théorie exposée dans Le Capital devient incohérente avec elle-même: par exemple, rien ne permet de déduire la paupérisation du prolétariat au sein de la théorie marxiste. Que fait Marx? Il la postule tout simplement. De toute façon, peu importe ces détails, car tout conflit est l'expression d'une lutte des classes mondiale! Postuler un schéma réducteur pour que la réalité ainsi tordue colle avec la théorie est la clé d'une certaine sociologie non quantitative.

Alors là!!! rien ne se perd rien ne se crée, quand les uns s'enrichissent, c'est sur le dos des autres, la lutte des classes impose que les uns sont dominants et les autres dominés .....

C'est incohérent? c'est un postulat? les dominants pourraient partager les richesses sans doute....il me semble que ce modèle de société n'existe pas, Marx a eu raison non?

Bon, nous en 63 je crois....le monde a changé entre temps.

Vous êtes sur que ce n'est pas une parodie ?

J'ai lu la même chose que vous , c'est pour cela que je l'ai mis en ligne , mais sincèrement je me demande si ce n'est pas une vacherie de Charlie , je n'ai rien trouvé concernant l'écriture d'un bouquin par Todd .

je trouve qu'il ressemble de plus en plus à Sarkozy...Il a eut raison une fois ou deux ,et devant l'admiration suscitée ,il a proprement pété les plombs en essayant de se mettre à tous prix sous les projecteurs ....

"Passons sur le fait qu'Emmanuel Todd, par ses saillies, se comporte exactement comme s'il recherchait un effet médiatique maximum, en tout cas il l'a obtenu... Les intellectuels aussi connaissent les lois du marketing. "

Personnellement je ne vais pas entrer dans son jeu et donner plus de lumière à cet enfoiré ...

je me retire du sujet

S'il pouvait un peu moins déblatérer sur l'actu et bosser un peu plus sur le deuxième tome de l'origine des systèmes familiaux, ce serait bien !

Merci pour le lien vers Sophia Aram !

Je ne connaissait pas, je suis plié !! :D :D :D

Lui par contre, il est vraiment con dans sa réponse…

ça me rappelle un débat entre lui et Mélanchon, qui avait débuté par un crokit psychologique très fin, par une fille qui les admirait tous les deux, et pas du tout méchant… qu'il avait super mal pris et auquel il avait super mal répondu.

Il a quand même clairement un problème d'égo celui là. :/

Il a des analyses de fonds qui peuvent avoir un intérêt, mais je vais l'utiliser comme exemple pour un phénomène important, celui de l'intellectuel.

L'intellectuel est une notion médiatique, qui apparaît en gros avec les médias de masse. Après le siècle des journaux : Hugo, Tocqueville, Marx, Goncourts, Blanqui, Valles, Anatole France, Flaubert, Zola, Jaures, Maurras, etc., vient la radio puis très vite la télévision... Et là, ovus connaissez mieux les noms !

Or l'intellectuel est très souvent bon dans un domaine, mais appelé à s'exprimer sur tout, et croyant devoir et pouvoir le faire, convaincu qu'il l'est par sa notoriété, la demande stupide de la part d'esprits précaires, l'auto-glorification...

Todd est un bon historien, pas mauvais démographe, anthropologue intéressant, proposant un travail de fond non dénué de choses discutables mais très intéressant par certaines lignes de force (politique des systèmes familiaux et de parenté). Mais le positionnement en tant qu'intellectuel appelé/s'appelant à participer au débat public, comme on participe à la starac', est pour le moins ridicule. Autant par défaut de charisme que par défaut de qualité sur la pensée du vif, du présent, tout comme un Adler qui n'a cessé de penser le présent pour se tromper en permanence dans des analyses aussi érudites que plates et fausses.

Un Onfray fera moins d'erreur car il est plus dans une pensée régulière, de longue durée qui vient rencontré le débat public mais n'en est pas issue...

De même, et mieux encore chez un Finkielkraut, qui pense la culture et l'éducation depuis très longtemps !

Pour prendre quelques autres exemples très médiatisés actuellement.

Il a des analyses de fonds qui peuvent avoir un intérêt, mais je vais l'utiliser comme exemple pour un phénomène important, celui de l'intellectuel.

L'intellectuel est une notion médiatique, qui apparaît en gros avec les médias de masse. Après le siècle des journaux : Hugo, Tocqueville, Marx, Goncourts, Blanqui, Valles, Anatole France, Flaubert, Zola, Jaures, Maurras, etc., vient la radio puis très vite la télévision... Et là, ovus connaissez mieux les noms !

Or l'intellectuel est très souvent bon dans un domaine, mais appelé à s'exprimer sur tout, et croyant devoir et pouvoir le faire, convaincu qu'il l'est par sa notoriété, la demande stupide de la part d'esprits précaires, l'auto-glorification...

Todd est un bon historien, pas mauvais démographe, anthropologue intéressant, proposant un travail de fond non dénué de choses discutables mais très intéressant par certaines lignes de force (politique des systèmes familiaux et de parenté). Mais le positionnement en tant qu'intellectuel appelé/s'appelant à participer au débat public, comme on participe à la starac', est pour le moins ridicule. Autant par défaut de charisme que par défaut de qualité sur la pensée du vif, du présent, tout comme un Adler qui n'a cessé de penser le présent pour se tromper en permanence dans des analyses aussi érudites que plates et fausses.

Un Onfray fera moins d'erreur car il est plus dans une pensée régulière, de longue durée qui vient rencontré le débat public mais n'en est pas issue...

De même, et mieux encore chez un Finkielkraut, qui pense la culture et l'éducation depuis très longtemps !

Pour prendre quelques autres exemples très médiatisés actuellement.

Ah fienkielkraut n'est pas voué aux gémonies .

Merci

@droitderéponse, tu me déçois vraiment avec ce sujet. Faire un sujet à charge sur Todd sans source, sans rien, je pense que tu aurais t'abstenir de créer ce sujet.

Heureusement que tu es revenu sur la fait que c'est sûrement une basse vengeance de CH. Et que dire de la vidéo de Sophia Aram. Tu oses comparer l'intelligence de M. Todd à celle de Sophia Aram?

Moi, quand j'ai vu cette vidéo à l'époque, la 1ère chose que j'ai faite, c'est envoyer un tweet à Sophia Aram pour la traiter d'arabe de service.

Todd s'est fait descendre par les médias, de même qu'Onfray etc... Et j'ai l'impression que ça ne dérange personne que nos médias descendent nos philosophes.

Posez vous les bonnes questions avant de jouer le jeu des médias. Certes, ces philosophes prennent des risques et disent des choses de façon maladroite ou incomprise. Mais voilà, ce sont des philosophes, qui ont une grande culture, une grande intelligence. Donc, des journalistes de pacotille ne font vraiment pas le poids face à eux. Arrêtez de prendre pour parole d'évangile ce que vous dise les médias...

Todd n'est ni philosophe, ni sociologue de formation, et c'est en partie là le problème à mon sens...

Je parle bien de formation initiale, car celle-ci a un sens dans le cadre de lecture qu'elle forme chez un intellectuel. Tout scientifique, surtout de science humaine et sociale, connaît les autres champs, et en maîtrise même plusieurs, surtout à haut niveau. Mais il reste toujours une marque de formation, une manière de percevoir, des notions et catégories centrales.

Arrêtez également (c'est dire aussi et non plutôt) de prendre la parole de Todd pour parole d'évangile