Attentats à Paris

Il me semble avoir entendu à plusieurs reprise que la France était en guerre non ?

Alors une manifestation aussi importance qu'hier soir au bataclan nécessité un rempart de sécurité

Oui mais nous sommes en guerre que depuis aujourd'hui, comme pour la fermeture des frontières!

En guerre, mais complètement désarmés au sens propre comme au figuré.

OK donc le nazisme n'était qu'un prétexte ...

J'ai dit ça?

Vous pouvez essayer aussi, avec autant de pertinence; donc la capitalisme n'était qu'un prétexte, le catholicisme n'était qu'un prétexte....

Pendant qu'on y est. :)

Bonjour Chanou ,

Et les sectes violentes ou dangereuses , on les ferme ...

bah oui.

ceci dit, j'aimerais aussi savoir à quoi carburent ces types...parce que j'imagine qu'ils devaient être chargés à mort ; on ne part pas se faire exploser comme ça sans avoir pris ce qu'il fallait pour court-circuiter les réflexes élémentaires de survie. Et qu'on ne vienne pas me dire qu'un "endoctrinement" suffit, ce n'est pas vrai. C'est pas que les filières qui fournissent les armes qu'il faut démanteler mais aussi celles qui fournissent la dope, et c'est pas du cannabis...

Obligé de reconnaitre que le gouvernement est en échec sur le plan de la sécurité.

-------------------------------

Quel que soit le gouvernement, aucun ne peut stopper quelques fous-furieux sur-armés et décidés à tuer avant de se faire tuer.

Cependant voilà des décennies que la police et les pompiers ne peuvent plus pénétrer dans certaines banlieues. Dans ces quartiers, les multiples trafics de drogue en particulier donnent de l'argent pour s'équiper en armes et munitions.

Ce sont ces zones de "non-droit" qu'il faut reconquérir avec l'armée.

Tant pis s'il y a des morts.

Tant que ces agités auront des quartiers pour leur planque, leur trafic et leurs sympathisant on en trouvera encore une demi-douzaine pour recommencer un carnage.

Enfin les musulmans modéré s'ils existent ont une belle occasion de manifester leur sympathie pour la France et ses valeurs. Leur silence pourrait les rendre suspects !

Alors votre petite ritournelle sur l'islam, ça suffit. C'est idiot, ça ne résiste pas à l'analyse et encore moins aux faits.

C'est idiot et très "iste".

-------------------------------

Quel que soit le gouvernement, aucun ne peut stopper quelques fous-furieux sur-armés et décidés à tuer avant de se faire tuer.

Cependant voilà des décennies que la police et les pompiers ne peuvent plus pénétrer dans certaines banlieues. Dans ces quartiers, les multiples trafics de drogue en particulier donnent de l'argent pour s'équiper en armes et munitions.

Ce sont ces zones de "non-droit" qu'il faut reconquérir avec l'armée.

Tant pis s'il y a des morts.

Tant que ces agités auront des quartiers pour leur planque, leur trafic et leurs sympathisant on en trouvera encore une demi-douzaine pour recommencer un carnage.

Enfin les musulmans modéré s'ils existent ont une belle occasion de manifester leur sympathie pour la France et ses valeurs. Leur silence pourrait les rendre suspects !

Franchement n'importe quoi !

J'ai dit ça?

Vous pouvez essayer aussi, avec autant de pertinence; donc la capitalisme n'était qu'un prétexte, le catholicisme n'était qu'un prétexte....

Pendant qu'on y est. :)

Les allemands se sentaient rabaissés du traité de Sèvres, et étaient tombés dans une grande misère .

Le Nazisme était donc un prétexte pour retrouver leur fierté , et la plupart ne connaissait rien du vrai nazisme .

Il fallait combattre sur le terrain social .

C'est votre raisonnement .

Allez, je remets une couche.

Qu'est ce qu'on est alles foutre en Syrie ?

La voila la cause, on parle de traitement symptomatique mais on oublie l'essentiel.

Les islamistes poussent sur le chaos c'est bien connu, alors pourquoi on a suivi les US dans leur politique de "chaotisation" du moyen orient ?

On recolte aujourd'hui la vengeance de desequilibres.

Il y avait une barriere efficace contre l'islamisme au moyen orient et on a contribue a la detruire.

On aurait jamais du faire tomber ceux qu'on nous presentait comme des dictateurs.

Ils n'etaient pas des humanistes certes mais est ce mieux aujourd'hui ? Peut on dire qu'il y a eu evolution depuis qu'ils sont tombes ?

Je pense qu'ils faisaient leur evolution...a leur rythme. Et surtout sans "l'aide " de l'Islam

Et pourquoi on suit les US, tout le temps ? Trouvez donc la reponse, c'est relativement simple. :cool:

Même avant d'y aller ,nous subissions, donc? Fallait ,fallait pas ?

bah oui.

ceci dit, j'aimerais aussi savoir à quoi carburent ces types...parce que j'imagine qu'ils devaient être chargés à mort ; on ne part pas se faire exploser comme ça sans avoir pris ce qu'il fallait pour court-circuiter les réflexes élémentaires de survie. Et qu'on ne vienne pas me dire qu'un "endoctrinement" suffit, ce n'est pas vrai. C'est pas que les filières qui fournissent les armes qu'il faut démanteler mais aussi celles qui fournissent la dope, et c'est pas du cannabis...

Nous sommes d'accord .

Ce sont de grands intellectuels s'il vous convient de les penser ainsi.(contre tout ce que vous disent les spécialistes)

Quand on s'invente ses Vérités, on n'est pas loin de la définition du bonheur.

N'est pas bisounours qui veut.

Que les basses besognes soient faites par des paumés ou un peu moins paumés, on s'en tape, le problème n'est pas là !

On peut être un peu limité intellectuellement mais pas au point de croire que de massacrer des civils au nom d'un soi-disant dieu, serait une bonne action, ou alors on est fou, ou alosr il y a quelque chose d'autre ?

De toute manières, ils sont responsables de leurs actes !

Si votre fils devrait être tué lors de ces attentats, je ne suis pas certain que votre discours serait le même.

Dans une armée il y a des degrés, les intello qui s'occupent de l'idéologie, les politiciens, les tacticiens, les généraux, et pour faire vite, la base...

Tous ont leur part de responsabilité et un SS d'un camp d'extermination ne peut être excusé pour ses actes sous prétexte qu'il vient d'un quartier minable de Hambourg, que son père était alcoolo et qu'il n'a en poche que son certificat d'études, c'est idem pour les terroristes, surtout qu'aujourd'hui l'info est partout.

Les allemands se sentaient rabaissés du traité de Sèvres, et étaient tombés dans une grande misère .

Le Nazisme était donc un prétexte pour retrouver leur fierté , et la plupart ne connaissait rien du vrai nazisme .

Il fallait combattre sur le terrain social .

C'est votre raisonnement .

Vous insistez avec votre amalgame.

Je vous ai parlé des solutions durables pour ce problème d'extrémistes qui se servent de la religion comme prétexte à leurs barbaries, pas de la 2e guerre mondiale.

Ne mélangez pas tout.

21h30 : attaque au Bataclan

12h20 : le RAID contre-attaque

Pourquoi tant de temps ?

Quand je pense qu'il y en a qui débattent de l'islam ici.

Pour que les choses soient claires, la violence politique est de la violence politique. Sa vocation est politique même si éventuellement la politique en question dérive de l'islam.

C'est donc un combat politique qui vous est proposé, vous jeter tête baissée dans la "lutte contre le terrorisme" ou contre "l'islamisme-takfirisme-mon-cul-sur-la-commode" risque de bien vous engoncer dans un combat cruel, inutile et sans fin ou vous désignez l'ennemi non pas parce que qu'il fait mais par ce qu'il est.

Utilisez votre cerveau tant que vous en avez un. Ca sauvera de nombreuses vies dont certainement la votre.

Même avant d'y aller ,nous subissions, donc? Fallait ,fallait pas ?

Les talibans gangrénaient l'Afga, il fallait les laisser y aller à leur rythme :(

Les allemands se sentaient rabaissés du traité de Sèvres, et étaient tombés dans une grande misère .

Le Nazisme était donc un prétexte pour retrouver leur fierté , et la plupart ne connaissait rien du vrai nazisme .

Il fallait combattre sur le terrain social .

C'est votre raisonnement .

En 1938,39,40 l'Allemagne n'était plus si pauvre que ça et le peuple allemand était le peuple le plus instruit (et très chrétien...), ce qui n'a pas empêché le développement d'un fanatisme qu'encore aujourd'hui, j'ai du mal à comprendre.

Que les basses besognes soient faites par des paumés ou un peu moins paumés, on s'en tape, le problème n'est pas là !

On peut être un peu limité intellectuellement mais pas au point de croire que de massacrer des civils au nom d'un soi-disant dieu, serait une bonne action, ou alors on est fou, ou alosr il y a quelque chose d'autre ?

De toute manières, ils sont responsables de leurs actes !

Si votre fils devrait être tué lors de ces attentats, je ne suis pas certain que votre discours serait le même.

Dans une armée il y a des degrés, les intello qui s'occupent de l'idéologie, les politiciens, les tacticiens, les généraux, et pour faire vite, la base...

Tous ont leur part de responsabilité et un SS d'un camp d'extermination ne peut être excusé pour ses actes sous prétexte qu'il vient d'un quartier minable de Hambourg, que son père était alcoolo et qu'il n'a en poche que son certificat d'études, c'est idem pour les terroristes, surtout qu'aujourd'hui l'info est partout.

Vous aussi vous mélangez tout; je vous dis qui sont ces gamins recrutés en Syrie et vous comprenez gardien SS de camp.

On va pas s'en sortir. :)

On aurait jamais du faire tomber ceux qu'on nous presentait comme des dictateurs.

C'est ce que j'ai écrit plusieurs fois ailleurs que sur ce forum!

En 1938,39,40 l'Allemagne n'était plus si pauvre que ça et le peuple allemand était le peuple le plus instruit (et très chrétien...), ce qui n'a pas empêché le développement d'un fanatisme qu'encore aujourd'hui, j'ai du mal à comprendre.

C'est daech ça? on peut comparer avec la guerre de 100 ans dans le même délire anachronique.

Quel rapport?

En 1938,39,40 l'Allemagne n'était plus si pauvre que ça et le peuple allemand était le peuple le plus instruit (et très chrétien...), ce qui n'a pas empêché le développement d'un fanatisme qu'encore aujourd'hui, j'ai du mal à comprendre.

A un moment donné, vous vous rendez compte que vous êtes en train de dire une grosse connerie ?

Décider arbitrairement de qui, peut faire des enfants et est capable de les éduquer ?

Affoler ? Pire que ça, je ne suis pas sûre que tu as pris la mesure de ce que tu viens de dire.

Est bon parent celui ou celle qui fait un enfant pour ne pas s'en occuper par la suite ? Est bon parent celui ou celle qui laisse sa progéniture errer dans les rues du quartier et dealer de la drogue ? Est bon parent celui ou celle qui ne se préoccupera pas assez de l'éducation civique et morale de ses enfants ?

Mon dieu, ce que les mœurs ont changé ! Est-il devenu tolérable que l'on déresponsabilise ainsi les parents devant leurs devoirs ?

Et quand on n'a pas les moyens (i.e. quand on est irresponsable ou démuni) d'avoir des enfants et de s'occuper d'eux, on essaie d'abord de gagner sa vie. Il est absurde de vouloir élever des enfants quand on ne peut s'occuper pleinement de soi-même.

Pourtant je connais de jeunes parents qui n'avaient pas assez de moyens et qui, cependant, ont dû travailler durement pour offrir à leurs enfants le meilleur cadre de vie qu'ils pouvaient leur offrir, des personnes qui ont dû se forcer à grandir et à devenir matures pour le bien de leurs gamins. D'un autre côté, j'ai connu de jeunes personnes menant une vie oisive et faisant montre d'une irresponsabilité affligeante alors qu'ils ont des enfants à charge. Les premiers parents méritent leurs enfants, les deuxièmes non.