Paris : Des Femen expulsées du salon de la femme musulmane à Pontoise

Dans dans le congrès dont tu défends les intervenants, il est dit que les hommes doivent se comporter avec les femmes comme le prophète. Est ce que tu penses qu'épouser une enfant de 6 ans ou avoir des relations sexuelles avec une fillette de 9 ans c'est un comportement correct qui respecte la liberté de la femme ?

Ils pensent qu'il faudrait imiter le prophète dans chacun de ses actes? Et ils en seraient pédophiles? J'ai du mal à y croire, puisque le congrès a été autorisé. Mais évidemment je condamne totalement la pédophilie.

C'était une des réflexions que m'a évoqué son idée, il y aurait pu en avoir d'autres, dont, par exemple, un comportement masculin misogyne annihilant la séduction de l'homme pour la femme. Je voulais expliquer qu'on pouvait réagir à son idée autrement qu'en condamnant l'homme malgré l'indécence de ses propos mais en voulant comprendre quel problème il soulevait, car j'ai déjà aussi entendu parler des hommes "athées" du fait que malgré l'amour qu'ils donnaient à leurs femmes, et bien qu'ils n'envisageaient pas un instant de leur manquer de respect, ils n'appréciaient pas être en couple avec elles car elles n'aimaient pas ou plus les relations sexuelles et ils se sentaient un peu "prisonniers" de leur mariage pour différentes raisons, sociales, familiales et financières. Ils souffraient de cette situation. Et je pense donc que le mariage est souvent une prison, surtout dans certains pays et plus souvent pour les femmes.

Donc je crois qu'au lieu de dire que les femmes devraient faire un effort pour leur mari il aurait dû dire que les femmes comme les hommes devraient pouvoir divorcer facilement ou ne pas se marier, et sans que ça puisse nuire à leur réputation. Ainsi, si une femme se refuse à lui, l'homme peut s'il le veut essayer avec une autre et donc la femme n'a plus aucun compte à rendre concernant la frustration de l'homme dont elle n'est pas plus responsable que toutes les autres femmes.

On est d'accord, mais ce qu'il aurait dû dire n'est pas ce qu'il voulait dire.

Trouvez-moi donc dans le Coran une seule citation d' une seule sourate où l' on trouve le vocable lapidation ...Sinon, en conseil, débutez donc votre apprentissage en philologie, afin d' espérer un jour concevoir des termes qui n' ont qu' un très vague rapport avec des locutions de la langue française telles "battre", "voile"... Pour sûr, avons-nous bien plus d' aisance à régurgiter le pré-maché d' une certaine propagande que de se consacrer au dur labeur d' acquisition de la connaissance...

Hadith Muslim livre 17 num 4207 : Une femme de Juhaina vint voir l'apôtre d'Allah car elle était devenue enceinte à cause d'un adultère. (...) L’apôtre d'Allah appela son Maitre et dit "traites la bien et quand elle aura accouché amène là moi"(...) ensuite l'apôtre d'Allah prononça le jugement de la femme et ses vêtements furent attachés autour d'elle et il ordonna et elle fut lapidée à mort.

Hadith Bukhari volume 3 livre 38 numéro 508 : Le Prophéte a dit : "o Unais ! Va voir la femme de cet homme et si elle confesse (avoir eu une relation sexuelle illégalle) alors lapide-la à mort."

Hadith Muslim livre 17 num 4207 : Une femme de Juhaina vint voir l'apôtre d'Allah car elle était devenue enceinte à cause d'un adultère. (...) L’apôtre d'Allah appela son Maitre et dit "traites la bien et quand elle aura accouché amène là moi"(...) ensuite l'apôtre d'Allah prononça le jugement de la femme et ses vêtements furent attachés autour d'elle et il ordonna et elle fut lapidée à mort.

Hadith Bukhari volume 3 livre 38 numéro 508 : Le Prophéte a dit : "o Unais ! Va voir la femme de cet homme et si elle confesse (avoir eu une relation sexuelle illégalle) alors lapide-la à mort."

"Trouvez moi dans le Coran...", la parole de Dieu, pas dans les Hadiths, des paroles, faits et gestes rapportés par de simple êtres humains, nuance...Ainsi donc, je reste à votre disposition si d' aventure vous trouviez quelque chose qui n' existe manifestement pas...

Le salon de la femme musulmane à Pontoise fait polémique

Des prédicateurs intégristes sont invités à donner leur vision de la femme ce week-end au Parc des expositions de Pontoise. Une pétition en ligne demande l'interdiction du salon.

Au parc des expositions de Pontoise se tient ce week-end le salon musulman du Val d'Oise, troisième édition. Cette année, la femme musulmane est à l'honneur. Au menu: shopping et cuisine, activités «féminines» par excellence selon les organisateurs. Choumicha, animatrice d'émissions culinaires et véritable star au Maroc, musulmane non voilée, est mise en avant par Isla events, la société qui organise le salon. Elle animera un «cooking show» en direct. Un espace commercial regroupera différents stands de commerce communautaire: «créateurs et stylistes du prêt-à-porter, librairies musulmanes & éditeurs, banques islamiques, écoles musulmanes, spécialistes du mariage, traiteurs, pâtisseries orientales, henné.» Un espace «100 % femmes» permettra aux femmes de se retrouver «rien qu'entre elles».

Au coeur du programme, un cycle de «conférences», où huit intervenants se succéderont à la tribune pour évoquer la problématique du rapport entre islam et femmes. La seule femme invitée à parler est Nassima Prudor, conférencière et enseignante en théologie islamique qui traitera de la question suivante: «L'islam traite-t-il la femme et l'homme de la même manière?».

«Si la femme sort sans honneur, qu'elle ne s'étonne pas que les hommes abusent de cette femme-là.»

Les autres intervenants sont tous des hommes, aux profils plus ou moins intégristes. Ainsi comme le note Isabelle Kersimon, journaliste spécialiste de l'islamisme dans le Huffington Post, «Rachid Abou Houdeyfa, imam de la mosquée de Brest, proche du Collectif contre l'islamophobie en France, enjoint sur les réseaux sociaux les femmes musulmanes à porter le voile «islamique» sous peine d'encourir les feux de l'Enfer dans l'au-delà, et des agressions sexuelles en ce bas-monde: «Si la femme sort sans honneur, qu'elle ne s'étonne pas que les hommes abusent de cette femme-là». Il donnera samedi une conférence intitulée «la femme, l'éducatrice au grand mérite».

Autre personnalité sulfureuse: Nader Abou Anas, prédicateur qui enseigne le coran et l'arabe au sein de l'association D'CLIC à Bobigny et qui tient un site communautaire, n'est pas franchement connu pour ses positions progressistes. Sur une vidéo tournée lors d'un précédent salon musulman où il était invité, on peut l'entendre prononcer ces mots: «La femme, elle ne sort de chez elle qu'avec la permission de son mari (…) Le soir, il a un besoin, il a une envie, elle ne veut pas... L'homme il craque… Qu'elle sache que les anges la maudissent toute la nuit dans le cas où elle se refuse à son mari sans raison valable.»

https://youtu.be/FGB0WIfd2FY

Sur sa chaîne Youtube, il diffuse des prêches pour le moins patriarcaux «la femme est un petit bijou que l'on doit conserver.» «On est jaloux pour ce bijou quand quelqu'un le touche ou lui fait du tort». Il donnera une conférence sur «la valorisation de la femme en islam», en compagnie de Medhi Kébir, prédicateur à la mosquée de Villetaneuse connu pour ses prêches intégristes et

.

«Un gigantesque supermarché du sexisme»

Pour Caroline Fourest, militante féministe spécialiste de l'islam radical, ce salon n'a rien de féministe. «On utilise l'image d'une cuisinière souriante pour attirer les publics vers des marchands de voile… Ou comment fantasmer la bonne ménagère musulmane, voire la bonne indigène. C'est vraiment de l'indigénat appliqué aux femmes. Ce n'est pas un salon dédié à «la femme» mais un gigantesque supermarché du sexisme. Et c'est navrant de voir que cette marchandise périmée fait encore recette.», s'irrite la journaliste.

«Si la liberté d'expression en France est en effet valable pour tous dans le cadre de manifestations privées, la question peut cependant se poser de l'opportunité d'autoriser des discours prosélytes appelant ouvertement à une réislamisation de la jeunesse justifiant le viol des femmes non voilées», fustige pour sa part Isabelle Kersimon.

Une pétition a par ailleurs été lancée en ligne contre la tenue de cette manifestation. Elle a recueilli plus de 1000 signatures. En février, un précédent salon, organisé par la même société devait avoir lieu à Pontoise. Il avait finalement été reporté, suite à de fortes réactions sur les réseaux sociaux, notamment de la part de membres du Front national.

Le Figaro

Ils pensent qu'il faudrait imiter le prophète dans chacun de ses actes? Et ils en seraient pédophiles? J'ai du mal à y croire, puisque le congrès a été autorisé. Mais évidemment je condamne totalement la pédophilie.

Concernant la phrase :

«Nous voulons des musulmans et des musulmanes qui se comportent comme s’est comporté le prophète…»

Cette personne a aussi dit "le mariage forcé est interdit en islam" donc non, il n'enseigne pas à ce que les personnes se marient avec des petites filles et certains de ces conférenciers bien qu'on peut leur reprocher ce qu'ils ont pu dire sur des vidéos avant cette réunion au salon musulman ne sont pas des pédophiles d'ailleurs en France, la pédophilie est condamnée. En France, les filles avant étaient mariées à partir de douze ans, dans d'autres pays plus jeunes mais c'était à une autre époque même si malheureusement, il existe encore dans certaines régions pas très civilisées, le mariage forcé et des filles qui sont mariées vers l'âge de neuf ans.

Ce qui est dit dans l'enseignement de l'islam, ce que doit être le comportement du musulman inspiré du comportement du prophète (je ne mets que les grands titres non ce qui en est détaillé)

Pratiques Muhammadiennes :

1. Son beau comportement avec sa famille et son entourage

2. Sa générosité

3. Sa magnanimité

4. Son pardon et sa miséricorde

5. Son amour et sa compassion pour sa communauté

6. Son humilité

Enseignements Muhammadiens :

La vie est sacrée en Islam :

L’humilité et la bonne parole :

Le pardon :

Interdiction du Takfîr :

Comportement social : par exemple, Aider l'opprimé

L’amour du prochain, la fraternité, le bon jugement et la solidarité :

La vertu :

L’entraide et le non dévoilement des défauts des autres :

L’indulgence :

La facilité et l’annonce de la bonne nouvelle :

Le juste milieu et la régularité :

La droiture :

Hadith Muslim livre 17 num 4207 : Une femme de Juhaina vint voir l'apôtre d'Allah car elle était devenue enceinte à cause d'un adultère. (...) L’apôtre d'Allah appela son Maitre et dit "traites la bien et quand elle aura accouché amène là moi"(...) ensuite l'apôtre d'Allah prononça le jugement de la femme et ses vêtements furent attachés autour d'elle et il ordonna et elle fut lapidée à mort.

Hadith Bukhari volume 3 livre 38 numéro 508 : Le Prophéte a dit : "o Unais ! Va voir la femme de cet homme et si elle confesse (avoir eu une relation sexuelle illégalle) alors lapide-la à mort."

Paraphrasant Gouderien je te répond :

Certains vont encore dire qu'on fait de l'anti-occidentalisme, mais le manque de respect de la part des occidentaux envers les grandes figures de la culture musulmane est certainement l'une des choses qui m'énervent le plus chez les tenants de cette religion.

Qu'Est-ce que tu reproches à Mohamed (pbsl), finalement? De n'être pas un bon occidental ? C'est tellement idiot qu'il n'y a rien à répondre à ça.

Voici une vidéo qui dévoile l'imposture femen:

Je défend ces gens car d'après mes informations ce salon musulman dédiée aux femmes n'a été coupable d'aucune misogynie ni d'aucune autre faute

Je reste pantoise devant ta propension à défendre ce type. Tu clames qu'il s'est mal expliqué, tu reformules ses paroles avec mauvaise foi, tu bottes en touche pour minimiser ses paroles..c'est très étrange.

Et je ne jugerai pas cet homme sur une seule de ses idées douteuses passées,

Ecoute là c'est un peu du grand n'importe quoi...évidemment qu'on va le juger sur ces paroles là, elles sont choquantes et c'est bien LUI qui a dit cela, c'est bien ce qu'il pense, ça dévoile bien son système de pensée profondément misogyne. Sachant cela il est choquant qu'il soit invité en connaissance de cause à ce salon, ce qui en démontre l'intégrisme.

Que te faut il de plus ?

d'autant plus que je me fiche un peu de sa frustration sexuelle et de sa menace d'anges pas contents dans la nuit, c'est son problème, pas le mien car ce n'est pas le sujet.

Mais le problème ce n'est pas toi...certains intégristes vont se servir de """"sermon""""pour faire de leur femmes des esclaves sexuelles et des femmes naives peuvent avoir peur de cela et subir un viol conjugal à cause de lui.

Arrête de minimiser ce qu'il a dit, c'est fatiguant.

J'estime que quelqu'un qui s'est mal exprimé peut quelques fois avoir le droit de reprendre la parole si il y a de bonnes raisons à ça, ce n'est pas à moi d'en juger. Je n'ai pas toutes les informations en mains pour le pouvoir

De nouveau la mauvaise foi... il ne s'est pas mal exprimé, il pense réellement ce qu'il a dit c'est on ne peut plus clair. Pourquoi t'aveugles tu à ce point je me le demande ?

Ces phrases sont immondes car sa pensée est immonde, ce n'est pas un malentendu, une mauvaise formulation ou que sais je encore ...

ET ALORS ???

Que de tels "prédicateurs" viennent après doctement déblatérer concernant les femmes ça n'en reste pas moins choquant. C'est même pire car ils sont connus pour ça en fait étant donné qu'ils ont déjà crée la polémique...Donc les organisateurs du salon les ont invité en connaissance de cause...et ça en dit long sur leur idéologie, malheureusement...

Parenthèse: j'ai jamais compris à quoi ça servait d'écrire des mots ou phrases entièrement avec à la fin des ???? et autres !!!! Il faudra m'expliquer un jour. Une nouvelle technique pour débattre? Une façon de montrer qu'on est vénère devant son écran (et donc que l'on est moins disposé à débattre sereinement)?

Je répète: s'ils ne viennent pas déblatérer des propos misogynes dans ce salon, il n'y a rien de choquant dans ce salon.

Si le problème, ce sont les propos de ces mecs, en dehors du salon, c'est de la responsabilité de ces mecs et non du salon.

On pourrait alors dire que le salon a sa part de responsabilité, puisqu'il choisi d'inviter ces mecs. Mais comme ces mecs n'ont, dans le cadre du salon, rien dit de choquant, la responsabilité ne peut alors pas être pointée du doigt.

Si les Femens étaient intervenues après que des paroles misogynes aient été prononcées au sein de ce salon, leur action aurait eu un sens et une efficacité.

Or, ça n'est pas le cas ici.

Bah c'est leur méthode habituelle, pour toutes leur actions ou presque : venir provoquer afin de montrer la violence de ceux qu'elles veulent dénoncer. Là on peut dire mission accomplie. Mais quand on sait que ce salon invite des types qui prônent le viol et la soumission des femmes, je crois qu'on peut dire qu'il n'est guère surprenant qu'il embauche également un service de sécurité prompt à cogner violemment.

Et moi, c'est ça qui me choque, pas une paire de sein avec des inscriptions dessus :)

Que ce soit clair entre nous: une paire de sein avec des inscriptions dessus ne me choque absolument pas.

D’ailleurs tu dois te douter que mon seuil de tolérance est considérablement élevé concernant ce qui pourrait être choquant.

Je disais juste que l'image qu'elles renvoient ne fait pas spécialement honneur à la femme, tout simplement.

D'ailleurs faut voir comment le mouvement est géré:

http://www.sudouest.fr/2014/02/13/un-ex-femen-denonce-une-discrimination-au-sein-du-mouvement-1460847-710.php

Provoquer pour montrer la violence? C'est alors provoquer pour faire monter la violence, donc provoquer la violence.

Pas d'action coup de poing, pas de fritage en retour. Les femens sont donc les 1ères responsables de la violence qu'elles déclenchent à leur égard.

Je répète: s'ils ne viennent pas déblatérer des propos misogynes dans ce salon, il n'y a rien de choquant dans ce salon.

Si le problème, ce sont les propos de ces mecs, en dehors du salon, c'est de la responsabilité de ces mecs et non du salon.

On pourrait alors dire que le salon a sa part de responsabilité, puisqu'il choisi d'inviter ces mecs. Mais comme ces mecs n'ont, dans le cadre du salon, rien dit de choquant, la responsabilité ne peut alors pas être pointée du doigt

Le choix des intervenants est de la responsabilité de ce salon quand même...étant donné que ces mecs sont NOTOIREMENT connus pour avoir justifié le viol il y a un problème avec ces mecs en particulier, mais également envers ceux qui leur donnent pignon sur rue, ici pour parler de la femme quand même...

Sérieusement tu ne vois le problème ? Tu te vois organiser un salon SUR LA CONDITION DE LA FEMME et inviter un type connu pour avoir légitimé le viol des femmes à parler de la condition féminine ? Y'a pas un problème quelque part, à peine ?:D

Je disais juste que l'image qu'elles renvoient ne fait pas spécialement honneur à la femme, tout simplement.

C'est également mon opinion concernant les FEMENS. Cependant, critiquer les FEMENS en disant qu'elle ne font pas honneur à la femme (euphémisme) tout en faisant mine de ne pas voir le problème à ce que des types connus pour légitimer le viol des femmes viennent intervenir à ce salon qui leur est dédiées, je trouve que c'est de la tartufferie et se moquer du monde.

"L'honneur des femmes" n'est pas à géométrie variable, n'est ce pas ...

Provoquer pour montrer la violence?

Parce que c'est révélateur d'une certaine mentalité. Cela parait évident mais normalement une femme à poil ça ne devrait pas déclencher des envies de violence non ?:D Hé bien chez ces tarés, et là je parle de tout ceux qui ont agressés les FEMENS, FN, Civitas, intégristes musulmans etc, ..oui.

Bon leur démonstration sont choquantes ouais, mais là pour le coup c'est bien moins choquant que ces types...cette indignation sélective est quand même risible.

Paraphrasant Gouderien je te répond :

Certains vont encore dire qu'on fait de l'anti-occidentalisme, mais le manque de respect de la part des occidentaux envers les grandes figures de la culture musulmane est certainement l'une des choses qui m'énervent le plus chez les tenants de cette religion.

Qu'Est-ce que tu reproches à Mohamed (pbsl), finalement? De n'être pas un bon occidental ? C'est tellement idiot qu'il n'y a rien à répondre à ça.

:smile2: :smile2: :smile2: :smile2:

les grandes figures de la culture musulmane

késki fô palire .... :smile2:

Merci pour ce court instant de rire

la deuxième partie de la phrase vaut aussi le détour

le manque de respect de la part des occidentaux envers les grandes figures de la culture musulmane est certainement l'une des choses qui m'énervent le plus chez les tenants de cette religion.

l'occidentalisme devrait aussi être une religion d'après contre exemple ....

Je reste pantoise devant ta propension à défendre ce type. Tu clames qu'il s'est mal expliqué, tu reformules ses paroles avec mauvaise foi, tu bottes en touche pour minimiser ses paroles..c'est très étrange.

Ecoute là c'est un peu du grand n'importe quoi...évidemment qu'on va le juger sur ces paroles là, elles sont choquantes et c'est bien LUI qui a dit cela, c'est bien ce qu'il pense, ça dévoile bien son système de pensée profondément misogyne. Sachant cela il est choquant qu'il soit invité en connaissance de cause à ce salon, ce qui en démontre l'intégrisme.

Que te faut il de plus ?

Mais le problème ce n'est pas toi...certains intégristes vont se servir de """"sermon""""pour faire de leur femmes des esclaves sexuelles et des femmes naives peuvent avoir peur de cela et subir un viol conjugal à cause de lui.

Arrête de minimiser ce qu'il a dit, c'est fatiguant.

De nouveau la mauvaise foi... il ne s'est pas mal exprimé, il pense réellement ce qu'il a dit c'est on ne peut plus clair. Pourquoi t'aveugles tu à ce point je me le demande ?

Ces phrases sont immondes car sa pensée est immonde, ce n'est pas un malentendu, une mauvaise formulation ou que sais je encore ...

Je n'ai pas fait que défendre cet homme, j'ai dit qu'il s'était mal exprimé (mal s'exprimer = mal se conduire et dans ce cas mal parler) et que ses paroles étaient indécentes mais comme je ne sais pas s'il a été jugé ou sanctionné par rapport à ça, je n'en ai pas tenu compte concernant mon opinion sur l'évènement du salon, où les femens se sont adressées à un public nombreux, si ce n'est à tous les musulmans, dont certains ont probablement une conception différente du couple.

Or s'il a été repris à ce sujet, ce qui ne m'étonnerait pas puisque ses paroles ont été médiatisées et critiquées, je considère qu'il a pu tenir compte des critiques. Et que la presse écrive que le salon s'est bien déroulé, sans propos choquant, le confirme.

Je crois que les femens ont raison de vouloir contribuer à l'émancipation des femmes musulmanes. Mais calomnier ces gens pour justifier leurs agissements les fait plutôt passer pour des femmes sans scrupules et exhibitionnistes, pas crédibles. Je ne crois pas de ce fait qu'elles puissent vraiment convaincre les représentants musulmans, elles nuisent au contraire à l'image féminine, alors qu'elles auraient pu manifester correctement, au moins ne pas mentir pour avoir les faveurs de l'opinion publique, ni condamner totalement l'islam face aux islamistes mais plutôt émettre des idées pour la liberté des femmes musulmanes. Bref, agir avec diplomatie pour éviter le conflit et faire avancer les choses.

mais plutôt émettre des idées pour la liberté des femmes musulmanes. Bref, agir avec diplomatie pour éviter le conflit et faire avancer les choses.

voilà des siècles que les femmes musulmanes agissent avec diplomatie pour éviter les conflits .....

Le choix des intervenants est de la responsabilité de ce salon quand même...étant donné que ces mecs sont NOTOIREMENT connus pour avoir justifié le viol il y a un problème avec ces mecs en particulier, mais également envers ceux qui leur donnent pignon sur rue, ici pour parler de la femme quand même...

Sérieusement tu ne vois le problème ? Tu te vois organiser un salon SUR LA CONDITION DE LA FEMME et inviter un type connu pour avoir légitimé le viol des femmes à parler de la condition féminine ? Y'a pas un problème quelque part, à peine ?:D

Si si, je vois le problème. Il est éthique sur le principe.

Mais pour dénoncer la chose de façon efficiente, il faut prendre sur le fait.

Là, les lignes sont trop troubles concernant l'événement pour arriver à porter un coup fatal si toutefois on veut faire coup double (salon + intervenants).

C'est également mon opinion concernant les FEMENS. Cependant, critiquer les FEMENS en disant qu'elle ne font pas honneur à la femme (euphémisme) tout en faisant mine de ne pas voir le problème à ce que des types connus pour légitimer le viol des femmes viennent intervenir à ce salon qui leur est dédiées, je trouve que c'est de la tartufferie et se moquer du monde.

"L'honneur des femmes" n'est pas à géométrie variable, n'est ce pas ...

Attention, je ne fais pas mine de ne pas voir le problème. Je ne raisonne pas sur le même cadre que toi.

On vit dans un état de droit. Les mecs en question n'ont pour l'instant pas été poursuivi et condamné pour les thèses misogynes qu'ils ont proféré. En toute logique, lorsqu'ils n'en profèrent pas, ils n'y a donc pas de raison de leur reprocher cela.

Tout le monde ici s'accordera à condamner moralement ces types, mais ça ne suffit pas et la subtilité consistant à aller plus loin pour gagner contre ça est ailleurs.

Parce que c'est révélateur d'une certaine mentalité. Cela parait évident mais normalement une femme à poil ça ne devrait pas déclencher des envies de violence non ?:D Hé bien chez ces tarés, et là je parle de tout ceux qui ont agressés les FEMENS, FN, Civitas, intégristes musulmans etc, ..oui.

Bon leur démonstration sont choquantes ouais, mais là pour le coup c'est bien moins choquant que ces types...cette indignation sélective est quand même risible.

Si je ne suis pas choqué, tu t'imagine bien que je ne suis pas non plus indigné.

Il n'y a donc pas à invoquer d'indignation sélective me concernant.

La fin ne justifie pas les moyens employés, surtout lorsqu'ils flirtent à leur tour avec l'illégalité.

Lutter contre la violence en provoquant de la violence, ça n'a rien d'intelligent, rien de constructif. Au pire, ça fait passer ces militantes pour des warriors et/ou des martyrs.

Mais ça ne fait toujours pas avancer la cause.

voilà des siècles que les femmes musulmanes agissent avec diplomatie pour éviter les conflits .....

La diplomatie n'est pas la soumission. C'est respecter son adversaire. Quand on veut du respect, on en donne déjà soi-même.

"Trouvez moi dans le Coran...", la parole de Dieu, pas dans les Hadiths, des paroles, faits et gestes rapportés par de simple êtres humains, nuance...Ainsi donc, je reste à votre disposition si d' aventure vous trouviez quelque chose qui n' existe manifestement pas...

Dans le Coran, Dieu demande aux musulmans de suivre l'exemple du prophète et le bon musulman sunnite se doit de suivre la sunna qui englobe les hadiths Sahi, au même titre que le Coran : Il est même stipulé d'obéir au messager.

Par ailleurs le Coran lui même n'est pas avare de détail sur la conception de la femme, selon Dieu, notamment la permission de frapper son épouse, de la garder enfermée jusqu'à sa mort, le fait que l'home ait une prééminence sur elles, que leur statut en Islam est inférieur à celui de l'homme, qu'elles doivent être soumises au mari, etc etc...

Tant qu'un Musulman ne contextualise pas le Coran et les Haddiths en disant que certains écrits ne sont pas valable et sont au contraire nocifs, il est impossible de défendre "la femme" comme le disait Samira.

Ca vaut d'ailleurs pour le reste, esclavagisme, pédophilie, djihad, viol, pillage, obscurantisme scientifique, etc

Si si, je vois le problème. Il est éthique sur le principe.

Mais pour dénoncer la chose de façon efficiente, il faut prendre sur le fait.

Là, les lignes sont trop troubles concernant l'événement pour arriver à porter un coup fatal si toutefois on veut faire coup double (salon + intervenants).

Dans la mesure ou quelqu'un se revendique comme musulman intégriste, la nature des thèses défendues ne laisse que peu de doute, tout est écrit et disponible.

Si si, je vois le problème. Il est éthique sur le principe.

On peut dire ça comme cela. A partir du moment où ce salon invite de tels "prêcheurs"pour parler de ce sujet c'est qu'il les cautionne. Ni plus, ni moins.

Mais pour dénoncer la chose de façon efficiente, il faut prendre sur le fait.

Je me répète mais les types sont NOTOIREMENT connus pour ça. Donc les inviter est déjà un problème qu'il faut dénoncer.

Quand on veut du respect, on en donne déjà soi-même.

C'est exactement pour cette raison que j'ai du mal à respecter de tels types.

N'inverse pas les rôles. Ce types attire les provocatrices PARCE QU'il est irrespectueux au possible.

Or s'il a été repris à ce sujet, ce qui ne m'étonnerait pas puisque ses paroles ont été médiatisées et critiquées, je considère qu'il a pu tenir compte des critiques

Tiens c'est ton nouveau argument pour l'excuser ? Il a fait des excuses ? Il a reconnu ? Tant qu'il ne l'a pas fait il n'y a aucune raison de croire qu'il ait changé d'avis.

Dans le Coran, Dieu demande aux musulmans de suivre l'exemple du prophète et le bon musulman sunnite se doit de suivre la sunna qui englobe les hadiths Sahi, au même titre que le Coran : Il est même stipulé d'obéir au messager.

Par ailleurs le Coran lui même n'est pas avare de détail sur la conception de la femme, selon Dieu, notamment la permission de frapper son épouse, de la garder enfermée jusqu'à sa mort, le fait que l'home ait une prééminence sur elles, que leur statut en Islam est inférieur à celui de l'homme, qu'elles doivent être soumises au mari, etc etc...

Tant qu'un Musulman ne contextualise pas le Coran et les Haddiths en disant que certains écrits ne sont pas valable et sont au contraire nocifs, il est impossible de défendre "la femme" comme le disait Samira.

Ca vaut d'ailleurs pour le reste, esclavagisme, pédophilie, djihad, viol, pillage, obscurantisme scientifique, etc

Dans la mesure ou quelqu'un se revendique comme musulman intégriste, la nature des thèses défendues ne laisse que peu de doute, tout est écrit et disponible.

C'est la grosse différence entre Islam et Christianisme, le Christianisme se pense forcément par rapport à une autre religion, c'était pendant longtemps le judaïsme, grosso modo on est meilleur que les juifs, parce que les juifs ...

Mais maintenant le Christianisme se définit, systématiquement en attaquant l'Islam, lorsque la discussion est faîtes avec un(e) musulman(e).

C'est assez étrange comme stratégie, mais bon elle semble faire partie de réflexes bien ancré.

Ici j'ai fait ce que j'ai remarqué des chrétiens, juste pour montrer à Constantinople, que les critiques il y en des pelletés, mais il faut proposer pour être entendu, et non s'enfermer que dans la critiques facile (car elle est spontané chez les êtres humains) : la fameuse paille et la poutre.