Rendre le travail plus rentable en France

Après la 2ème guerre mondiale, la France était en pleine emplois, de nombreux chantiers avec un manque de main d’œuvre. Alors, travail a servi spontanément de source de revenus pour financer l’entraide en vers les anciens combattants et pour construire une société plus équitable.

Mais avec la mondialisation, le travail s’est délocalisé hors de nos frontières. Le nombre de travailleur en France diminue et le chômage explose.

Il devient impossible de financer notre modèle de société. La preuve, la dette de la France s’envole. Les charges sur les travailleurs augmentent, l’impôt sur les revenus des travailleurs augmente. Cela à pour conséquence une augmentation des délocalisations et la perte d’un savoir faire national.

Une solution simple est de revoir le financement des institutions. Les finances de la France se basent sur 140 milliards de TVA, 40 milliards d’impôt des sociétés, 80 milliards sur les revenus et 20 de diverses contributions fiscales.

L’impôt sur le revenu est lié aux travailleurs. Sur 60 millions de Français nous avons environ 30 millions d’actifs mais déjà plus de 5 millions de chômeurs.

Les entreprises délocalisent de plus en plus le travail dans des zones moins taxées. Cela à 2 conséquences majeures : diminutions du nombre de travailleurs sur le sol national et augmentation de la pollution mondiale par le transport.

Il faut rendre notre production locale plus attractive.

Pour cela le travail local doit être détaxé, et transférer la charge sur le bien produit. Il n'y aura pas d'augmentation des prix de vente. Ainsi il y aura 2 effets. Le travail local sera plus compétitif et les biens produits à l’étranger contribueront à financer notre modèle sociétal. C’est également le moyen d’accroitre les salaires sans accroître le coût de productions.

Si nous favorisons la production locale, nous diminuerons la pollution mondiale. Nous diminuerons le nombre de chômeurs. Ainsi nous diminuerons les dépenses liées aux allocations chômage.

L’outil de production Français est respectueux de l’environnement et des travailleurs, nous devons donc le privilégier.

Quand le précédent gouvernement a voulu taxer le transport les serfs bretons à bonnets rouges chauffés par les seigneurs de l'agro-alimentaire ont tout cassé.

Bonne chance.

L'objectif n'est pas de taxer , encore plus ! mais de détaxer !! nos employeurs payent des taxes sur notre travail! Schématiquement, notre employeur paye notre salaire et paye l'équivalent d'un salaire supplémentaire en taxe.

Pourquoi ne pas supprimer ce salaire de taxe en le transférant sur la TVA ? Ainsi il n'y aurait pas d'augmentation du prix de vente. Pourquoi un produit fabriqué à l'étranger coute moins chère ? Une augmentation de la TVA permettrait de rapatrier la production en France en rendant moins rentable les délocalisations ! Bilan : plus de travailleur, mois de pollution, moins d'exploitation des travailleurs .... bref plus de respect.

Oui ça a déjà été envisagé mais cela demande l'accord de Bruxelles.

Pour relancer l'industrie française, il faudrait déjà établir une préférence nationale, ou au moins européenne, dans les marché public (comme aux USA).

Moins taxé le travail, pourquoi pas. Mais une partie de l'argent ainsi économisé doit aller à l'augmentation des salaires et à l'embauche.

Pour autant, il ne faut pas réduire les prestations sociales. Donc les taxes sur le travail doivent être remplacée par d'autres. Et si les taxes sur le travail sont remplacées par des taxes sur les biens produits (comme tu le proposes 2017), ça signifie une augmentation de la TVA, qui est la taxe la plus injuste qui soit, vu qu'elle touche autant les plus riches que les plus pauvres.

Il serait plus juste de taxer les biens importés, lorsqu'ils ont un équivalent produit en France, pour que le bien importé et le bien produit en France soit au même cout pour le consommateur. On aurait là une manne supplémentaire, capable de financer une baisse du cout du travail sans augmenter la TVA.

On me répondra que c'est du protectionnisme. Mais un certain protectionnisme est nécessaire. Par exemple, quand la France à soutenu, par des remises, l'installation de panneau solaires chez les particuliers, ce sont les entreprises chinoises, moins cher, qui en ont profité pour se développer. La France a ainsi financer l’installation d'usine de panneau solaire en Chine.

proposez, proposez, si ça se trouve on aura droit a des illusions comme celles que vous énoncez, petit détail qui chie un peu quand même, on peut palabrer des années sur des trucs qui finiront par être détournés grâce a des tours de passe passe comptables

L'objectif n'est pas de taxer , encore plus ! mais de détaxer !! nos employeurs payent des taxes sur notre travail! Schématiquement, notre employeur paye notre salaire et paye l'équivalent d'un salaire supplémentaire en taxe.

Pourquoi ne pas supprimer ce salaire de taxe en le transférant sur la TVA ? Ainsi il n'y aurait pas d'augmentation du prix de vente. Pourquoi un produit fabriqué à l'étranger coute moins chère ? Une augmentation de la TVA permettrait de rapatrier la production en France en rendant moins rentable les délocalisations ! Bilan : plus de travailleur, mois de pollution, moins d'exploitation des travailleurs .... bref plus de respect.

Concernant le salaire : c'est ta force de travail qui crée de la valeur, non un employeur qui daigne t'en accorder. Cette valorisation du capital du propriétaire des moyens de production est rétribuée par un salaire réel. Sur cette valeur dégagée de ton travail, une part va à l'employeur. Sur ce profit, effectivement des cotisations sociales sont prélevées pour la mutualsation de l'assurance sociale. C'est ce que tu appelles "le salaire payé par l'entrepreneur" à l'Etat, mais qui n'est que ponction sur la valeur que tu crées toi et versée à l'employeur.

Dans ton énoncé sur les recettes, ne figure pas un problème de fond : le recouvrement de l'impôt, dont les failles béantes font que le gap grandit entre l'impôt théorique et l'impôt payé. Cela représente une manne considérable qui pourrait largement soutenir notre économie de manière plus contrôlée.

Il ne peut y avoir de révision de la TVA sans sortir des accords européens, dont Maastricht. La pression de la dette, ce n'est pas sa taille nécessairement, mais à qui elle appartient. Ce sont les créanciers qui exercent cette pression. Depuis Maastricht, ce n'est plus la Banque de France, mais la BCE et la finance internationale (Etats, banques) qui nous financent. Sans sortir de cette nasse, il n'est ni pleine souveraineté ni économie vertueuse de possibles.

Bonjour 2017-ensemble.

Votre constat est exact et juste, excepté peut être dans sa présentation et les mots employés pour le dire. Notamment, rendre le travail plus rentable en France.

Si l’Europe est devenue un pôle de compétitivité international, c’est d’une part, à cause de la disposition d’esprit des pères fondateurs, afin de créer après la deuxième guerre mondiale, une Europe unie et pacifiée, dont les intérêts économiques deviendraient tellement entrelacés, qu’elle n’aurait d’autre possibilité que de se transformer au cours du temps en une entité politique.

Hors, cette Europe est à ce jour incontestablement économique, mais pas encore politique.

Oui, à la concurrence et à la compétition entre les services et les entreprises, mais dans un contexte ou les règles, notamment TVA, charges sociales, taxe sur les sociétés, taxe sur les capitaux, sont du même ordre dans chacun des pays composant l’Europe.

Hors ces règles communes, sont nécessairement des décisions politiques qui ne peuvent pas être établis par la politique d’un seul état.

Nous sommes au milieu du gué, reste deux possibilités.

1) Détricoter la construction européenne.

2) Continuer pour atteindre l’autre rive en devenant une entité politique européenne.

5.500.000 fonctionnaires.

2.000.000 de trop.

Vous pourrez toujours gueuler sur moi, c'est la réalité. Il faut avoir le courage de voir les choses en face.

Les containers chinois et autres, à la mer ! Il n'y a que comme ça que l'économie reprendra.

Le travail est rentable en France, mais pas pour les travailleurs.

5.500.000 fonctionnaires.

2.000.000 de trop.

Vous pourrez toujours gueuler sur moi, c'est la réalité. Il faut avoir le courage de voir les choses en face.

Les containers chinois et autres, à la mer ! Il n'y a que comme ça que l'économie reprendra.

Huhu, il y a trop de policiers et d'infirmières selon toi ? Qui plus est, voila le coeur de la classe moyenne française, déjà malmenée, et tu ne proposes pas autre chose que de la fragiliser encore en supprimant par là même 2 millions d'emplois : nickel quoi.

C'est les élus qu'il faudrait supprimer.

5.500.000 fonctionnaires.

2.000.000 de trop.

Vous pourrez toujours gueuler sur moi, c'est la réalité. Il faut avoir le courage de voir les choses en face.

Les containers chinois et autres, à la mer ! Il n'y a que comme ça que l'économie reprendra.

et si tu nous précisais qui seraient les 2 millions de fonctionnaires en trop

pour les élus, je suis d'accord, il y en a de trop (on a pas besoin de 300 députés, 1 seul par département suffirait et pareil pour les sénateurs)...

sans oublier les communautés de commune, on peut les supprimer (avec les postes) pour renforcer les équipes aux municipalités dans les grandes villes...

Les fonctionnaires n'ont pas vraiment à voir avec le sujet. Il n'est pas question de rentabilité, mais de service publique.

Tiens je te donne le lien du site d'un ami, qui traite sur le sujet, il y a a voir même pas mal de choses, il offre des ouvertures, mais c'est à l'appréciation de tous.

www.trazibule.fr/index.phphttp://www.trazibule.fr/index.php

Voici aussi des particularité a voir dessus: http://www.trazibule.fr/tac.php

http://www.trazibule.fr/teb.php

http://www.trazibule.fr/energie.php

Un exemple très simple, avec des chiffres très simplifiés.

Pour produire un objet il faut un travailleur.

En France ce travailleur est payé 10 € de l’heure, mais pour l’employeur cela représente 20 € de l’heure avec les charges sociales.

Imaginons, il faut 1 h de travail pour produire cet objet. Le prix de revient en France de cet objet est donc de 20 €.

A l’étranger, il faut toujours 1 h pour produire ce même objet mais les charges sociales n’existent pas. Il coûtera donc 10 €, si le salaire est le même qu’en France. A cela s’ajoute le prix du transport, bien inférieure au coût des charges sociales en France. L’objet produit à l’étranger sera donc plus rentable pour l’entrepreneur.

Maintenant imaginons que les charges sociales sur le travailleur Français soient reportées sur le prix de vente et non sur le salaire du travailleur.

Alors, 1 h de production en France serait à 10 €. A cela s’ajoute 10 € de taxe à la vente. En conséquence, le prix de vente ne change pas.

Mais le produit arrivant de l’étranger aurait la même taxe à la vente. Il couterait donc plus chère à produire à l’étranger. Nous favorisons donc la production locale.

Cette taxe à la vente s’appliquant à l’ensemble des importations et rapporterait plus que nos charges sociales liées aux productions locales. Cela permettrait de diminuer le prix de vente des produits locaux et donc augmenter le pouvoir d’achat sans augmenter les salaires.

D’ailleurs, augmenter les salaires est une fausse bonne idée. Si j’augmente les salaires, j’augmente le prix de reviens des objets. En final, je n’augmente pas mon pouvoir d’achat, mais les taxes liées au prix de vente !

Avantage : si nous diminuons le prix des productions locales, alors nous augmentons le pouvoir d’achat des travailleurs.

La TVA est injuste ? Un faible salaire dépense peu donc paye peu de TVA. Un fort revenu va dépenser beaucoup plus et donc payera beaucoup ! La TVA pourrai être modulée, pour les biens de première nécessité ou d’une valeur inférieure à 100€ laisser une TVA à 20% pour le produits plus accessoires, supérieure à 100€ passer une TVA à 30% ? Cela mérite un autre débat… non ?

Sur les liens offert, nous avons ceci aussi.

Petit cours pour les nuls en économie qui s’ignorent:

Vous achetez un truc sur le marché, dans tous les cas vous payez matières premières et manutention mais vers qui vont vos sous ?

Made in « loin d’ici » : 1/5 de vos sous pour l’Etat sous forme de tva, un peu pour les transports dont des taxes pétrolières qui vont aussi à l’Etat, un chouia en taxes de douane mais c’est quasiment nul. Le reste part loin d’ici et souvent ne revient pas vraiment.

Made in France par des machines (automatisation à outrance) : 1/5 toujours en TVA, très peu pour les transports, un peu pour la machine et son entretien, mais le reste part aux propriétaires de la machine et sers aussi un peu aux personnes faisant fonctionner la machine.

Made in France par un travail manuel, 1/5 toujours en TVA, toujours un peu pour le transports et frais de manutention, comme le vendeur est obligé de gagner le même bénéfice que les autres importateurs ou fabricants via automatisme, sur le reste de marge plus de 65% vont aux charges sociales congés payés etc. des ouvriers. Ce qui reste sera son salaire net. Vous aurez même payé en plus à l’achat de ces marchandises une TVA sur les charges sociales !

Petit rappel pour les nuls ou presque en économie puisque c’est l’objet de ce petit cours

Il n’existe PAS de part patronale ou salariale, ceci est FAUX absolument FAUX! La TOTALITE des charges découlant du travail humain c’est LE SALARIÉ qui par sa force de travail va devoir payer les frais générés par son travail personnel. Déjà avant toute discussion il faut avoir compris et intégré cela. Réfléchissez d’où pourrait bien venir l’argent de la part patronale sinon du travail du salarié ?

Ne vous étonnez donc pas que le travail manuel soit si pénalisé par rapport aux importations ou au machinisme automatisé, d’où ce chômage chronique délirant.

Or à qui servent ces charges sociales? Pratiquement à l’ensemble de la société alors que les fonds ne sont récupérés que sur les seuls qui ont la chance d’avoir trouvé un travail salarié.

Pourquoi cela ? Parce que la sécurité sociale est issue historiquement des solidarités ouvrières qui prélevaient sur leurs payes de quoi s’entraider.

Ce que nous pensons : C’est vieux et obsolète, inadapté et vraiment pas équitable.

Imaginons une autre façon de faire :

Au lieu de prélever les prélèvements sociaux sur le producteur de richesse (le salarié), imaginons qu’ils se fassent sur la distribution de richesse (la facturation). De la même façon qu’au lieu de prélever sur la semence le paysan nourrit sa famille sur la récolte, ce qui semble logique.

Résultat : Les marchandises issues des machines comme les marchandises importées payent leur part autant que les marchandises fabriquées par le travail manuel. (Vous suivez? Sinon il faut relire et réfléchir car ce n’est pas aussi évident qu’il n’y paraît)

Quel taux de prélèvement ? Vu que trois catégories sont taxées au lieu d’une, le taux sera trois fois moins cher pour des mêmes rentrées d’argent. Ce n’est pas MAGIQUE c’est LOGIQUE.

Conséquence : Le travail manuel est revalorisé d’un tiers par rapport au machinisme ou à l’importation, par suite ceci va entraîner une forte demande de salariat, donc moins de charges de chômage, donc encore moins de besoins de prélèvements. (Vous suivez toujours?) Mais ce n’est pas tout, il y a encore mieux…

Seconde conséquence : Un travail manuel est donc rémunéré sans aucune charge sociale, donc il n’existera plus aucun travail au noir car il est devenu de fait dénué d’intérêt économique puisque payé au même prix que le travail déclaré dorénavant sans charges sociales… Elle n’est pas belle la vie?

Le prix des marchandises ?

Importées même prix plus 15 à17% de charges sociales au début ensuite ce sera un peu moins*.

Machinisme même prix plus 15 à 17% de ces charges sociales prélevées à la vente.

Travail manuel même prix plus 15 à 17% de charges sociales à la consommation moins 60% de charges sociales qui ne sont plus prélevé sur les salaires donc 43% moins cher en MOYENNE !

*Voir plus loin le prix hors TAC sera bien moins cher dans ce cas précis

Somme à payer pour votre caddy ? Vos salaires NETS lors de la mise en place de la TAC étant réévalués de 20% même si tout ce que vous achetez ensuite est plus cher de 17% (ce qui ne sera pas le cas votre pouvoir d’achat sera donc égal avant et après ! Vous suivez toujours? C’est facile, concentrez vous.

Salaires versés ? Identiques net égal au brut devenu sans charges. (Mais majoré de 20%)

Marges des entreprises ? Inchangées elles ne payent plus les charges mais reversent la TAC. (Les 17%) Frais de gestion des fiches de paye réduit à rien: Une paye c’est une ligne sur le bulletin.

Frais de recouvrements des charges sociales diminués de façon spectaculaire, et surtout sans délais car payés à la facturation.

Mais en prime, plein emploi (plus de travail noir et revalorisation spectaculaire du travail manuel) et surtout, vos sous restent dans votre pays et ne partent plus au bout du monde. En tout cas dans des proportions bien moindre puisque bien des produits seront à nouveau fabriqués ici en France.

*Autre avantage: L’entreprise ayant environ 40% de charges en moins, ceci crée un différentiel ENORME. L’Etat va devoir contrôler avec sévérité (au début) que les prix de la production et des services BAISSENT en conséquence, pour faire cela l’importante armée des employés affectés au service du recouvrement des charges sociales va devoir être formée et déléguée dans TOUTES les entreprises (pourquoi pas ?) afin d’expliquer de sensibiliser et de permettre en fait une BAISSE des produits entre 10 et 30% AVANT taxation lors de sa mise à la consommation puisque n’ayant quasi plus de charges sociales (vous suivez toujours?)

Conséquences directes:

Pour les entreprises fortement mécanisées cela n’affectera pas beaucoup leurs prix à la baisse. Mais un peu quand même. Par contre, pour la sécu, plus ils vont vendre ces produits réalisés par des machines et plus elle recevra de quoi payer, santé, retraite et tout le social qu’elle a en charge.

Pour les entreprises dites MANUELLES… Alors là cela change TOUT les usines de chaussures vont rouvrir car 17% sur le prix d’une paire de chaussures dont la main d’œuvre représente plus de 50% du prix de la chaussure cela va TOUT changer, il suffisait d’y réfléchir. Plus besoin de les faire coudre au Maroc ou en Chine, voilà du VRAI travail redevenu rentable retrouvé avec des salaires payés en France et donc dépensés en France.

Autres avantages : Il est plus facile et moins « douloureux » de récupérer une taxe à la consommation que des charges sociales, et il n’existe plus ces pertes énormes pour l’URSSAF en cas de dépôt de bilan, ou face aux chantages des très grandes sociétés. Ce sera le même service (le Fisc) qui va donc percevoir les deux taxes, l’une pour le fonctionnement de l’Etat et l’autre pour notre sécurité sociale à présent financée par la consommation de TOUS les produits ou aliments, qu’ils soient faits en France ou n’importe où à travers le monde. La taxe sur les aliments sera bien sur adaptée comme la TVA l’est actuellement d’ailleurs.

La TAC est une solution MODERNE, équitable et progressive, car plus on consomme et plus on paye et c’est NORMAL moins on consomme et moins on paye et c’est normal aussi!

Trouvez une autre façon d’OBLIGER les Chinois sans droit de douane ENORMES à financer notre sécu ? Vous pouvez chercher 1000 ans vous ne trouverez pas mieux ! Il faut juste réfléchir et INNOVER.

Mais alors? Et le calcul des retraites? Pas de panique, c’est facile…Vous travaillez? On vous délivre une fiche de paye. Celle ci est VALIDEE automatiquement par le versement de votre salaire sur votre compte bancaire c’est tout. La sécu calculera votre retraite au prorata …De vos fiches de paye mémorisées par…les fichiers bancaires qui lui seront transmises chaque année! Trouvez plus simple est impossible.

Et ma mutuelle? Ma complémentaire? Facile aussi, ce sont des charges personnelles, certaines sont plus ou moins obligatoires, ben on vous donne la TOTALITE de votre salaire à vous de payer comme vous payez votre assurance voiture et si vous ne le faites pas, votre patron en sera avisé et vous retiendra les cotisations obligatoires le mois suivant, cela n’a RIEN à voir avec la TAC destinée au seul financement de la sécurité sociale et Assedic.

Et les retraités? Ben pour eux RIEN ne change…Les prix vont augmenter de 5 à 15% environ suivant les produits industrialisés ou non, leurs retraites seront de toute façon réévaluées de 20% lors du changement de système de financement social, donc pas de baisse de pouvoir d’achat…(Vous suivez toujours?) Mais s’ils se goinfrent, ils payeront la TAC sur leur conso au prorata et c’est NORMAL. Pareil pour TOUT, les gens du voyage, les itinérants, touristes, tout le monde participe, mais juste un tout petit peu et on ferme les ANPE on les refile au VRAI travail et que ça saute.

Oui ma démonstration est simpliste et presque caricaturale mais si vous voulez rentrer dans les détails je vous explique !

Pourquoi ne le fait-on pas ? Manque d’imagination et force de l’habitude, quelle autre raison ? …

Mais aussi il est plus rentable pour une multinationale de faire ses bénéfices en délocalisant dans des pays moins douloureux en taxes, d’où leur lobbying pour que rien en bouge ! Voir les dernières déclarations de Madame Parisot présidente du Medef lors d’une émission TV très instructive sur le désarroi généralisé de nos dirigeants face à la crise. Atterrant.

@2017-ensemble :

La base de ta proposition, c'est de transférer le coût des cotisations de l'employeur au salarié : cela revient à diminuer le salaire (la part indirecte) des employés.

C'est sur que si l'on donne moins aux salariés, on produira moins cher.

Dans le fond, c'est une dévalorisation du travail.

Le salarié se fait doublement avoir, puisque d'une part il reçoit moins pour le même travail, mais qu'en plus il ne profite pas de la réduction du coût de production des entreprises, puisqu'on augmente la part de l'impôt dans sa consommation pour au final proposer le même prix.

Pire : cela aurait sans doute pour effet de remonter le prix des biens importés, mais mécaniquement cela va forcément faire baisser le pouvoir d'achat des plus pauvres, puisque pour le même bien le prix le plus bas sera celui du produit local.

Ce n'est pas un mal en soit, je suis d'accord, mais il faudrait alors donner le pouvoir d'achat suffisant en plus aux ménages les plus pauvres qui subsistaient en consomment des produits importés moins chers.

Ménages qui, puisqu'on leur diminue leur salaire indirect, devraient de plus faire face à de nouvelles dépenses : assurance santé, chômage, etc ...

La TVA est injuste ? Un faible salaire dépense peu donc paye peu de TVA. Un fort revenu va dépenser beaucoup plus et donc payera beaucoup !

C'est quoi "beaucoup plus" ?

Un revenu 5 fois supérieur à un bas revenu mange 5 fois plus de baguettes par jour ? Il va 5 fois plus au coiffeur ? Il s'achète 5 fois plus de voitures ?

Bien évidemment qu'un revenu supérieur a tendance à dépenser plus, mais pas forcément "beaucoup plus".

Donc, la TVA n'arrive même pas à être une taxe proportionnelle aux revenus.

Et même si elle l'était, la proportionnalité de l'impôt est injuste de fait, s'il n'y a pas de progressivité (mais là, la progressivité serait même sacrément négative).

Seconde conséquence : Un travail manuel est donc rémunéré sans aucune charge sociale, donc il n’existera plus aucun travail au noir car il est devenu de fait dénué d’intérêt économique puisque payé au même prix que le travail déclaré dorénavant sans charges sociales… Elle n’est pas belle la vie?

Petite question dans ton raisonnement : si on désire acheter un service ou un produit sans payer la TAC, on aurait pourtant intérêt à passer par des voies non légales.

Il y aurait donc toujours un intérêt pour certains à proposer leurs services illégalement, à un prix légèrement plus élevé que la marché, mais toujours inférieur au final à ce coût additionné de la TAC.

Les 2 parties resteraient gagnantes, non ?

Par ailleurs, pour obtenir la même recette, il faut que le volume taxé de la consommation intérieure (la TAC, donc, si j'ai compris) soit égal au volume total des cotisations patronales : j'avoue n'avoir aucun ordre d'idée sur l'un ou sur l'autre ... est-ce le cas ?

Je n'ai pas envie de défendre une idée que je trouve très bonne mais qui n'est pas de moi, je t'ai donné les liens du site ou on en parle ce sont des amis à moi qui gérent ça, l'un est de gauche, gauche. Il existe même un programme de simulation sur le sujet. Tu peux aussi faire des simulations sur tableur. Prend contact avec eux, ça leur fera plaisir déjà.

Mais je vais essayer de te répondre quand même.

Oui on peut passer par des voies non légale, mais uniquement pour une production française qui ne peut être qu'artisanale, mais cela se fait très marginalement. Car toute production est déclarée donc on sait ce qu'elle rapporte, de plus cela pénalise pas nos exportation en faisant une concurrence à l'internationale plus loyale.

Non car le marché est celui avec la tac comprise. Quand tu achète un produit, on ne te détaille pas le prix du produit et on ne te donne pas la part des taxes hors TVA qui sont dessus on te donnes que la TVA qui si rajoute et faut savoir que tu paye une TVA sur déjà des taxes. La le marché te donne les pris du produit avec la TAC, hors acheter un produit plus cher que le produit du marché est devenu un non sens. De plus cela supprime tout travail au noir qui n'est plus justifiable. Toute les cotisation sociale , sont récupérer même sur les production que tu achète de l'étranger. Ce qui fait que c'est le capitalisme qui paye le modèle social.

Ce sera forcément une recette supérieur à la cotisation patronale, car faut y ajouter les production internationale consommer ici. Ce qui rends nos productions compétitive.