Plus de communautarisme ?

" Les musulmans n'ont jamais eu la prétention de placer l'Islam au dessus de la République. "

Vrai que dans les pays musulmans, l'islam est vraiment en-dessous des Etats, les Républiques islamistes ne sont en réalité que des fantasmes d'occidentaux :smile2:

"Vivre ensemble", le fait que l'immigration soit accepté (en masse, encore aujourd'hui) démontre clairement que les français et plus généralement les européens n'étaient pas contre le "vivre ensemble" à la condition que ce soit réciproque...

Salafistes ou non, quand il y aura dans les rues de Paris 1 millions de manifestants musulmans (sur 5 millions...) pour manifester contre les crimes commis par d'autres musulmans, alors on pourra vraiment faire une différence !!!

Des républiques urbaines , c'est comme cela que se sont implanté le daesch en syrie-irak et ailleurs

stvi, dans le genre imposteur, tu mériterais la palme d'or... Comparer l'Algérie des années 90 à la France d'aujourd'hui en usant d'arguments hors sujet, fallait le faire quand même...

Car lorsqu'on considère que l'Islamisme radical et l'Islam sont la même chose, tes explications ne peuvent qu'être tronquées. C'est l'apanage des complotistes contre l'Islam de présenter les choses ainsi.

..............................

c'est quand même bien toi qui observe les prémices d'une guerre civile en France

Finalement, ce vieux fantasme d'une guerre civile en France commence à prendre forme...

islam ,guerre civile ,exigence de radicalisation ,la première chose qui me soit venu à l'esprit c'est celle d'Algérie des années 90 avec son triste bilan ,et qui quoique tu en dises n'est pas terminée ....

Si c'est tout ce que tu souhaites pour la France au nom de l'islam triomphant ,tu rêves ....

la puissance des musulmans même si le nombre des radicaux comme en Algérie dépasse les 50% ne fera jamais trembler la république ....

c'est quand même incompréhensible que l'islam dans sa forme radicale trouve autant d'écho au Maghreb ,au moyen orient et maintenant en Europe , alors que les victimes se dénombrent par centaines de milliers ....Il faut croire que l'Islam engendre des masos ainsi que le culte de la victimisation et de la violence avec sa longue liste de martyrs et de bourreaux

Le communautarisme est le premier pas dans le racisme, par ce que une communauté existe les autres non seulement n'existent pas mais sont inférieurs, forcément inférieurs car différentes, tout communautarisme implique des ghettos. Si on s'imagine que pour avoir une paix sociale faut passer par là, c'est non seulement se tromper lourdement, mais c'est préparer tout les pogroms possibles dans l'avenir.

Je suis d'origine immigré, mes arrière grand parents ont choisi l'intégration, ce fut leur sagesse et je leur en suis bien reconnaissant. Je me sens bien français , pourtant j'ai gardé tout les aspect de ma culture d'origine, je me suis enrichi culturellement.

Salafistes ou non, quand il y aura dans les rues de Paris 1 millions de manifestants musulmans (sur 5 millions...) pour manifester contre les crimes commis par d'autres musulmans, alors on pourra vraiment faire une différence !!!

Si je suis ton raisonnement, tu veux 1 million de manifestants musulmans à Paris, pour 5 millions en tout en France.

Donc je suppose que pour représenter les 60 millions restants de français tu comptes sur 12 millions de personnes dans les rues de Paris.

Ben merde, le 11 janvier, il n'y avait que 1,5 millions de manifestants à Paris !! ... cela veut donc dire, toujours selon ta "logique" que simplement 7 à 8 millions de français non musulmans ont voulu dénoncer les attentats à Charlie Hebdo.

Cela voudrait dire que plus de 50 millions de français non musulmans approuvent ces attentats, donc ?

c'est marrant, les ... discussions disons ... de ce topic, ça m'évoque un suppositoire au piment carolina reaper

Techniquement c'est faisable, mais je vois pas bien en quoi ce serait une bonne idée

c'est quand même bien toi qui observe les prémices d'une guerre civile en France

islam ,guerre civile ,exigence de radicalisation ,la première chose qui me soit venu à l'esprit c'est celle d'Algérie des années 90 avec son triste bilan ,et qui quoique tu en dises n'est pas terminée ....

Si c'est tout ce que tu souhaites pour la France au nom de l'islam triomphant ,tu rêves ....

la puissance des musulmans même si le nombre des radicaux comme en Algérie dépasse les 50% ne fera jamais trembler la république ....

c'est quand même incompréhensible que l'islam dans sa forme radicale trouve autant d'écho au Maghreb ,au moyen orient et maintenant en Europe , alors que les victimes se dénombrent par centaines de milliers ....Il faut croire que l'Islam engendre des masos ainsi que le culte de la victimisation et de la violence avec sa longue liste de martyrs et de bourreaux

Contrairement à toi, je souhaite la paix et non la guerre. Mais avec des gens comme toi, comment être optimiste pour la paix? Tant d'amalgames sur les musulmans, c'est juste pitoyable. Cela ne donne même plus l'envie de débattre.

Tu ne sais plus ce que tu dis tellement tu te contredis ..je t'ai déjà cité deux fois avec tes menaces à peine voilées de guerre civile ,et tu oses dire que tu souhaites la paix , traiter les occidentaux de décadents ,alors qu'ils sont la première puissance scientifique et technologique mondiale

Liste des 15 principaux pays et nombres de brevets déposés ...

1 États-Unis d’Amérique

48 596

2 Japon

38 888

3 Allemagne

18 568

4 Chine

16 406

5 République de Corée

10 447

6 France

7 664

7 Royaume-Uni

4 844

8 Suisse

3 999

9 Pays-Bas

3 494

10 Suède

3 466

11 Canada

2 923

12 Italie

2 671

13 Finlande

2 080

14 Australie

1 740

15 Espagne

1 725

est ce que tu vois un pays musulman ....non aucun ...ils sont bien trop occupés à prier et faire du prosélytisme pour une religion rétrograde qu'ils veulent imposer au monde ....quitte à menacer leur propre pays d’accueil de déclenchement de guerre civile ..

pour moi ,si nous avions la paix ,ce serait l'idéal ...malheureusement nous ne l'avons pas et le moindre relâchement de notre attention peut être considéré par nos islamistes intégristes comme de la faiblesse ....Je suis heureux que notre gouvernement ait pris la mesure de cette menace ,même si toi tu préfèrerais un silence ,que tu appellerais paix ,et qui serait simplement une soumission ....

Oui, les occidentaux sont les meilleurs! You're the best men!

tu as mis le temps pour t'en apercevoir ,mais mieux vaut tard que jamais ....

c'est quand même incompréhensible que l'islam dans sa forme radicale trouve autant d'écho au Maghreb ,au moyen orient et maintenant en Europe , alors que les victimes se dénombrent par centaines de milliers ....Il faut croire que l'Islam engendre des masos ainsi que le culte de la victimisation et de la violence avec sa longue liste de martyrs et de bourreaux

c'est la responsabilité des tyrans arabes et des occidentaux qui ont préférés pour se maintenir favorisés les fanatiques depuis l'indépendance jusqu'au 11/9.

pour casser les laics et démocrates des pays arabes. ça a donné le fis comme al qaida

c'est toute une génération qui va être sacrifiée pour cause de mauvais calcul à court terme

le cauchemar de l'arabie et autre qatar est la démocratie, la tunisie, le sénégal ou le mali ça ne leur convient pas (voir ce qui se passe au sahel)

ils ont construit des monstres qu'ils se démerdent

Bonjour,

Plus de communautarisme serait-il vraiment un mal ? À noter que pour fonctionner cela me semble essentiel de respecter une certaine équité sociale. Ne serait-il pas plus harmonieux de vivre dans une société où les communautés vivent globalement séparées, mais se respectent entre elles ?

Que pensent ceux qui croient que le multiculturalisme est un échec ou qui réclament l’assimilation de personnes parfois aussi française qu’eux de ce modèle ?

Bonjour,

Déjà, il faut s'attarder à définir plusieurs choses dans un débat de ce genre, comme le communautarisme, et par conséquent la notion même de communauté dont il découle.

Le communautarisme part du principe qu'un individu est nécessairement dépendant de ses attributs comme la religion, sa culture (au sens large), son ethnie, son statut social, etc. Et donc qu'il vit forcément avec. Dès lors, l'individu a une identité rattachée à une communauté avec laquelle il partage un ensemble de critères moraux, sociaux, etc.

Ce qu'il faut bien comprendre c'est que le communautarisme, s'appuyant sur l'identification des caractéristiques communautaires d'une personne (à tort ou à raison), dégage alors deux fonctions identitaires : j'appartiens à une communauté et je me démarque des autres communautés. Il y a donc d'une part une fonction intégrante (j'appartiens à la communauté X) et exclusive (je n'appartiens aux communautés Y, Z, etc.).

Ce mécanisme d'intégration/exclusion est capital, car il explique les effets tantôt positifs et tantôt négatifs du communautarisme quand il se renforce : l'intégration communautaire peut être un puissant moteur pour l'individu dans une quête d'amélioration de sa condition sociale. Mais il s'appuie aussi sur la différenciation avec les autres communautés, provoquant alors des rivalités, pacifiées ou non (tout dépend du contexte légal, politique, social, etc.).

Plus le communautarisme est disons exacerbé, plus il conduit à un renforcement de cette mécanique qui peut devenir perverse. L'intégration peut être extrême, isolant l'individu et sa communauté d'un plus grand ensemble, telle qu'une ville (ghettoïsation), au niveau régional (régionalisme) ou national. Dès lors, son évolution se restreint à sa seule communauté.

L'autre effet est que dans la logique d'exclusion s'ensuit une approche plus radicale, violente et concurrentielle dans l'acquisition d'une influence, d'un pouvoir. C'est alors là qu'on observe différentes conséquences : aux USA, le communautarisme dans les milieux criminels est marqué et a longtemps conduit à une rivalité criminelle fondée en partie sur l'ethnie. Dans les gangs, ce sont les blacks contre les hispaniques, sachant qu'un afro-américain ne s'identifiera pas totalement à un jamaïcain ou à un haïtien, tout comme les mexicains ne s'identifient pas aux salvadoriens, aux porto-ricains, etc. Et on peut étendre cette logique au asiatiques, etc.

Mais sans même sombrer dans l'exemple excessif de la criminalité type gang américain, le communautarisme se manifeste aussi socialement par des stratégies d'évitement, de découpage territoriaux et de multiplication des défenses des intérêts de groupes. Dès lors, les gated community, qu'on pourrait appeler les "ghetto bourgeois" car ce sont des résidences fermées le plus souvent réservées (vu leur coût) à la société américaine bourgeoise et disons-le blanche et protestante, sont l'exemple d'une segmentation à la fois territoriale (on s'approprie un espace pour nous seuls), d'évitement (on privatise l'espace pour ne pas subir le "vivre-ensemble") et de défense d'intérêt (nul ne peut venir sans notre autorisation).

En France, cette division sociale dû au communautarisme s'observe par exemple avec les banlieues. Mais ce serait oublier l'opposé : la gentrification. On observe un phénomène en France (déjà vu aux USA) qui est que les quartiers autrefois populaires sont progressivement grignotés par des personnes plus aisées. Donc il se produit un phénomène d'exclusion progressive de l'espace urbain des populations paupérisées, souvent d'ethnies ou de cultures différentes (mais pas obligatoirement !), qui sont repoussées vers les zones périurbaines. Dès lors, on observe une forme de communautarisme lié au statut socioprofessionnel et au revenu observable à la modification de l'appropriation de zones urbaines.

En fait, le constat est clairement que le communautarisme devient plus important en France et explique certains problèmes, y compris d'ordre économique, social, politique, etc. Il a toujours existé un communautarisme historiquement (il y a depuis longtemps des divisions à la fois sociales, économiques, culturelles, etc.), mais sa théorisation récente et son observation permettent de révéler en partie la logique conflictuelle évidente et qu'on peut ajouter à d'autres approches, comme la guerre des classes, etc.

En France, l'idée même du communautarisme est mal vue et mal vécue, car un principe très fort et qui importe aux yeux de beaucoup (quelque soit le camp) est l'universalisme républicain. Ce principe part de l'idée que la nation n'est pas une structure ethnique, mais une union politique libre, que tous les hommes naissent égaux et qu'aucun particularisme ne peut être accepté. Or le communautarisme s'oppose totalement à ce concept, cher à de nombreux français et de nombreux camps politiques. Et ça se comprend ! La laïcité en est la manifestation la plus rigoureuse par exemple ! Le droit du sol tel que nous l'appliquons en est aussi une manifestation. Enfin, le principe que la République est une et indivisible ne reconnaît aucune ethnie, mais un seul peuple : le peuple français (l'idée de peuple étant plutôt floue ici, puisqu'il n'a pas un caractère ethnique mais politique).

Peut-on reprocher alors ce refus du communautarisme ? A priori non, car fondamentalement, le communautarisme s'appuyant sur des critères comme la différenciation ethnique, religieuse, sociale, économique, linguistique, etc. contrevient au principe d'égalité et de fraternité de notre modèle.

Et encore, il y a d'autres paramètres et conséquences (que l'espace et le temps m'empêche d'évoquer, par souci de "simplicité") à prendre en compte.