TotalEnergies multiplie les accords dans le gaz, le pétrole et les énergies renouvelables

https://www.boursorama.com/bourse/actualites/totalenergies-multiplie-les-accords-dans-le-gaz-le-petrole-et-les-energies-renouvelables-89074789ac9495fb3f6799fdfd410c90?symbol=1rPTTE

(AOF) - TotalEnergies (+1,29% à 51,76 euros au CAC 40) a signé un contrat avec l'Irak portant sur l'augmentation de la production énergétique du pays autour de quatre projets pétrolier, gazier et d'énergies renouvelables, selon les informations rapportées par Reuters. Le contrat a mis du temps à être officialisé et signé à la suite de désaccords entre politiciens irakiens sur les termes de cet accord. Conclu en avril, celui-ci prévoit 10 milliards de dollars d’investissements de la part du consortium composé de TotalEnergies (45%), Basrah Oil Company (30%) et QatarEnergy (25%).

Les partenaires souhaitent récupérer le gaz torché sur trois champs pétroliers afin d'alimenter en gaz des centrales électriques, mais aussi construire une usine de traitement d'eau de mer en vue de maintenir la pression de champs pétroliers et d'augmenter la production régionale. TotalEnergies développera de plus une centrale solaire géante de 1 GW destinée à alimenter le réseau électrique de la région de Bassorah.

======
 

L’Irak sur la voie du renouvelable grâce au savoir faire de Total ?

L'électricité augmente une fois de plus et ici de 10 % pour rattraper l'évolution du prix de l'électricité alors que le ministre de l'économie avait promis qu'il n'y aurait pas de rattrapage suite au blocage des prix.

Il y a 1 heure, williams a dit :

L'électricité augmente une fois de plus et ici de 10 % pour rattraper l'évolution du prix de l'électricité alors que le ministre de l'économie avait promis qu'il n'y aurait pas de rattrapage suite au blocage des prix.

Parole, parole, parole

Malgré tout je pense que les personnes raisonnables et censées font davantage attention à ne pas cramer de l’électricité dans le vide, les mêmes avaient commencé depuis longtemps, comme avec l'eau etc.

Quand le PDG de totalenergie reçoit la légion d'honneur par le président actuel de la république et qu'un macroniste pur et dur veut faire débat à la con genre polac... Faut passer son chemin.

Le 21/07/2023 à 20:09, Amanto a dit :

Parole, parole, parole

Malgré tout je pense que les personnes raisonnables et censées font davantage attention à ne pas cramer de l’électricité dans le vide, les mêmes avaient commencé depuis longtemps, comme avec l'eau etc.

Oui tu as raisons, mais il faut voir en ville aussi les lumières allumées même l'après-midi parfois,...

Puis si maintenant on produit moins d'électricité en France c'est à cause de Macron voir de Hollande qui le voulait qui ont fermé une centrale nucléaire puis qui n'ont rien fait en 5-10 ans. Avant il fallait voir comme la France était en production d'électricité et comme cela a chuté.

Il y a 23 heures, williams a dit :

Oui tu as raisons, mais il faut voir en ville aussi les lumières allumées même l'après-midi parfois,...

Puis si maintenant on produit moins d'électricité en France c'est à cause de Macron voir de Hollande qui le voulait qui ont fermé une centrale nucléaire puis qui n'ont rien fait en 5-10 ans. Avant il fallait voir comme la France était en production d'électricité et comme cela a chuté.

Ca fait 20 ans que les gouvernements successifs disaient qu'il fallait arrêter.

Faut dire que chez les fonctionnaires dont j'ai fait partie, un petit temps, notre grand chef me répondait quand je ne comprenais pas tous ces A R, j'étais une jeunette, "faire, défaire, refaire, c'est toujours travailler"

Le 26/07/2023 à 18:43, Amanto a dit :

Ca fait 20 ans que les gouvernements successifs disaient qu'il fallait arrêter.

Faut dire que chez les fonctionnaires dont j'ai fait partie, un petit temps, notre grand chef me répondait quand je ne comprenais pas tous ces A R, j'étais une jeunette, "faire, défaire, refaire, c'est toujours travailler"

Alors qu'il y a un manque criant de fonctionnaires aux bons endroits (éducation, santé), on les a multiplié aux mauvais et pour de mauvaises raisons, mais bien utiles à qui voulaient maltraiter et supprimer la FP.

On relira utilement Zoé Shepard

https://www.babelio.com/auteur/Zoe-Shepard/94030

Trouver toujours plus de sources d'exploitation fossiles...  pfff !

Faire baisser la population ! C'est la principale réponse aux problèmes énergétiques (et pas que d'ailleurs). Sinon, quoi... 100 % de voitures électriques avec 6 millions de naturalisations supplémentaires dans 30 ans ? Pour la seule France, donc avec l'Europe...

Faut-il compter sur l'extraordinaire promesse de l'hydrogène ?

Et toujours plus d'équipements électriques domestiques.

il y a 23 minutes, Easle a dit :

Trouver toujours plus de sources d'exploitation fossiles...  pfff !

Faire baisser la population !
 

Pour y parvenir en France tu fais ça comment ?

Il y a 14 heures, Easle a dit :

Trouver toujours plus de sources d'exploitation fossiles...  pfff !

Faire baisser la population ! C'est la principale réponse aux problèmes énergétiques (et pas que d'ailleurs). Sinon, quoi... 100 % de voitures électriques avec 6 millions de naturalisations supplémentaires dans 30 ans ? Pour la seule France, donc avec l'Europe...

Faut-il compter sur l'extraordinaire promesse de l'hydrogène ?

Et toujours plus d'équipements électriques domestiques.

Si Total Energie qui est spécialisé dans les hydrocarbures, abandonnait sa fonction première, les français seraient les premier à gueuler devant la rareté et le prix des carburant, combustibles et gaz. Bien sûr qu'il faut baisser ces consommations mais cela ne peut pas se faire immédiatement.

Baisser la population ? qui va-ton supprimer ?

- Pas les vieux car ils gaspillent peu.

- Les jeunes couples qui copulent et font des enfants ? Quel âge as-tu pour qu'on te coupe les organes reproducteurs. Et puis la surpopulation mondiale n'est pas due aux français et aux européens mais plutôt à certaines populations bien connues. Comment  stopper leur frénésie copulatoire ?

il y a 3 minutes, Répy a dit :

Si Total Energie qui est spécialisé dans les hydrocarbures, abandonnait sa fonction première, les français seraient les premier à gueuler devant la rareté et le prix des carburant, combustibles et gaz. Bien sûr qu'il faut baisser ces consommations mais cela ne peut pas se faire immédiatement.

Baisser la population ? qui va-ton supprimer ?

- Pas les vieux car ils gaspillent peu.

- Les jeunes couples qui copulent et font des enfants ? Quel âge as-tu pour qu'on te coupe les organes reproducteurs. Et puis la surpopulation mondiale n'est pas due aux français et aux européens mais plutôt à certaines populations bien connues. Comment  stopper leur frénésie copulatoire ?

C’est une copulation bas carbone, les GES par tête de pipe sont faibles. Du coup je ne vois pas d’où sort la corrélation de @Easle .

Il y a 17 heures, DroitDeRéponse a dit :

Pour y parvenir en France tu fais ça comment ?

Tu supprimes progressivement les allocations familiales, pour finalement d'ici 15 ans les donner au seul premier enfant. Cela favorisera l'enfant unique. Celles-ci peuvent même être diminuée dés qu'il y a un deuxième enfant. Si les couples ont de quoi faire deux enfants, il n'y a aucune raison pour que la communauté finance ce désir d'enfant. D'autant qu'elle finance déjà l'éducation, car je suis pour le maintien d'une éducation publique, pour des raisons d'égalisation même relative des chances.

Secondement une limitation forte des apports externes, sur le principe de la carte verte américaine mais plus serrée, comme en Suisse notamment.

La croissance de productivité par l'automatisation qui va se poursuivre impose ensuite une redistribution plus forte, une appropriation sociale des moyens de production. C'est à dire un socialisme non pas systématique et étatique mais favorisant une déconcentration des capitaux, plus réparti. Une réforme de l'héritage y aiderait aussi grandement. Ainsi qu'une revenu d'existence.

Voilà pour les principales mesures.

Il y a 3 heures, Répy a dit :

Si Total Energie qui est spécialisé dans les hydrocarbures, abandonnait sa fonction première, les français seraient les premier à gueuler devant la rareté et le prix des carburant, combustibles et gaz. Bien sûr qu'il faut baisser ces consommations mais cela ne peut pas se faire immédiatement.

Baisser la population ? qui va-ton supprimer ?

- Pas les vieux car ils gaspillent peu.

- Les jeunes couples qui copulent et font des enfants ? Quel âge as-tu pour qu'on te coupe les organes reproducteurs. Et puis la surpopulation mondiale n'est pas due aux français et aux européens mais plutôt à certaines populations bien connues. Comment  stopper leur frénésie copulatoire ?

Je ne suis pas de ceux qui condamne Total énergie aveuglement. C'est une entreprise qui a sa fonction et son utilité. Qu'elle soit plus encadrée et beaucoup, beaucoup plus taxée serait suffisant. Je ne suis même pas pour sa nationalisation.

Pourquoi faire baisser la population suscite-t-il autant de mauvaise foi ?

Qui a parlé, à part toi, de supprimer des gens ?

Qui a parlé, à part toi, de couper des organes reproducteurs ?

Je l'ai déjà dit, il faut favoriser pour les pays en particulier africains, dont la transition démographique (entre autre) est 'mal partie' comme disait René Dumont, des aides de la part des pays soit disant riches subordonées non plus à des remembrements agricoles ou des 'ajustements structurels' surtout profitables aux entreprises des pays du nord, mais subordonées à des programmes d'éducation massive des femmes, et de limitation des naissances (allocation à l'enfant unique, division par deux de ce montant, unique, si deux enfants,  et minoration sur cette même somme pour chaque enfant supplémentaire). Avec une implantation ferme d'ONG locales pour surveiller les pratiques de préférence du sexe.

Il y a 18 heures, Easle a dit :

 

Alors qu'il y a un manque criant de fonctionnaires aux bons endroits (éducation, santé), on les a multiplié aux mauvais et pour de mauvaises raisons, mais bien utiles à qui voulaient maltraiter et supprimer la FP.

On relira utilement Zoé Shepard

https://www.babelio.com/auteur/Zoe-Shepard/94030

 

J'ai lu.

Mais je dirais (mm si je l'ai été à une époque lointaine car j'y croyais, ai quitté) .

Ce qui est tronqué, c'est la formation des fonctionnaires comme on aimerait qu'ils soient, comme on aimerait que leur fonction soit faite.

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

C’est une copulation bas carbone, les GES par tête de pipe sont faibles. Du coup je ne vois pas d’où sort la corrélation de @Easle .

Tu es toujours dans le déni de l'avenir.  Et si les êtres humains ne produisait pas de carbonne tu aimerais vivre sur une planète de 100 milliards d'individus ?

La limiation des naissances n'est pas utile que pour lutter contre le carbonne, mais aussi contre l'artificialisation des sols, la biodiversité à laquelle la population humaine nuit, et les effets psychosociaux induits.

Mais de toute façon, les populations actuellement bas carbonne, soit disant, ne le reste pas, à l'exemple de la Chine, dont tu aurais pu dire la même chose que pour l'Afrique d'aujourd'hui il y a encore 40 ans.

il y a 9 minutes, Amanto a dit :

J'ai lu.

Mais je dirais (mm si je l'ai été à une époque lointaine car j'y croyais, ai quitté) .

Ce qui est tronqué, c'est la formation des fonctionnaires comme on aimerait qu'ils soient, comme on aimerait que leur fonction soit faite.

Tu peux développer ?

il y a 11 minutes, Easle a dit :

 

Tu peux développer ?

 

 

A toi de développer avec ton ressenti ou vécu sur ma réponse.

Il y a 1 heure, Easle a dit :

Avec une implantation ferme d'ONG locales pour surveiller les pratiques de préférence du sexe.

 

Comment marcheraient ses ONGs néocolonialistes ?

Il y a 1 heure, Easle a dit :

 

Je ne suis pas de ceux qui condamne Total énergie aveuglement. C'est une entreprise qui a sa fonction et son utilité. Qu'elle soit plus encadrée et beaucoup, beaucoup plus taxée serait suffisant. Je ne suis même pas pour sa nationalisation.

Et il faudrait taxer ses activités non françaises ?

Il y a 2 heures, Easle a dit :

Tu supprimes progressivement les allocations familiales, pour finalement d'ici 15 ans les donner au seul premier enfant. Cela favorisera l'enfant unique. Celles-ci peuvent même être diminuée dés qu'il y a un deuxième enfant. Si les couples ont de quoi faire deux enfants, il n'y a aucune raison pour que la communauté finance ce désir d'enfant. D'autant qu'elle finance déjà l'éducation, car je suis pour le maintien d'une éducation publique, pour des raisons d'égalisation même relative des chances.

Ah ok et donc avec cette incitation à l’enfant unique visant non pas à la régulation de la population française ( elle est déjà sous le seuil de reproduction) mais à sa disparition, comment prévois-tu de financer les retraites ?

Comment assures-tu la transition d’une retraite assise sur le renouvellement des générations à une retraite ne reposant plus sur la solidarité entre les générations ?

Il y a 2 heures, Easle a dit :

Secondement une limitation forte des apports externes, sur le principe de la carte verte américaine mais plus serrée, comme en Suisse notamment.

La population américaine croît plus vite que la population française qui tend vers une asymptote horizontale . La population suisse loin de diminuer ne cesse d’augmenter  . Ta proposition ne marche pas 

Il y a 2 heures, Easle a dit :

La croissance de productivité par l'automatisation qui va se poursuivre impose ensuite une redistribution plus forte, une appropriation sociale des moyens de production. C'est à dire un socialisme non pas systématique et étatique mais favorisant une déconcentration des capitaux, plus réparti.

Les mots sont jolis mais concrètement c’est quoi ce socialisme non etatique qui va permettre l’enfant unique , le communisme ( appropriation des moyens de production par définition) , et une réforme de l’héritage qui consisterait en quoi du coup ?

Il y a 2 heures, Easle a dit :

 

Une réforme de l'héritage y aiderait aussi grandement. Ainsi qu'une revenu d'existence.

Voilà pour les principales mesures.

pour le moment tu ne proposes pas de mesures mais des mots . Une mesure suppose un peu plus qu’utiliser le mot réforme . 

Il y a 2 heures, Easle a dit :

 

Tu es toujours dans le déni de l'avenir.  Et si les êtres humains ne produisait pas de carbonne tu aimerais vivre sur une planète de 100 milliards d'individus ?

Le sujet porte sur l’énergie pas ton souci avec la fertilité des françaises ou des africaines . 

@repy évoque la copulation de certaines populations. Mais même avec une natalité bien supérieure leur empreinte carbone est très inférieure au population eco responsable à faible natalité . C’est le propos !

Il y a 2 heures, Easle a dit :

La limiation des naissances n'est pas utile que pour lutter contre le carbonne, mais aussi contre l'artificialisation des sols, la biodiversité à laquelle la population humaine nuit, et les effets psychosociaux induits.

Ce n’est pas le sujet 

Il y a 2 heures, Easle a dit :

 

Mais de toute façon, les populations actuellement bas carbonne, soit disant, ne le reste pas, à l'exemple de la Chine, dont tu aurais pu dire la même chose que pour l'Afrique d'aujourd'hui il y a encore 40 ans.

 

La Chine reste bas carbone par tête de pipe devant les pays vertueux ecoresponsables maîtrisant leur natalité . Je note par ailleurs que la Chine a mis fin à la politique de l’enfant unique que tu préconises. Pourquoi un d’ailleurs plutôt que zéro ?