Le comptable d'Auschwitz jugé pour le dernier procès nazi

C'est qui les "autres" ?

La politique d'extermination et de purification raciale ne visait que les Juifs et les Rroms. Jamais un "Aryen", fut-il désobéissant, n'aurait pu finir lui-même assassiné dans les camps polonais. [...]

Les communistes allemands et les opposants à Hitler, ont été déportés aussi, Aryens ou pas.

Les communistes allemands et les opposants à Hitler, ont été déportés aussi, Aryens ou pas.

et on peut y rajouter l'extermination des malades mentaux et des déficients intellectuels...

"Le comptable d'Auschwitz jugé pour le dernier procès nazi"...

Extrait de l' Opéra-bouffe librement inspiré de l' oeuvre du cinéaste Robert Thomas, "La curée chez les Nazistes" :

- Le procureur général du TPI : "Monsieur le comptable, vous êtes comptable de..."

- Le prévenu, le coupant (hilare) : au vu des données de l' inflation cumulée depuis 71 ans, tant auriez-vous des velléités à alourdir la note qu' au niveau des intérêts ne vous dois-je déjà plus rien eu égard à mon âge vénérable...".

(Rideau et fin de foutage de gueule).

Ah !! NON !!!

J'ai travaillé en maison de retraite et je peux affirmer que la majorité des personnes qui y vivent, y vivent très bien...Quand ma maman à eut besoin de présence quotidienne, nous n'avons pas hésité de la mettre dans une bonne maison de retraite..elle y a été heureuse pendant 11 ans ..Entourée d'un personnel soignant et de pleins d'amis qu'elle s'était fait là-bas..

ARRÊTEZ DE FAIRE UNE GÉNÉRALITÉ de quelques cas ou ça se passe mal..

De ma propre expérience et en 2 ans, j'ai dût y croiser 2/3 personnes à qui la maison de retraite ne convenait pas...

Les résidents ont le droit d'aller et venir à l'intérieur comme à l'extérieur de la maison de retraite...Ils partent quand ils veulent et restent s'ils le désir...Aucune obligation de rester...Et c'est comme à la maison, il y a des jours ou tous va bien et d'autres ou il y a des disputes, des râleries et des envies d'être ailleurs...

Bonsoir Bianka,

Merci pour votre réponse. :)

Dans le village où je vis, il y a une EPHAD.

Souvent je vois une vieille dame qui sort à pieds dans le village parce qu'elle aime bien être dehors et être avec des gens.

Elle va aussi des fois au bar - tabac le plus fréquenté et sympa.

Toujours avec son tricot, elle tricote souvent des chaussettes.

Elle est très gentille et aime bien rire.

Les communistes allemands et les opposants à Hitler, ont été déportés aussi, Aryens ou pas.

Non, c'est hélas du révisionnisme, même si je me doute que c'est commis tout à fait involontairement et en croyant bien faire. Je ne pense pas qu'il y ait de volonté de nuire de votre part, juste de l'ignorance. Donc on vous pardonne.

C'est cependant une occasion pour vous de mieux regarder l'histoire, plus en détail dans tous les cas, car votre erreur est hélas très courante.

JAMAIS les communistes ou les opposants à Hitler n'ont été concernés par les vrais camps d'extermination (Vernichtungslager), ou alors par erreur ou de façon marginale, sauf justement s'ils étaient Juifs ou soupçonnés de l'être. Ces camps d'extermination étaient tous situés en Pologne, alors que les autres catégories de camps (les KZ) étaient dispersés sur le territoire officiel du Reich.

Ce qu'ils ont en revanche connu ce sont les camps de déportation ou de travail (Konzentrationslager), et c'est tout autre chose car dans ces camps, on pouvait "survivre" plusieurs années malgré des conditions d'internement atroces (certains prisonniers du camp de Dachau étaient là depuis 1937 lorsque le camp fut libéré) et le taux de survie n'avait rien à voir avec le "traitement spécial" qui était quant à lui réservé presque exclusivement aux Juifs (chambres à gaz, Zyklon... etc).

Sur près de 4 251 500 victimes officiellement recensées des camps nazis, 3 150 000 périrent dans les seuls camps d'extermination [74% du total, dont plus de 2 750 000 Juifs et 100 000 Roms].

Grosso modo et selon les estimations dont je dispose, il y eut 3 200 000 de personnes déportées en KZ, avec à la clé 2 100 000 survivants [65.6%]

Pour les Vernichtungslager, c'est environ 3 300 000 personnes et seulement 155 000 survivants [4.7%].

Ces deux types de camps n'étaient donc pas du tout les mêmes, et ne poursuivaient pas tout à la fait la même finalité car ils n'étaient pas destinés aux mêmes catégories de personnes. Dans l'esprit méthodique et organisé des Nazis, punir les opposants politiques (fussent-ils communistes), ce n'était pas la même chose que de procéder à une purification raciale.

Les autorités soviétiques ont longtemps maintenu le mensonge de camps "déjudaïsés". Sauf que c'était bien un mensonge d'état, proféré pour des raisons purement idéologiques. Elles ont continué à prétendre que les communistes formèrent le gros des victimes des camps d'Hitler alors que ce ne fut pas du tout le cas. Et d'ailleurs, tant qu'à enfoncer le clou, rappelons également qu'en termes de chiffres purs, les socio-démocrates ou les centristes allemands payèrent un bien plus lourd tribu en tant que victimes politiques que leurs homologues communistes. Les KZ concernaient en effet tous les types de résistants ou opposants possibles au régime ou à l'occupation hitlérienne, et les communistes ne représentaient qu'une minorité parmi ceux-là, même si leur réflexe après la guerre a été tout naturellement de tirer presque toute la couverture à eux-seuls tout auréolés qu'ils étaient par la victoire militaire de Staline.

A ce sujet:

http://www.phdn.org/.../plaques4m.html

Extraits:

"Quels sont les faits bruts ? Jusqu’en 1990, il y avait à Auschwitz des plaques stipulant que 4 millions de personnes étaient mortes à Auschwitz. Le texte de ces plaques était le suivant : «Ici, de 1940 à 1945, quatre millions d’hommes, de femmes et d’enfants ont été torturés et assassinés par les meurtriers hitlériens». Il n’y était pas fait mention des Juifs. En avril 1990, ces plaques furent retirées. De nouvelle plaques furent posées en 1995. Leur texte était le suivant :«Que ce lieu où les nazis ont assassiné un million et demi d’hommes, de femmes, d’enfants, en majorité des juifs de divers pays d’Europe, soit à jamais pour l’humanité un cri de désespoir et un avertissement !».

(...)

Développons.

1. Le chiffre de 4 millions de victimes à Auschwitz est le fait des soviétiques et uniquement d’eux, et n’a jamais été soutenue que par les autorités soviétiques et polonaises. Il est issu d’un calcul théorique effectué en avril-mai 19455. Il a été progressivement imposé par les communistes aux historiens de l’Europe de l’Est.

2. Il ne s’agissait pas, surtout dans l’esprit de ces autorités, de victimes juives, au contraire ; le mot "juif" n’apparait jamais dans l’évocation par les soviétiques et les polonais de 4 millions de victimes à Auschwitz, et ce, contrairement à ce que suggèrent les négationnistes. En réalité, pour les polonais et des soviétiques, il fallait, à partir des années 50, faire passer Auschwitz pour une tragédie avant tout polonaise, puis européenne, surtout pas juive. Le mot “juif” ne figurait jamais lorsque le chiffre de 4 millions était évoqué.

On lira par exemple dans un ouvrage publié en Pologne en 1962 :«environ 4 millions de personnes - enfants, femmes, hommes - trouvèrent une mort atroce dans les chambres à gaz d’Auschwitz-Birekenau»6. Il ne s’agit pas d’un oubli, car, à la même page, pour les autres camps d’extermination, Belzec, Chelmno, Sobibor, Treblinka, il est bien fait référence à la spécificité juive : «camps d’extermination pour les juifs».

Un opuscule, édité en Pologne en 1966, évite soigneusement de parler de juifs à propos d’Auschwitz : «Près de 4 millions d’hommes ont été exterminés […] 4 millions de citoyens de tous le pays occupés par les nazis», «au moins 4 millions d’hommes ont péri à Auschwitz», «plus de 4 millions d’hommes ont péri à Auschwitz»7.

Auschwitz est ainsi implicitement, mais délibérément, décrit par les autorités polonaises comme ne présentant pas de spécificité juive, alors qu’au moins 90% des personnes qui y furent assassinées étaient juives et le furent en tant que juifs.

Il s’agissait véritablement de déjudaïser Auschwitz, d’en faire un drame polonais. Il faut savoir que si dans la réalité 450 000 polonais (dont 300 000 juifs) furent déportés à Auschwitz8, on trouve dans les sources polonaises des années 50 le chiffre de 2 300 000 polonais ayant péri à Auschwitz.9. Il est cependant intéressant de constater que la version soviético-polonaise, lorsqu’on lit le détail de la répartition des victimes, entraîne implicitement que le nombre de victimes juives d’Auschwitz est compris entre 1 et 2 millions, soit la fourchette communément admise par la plupart des historiens !"

et on peut y rajouter l'extermination des malades mentaux et des déficients intellectuels...

On peut y rajouter .... Les gitans, manouches et autres et ethnies voyageuses......

Bonsoir Bianka,

Merci pour votre réponse. :)

Dans le village où je vis, il y a une EPHAD.

Souvent je vois une vieille dame qui sort à pieds dans le village parce qu'elle aime bien être dehors et être avec des gens.

Elle va aussi des fois au bar - tabac le plus fréquenté et sympa.

Toujours avec son tricot, elle tricote souvent des chaussettes.

Elle est très gentille et aime bien rire.

Bonjour

Loll...MIGNONNE....la mamie.....

Et on peut dire qu'on est aussi obligés de gérer le papy qui va régulièrement au bistrot et qui revient un peu éméché......Du vaudeville à l'état pure....

EPHAD...oui les maisons de retraites ont changé de nom !!!

On peut y rajouter .... Les gitans, manouches et autres et ethnies voyageuses......

En effet, la politique d'extermination raciale hitlérienne a bien ciblé les Juifs et les Roms.

Mais il ne faut pas confondre ce qui est arrivé à ces derniers avec les autres cas, car ce serait commettre un contre sens quant à comprendre ce qu'était vraiment le nazisme et ses objectifs concrets.

Certes, il est à la mode de parler fréquemment des autres catégories de victimes que l'on retrouvait dans les KZ (chacun voulant apparemment avoir ses martyrs), mais il faudra néanmoins rappeler qu'il s'agissait de situations tout à fait marginales et de toutes manières très différentes de ce que subirent en priorité Juifs et Roms dans les camps d'extermination.

Par exemple, on peut aussi parler des fameux "triangles roses", des victimes homosexuelles parmi les déportés... sauf que ces dernières ne représentent qu'un peu plus d'un millième des victimes Juives. Il est certes normal et juste d'y faire référence, mais il devrait être tout aussi normal et tout aussi juste de savoir un peu garder le sens des proportions.

On ne peut donc pas tout à fait tout mettre à égalité, même si un meurtre reste un meurtre. Toutefois, le rôle de l'historien n'est pas moral ni éthique, et comprendre pourquoi et dans quelles proportions ces gens ont été tués permet de distinguer et de comprendre ces meurtres.

Contrairement à beaucoup de militants qui estiment "qu'on en fait trop pour eux", il aura fallu attendre des décennies, y compris en France (pas avant les années 70), avant que ne soit reconnu le caractère principalement judéicide des camps nazis. Et même actuellement, dès que l'on rappelle ce point, vous allez automatiquement tomber sur des résistances, comme si ce simple rappel historique mettait mal à l'aise une grande partie de la population.

Et dans les pays de l'est cette résistance demeure encore beaucoup plus forte. En Russie, il est par exemple toujours interdit d'y faire référence, sous peine de prison et d'amende (Cf article 354 qui date pourtant de 2009, et qui ne fait pas une seule fois mention du mot "Juif" et qui en revanche absout tous les crimes de guerre commis sous Staline). Et je ne parle pas de la Biélorussie ou même de la Lituanie, qui a curieusement de gros problèmes de mémoire.

Cependant la Pologne (1998), et plus récemment encore l'Ukraine (2006) ont fini par admettre officiellement qu'il y avait bien eu un traitement "spécial" destiné aux Juifs par les troupes d'occupation nazies.

Il n'est jamais tard pour bien faire.

En pourcentage par rapport à chaque population, il me semble que ce n'est déjà pas mal !!! Exemple combien pouvait on trouver d'homosexuels déclarés et combien parmis eux s'en sont sortis ??

Pareil pour les Roms et autres ethnies.???..

Biensûr rien à voir avec les Juifs....

En pourcentage par rapport à chaque population, il me semble que ce n'est déjà pas mal !!! Exemple combien pouvait on trouver d'homosexuels déclarés et combien parmis eux s'en sont sortis ??

Les Nazis déportèrent en KZ près de 15 000 personnes au titre du triangle rose.

La moitié environ survécurent. Les Gays étaient apparemment les plus méprisés des catégories présentes dans les KZ, ce qui explique leur taux de létalité légèrement supérieur.

Pareil pour les Roms et autres ethnies.???..

Biensûr rien à voir avec les Juifs....

Rroms et Juifs c'est autre chose, puisqu'ils n'allaient pour la plupart pas en KZ mais dans les fameux camps d'extermination, où ils étaient directement assassinés dans les heures suivant leur arrivée plutôt que condamnés à dépérir des années durant "par le travail". De même, les fameux Einsatzgruppen SS ne les ciblaient que eux et les Juifs (directives d'Himmler).

Pour les Roms, les estimations moyennes tablent sur près de 200 000 victimes (au moins), la plupart dans les mêmes camps que les Juifs. En Pologne et en Ukraine occupée, les Rroms avaient d'ailleurs souvent été regroupés dans les mêmes ghettos que les Juifs, où ils s'allièrent aux mêmes organisations que leurs infortunés camarades de misère. D'où cette grande solidarité entre ces deux communautés.

Pour les Juifs... on en est à largement plus de 5 millions de victimes prouvées.

Là encore, la reconnaissance officielle du génocide des Tsiganes se heurte malheureusement à de farouches résistances locales dans les pays de l'est. L'Allemagne de l'ouest n'a reconnu son rôle qu'en 1982 (pas avant !), et ce n'est que depuis 2007 qu'il en est fait mention au sein des programmes scolaires roumains. Il y a encore beaucoup de chemin à parcourir.

J'ai pas de problème, faut juste essayer de rester factuel. Et ça me paraît important de préciser qu'on ne l'a pas "attrapé" comme on l'a fait pour d'autres nazis en cavale en Amérique du Sud.

ça te pose un problème à toi d'apporter des précisions ?

Oui, c'est vrai. Il ne se cachait pas et a vécu tranquillement.

Comme beaucoup de NAZIS et de complices, faut-il dire

complice actif, complice passif ? :smile2:

Un exemple parmi d'autres:

Après la guerre, Bandera resta en RFA, où il créa en février 1946,

la Section des Affaires étrangères de l’OUN, branche en exil du groupe Bandera,

dans laquelle il a maintenu « une ligne ferme sur toutes les questions,

l’éducation politique, l’unité idéologique et politique,

et la discipline de ses membres. »

Bandera fut recruté en avril 1948 par les services secrets britanniques

– la liaison fut arrangée par Gerhard von Mende, un ancien nazi de haut niveau,

qui travaillait pour les Britanniques à travers une société écran,(...)

http://www.les-crises.fr/l-invasion-nazie-en-1941/

Oui, on se demande pourquoi il y eut si peu de procès :gurp:

Blog "les crises" = POUBELLE

Propagande poutinienne fasciste de bas niveau.

Tu es quand même au courant qu'Olivier Berruyer travaille quasiment officiellement pour Moscou ?

Reviens donc nous voir avec des sources plus sérieuses, moins mensongères, moins extrémistes et plus consensuelles historiquement parlant.

Spasiba !

Quand on vous lit, on a l'impression que vous vous dénoncez vous-même.

Un exemple parmi d'autres:

Après la guerre, Bandera resta en RFA, où il créa en février 1946,

la Section des Affaires étrangères de l’OUN, branche en exil du groupe Bandera,

dans laquelle il a maintenu « une ligne ferme sur toutes les questions,

l’éducation politique, l’unité idéologique et politique,

et la discipline de ses membres. »

Ecoute.

Concernant Bandera loin de moi l'idée d'en faire un saint: il ne l'était pas et il est bel et bien responsable de nombreux massacres.

Sauf que tu ne peux pas en faire un nazi non plus puisque son organisation a passé plus de temps à combattre les Nazis qu'autre chose, et en a même trucidé plusieurs milliers. Et il a été torturé et déporté en camp de concentration (à Sachsenhausen), où il est parvenu à survivre plusieurs années durant. C'est quand même un peu bizarre de la part de quelqu'un dont tu essaies de nous faire dire qu'il était un fervent collaborationniste au même titre que nos Laval ou nos Pétain. C'est donc bien plus compliqué que la caricature pro-Poutinienne que tu en fais.

98% des Juifs qui ont péri en Ukraine de l'ouest durant cette période tragique l'ont été du fait des SS, et non de l'UPA. Bandera était certes antisémite, tout comme l'étaient d'ailleurs Staline et la plupart de ses ministres. Mais pas comme Hitler ou les Nazis tout de même... Le livre américain qu'à un moment tu as cité l'explique bien: il s'en est initialement pris aux Juifs non à cause de leur ethnicité présumée ou quoi ni qu'est-ce, mais parce qu'il pensait (de façon sans doute erronée) qu'il s'agissait en grande partie de traîtres à la solde de Staline. Cela n'a cependant pas duré longtemps et Bandera a fini de changer de priorités et même de discours par rapport à ces derniers.

Bandera est typiquement ce qu'on appelle un personnage controversé. Controversé, cela veut dire qu'on ne peut pas le placer facilement dans une case. C'est bien pour cela qu'encore actuellement, il divise et suscite des polémiques même en Ukraine, et qu'il demeure très loin de faire l'unanimité derrière lui, pas par son objectif mais plutôt à cause de ses méthodes.

Héros ou salopard ? Sans doute un peu des deux.

Si tu veux un autre exemple de personnage controversé mais sans doute plus près de toi, tu as Che Guevara: un héros et un salopard à la fois, directement responsable de la mort de milliers de civils.

----

Quoiqu'il en soit, concernant la proposition de loi ukrainienne que tu cites, son objet principal n'est évidemment pas de réhabiliter Bandera. Ses principaux articles (il y en 6 en tout) parlent en revanche d'interdire de faire l'apologie des symboles nazis ou staliniens, ou de la collaboration active avec l'un ou l'autre de ces régimes. C'est à dire qu'il frappe d'opprobre aussi bien les extrémistes de droite que certains extrémistes de gauche. Et cette loi cible surtout, quoi que tu en dises, tous les nostalgiques du bataillon SS "Galicien" auxquels il est arrivé de défiler dans certains villages de cette région, qui désormais ne pourront plus le faire.

Cette loi vise donc en réalité à pacifier le pays, en faisant des concessions aussi bien à l'ouest qu'à l'est et à calmer les uns comme les autres. Elle part sans doute d'une bonne intention, même si à titre personnel, je la trouve très maladroite et qu'en l'état, je pense qu'il faudra un jour songer à l'annuler... mais sans doute pas pour les mêmes raisons que toi.

En ce qui me concerne, j'ai toujours un problème avec les lois mémorielles -même les mieux intentionnées du monde-, car ce faisant, l'Ukraine s'engage dans les mêmes conneries que son voisin russe, qui de son côté a entièrement verrouillé (mensongèrement) son histoire officielle, à quelques rares exceptions près (comme la reconnaissance du massacre de Katyn en 2010, qui est désormais imputé entièrement et seulement à Staline).

En Russie, il est en revanche strictement interdit de parler des crimes de guerres commis par l'Armée Rouge durant la seconde guerre mondiale (Cf le fameux article 354 déjà évoqué, grand cadeau de Poutine). Et pourtant il y en a eu, et pas qu'un peu. Sauf que la peine prévue si tu en parles même en tant qu'historien, c'est de la prison immédiate... un gros problème, n'est-ce pas ?

les camps nazis étaient en réalité des sociétés capitalistes à forte productivité...

Qu'on juge un petit comptable d'une société ayant massacrer des travailleurs, soit.

Mais à ce moment là il faut condamner toutes les sociétés actuelles qui exploitent les travailleurs!

Autrement dit faut changer le système!

Voir ici pour quelques exemples!

http://www.gauchemip.org/spip.php?article10473

J'ai cru comprendre qu'il s'était engagé volontairement dans les SS par "euphorie", sans savoir que les SS étaient chargés de gérer des camps d'extermination (il faut savoir qu'à l'époque, c'était ultra secret).

Et je ne suis pas sûr qu'une fois engagé, on lui ait laissé le choix pour tenir ce poste.

La seule chose dont il était conscient et responsable, c'est qu'il prenait de l'argent à des gens innocents. Pour le reste, on pourrait penser qu'il n'était qu'un témoin impuissant.

Je n'ai pas envie de me faire l'avocat du diable, mais évitons de le condamner avant son procès.

"Si j'étais né en 17 à LeidenStadt", je serais très bien placé pour le juger. Mais ce n'est pas le cas.

1) à l'époque (avant guerre) les camps d'extermination n'existaient pas (les premiers datent de 1940/42)!

2) s'engager dans la SS étaient un choix délibéré et avant guerre, il s'agissait d'une "élite".

3) ne pas confondre la Waffen SS combattante et la SS Totenkopf qui eux eux n'étaient destinés qu'aux camps d'extermination et ne combattaient pas ou si peu.

4) Ce "petit comptable" était un des maillons de la chaine donc complice, à tout moment il pouvait demander sa mutation dans une division Waffen SS (par exemple sur le front de l'Est), il a donc sa part de responsabilité, sinon tous les membres de la SS Tontenkopf pourraient rejeter leurs responsabilités sur leurs supérieurs et en finale on arriverait à un seul coupable, à savoir Hitler, eux ne seraient que des "victimes" au même titre que les exterminés, ce qui serait un comble.

Voir ici pour quelques exemples!

http://www.gauchemip.org/spip.php?article10473

Durant des années c'était l'URSS qui fournissait l'Allemagne nazie en matière première (carburant, acier, etc..), alors relis un peu ton histoire avant de nous balancer ta propagande gauchiste d'un autre temps !

On est en 2015, plus en 1935 !

les camps nazis étaient en réalité des sociétés capitalistes à forte productivité...

Qu'on juge un petit comptable d'une société ayant massacrer des travailleurs, soit.

Mais à ce moment là il faut condamner toutes les sociétés actuelles qui exploitent les travailleurs!

Autrement dit faut changer le système!

Tu as raison, cessons de travailler et pendons aux poternes tout les patrons, entrepreneurs, etc...

:smile2:

à tout moment il pouvait demander sa mutation dans une division Waffen SS

C'est évident que pendant la guerre, on pouvait demander facilement sa mutation.

Et c'est évident aussi qu'en demandant sa mutation ailleurs chez les SS, on avait alors plus rien à se reprocher....

C'est évident que pendant la guerre, on pouvait demander facilement sa mutation.

Et c'est évident aussi qu'en demandant sa mutation ailleurs chez les SS, on avait alors plus rien à se reprocher....

Tu n'as rien compris, ton "petit comptable" était SS avant la guerre et les camps d'extermination ont été créés durant la guerre (pas avant), à cette époque entrer dans la SS Totenkopf était d'un choix personnel, on n'envoyait pas n'importe quel individu faire ce sale boulot.

Il y a une différence entre être SS dans un camp d'extermination sans trop risquer sa vie ou de choisir la SS combattante (Waffen SS) où les risques de ne pas revenir étaient énormes, ce n'est vraiment pas la même chose.

De plus durant la guerre, la Waffen SS était toujours en manque de "personnel", tous les volontaires (allemands et autres) étaient donc les bienvenus et demander sa mutation dans une division SS basée sur le front de l'Est (si on avait les capacités requises, bien sûr) était jugé comme un acte "héroïque", vu que les chances d'en revenir était pratiquement nulles.

Maintenant, comprenons-nous, certaines divisions Waffen SS ont été aussi responsables de massacres odieux (la SS est une organisation criminelle) mais on ne peut comparer ces combattants là avec les SS des camps d'extermination.

A noter que les alliés, américains, anglais, français et surtout soviétiques ont eux aussi été responsables de crimes de guerre, effectivement il y a eu des jugements, mais la majorité des crimes ont été "oubliés", les vainqueurs n’allaient pas se juger eux mêmes...

Est-ce que les crimes des soviétiques ont été jugés à Nuremberg, même celui de Katyn en Pologne a été ignoré ?

Ne vous fâchez pas, contrairement à vous je n'y étais pas, je peux donc pas affirmer telle ou telle chose.