Insultes pour les athées.

Pourquoi le titre a t-il été changé et des interventions de l'auteur,

plusieurs jours après ?

C'est limite malhonnête...

Oui, malhonnête, tout à fait !

Cela montre à quel point certains ne 'doutent'

pas et s'affirment pour ce qu'ils sont !

Des fanatiques de la foi !

Il me semble que l'auteur a changé le titre quand d'après lui il s'est rendu compte de son erreur et qu'il a pensé que nous prenions pour insulte le fait qu'il dise que nous étions des croyants. Voir page 57 - 58 je pense.

Ah, en plus c'est lui qui l'a changé ?

Quelle incohérence...

Il faudrait enlever cette option, c'est n'importe quoi.

A rapprocher aussi des posts ou il hurlait "menteurs" et dénonçait de la manipulation de la part des admin du forum... alors qu'en fait il s'était mélangé les pinceaux en postant à répétition...

Tous ces post ont été modifiés après coup...

Tout cela déborde d'honnêteté et montre bien que la seule volonté est le prosélytisme.

Extrait de la vidéo "raisonne" quelques pages avant :

"Partout où nous regardons dans l'univers nous trouvons de l'ordre et de l'organisation."

Comment peut-on s'aveugler à ce point ?

C'est absolument le bordel partout !

Sortez, regardez la natura (!)

Il semblerait qu'au début il n'y ait eu que de l"hydrogène (l'atome le plus simple)

Et le résultat, quelques milliards d'années plus tard c'est :

--pas deux planètes semblables,

--pas deux étoiles semblables,

--pas deux systèmes planétaires semblables,

--pas deux galaxies semblables, etc.

(je veux dire exactement semblables)

A partir de graines pratiquement semblables,

--pas deux arbres,

--pas deux plantes sont semblables.

Nous :

--pas deux individus sont semblables.

Moi j'appelle ça le bordel total, le contraire de l'ordre.

La diversité.

Mais on comprend le but de ceux qui veulent nous faire croire que l'ordre règne partout.

Ce sont en premiers les religieux.

C'est de nous plier à leur ORDRE.

Tiens ? Le mot "ordre" a deux sens !

J'ai dit que tous les individus sont différent ; mais écoutez ce qu'ils nous disent ces bons apôtres :

ils voudraient que nous devenions tous semblables, que nous pensions tous la même chose.

Que nous nous agenouillions tous en rangées bien ordonnées dans la même direction,

devant le même dieu inexistant.

(Devant eux en fait)

Au début les chrétiens et les musulmans se tournaient vers Jérusalem pour prier.

Les religions aiment l'ordre et les esclaves.

Donner des ordres à leurs esclaves.

Mais il n'y a pas que les religions. Dont les motivations sont soit névrotiques soit hégémoniques. De manière générales toutes les castes dirigeantes voudraient que dans leurs troupes, pas une tête ne dépasse

(Et voudraient peut-être se réserver le droit à la diversité ? Il y arrive mal !).

Quand à l'organisation, il faut encore être aveugle pour ne pas constater que tout est en équilibre précaire.

Tout change en permanence, rien n'est fixe.

C'est le b, a, ba de toute vraie philosophie.

De toute poésie.

De toute intelligence.

C'est ce que disait je ne sais plus quel présocratique :

"On ne se baigne jamais deux fois dans le même fleuve."

On pourrait croire en Dieu si le temps n'existait pas.

HELAS : il existe !!!

Modifié le 19 avril 2015 par Blaquière

Extrait de la vidéo "raisonne" quelques pages avant :

Comment peut-on s'aveugler à ce point ?

C'est absolument le bordel partout !

Sortez, regardez la natura (!)

Il semblerait qu'au début il n'y ait eu que de l"hydrogène (l'atome le plus simple)

Et le résultat, quelques milliards d'années plus tard c'est :

--pas deux planètes semblables,

--pas deux étoiles semblables,

--pas deux systèmes planétaires semblables,

--pas deux galaxies semblables, etc.

(je veux dire exactement semblables)

A partir de graines pratiquement semblables,

--pas deux arbres,

--pas deux plantes sont semblables.

Nous :

--pas deux individus sont semblables.

Moi j'appelle ça le bordel total, le contraire de l'ordre.

La diversité.

Mais on comprend le but de ceux qui veulent nous faire croire que l'ordre règne partout.

Ce sont en premiers les religieux.

C'est de nous plier à leur ORDRE.

Tiens ? Le mot "ordre" a deux sens !

J'ai dit que tous les individus sont différent ; mais écoutez ce qu'ils nous disent ces bons apôtres :

ils voudraient que nous devenions tous semblables, que nous pensions tous la même chose.

Que nous nous agenouillions tous en rangées bien ordonnées dans la même direction,

devant le même dieu inexistant.

(Devant eux en fait)

Au début les chrétiens et les musulmans se tournaient vers Jérusalem pour prier.

Les religions aiment l'ordre et les esclaves.

Donner des ordres à leurs esclaves.

Mais il n'y a pas que les religions. Dont les motivations sont soit névrotiques soit hégémoniques. De manière générales toutes les castes dirigeantes voudraient que dans leurs troupes, pas une tête ne dépasse

(Et voudraient peut-être se réserver le droit à la diversité ? Il y arrive mal !).

Quand à l'organisation, il faut encore être aveugle pour ne pas constater que tout est en équilibre précaire.

Tout change en permanence, rien n'est fixe.

C'est le b, a, ba de toute vraie philosophie.

De toute poésie.

De toute intelligence.

Merci Blaquières !

C'est un plaisir et un réconfort de vous lire !

Pourquoi le titre a-t-il été changé et des interventions de l'auteur, plusieurs jours après?

C'est limite malhonnête...

L'auteur du topic a en principe le droit et la possibilité de le faire.

En philosophie, il est arrivé que l'initiateur d'un sujet en modifie le titre, ainsi que l'image accompagnant le premier message, après plusieurs réponses dont quelques-unes, du coup, perdaient leur sens ou leur raison d'être.

Ce jour-là, je me suis dit: imaginons que l'initiateur vous demande si vous avez une admiration sans bornes pour Gandhi, que vous répondez par l'affirmative, et qu'ensuite, dans sa question, il remplace «Gandhi» par «Hitler», «Staline» ou «Pol Pot»...

C'est pourquoi, il vaut mieux toujours citer le message auquel on répond: cette citation ne peut être modifiée par quelqu'un d'autre.

De toute manière, chaque modification est accompagnée du jour et de l'heure où elle a été opérée.

Je pense que l'auteur du topic a changé le titre quand il a appris le véritable sens du mot "mécréant" et qu'il s'est rendu compte qu'en qualifiant les athées de croyants, il allait à l'encontre du coran qui parle de "mécréants". Quand il a compris que mécréants n'était pas une insulte (comme beaucoup de religieux le pensent) mais simplement un adjectif pour désigner celui qui n'a pas de dieu ou de religion, il a changé le titre du topic.

Modifié le 19 avril 2015 par metal guru

....................Ne pas être Croyant ,ne veut pas dire ne pas Croire..........en quelque Chose ou Quelqu'un

Un Athée est un Croyant mais a aucune "Divinité" .................

L'important ce n'est pas de se tromper mais d'être honnête.

Si au cours d'un débat on s'aperçoit qu'un terme ou un concept ne correspond plus à ce que l'on pensait au début, on l'énonce clairement.

Mais modifier à l'arrache pour que ça colle à sa nouvelle vision, pourrait quand même être assimilé à de la "fraude"...

....................Ne pas être Croyant ,ne veut pas dire ne pas Croire..........en quelque Chose ou Quelqu'un

Un Athée est un Croyant mais a aucune "Divinité" .................

Mais quelle symbolique mets-tu dans ce terme de "croyant" pour que tu ne puisses pas concevoir que l'on ne le soit pas ??

Et quelle importance après tout ! Tu crois, tu as trouvé ta voie. C'est ça qui doit être essentiel pour toi.

Au pire, plains les athées, au mieux, fiche- leur la paix !

Que cela soit clair :je n'ai proféré aucune insulte à l'encontre des athées et je touve malhonnête d'avoir ainsi dévoyé le titre qui était au départ:Athéisme une religion comme une autre ?

Beaucoup de religions antérieures se sont passées du Diable pour exister .Le diable est une invention récente .

C'est absolument le bordel partout!... Moi j'appelle ça le bordel total, le contraire de l'ordre.

La diversité. Mais on comprend le but de ceux qui veulent nous faire croire que l'ordre règne partout.

C'est pourquoi quand la tradition parle de la création du monde (mundus, «pur», ou kosmos, «ordre»), elle ne parle pas du monde chaotique qui nous entoure.

Mais croyants comme incroyants préfèrent prétendre le contraire, et être d'accord sur l'interprétation primaire du récit, par exemple, de la Genèse, afin de prolonger à l'infini un faux débat.

J'ai déjà eu l'occasion de le dire sur ce forum: les connaissances et théories scientifiques sur les origines de notre univers n'ont rien à voir avec ce qu'enseigne un Moïse. Il suffit de s'intéresser à l'enseignement traditionnel pour s'en rendre compte.

Mais tous continuent à faire comme si, dans les deux cas, l'objet était parfaitement identique, et donc, comme si les deux approches étaient fondamentalement opposées et inconciliables – alors qu'en réalité, elles n'ont strictement rien à voir l'une avec l'autre.

Que cela soit clair :je n'ai proféré aucune insulte à l'encontre des athées et je touve malhonnête d'avoir ainsi dévoyé le titre qui était au départ:Athéisme une religion comme une autre ?

Beaucoup de religions antérieures se sont passées du Diable pour exister .Le diable est une invention récente .

????????????????????

....................Ne pas être Croyant ,ne veut pas dire ne pas Croire..........en quelque Chose ou Quelqu'un

Un Athée est un Croyant mais a aucune "Divinité" .................

explication d'Azed:

beaucoup de musulmans ne comprennent pas l'athéisme et le genre de poste comme celui ci le démontre et ça vient d'un autre site (mejliss ou planete islam)

pour eux il est inconcevable de ne pas croire d'où cette manie de dire que l'athéisme est une croyance comme la laicité l'est aussi pour certains musulmans. ça les dépasse tout simplement mais ce débat a eu lieu plusieurs fois sur les sites mentionnés

Personnellement je suis athée mais je respecte que d'autres personnes croient en un dieu, je ne pense pas qu'ils soient fous.

Et je ne crois pas être mieux guidé que les autres.

Sinon l'athéisme n'est pas une religion, il n'y a pas de coutumes appliquées équivalentes aux religions. On fait d'autres activités qu'aller à l'église, mosquée ou autre. Activités que les croyants peuvent faire aussi.

Disons que nous sommes tous a un niveau Primitif

Dire l'inverse de quelque chose peut parfois dire la même chose

Un Croyant peut dire qu'il ne Crois pas........En certaines Choses

Comme un Non Croyant peut dire qu'il Crois ......En certaines Choses

Car ne Croire en Rien ne veut Rien Dire

Et ne Rien Dire,ne veut pas Dire que l'on Crois en Rien

Raisonnement absurde. Si je dis que je ne mange pas, je mange alors selon vous ? Vous en êtes à ce point là dans l'absence de logique ? L'athée ne croit pas en un dieu. Point. Mais il n'est pas nihiliste pour autant : il n'a jamais été dit que l'athée ne croit en rien.

Je répète : apprenez le français... Ça évitera ce genre de connerie sans queue ni tête.

-----------------------

athée = croit que Dieu n'existe pas

agnostique = ne sait pas si dieu existe ou n'existe pas.

au final, un athée est rempli de certitude comme un croyant.

tandis qu'un agnostique ne sait pas ce qui concerne l'existence de dieu.

On reprend :

- croyant : croit que Dieu existe

- athée : ne croit pas que Dieu existe

- agnostique : n'est pas certain que Dieu existe mais estime que c'est une possibilité valable

au final, un athée ne partage pas la certitude d'un croyant.

tandis qu'un agnostique est prêt à partager les certitudes d'un croyant, mais ne s'y résout pas

Pour faire une analogie, si on remplace Dieu par des extraterrestres qui nous auraient créés :

- il y a celui qui va y croire : "il viennent de la planète Schouyrdf. C'est le grand éclairé Syfkjit qui nous l'a affirmé après avoir été en contact mental avec eux en 1832."

- il y a celui qui va dire "ça ne peut être que ça, effectivement, mais c'est improuvable, donc on ne peut pas savoir"

- et il y a celui qui dit : "des petits hommes verts ? Franchement ? et vous tirez ça d'où, à partir de quelles preuves ? Comment voulez-vous que je crois à ça ?"

... je vois donc toujours pour ma part : un gars bourré de certitude, un gars intéressé par les certitudes du premier, et un gars plus que sceptique.

Modifié le 19 avril 2015 par Pheldwyn

""Ignorance est mère de tous les maux.""

François Rabelais

et aussi :

« Jamais homme noble ne hait le bon vin. »

François Rabelais

Il y a quelques années, en vacances en Egypte j'ai eu l'occasion de discuter régulièrement avec un boutiquier sympa qui parlait assez bien le français, il disait sans cesse en parlant des européens, "vous les chrétiens", à un moment donné je lui ai demandé pourquoi il nous considérait tous comme chrétiens, alors que par exemple moi même j'étais athée, il m'a répondu que si eux étaient musulmans, les autres étaient forcément chrétiens car non musulmans (?) et que de plus, il qu'il ne pouvait imaginer que l'on puisse vivre sans appartenir à une religion.

La notion "athée" lui était totalement incompréhensible.

L'endoctrinement religieux est si fort dans certains pays ou milieux, que vivre sans religion semble impossible à certains, c'est d'autant plus étonnant que nombre de musulmans vivant en Europe ne peuvent que constater que la religion (catho) dans ces pays n'a plus vraiment d'influence sur le comportement des gens supposés être "chrétiens", que l'athéisme avance de jour en jour et que même ce qui reste de "croyants", ne suivent plus que de loin (voire de très loin) les règles de l'église et pourtant ces musulmans continuent à croire que nous sommes tous chrétiens donc soumis à une religion comme eux ils le sont chez eux.

Si j'ai bien compris dans la plupart des pays musulmans les enfants apprennent tout petits à lire et à écrire avec les versets du coran ?

Info ou intox?

Modifié le 19 avril 2015 par querida13

Bah... on a ici des écoles cathos ou les gamins apprennent la bible en cours de français...

La lobotomie commence jeune...