L'UMP s'appellera bien «Les Républicains»

Personne n'a le devoir de t'expliquer quoi que ce soit.

Les employeurs du gestionnaire pensent qu'il vaut son salaire. Tu n'as pas à leur faire la leçon. Ils ont le droit de le penser.

On peut d'un autre coté se demander si ça vaut la peine de payer de profs, vu le résultat final...

C'est mon droit le plus total d'exiger justement quelques explications sur la morale régissant et justifiant de tels revenus.

Et en vertu de quel critère le pensent-ils ? Sa rentabilité ? Son aptitude à jouer au casino ? Et je pense au contraire que d'amasser des fortunes par la spéculation et procéder au transfert des revenus du travail vers le capital demande à être légèrement justifié, au regard des dégâts engendrés sur l'économie réelle. On ne vit pas dans un monde où on n'a pas de compte à rendre aux autres.

C'est mon droit le plus total d'exiger justement quelques explications sur la morale régissant et justifiant de tels revenus.

Tu n'as rien à exiger. Les gens font ce qu'ils veulent de LEUR ARGENT. C'est le principe même de la propriété privée qui est un DROIT FONDAMENTAL.

Tu te prends pour qui à la fin? La milice? La Stasi?

Tu n'as rien à exiger. Les gens font ce qu'ils veulent de LEUR ARGENT. C'est le principe même de la propriété privée qui est un DROIT FONDAMENTAL.

Tu te prends pour qui à la fin? La milice? La Stasi?

Oui, c'est ainsi que la "dictature" du capital conçoit

les choses !

Les ouvriers et cadres travaillent, les consommateurs

achètent et le capitaliste décide de tout !

:smile2:

C'est l'univers 'démocratique' dans lequel nous vivons!

Et en vertu de quel critère le pensent-ils ?

Tu es libre de leur poser la question. Ils te répondront s'ils ont envie.

Et je pense au contraire que d'amasser des fortunes par la spéculation

En quoi la spéculation est une mauvaise chose? Tu ne spécules jamais?

et procéder au transfert des revenus du travail vers le capital demande à être légèrement justifié, au regard des dégâts engendrés sur l'économie réelle.

Quels dégâts?

Tu es contre la liberté?

On ne vit pas dans un monde où on n'a pas de compte à rendre aux autres.

Ah bon, et à qui doit-on rendre des comptes :

- à toi?

- aux gauchistes?

- aux commissaires du peuple?

Et toi, tu en rends des comptes?

Tu n'as rien à exiger. Les gens font ce qu'ils veulent de LEUR ARGENT. C'est le principe même de la propriété privée qui est un DROIT FONDAMENTAL.

Tu te prends pour qui à la fin? La milice? La Stasi?

On se calme. Et puis, non tu ne fais pas ce que tu veux de ton argent. Tu es tâché de respecter la loi. L'éducation, elle, commande en plus à l'éthique.

Oui, c'est ainsi que la "dictature" du capital conçoit

les choses !

Les ouvriers et cadres travaillent, les consommateurs

achètent et le capitaliste décide de tout !

:smile2:

C'est l'univers 'démocratique' dans lequel nous vivons!

Le capital t'as forcer à faire des choses, ma pauvre petite enfant?

On se calme.

Oui, et on arrête d'exiger des explications de gens qui font ce qu'ils veulent de leur propre argent.

Et puis, non tu ne fais pas ce que tu veux de ton argent. Tu es tâché de respecter la loi. L'éducation, elle, commande en plus à l'éthique.

Voilà, tu fais ce que tu veux de ton argent dans le respect de la loi.

Est-ce qu'une loi a été violée ici?

Tu n'as rien à exiger. Les gens font ce qu'ils veulent de LEUR ARGENT. C'est le principe même de la propriété privée qui est un DROIT FONDAMENTAL.

Tu te prends pour qui à la fin? La milice? La Stasi?

Effectivement, et à ce titre je respecte la fortune. C'est la manière dont ils la gagnent que je critique.

Parce que désolé, créer de la valeur sur la base de jeux spéculatifs est au mieux imbécile, mettant en conséquence l'économie d'Etats entiers dans une situation plus difficile qu'avant. Et je ne parle pas de l'évasion et de la fraude fiscale qui est devenu une spécialité, sinon le sport favori chez certaines de ces personnes (avec même des conseillers à leur service pour procéder à cette fraude qui coûte affreusement chère à la collectivité, que ce soit en France ou ailleurs).

Donc si. En tant que citoyen justement, j'ai quelques droits de me poser des questions, de les poser ensuite à ces mêmes personnes et d'exiger des réponses pour leur attitude et leur utilité réelle.

Et pas la peine de gueuler. C'est pas une personne dans votre genre qui va m'impressionner d'une quelconque manière en m'accusant de la première chose qui vous passe par l'esprit.

En quoi la spéculation est une mauvaise chose? Tu ne spécules jamais?

Merci de me poser la question : il surévalue le marché immobilier, rendant l'accès au logement difficile, ne serait-ce que pour louer ; la spéculation financière développe une bulle qui conduit fatalement à un krash, qui conduit à une chute de la demande, provoquant un réajustement de l'offre, provoquant des licenciements, pauvreté, surendettement des Etats dans le but de sauver les quelques meubles restants, etc. Bref, les nombreuses crises spéculatives suffisent à témoigner des effets délétères qu'on subit depuis au moins la crise des tulipes hollandaises.

Quant au transfert des revenus du travail vers le capital, ça se manifeste simplement par la destruction d'emplois et une stagnation au mieux des revenus d'une population, créant du chômage, une paupérisation progressive de la population, etc.

Tu es contre la liberté?

La liberté de se faire un max de pognon n'en est plus une si elle conduit en parallèle quelqu'un à ne plus avoir la liberté de travailler.

Ah bon, et à qui doit-on rendre des comptes :

- à toi?

- aux gauchistes?

- aux commissaires du peuple?

Et toi, tu en rends des comptes?

Absolument : mes clients (et les usagers qui bénéficieront de mon travail), l'Etat, la Sécurité Sociale, la justice le cas échéant (fort heureusement, je n'ai pas encore eu ce souci), l'éthique professionnelle inhérent à mon domaine professionnel, etc.

Concernant l'article, on a le droit à l'inverse à l'exaltation pour la richesse accumulée par des moyens pourtant discutables (la spéculation en tête, l'article semble tout à fait accepter qu'on puisse jouer à grands coups de milliards en une journée), la foi dans les capacités auto-régulatrices du marché et la critique en filigrane de l'aide sociale. Ce qui montre soit une naïveté et un excès de confiance inquiétant dans l'économie de marché, soit un cynisme d'une ampleur notoire.

En quoi le marché n'est pas autorégulateur?

Parce que désolé, créer de la valeur sur la base de jeux spéculatifs est au mieux imbécile, mettant en conséquence l'économie d'Etats entiers dans une situation plus difficile qu'avant.

D'après qui? Toi?

Et je ne parle pas de l'évasion et de la fraude fiscale qui est devenu une spécialité, sinon le sport favori chez certaines de ces personnes (avec même des conseillers à leur service pour procéder à cette fraude qui coûte affreusement chère à la collectivité, que ce soit en France ou ailleurs).

Non, ça ne coute rien à la collectivité. De l'argent qui n'est pas récupéré par la mafia autorisée (l'Etat) n'est pas de l'argent dépensé par cette mafia.

Donc si. En tant que citoyen justement, j'ai quelques droits de me poser des questions, de les poser ensuite à ces mêmes personnes et d'exiger des réponses pour leur attitude et leur utilité réelle.

Non, tu n'as aucun droit d'exiger quoi que ce soit, tu te prends vraiment pour un milicien.

Et pas la peine de gueuler. C'est pas une personne dans votre genre qui va m'impressionner d'une quelconque manière en m'accusant de la première chose qui vous passe par l'esprit.

Ben pareil, tes propos n'impressionnent personne.

Voilà, tu fais ce que tu veux de ton argent dans le respect de la loi.

Est-ce qu'une loi a été violée ici?

J'ai aussi parlé d'éthique. Cet oubli ne doit rien au hasard, je suppose.

Aucun oubli de ma part.

Mais je serais curieux de savoir ce que tu entends par "ne doit rien au hasard"...

J'ai aussi parlé d'éthique. Cet oubli ne doit rien au hasard, je suppose.

simple-touriste, ça ne sert en fait à rien de raisonner un type qui vit dans un monde ou rien est objectif et ou tout est fait pour biaiser le pauvre citoyen landa ...il s' accrochera à la moindre subjectivité ou à la moindre pseudo preuve qu' on en veut au peuple, aux pauvres, que sans les riches, sans l' argent ce serait mieux ...

Tu n'as rien à exiger. Les gens font ce qu'ils veulent de LEUR ARGENT. C'est le principe même de la propriété privée qui est un DROIT FONDAMENTAL.

Tu te prends pour qui à la fin? La milice? La Stasi?

En quoi le marché n'est pas autorégulateur?

Il suffit de voir les bulles spéculatives se multiplier depuis presque un demi-millénaire pour le comprendre.

D'après qui? Toi?

Non, je crois que des salariés foutus à la rue, des milliers de personnes incapables de trouver un habitat décent à un prix raisonnable et la bulle financière qui éclata en 2008 consécutive à la crise des subprimes témoigne bien assez des méfaits de la spéculation sur l'économie réelle. Mais apparemment, vous étiez dans un patelin de très haute montagne durant ces années pour ignorer cela !

Non, ça ne coute rien à la collectivité. De l'argent qui n'est pas récupéré par la mafia autorisée (l'Etat) n'est pas de l'argent dépensé par cette mafia.

On comprend par ce propos que vous êtes donc un anarcho-libéral ? Très instructif donc. Inutile alors de vous expliquer le principe de solidarité, ces choses là. Vous n'y comprendriez rien et donc inutile d'en débattre.

Non, tu n'as aucun droit d'exiger quoi que ce soit, tu te prends vraiment pour un milicien.

Dans la mesure où mon argent a permis de renflouer des banques qui spéculent joyeusement, bien sûr que je m'autorise de savoir un peu ce qu'elles font avec ! Je suis un citoyen. Mon droit est de poser des questions ET d'avoir des réponses. Faute de quoi, je ne suis plus un citoyen.

Ben pareil, tes propos n'impressionnent personne.

Ils n'ont pas cette vocation d'impressionner. Une chance pour moi ! :D

l'ethique n'a jamais généré des bénéfices

C'est une supposition ou bien c'est prouvé?

Il suffit de voir les bulles spéculatives se multiplier depuis presque un demi-millénaire pour le comprendre.

Et la plus récente de ces "bulles" n'était pas provoquée exprès par des Etats, peut être?

des milliers de personnes incapables de trouver un habitat décent à un prix raisonnable

Où ça? En France par exemple?

Tu ne crois pas que la politique du logement et les HLM n'y ont pas contribué?

et la bulle financière qui éclata en 2008 consécutive à la crise des subprimes

Parce que la loi des USA n'a pas causé cette crise, peut-être?

Mais apparemment, vous étiez dans un patelin de très haute montagne durant ces années pour ignorer cela !

C'est toi qui était loin pour ne pas voir que les interventions étatiques causent des crises à répétition.

Inutile alors de vous expliquer le principe de solidarité, ces choses là.

Tu parles du principe de prendre l'argent à certains pour le donner à d'autres, qui constitue la clientèle électorale des élus?

Dans la mesure où mon argent a permis de renflouer des banques qui spéculent joyeusement

Quelles banques?

Et non, je n'ai pas accusé qui que ce soit d'être un nazi ni fait allusion au nazisme.

Mais toi si, indirectement.

Perdu merci d'avoir joué.

Et non, je n'ai pas accusé qui que ce soit d'être un nazi ni fait allusion au nazisme.

Tu n'as rien à exiger. Les gens font ce qu'ils veulent de LEUR ARGENT. C'est le principe même de la propriété privée qui est un DROIT FONDAMENTAL. Tu te prends pour qui à la fin? La milice? La Stasi?

Hargneux, dépourvu d'argument et menteur.

Ca fait beaucoup pour un seul troll non ?

J'attends toujours la justification de l'utilité sociale supposément supérieure d'un gestionnaire par rapport à un prof. Comment ça se justifie au juste ? Pourtant, c'est pas les exemples qui manquent. En quoi spéculer est-il plus profitable pour la société qu'enseigner un savoir, soigner des individus, etc. ?

C'est juste que ta remarque n'a absolument aucun sens dans la réalité, aucun inter^t pratique, et en plus elle est d'une subjectivité absolue qui rends impossible une réponse même théorique.

Ensuite, le fait est que globalement il se produit une accumulation de richesse notoire, surtout grâce à la mondialisation, par une minorité d'individus. Nier cela serait ridicule.

Mais la thèse du livre n'est pas là, Piketty prétends d'une part que l'accumulation de capital appelle le capital indéfiniment (grace au revenu du C, celui cit grossit indéfiniment si il est supérieur à la croissance), ce qui est particulièrement dévastateur puisque ces détenteurs du capital qui accumulent, accumulent, accumulent, sont frileux et ne réinvestissent rien en se contentant de toucher des revenus du capital, jusqu'au moment où celui ci devient supérieur à la croissance....En bref tout est faux :

Parmi les 600 milliardaires dénombrés dans les années 2000, seulement 50 le sont restés. La théorie de l'accumulation de capital vole en éclat. De plus, parmi les 200 000 riches qui ont plus de 30 millions de dollars, seulement 14 % sont héritiers. Faut il prendre en plus en considération que pour beaucoup de plus riches, une part énorme sont entrepreneur et le sont parce que leur entreprise vaut des millions, et que leur fortune se compte en actions de celles ci...Une entreprise innove, recherche, investit et créer des emplois ce qui bat en plus en brèche sa théorie de la rente paresseuse du capital.

D'autant qu'au final, rien ne démontre que parce que des mecs s'enrichissent d'un coté, cela entraine un appauvrissement de l'autre.

Oui parce qu'en plus de cela Piketty escroque son monde dans ses chiffres. Pour lui, detenir des parts d'actions de microsoft comme peu le faire un Bil Gate est la meme chose qu'avoir une maison achetée au prix de toute une vie de la beur. Et en plus il ne calcule pas le revenu de cette maison en fonction d'un loyer qui serait perçu, mais de la valeur de celle ci ! Alors que le type qui vit dans sa maison, qu'elle augmente de valeur ne va absolument rien changer à ses revenus mensuels. Si on ajoute en plus le fait qu'il ne prends pas en considération la redistribution dans ses calculs, c'est à dire d'une part les imports et d'autre part les aides sociales....On voit que qu'il prend en fait un énorme maillet pour défoncer les chiffres jusqu'à ce qu'ils puissent rentrer dans son idéologie estudiantine.

Concernant Piketty qui serait d'extrême gauche ? Surtout en se vendant fortement aux USA ? Désolé, mais quand il est le premier à admettre justement les inégalités du moment qu'on les justifie, on peut difficilement le classer comme marxiste, puisque Marx lui expliquait qu'il fallait abolir le capital, tout simplement, donc l'abolition pure et simple de toute inégalité sociale. Avant de crier au loup, encore faut-il qu'il y en ait un et être capable de le reconnaître. Mais je vous pardonne pour votre propre réaction idéologique malgré le fait de dénoncer celle d'autrui

Piketty est d'une extrême gauche, j'allais dire, typiquement française. Il à le regard sur l'entrepreneur, l'argent, de celui qui n'a jamais été concerné par la nécessité de trouver un emploi, monter une boite, bref, jamais foutu un pied dans ne serait ce qu'une PME. Sa notion complètement floue du capital, mélangeant allègrement maison familiale et part dans une entreprise, avec Bettancourt dans Loréal est là pour le montrer. En gros un étudiant d’extrême gauche qui n'a jamais été confronté à la réalité pour redescendre de son petit nuage et continue à refaire le monde dans sa chambre estudiantine. D'où son regard vilé de mépris vers ceux qui montent des boites pour, les salauds, gagner de l'argent. Et alors si ils y arrivent et qu'en plus ils veulent que leurs enfants en profitent, je te raconte pas les immondes voleurs....

Loin de proposer des solution crédible ou réellement poser le problème, il rend tout flou volontairement pour qu'on avale sa pensée binaire. Simple exemple, toutes ses propositions n'auraient jamais pu éviter la folie des subprimes. Et pire la solution qu'il propose, l'augmentation indéfinie des impôts, est exactement ce que préconise les grandes banques responsables du désastre pour rembourser les dettes et autres actifs pourris.....Que l'état, collecteurs de nos impôts , rachète avec ceux ci à prix d'or, bien évidemment.

Et non, je ne suis pas marxiste

J'ai seulement dit que tu en avais la dialectique façon marxiste. Gentils pauvres qui se font exploiter et voler par les méchants riches.

Et pour rappel, ce n'est toujours pas le sujet de ce topic. Donc soit vous ouvrez un topic sur Piketty en particulier, soit on revient aux "Républicains".

Si tu n'avais pas répondu le HS n'aurait pas été relancé.

Pour en revenir au sujet, un site qui fait le point sur les actions en nullité de ce qu'il faut bien appeler un hold-up sémantique :

http://noussommeslesrepublicains.org/

Sarko ne fait que s'inspirer des méthodes du soi-disant "front républicain".

???