Viol annulé à Paris

Ah oui quand même!

J'avais pensé à une faute de frappe dans le titre du genre "viol" au lieu de "vol" ou alors à une mauvaise blague de "gang bangueurs" qui avaient annulés une "soirée"... mais j'étais encore loin du compte... hé bé, quel nom sympathique pour un groupe de musique... ou alors en fait "musique" serait peut être un trop beau mot, juste un groupe de bruits et gazouillis en fait... :smile2:

Et on va nous bassiner avec la "liberté d'expression" et la "licence artistique"

Putain ça me rappelle cette conne de Milo Moiré et son trip de faire un tableau avec des oeufs...

Oui, dit comme ça c'est pas vraiment hard, mais cherchez un peu vous comprendrez

Bonjour, pour certains, le problème serait d’interdire toutes paroles ou autres qui inciteraient à dénigrer la femme, de la voir comme un objet, incitation au viol, agressions, sexisme…Si on va plus loin, certains voudront bannir toutes paroles violentes à l’égard aussi des hommes et l’on pourrait encore aller plus loin en voulant tout interdire mais il n’y aurait plus de liberté d’expression, donc bien sûr si on va dans ce sens, il va être difficile de savoir comment le réaliser. Ce qui serait mieux, c’est de ne pas interdire mais de construire le changement à travers la publicité, les médias, les commerces, les informations, aider à enlever les clichés en commençant dans les écoles …pour plus d’égalité entre hommes et femmes donc moins de sexisme, moins de viols…

Concernant les paroles du groupe Viol, je les trouve très choquantes et ça donne l’impression de banaliser si justement on n’y réagit pas. Alors il est vrai que les paroles « Fucked with a Knifeue » sont aussi violentes et qu’on pourrait dire de ces deux textes qu’ils sont une incitation au viol mais le texte du groupe Viol a un impact direct avec le viol, c’est ce qui fait la différence et me paraît plus condamnable. Quand au fait que le groupe ne soit pas connu ou que les paroles ne sont pas audibles, ne change rien dans le texte. On ne peut pas se baser sur ce genre d’arguments pour dire que tel groupe aurait le droit de l’exprimer et l’autre non.

Il y a quand même actuellement encore beaucoup trop de femmes victimes de viol, d’agressions. Et encore beaucoup trop de victimes qui n’osent pas en parler et porter plainte parce qu’elles se sentent coupables, ce genre de texte ne pourrait que les conforter dans ces sentiments de honte, culpabilité… Pour les agresseurs, ça ne fait que leur donner raison puisqu’on renvoie la faute à la femme. Dans ce texte, on inverse les rôles en soutenant l’agresseur au lieu de soutenir la victime, ce qui peut avoir une connotation d’incitation au viol pour certains qui se sentent supérieurs aux femmes.

Je disais page 2 : "Pour ma part, je ne suis pas contre l'interdiction de ce genre de lyrics, mais je serais curieux de voir comment ça va pouvoir se réaliser."

C'est la seule chose qui m'intéresse... Donc pourquoi s'en prendre à un groupe qui est connu de 3 pelés et de 2 tondus (haha) plutôt qu'à des gros vendeurs du circuit ?

Parce qu'ils ne pourront pas se payer les ténors du barreau nécessaires pour se défendre ?

Ou pour une autre raison, éventuellement moins cynique ?

Allez mon chou, te vexe pas, tu sais bien que je ne fais pas guenon vexée! Mais je dirais que la censure, ça peut se faire.

.

.

Bonjour, pour certains, le problème serait d’interdire toutes paroles ou autres qui inciteraient à dénigrer la femme, de la voir comme un objet, incitation au viol, agressions, sexisme…Si on va plus loin, certains voudront bannir toutes paroles violentes à l’égard aussi des hommes et l’on pourrait encore aller plus loin en voulant tout interdire mais il n’y aurait plus de liberté d’expression, donc bien sûr si on va dans ce sens, il va être difficile de savoir comment le réaliser. Ce qui serait mieux, c’est de ne pas interdire mais de construire le changement à travers la publicité, les médias, les commerces, les informations, aider à enlever les clichés en commençant dans les écoles …pour plus d’égalité entre hommes et femmes donc moins de sexisme, moins de viols…

Concernant les paroles du groupe Viol, je les trouve très choquantes et ça donne l’impression de banaliser si justement on n’y réagit pas. Alors il est vrai que les paroles « Fucked with a Knifeue » sont aussi violentes et qu’on pourrait dire de ces deux textes qu’ils sont une incitation au viol mais le texte du groupe Viol a un impact direct avec le viol, c’est ce qui fait la différence et me paraît plus condamnable. Quand au fait que le groupe ne soit pas connu ou que les paroles ne sont pas audibles, ne change rien dans le texte. On ne peut pas se baser sur ce genre d’arguments pour dire que tel groupe aurait le droit de l’exprimer et l’autre non.

Il y a quand même actuellement encore beaucoup trop de femmes victimes de viol, d’agressions. Et encore beaucoup trop de victimes qui n’osent pas en parler et porter plainte parce qu’elles se sentent coupables, ce genre de texte ne pourrait que les conforter dans ces sentiments de honte, culpabilité… Pour les agresseurs, ça ne fait que leur donner raison puisqu’on renvoie la faute à la femme. Dans ce texte, on inverse les rôles en soutenant l’agresseur au lieu de soutenir la victime, ce qui peut avoir une connotation d’incitation au viol pour certains qui se sentent supérieurs aux femmes.

Les écoles pourquoi pas, mais la publicité... Vous aurez du mal à la convaincre de faire dans l'éthique, ce n'est pas son rôle. Elle ne le fait qu'à la condition d'y être contrainte ou par pur intérêt économique. Sauf à faire un spot publicitaire du style "faut faire attention sur les routes", ce qui n'empêche pas les gens de conduire comme il ne faut pas.

Ne pas y réagir serait un tort, elles sont là pour faire réagir. Réagir mal, en revanche, cela serait dangereux. S'il y a vraiment appel à, ce que j'ignore et ne peux absolument pas dire à partir d'un simple texte, d'autant plus venant d'un monde où il est rare qu'il faille prendre les choses au premier degré, il suffit d'appeler en justice et le problème sera vite réglé. Toute cette histoire me fait finalement penser à une vieille histoire aux Etats-Unis où des groupes de metal ont été accusés d'inciter les jeunes à massacrer des gens, après que certains élèves écoutant ce genre de musique ont pu commettre de tels actes. Parce qu'en effet, les chansons qui, en apparence, font l'apologie de la violence, de la mort, et de toutes les horreurs pas possibles, ne manquent absolument pas. Le viol n'en est qu'une composante parmi bien des autres. Or, ce n'est pas le cas : il n'y a ni appel, ni incitation à (encore une fois, je le suppose ici, mais je ne les connais pas : j'appelle juste à ne pas partir sur des a priori). Reste que de toute façon, qu'on le veuille ou non, la violence sous toutes ses formes en devient banale. Et il semblerait que ce soit la lecture que vous cherchez tous vu que les journaux, papiers ou non, sont constitués à 75% de ces choses-là.

Quelqu'un qui veut violer n'aura pas besoin d'une chanson pour s'en convaincre, et quelqu'un qui ne le veut pas n'en aura pas besoin non plus pour faire de même. La seule chose que cette chanson peut faire, c'est être mal comprise d'une façon ou d'une autre. Parce qu'effectivement, nous avons trop tendance à vouloir lire ce que nous souhaitons lire, ou à lire ce que nous ne souhaitons pas lire. C'est d'ailleurs vrai pour toute forme de lecture : un livre où est mis en scène un personnage qui massacre des femmes et les violent une fois morte, sachant que l'auteur nous le donne comme quelqu'un d'humain et de normal, peut sembler être un appel à. Mais comprendre ça de telle manière, personne n'irait le faire chez un lecteur assidu de thriller.

Quoi ? Vexé, moi ? Tu me vexes en disant cela.

Je suis OK pour la censure, mais le pourquoi-comment reste à définir. Disons que ça me gave qu'un duo inconnu de punk pour losers soit vu comme le mal incarné, alors qu'ils ne sont rien (peut-être juste l'excuse facile d'une association féministe pour accéder à une couverture médiatique) tandis que les gros vendeurs malsains ne seront jamais inquiétés.

C'est un peu comme si mon texte "Cadavres Exquis" était vu comme une incitation au cannibalisme, ou que l'un des tiens étaient vus comme une incitation au meurtre : à nous deux, on ferait fermer ForumFr, ou tout du moins sa partie Blogs. :D

Ah mais on est d'accord, on pourrait sans mal marcher main dans la main à notre procès, l'ami. Heureusement qu'on est mauvais, sinon on serait lu, et donc excusé

Mais faut être marteau pour écouter ça...

Cela dit, il m'arrive d'écouter du légion 88, juste pour me rendre compte de l'horreur des paroles, alors peut être que c'est pareil pour des groupes dans ce style.

c'est toujours démoralisant de constater qu'il y a un public pour ce genre de chose ....

c'est sûr que de petites frappes se projettent et fantasment de pouvoir violer une sale bourgeoise ...Ils n'osent pas, simplement par peur du gendarme,c'est pour cette raison que les gendarmes ont de beaux jours devant eux et une société sur la défensive exigeant une tolérance zéro commence à se profiler à l'horizon ....

en fait à vouloir faire peur ,ces groupes faisant l'apologie de la violence tendent le bâton pour se faire battre ....

Tendre le bâton ? t'as de ces choix de mots ...

Il n'est pas question d'incitation ou de banalisation ici. Il s'agit plutôt d'un reflet sociétal dans le contexte du punk dont la vocation est de malmener les convenances et de ne pas être pris au sérieux. Le ferait-on, que l'on se tromperait. Ce serait comme prendre l'heroic fantasy pour une réalité.

Je ne me sens pas incité à quoi que ce soit par ce titre ou par la musique extrême que j'écoute au quotidien depuis plus de 15 ans.

J'entends bien que cela choque, que c'est de mauvais goût... Mais nous ne vivons pas dans une chanson de Vincent Delerme...

Tendre le bâton ? t'as de ces choix de mots ...

mouais ...j'ai rajouté "pour se faire battre" et pas pour se faire sodomiser ....

oh avec un bâton on peut se baratter la crème fraiche

(c'est de pire en pire)

Pas envie de parler d'eux ,ça leur ferait de la pub.

Il n'est pas question d'incitation ou de banalisation ici. Il s'agit plutôt d'un reflet sociétal dans le contexte du punk dont la vocation est de malmener les convenances et de ne pas être pris au sérieux. Le ferait-on, que l'on se tromperait. Ce serait comme prendre l'heroic fantasy pour une réalité.

Je ne me sens pas incité à quoi que ce soit par ce titre ou par la musique extrême que j'écoute au quotidien depuis plus de 15 ans.

J'entends bien que cela choque, que c'est de mauvais goût... Mais nous ne vivons pas dans une chanson de Vincent Delerme...

Pas faux, mais y à t'il besoin d'être aussi cru pour faire de l'heroic fantasy ?... Alors même si il s'agit d'une métaphore, une image, ou que c'est juste provocateur, c'est tout de même vraiment limite !

Il ne s'agit pas d'un problème de droit, mais d'un problème de zone d'influence. En effet, les paroles d'une chanson massivement diffusée ont plus de chances d'inciter au viol que les paroles d'un groupe inconnu. Et encore, "Fucked with a knife" est un exemple parmi d'autres chansons, écrites par d'autres groupes connus : j'ai pris cet exemple-ci pour la seule raison que Cannibal Corpse repasse en concert en France cette année. Si une liste exhaustive est nécessaire, je prendrais avec plaisir une semaine de congés entière rien que pour la fournir, "Fucked with a knife" n'étant que la masse émergée de l'iceberg des paroles malsaines.

Pour moi, interdire Viol et laisser continuer Cannibal Corpse & consorts serait, au pire de l'hypocrisie, au mieux de l'aveuglement : soit on interdit tout, soit on n'interdit rien, mais on ne se lance pas dans un deux poids deux mesures qui ignore tout de la réalité... Cela pourrait d'ailleurs être plaidé par un avocat particulièrement retors, en admettant que Viol puisse se payer ce genre d'avocats. Il lui suffirait d'ajouter que l'auteur des paroles du groupe Viol est une victime de la banalisation du viol, banalisation commencée par des artistes plus reconnus qu'eux, ce depuis plus de 20 ans, et cela passerait comme circonstances atténuantes.

Oui, cela je l’ai bien compris mais si on l’interdit, cela devient forcément un problème de droit. Si on interdit tout ce qui est incitation au viol, en effet dans ce cas, on devrait tout interdire mais je ne le vois pas dans ce sens, interdire l’incitation au viol et dénigrer les victimes de viol, ça me paraît différent. A mon avis, ce qui conviendrait mieux, c’est apologie du viol concernant ce texte.

Dans la mesure où ce n'est pas du 1er degré, on ne peut pas prétendre au discours visant à en faire l'éloge.

Les écoles pourquoi pas, mais la publicité... Vous aurez du mal à la convaincre de faire dans l'éthique, ce n'est pas son rôle. Elle ne le fait qu'à la condition d'y être contrainte ou par pur intérêt économique. Sauf à faire un spot publicitaire du style "faut faire attention sur les routes", ce qui n'empêche pas les gens de conduire comme il ne faut pas.

Ne pas y réagir serait un tort, elles sont là pour faire réagir. Réagir mal, en revanche, cela serait dangereux. S'il y a vraiment appel à, ce que j'ignore et ne peux absolument pas dire à partir d'un simple texte, d'autant plus venant d'un monde où il est rare qu'il faille prendre les choses au premier degré, il suffit d'appeler en justice et le problème sera vite réglé. Toute cette histoire me fait finalement penser à une vieille histoire aux Etats-Unis où des groupes de metal ont été accusés d'inciter les jeunes à massacrer des gens, après que certains élèves écoutant ce genre de musique ont pu commettre de tels actes. Parce qu'en effet, les chansons qui, en apparence, font l'apologie de la violence, de la mort, et de toutes les horreurs pas possibles, ne manquent absolument pas. Le viol n'en est qu'une composante parmi bien des autres. Or, ce n'est pas le cas : il n'y a ni appel, ni incitation à (encore une fois, je le suppose ici, mais je ne les connais pas : j'appelle juste à ne pas partir sur des a priori). Reste que de toute façon, qu'on le veuille ou non, la violence sous toutes ses formes en devient banale. Et il semblerait que ce soit la lecture que vous cherchez tous vu que les journaux, papiers ou non, sont constitués à 75% de ces choses-là.

Oui, c’est pour cela que je pense qu’interdire peut être une façon d’y réagir mal alors que par l’information, école ou autres, cela peut être constructif. Le texte, je l’ai lu au premier degré d’après mon ressenti, je n’ai pas tenu compte du contexte, du groupe que je ne connais pas d’ailleurs, ni de leur intention, ni de l’humour…

Après même en humour, certaines choses vont passer et d’autres peuvent être condamnés par la justice. C’est très difficile de trancher, pour ma part, je ne donne que mon avis sur ce que j’en ressens sur ses paroles et ça ne va pas plus loin. J’entendrais ce genre de paroles, je les trouverais choquantes après ce n’est pas une question d’inciter au viol mais de dénigrer ces victimes, c’est plutôt cela que je ne trouve pas acceptable.

Concernant l’incitation au viol, bien sûr qu’un texte ne va pas inciter forcément les violeurs mais il est sûr que cette image dégradante de la femme ne peut qu’accentuer le viol et c’est valable pour tous autres textes, images, vidéos et c’est dans ce sens que luttent entre autres les féministes, trouver des moyens pour faire en sorte qu’il y a moins de viols en France.

Bonjour,

L’histoire aurait pu être anecdotique si elle n’avait pas soulevé, une fois de plus, la question de la liberté d’expression et de création. Un groupe de punk-oi! nantais répondant au doux nom de Viol devait jouer vendredi 27 mars dans le bar-salle de concerts parisien La Mécanique ondulatoire (XIe) dans le cadre d’une soirée en partenariat avec Noisey, site d’infos musicales affilié à Vice. Sauf qu’en sus de s’appeler Viol, le groupe est l’auteur d’un morceau aux paroles très violentes, sorti en 2009, qu’on vous reproduit ci-dessous :

Suite & lien

Il n'y a pas à dire ça vole haut... Bon pour la camisole et la cellule capitonnée les gugusses.

C'est pratique, on a des médecins psychiatres qui bossent en freelance sur Ffr.