Violée dans un train sans que personne ne bouge

Le probleme avec moi c est que si je commence , c est plutot difficile de m arrêter. Alors pour la proportion de l attaque , c est râpé :D

Et une autre, en caméra cachée, qui montre des témoins (y a même une mamie) intervenir et défendre la victime

http://www.madmoizel...mination-256553

J'adore le choix du comédien blanc bien propre sur lui et en tenu de ville pour incarner la racaille de banlieue et à qui on a juste "autorisé" d'emprunter l'accent.

L'hypocrisie gauchiste jusque dans les documentaires.

Le probleme avec moi c est que si je commence , c est plutot difficile de m arrêter. Alors pour la proportion de l attaque , c est râpé :D

C'est un peu le souci de la légitime défense, elle s'exerce souvent dans un moment où l'on n'a pas vraiment le temps de réfléchir et de contrôler toutes ses actions, et c'est un magistrat bien confortablement assis dans sont fauteuil qui a tout son temps pour prendre sa décision qui va décider si c'était proportionnel ou pas!

L'hypocrisie gauchiste jusque dans les documentaires.

En tout cas ils auront pas un oscar pour leur interprétation!

Mais on oublie ce que j'ai dit dans ma première intervention: Il y avait vidéo surveillance, pourquoi le chauffeur du train, n'y avait pas accès et n'a pas réagit en stoppant le train et en parlant au micro pour faire réagir le violeur ?

Non on oublie pas ce que vous dites malheureusement. Vous est-il venu à l'esprit que le conducteur de train se doit de regarder la voie et non pas un écran ? Votre façon de " dédouaner " les témoins en reportant le probléme des témoins au chauffeur, je trouve ça vraiment fort de café.

À The Dalek

Cette attitude de mimétisme a-t-elle toujours existé ou bien est-ce propre à notre société actuelle.

@metal guru

Ni pour l'honnêteté intellectuelle. Je me souviens que j'avais vu ce docu en entier. Une actrice payée à faire n'importe quoi pour générer des situations conflictuelles et un acteur payé pour jouer les machos afin d'aider à créer cette même situation conflictuelle avec les autres passants.

Résultats : les remarques sexistes ne sortaient que de la bouche des comédiens qui faisaient des efforts pas possibles pour incarner : coté femme tous les stéréotypes sur la connasse sans cervelle, coté homme tous les stéréotypes sur le gros lourd des années 80.

Et c'était démontrer le sexisme ambiant....

À The Dalek

Cette attitude de mimétisme a-t-elle toujours existé ou bien est-ce propre à notre société actuelle.

J'imagine que c'est plutôt à moi qu'est posée la question, et non The Dalek, puisqu'il n'est pas intervenu sur ce sujet ? :D

En anglais le "Bystander Effect" ou l'effet décrit d'être témoin d'une action mais de reporter la nécessité d'une intervention sur l'autre. Une jeune youtubeuse que j'apprécie beaucoup en parle un peu plus.

(En anglais mais bon.)

Bref c'est dans cette vidéo que j'ai appris que ces cas de non réactions sont plus que répandus, et visiblement quelque chose de "normal" dans notre société.

Bien plus facile de critiquer de loin que dans l'action, des choses peuvent être réalisées néanmoins pour réduire la portée de cet "effet du passant/témoin"

Il s'agit de travaux à faire sur soi même ou les autres.

1) Simplement être conscient que cet effet existe vous aidera dans une situation de détresse à vous saisir de la responsabilité de venir en aide à la victime.

2) S'habituer quotidiennement à venir en aide aux inconnus nécessiteux dans la rue (aider à porter des courses, tenir la porte à un homme en béquille rentrant dans un restaurant (même si vous n'allez pas dans ce restaurant)). Bref habituez vous à détournez votre route, à casser consciemment vos habitudes pour venir en aide au gens. Avec l'habitude vous serez plus à même de venir en aide à une personne en détresse sans vous soucier des autres.

3) S'habituer à rechercher la responsabilité. Leader, premier à passer (pour les étudiants), assumer plus que de nécessaire, arrêter, consciemment, de responsabiliser les autre (arrêter le c'est pas moi c'est lui quoi).

En cas ou vous serez victimes comme la vidéo l'indique, appelez à l'aide de façon individuelle.

Pas "à l'aide", Mais "Toi avec le t-shirt violet, aide moi". Cela pourrait vous sauver la vie, et casser le "Bystander effect" chez la personne interpelée.

Si vous êtes témoins, souvenez vous qu'une simple interpélation peut stopper une agression "hey monsieur" "excusez moi"

Si vous ne vous en sentez pas la force ne restez pas silencieux mais interpellez les personnes autour de vous pour agir ensemble.

Enfin, il ne faut pas avoir peur d'un recours à la violence, assurez vous d'être en surnombre, et soyez le premier à y aller , n'attendez jamais les autres.

Cela semble évident mais il est important de le répéter et de se le répéter pour y penser immédiatement dans le cas d'une détresse visible.

Voilà.

Incident tragique, tentons de nous alerter nous même pour ne pas répéter ces erreurs.

Merci pour l'info.

J'imagine que c'est plutôt à moi qu'est posée la question, et non The Dalek, puisqu'il n'est pas intervenu sur ce sujet ? :D

:gurp:

Désolée c'est bien à vous que je posais la question. C'est mon côté tête de linotte avec tous ces pseudos je m'y perd parfois.

:gurp:

Désolée c'est bien à vous que je posais la question. C'est mon côté tête de linotte avec tous ces pseudos je m'y perd parfois.

Y a pas de mal ! Ça arrive à tout le monde ! :D

Bref, non, ce n'est pas le propre de la société moderne que de créer un comportement mimétique de la sorte. C'est plutôt le propre de la société tout court.

En fait, des penseurs, qui seront en fait précurseurs des sciences humaines aujourd'hui, ont déjà observé le comportement mimétique des foules. Prenons Gustave Le Bon par exemple, ce qui remonte à plus d'un siècle maintenant : dans son livre "La psychologie des foules", il expliquait déjà le comportement en "un seul homme" des foules, notamment dans des situations impliquant le politique, mais aussi dans des situations de danger.

Il affirmait lui-même que si individuellement, nous pourrions être en désaccord par exemple avec un tribun sur un sujet, si nous nous retrouvons dans un public lors d'un meeting, le mimétisme, par souci de conformité et la capacité des émotions à se transmettre entre individus (rôle de l'empathie notamment), va créer une forme d'uniformité qui fera taire les nuances ou la dissidence. Sans le savoir, il vient de mettre le doigt sur ce qu'on appelle aujourd'hui la fabrication du consentement en politique.

Après, on étend l'idée de ce mimétisme dans des situations différentes, ce qu'ont fait Latané et Darley dans une situation de secours d'une victime. Résultat : le mimétisme ici aussi opère et est corrélé notamment au nombre de témoins (plus il y en a, moins la victime pourra espérer une aide. Depuis, on affine la théorie en ajoutant des circonstances. On a vu qu'il y a des limites à l'effet spectateur selon des critères de temps, de similitudes de genre (homme ou femme) et physiques, de l'origine socio-professionnelle des témoins, etc.

Notre société, dans sa forme actuelle, n'apporte que des nuances circonstancielles. Mais le mimétisme lui-même est loin d'être le propre de notre société contemporaine. Et le mimétisme de l'effet spectateur n'en est qu'une des nombreuses manifestations.

(Et encore, tout ceci est l'explication version ultra-courte du mimétisme chez l'homme au regard des connaissances disponibles sur le sujet :D )

J'adore le choix du comédien blanc bien propre sur lui et en tenu de ville pour incarner la racaille de banlieue et à qui on a juste "autorisé" d'emprunter l'accent.

L'hypocrisie gauchiste jusque dans les documentaires.

Oui, c'est sûr que tous les agresseurs, psychopathes... sont tous de grosses racailles, avec la "tête de l'emploi", mine patibulaires qui font peurs, brrr !

Après, il est sans doute vrai qu'un petit blanc bien propre sur lui (malgré l'accent de racaille) sera sans doute moins impressionnant aux yeux des témoins.

Mais, au lieu d'y voir uniquement "l'hypocrisie de gauche" , moi je vois plus le positif ici, qu'il y a encore de "l'espoir" (mode cucul) en l'humanité, et qu'on n'est pas encore totalement dans une société individualiste.

Que certain/es sont prêts à s'investir et défendre une parfaite inconnue.

@metal guru

Ni pour l'honnêteté intellectuelle. Je me souviens que j'avais vu ce docu en entier. Une actrice payée à faire n'importe quoi pour générer des situations conflictuelles et un acteur payé pour jouer les machos afin d'aider à créer cette même situation conflictuelle avec les autres passants.

Résultats : les remarques sexistes ne sortaient que de la bouche des comédiens qui faisaient des efforts pas possibles pour incarner : coté femme tous les stéréotypes sur la connasse sans cervelle, coté homme tous les stéréotypes sur le gros lourd des années 80.

Et c'était démontrer le sexisme ambiant....

Déjà la comédienne ne fait rien de spécial et encore moins n'importe quoi, elle est juste là, à l'arrêt de bus, certes, à la rigueur sa tenue pourrait légitimer pour certains (et ça, c'est un fait pour beaucoup de mecs, il n'y a qu'à voir les commentaires de certains, elle s'habille comme une "pute" et après elle se plaint"..).

Quand aux stéréotypes sur le sexisme ambiant, hélas il est encore bien présent dans notre société, et pas uniquement en France.

Le harcèlement sexuel : une expérience banale pour les femmes

Pour les femmes, il est fréquent d’avoir été victime de ce type de comportement, si bien que pour beaucoup, le harcèlement sexuel semble être une part inévitable de leur existence. Dans une étude datant de 1999, 90% des 1990 femmes canadiennes interrogées déclaraient avoir subi au moins une fois du harcèlement de la part d’un inconnu. Dans une enquête de 20005, ce chiffre était de l’ordre de 85% ; par ailleurs 51% des femmes avaient vécu du harcèlement de la part d’une personne connue. Dans une publication de 200813, un tiers des 228 étudiantes interrogées déclaraient subir des sifflements, remarques et des regards déplacés tous les 2-3 jours ou plus souvent, et 41% au moins tous les mois.

Les résultats d’une étude, dans laquelle des femmes et des hommes devaient tenir quotidiennement un journal intime sur le sexisme ordinaire14, montraient qu’entre 20 à 30% des femmes avaient subi, en deux semaines, au moins un acte d’objectivation sexuelle, qui se traduisait notamment par des commentaires de nature sexuelle. Les 10 hommes qui avaient participé à l’étude n’en avaient subi aucun.

[url="http://antisexisme.net/tag/harcelement-de-rue/"]http://antisexisme.net/tag/harcelement-de-rue/[/url]

C'est plutôt une bonne chose en fait

C'est une capacité. Celle d'intervenir (et de réagir) lorsqu'on est confronté à des situations violentes ou dangereuses. C'est plutôt utile !

La société a tendance à faire tout ce qu'elle peut pour atrophier cette capacité chez nous, car c'est ce qui nous rend plus fort et plus indépendant.

Voir résistant.

C'est pourtant d'avoir ces comportements qui rend la rue plus sûre. Les gens ne peuvent pas faire n'importe quoi, car les autres peuvent intervenir.

C'est ce qui fonde les sociétés, le lien "social".

C'est ce genre de comportement qui fait de la rue un espace civil, où on peut se sentir entouré par les autres, et pas seulement seul dans la foule. (le mal de notre siècle il parait ^^)

C'est ce qui fait société, voir civilisation. De vivre parmi les autres, et pas seulement chacun seul dans son coin.

Si on supprime ça, on ne peut que se retrouver coincé entre le dilemn de avec l'oppression d'un flic derrière chaque personne, ou celui de vivre dans l'anarchie complète.

Après, c'est comme tout, la subtilité, c'est d'arriver à maintenir l'intervention… voir la violence, tout en restant respectueux.

Ces deux choses ne sont pas forcément antinomique. Mais l'équilibre n'est pas une chose facile à atteindre.

Autrefois, c'était un savoir faire commun. ( Comme la "galanterie", c'est à dire un "savoir de rue". Un savoir-faire social).

Mais c'est un savoir-faire qui se perd aujourd'hui. (comme la galanterie ^^ )

Mis à part dans quelques sports qui "simulent" ce genre de situations de conflit respectueux, la plupart du temps, nous associons trop souvent, et trop rapidement l'utilisation de la force et l'irrespect.

Oui, après cela dépend sans doute du vécu, de notre personnalité...

La violence, j'y est été confrontée très jeune, quand je vivais en banlieue parisienne, c'était un peu la loi de la jungle, et hélas, parfois, il n'y avait pas d'autre recours pour se défendre face à une agression.

Aussi, dans mon travail, le social (et mes activité bénévoles), la violence, je la côtoie très souvent, et c'est peut-être mon côté "défendre la veuve.., les opprimés".. qui s'exprime.

En plus, je ne sais pas, j'ai sans doute la "tête de l'emploi", mais très souvent, dans la rue, les transports.. Les gens s'adressent à moi pour demander un renseignement, me raconter leur vie, les sdf aussi, je les "attire"...

Rien qu'hier dans la rue, une jeune roumaine, un vieux blédard, une autre femme m'ont demandé des renseignements, et ça me fait toujours plaisir si je peux en aider certains !

Pour ce qui est de rester respectueux face à la violence, je n'ai pas cette subtilité, pour moi le respect, ça va dans les deux sens, et si l'un ne respecte pas, je ne vois pas pourquoi j'en ferais de même.

Oui, c'est sûr que tous les agresseurs, psychopathes... sont tous de grosses racailles, avec la "tête de l'emploi", mine patibulaires qui font peurs, brrr !

Après, il est sans doute vrai qu'un petit blanc bien propre sur lui (malgré l'accent de racaille) sera sans doute moins impressionnant aux yeux des témoins.

Mais, au lieu d'y voir uniquement "l'hypocrisie de gauche" , moi je vois plus le positif ici, qu'il y a encore de "l'espoir" (mode cucul) en l'humanité, et qu'on n'est pas encore totalement dans une société individualiste.

Que certain/es sont prêts à s'investir et défendre une parfaite inconnue. [/Quote]

L'hypocrisie c'est de ne prendre qu'une moitié des signes distinctifs du du harceleur habituel et de les coller sur un petit blanc blanc bien propre sur lui.

En plus, pour être vraiment dans la réalité, il aurait fallut en mettre 4 ou 5, habillé en jogging, et là on aurait vu personne bouger.

Déjà la comédienne ne fait rien de spécial et encore moins n'importe quoi, elle est juste là, à l'arrêt de bus, certes, à la rigueur sa tenue pourrait légitimer pour certains (et ça, c'est un fait pour beaucoup de mecs, il n'y a qu'à voir les commentaires de certains, elle s'habille comme une "pute" et après elle se plaint"..).

Je parle du docu en entier qui comporte plusieurs scènes dont une avec une femme au volant censée démontrer le sexisme des conducteurs à son égard, et qui adopte un comportement de connasse absolue espérant ainsi se faire insulter afin de pouvoir dire que les hommes sont sexistes.

Perso , je sais pas quoi penser !

Je veux dire , une fille qui se fait agressée comme dans le cas présent je vais tacher d'intervenir , oui , même s'ils sont plusieurs et que j'aurai peur de prendre une trempe je vais y aller ,

mais comprenez une chose :

Il y'a quelques années , deux trous de balles de la vingtaine s'en sont pris a une jeune fille , mineure qui plus est .

Au début je regardais discrètement en attendant de voir la tournure , on est dans un train , on va sur Toulouse et le wagon ne comprend que quelques petits vieux et un gamin 17/18 ans .

Un des deux commence a être lourd et la une mamie s'énerve (si si ) et l'engueule , le gars se lève , l'ouvre , voit que je le regarde (je ne bouge pas) et va s'asseoir a côté , bon ...

Cinq minutes passent (je détaille pour que vous compreniez bien la situation ) , et rebelote sauf que là la petite se rebiffe un peu , c'est à ce moment que je me lève , pas content et que je leur dit de dégager , et la les mecs , honte de rien , limite ils comprennent et ils en viennent aux mains les cons !

C'est étroit au milieu des sièges mais j'en ai pris une d'entrée (nez et une dent cassés , tiens ducon ça m'apprendra !) et je les ai démontés les deux (oui vite fait maçon 1,83 pour 96 kilos faut pas déconner non plus quoi... ) , bon , bien comme il faut , bref je les tenais au pit , le contrôleur avait appellé les flics et une fois en gare on a tous été embarqués sauf que j'ai pas été menotté , au moins ça quoi ! .

Pour finir j'ai eu une convoc au tribunal et j'ai pris 300 E d'amende 15 jours de prisons avec sursis !!! ET 2 PUTAINS D'ANNEES DE MISE A L'EPREUVE !!! SA RACE !!! SALOPE DE JUGE !!!

Ce qui fait que dans ces deux ans , si une situation identique se produisait , j'aurai pris du ferme !

Alors an voyant ça , je me demande vraiment ce qu'il faudrai que je fasse aujourd'hui... Mes deux ans sont finis depuis 2011 mais bon ...

Voilà quoi ...

Violée dans un train sans que personne ne bouge

Heureusement, il n'aurai plus manqué que de voyageurs se joignent au violeur pour participer! :D

Pour finir j'ai eu une convoc au tribunal et j'ai pris 300 E d'amende 15 jours de prisons avec sursis !!! ET 2 PUTAINS D'ANNEES DE MISE A L'EPREUVE !!! SA RACE !!! SALOPE DE JUGE !!!

Ce qui fait que dans ces deux ans , si une situation identique se produisait , j'aurai pris du ferme !

Alors an voyant ça , je me demande vraiment ce qu'il faudrai que je fasse aujourd'hui... Mes deux ans sont finis depuis 2011 mais bon ...

Voilà quoi ...

Tu devrais expliquer ça au mec qui écrit ça plus haut:

Déjà, des bastons sans raison légitimes sont rarement condamnés, à moins de récidives nombreuses, donc restons sérieux, dans le cas d'une légitime défense, tu n'as vraiment rien à craindre de la loi.

Je dois avoir mal lu, ce n'est pas possible !

J'ai lu que quelqu'un qui entre en conflit avec deux lourdauds qui embêtent une jeune fille dans un train se voit lui même condamné à une amende et mis à l'épreuve ? Je n'ai peut-être pas bien compris...

En tout cas, à l'ouverture du sujet, j'ai dit que, vu mon âge et mes mensurations, je n'interviendrais pas en personne mais que j'appellerais le 112 si j'étais témoin de telles agissements. Ma prudence natruelle semble être de mise !!!

Prendre l'objet en bouche. Le sucer goulument pendant 30 secondes et...... CLAC !!! Hémorragie pouvant être très grave.

Y a pas de mal ! Ça arrive à tout le monde ! :D

Bref, non, ce n'est pas le propre de la société moderne que de créer un comportement mimétique de la sorte. C'est plutôt le propre de la société tout court.

En fait, des penseurs, qui seront en fait précurseurs des sciences humaines aujourd'hui, ont déjà observé le comportement mimétique des foules. Prenons Gustave Le Bon par exemple, ce qui remonte à plus d'un siècle maintenant : dans son livre "La psychologie des foules", il expliquait déjà le comportement en "un seul homme" des foules, notamment dans des situations impliquant le politique, mais aussi dans des situations de danger.

Il affirmait lui-même que si individuellement, nous pourrions être en désaccord par exemple avec un tribun sur un sujet, si nous nous retrouvons dans un public lors d'un meeting, le mimétisme, par souci de conformité et la capacité des émotions à se transmettre entre individus (rôle de l'empathie notamment), va créer une forme d'uniformité qui fera taire les nuances ou la dissidence. Sans le savoir, il vient de mettre le doigt sur ce qu'on appelle aujourd'hui la fabrication du consentement en politique.

Après, on étend l'idée de ce mimétisme dans des situations différentes, ce qu'ont fait Latané et Darley dans une situation de secours d'une victime. Résultat : le mimétisme ici aussi opère et est corrélé notamment au nombre de témoins (plus il y en a, moins la victime pourra espérer une aide. Depuis, on affine la théorie en ajoutant des circonstances. On a vu qu'il y a des limites à l'effet spectateur selon des critères de temps, de similitudes de genre (homme ou femme) et physiques, de l'origine socio-professionnelle des témoins, etc.

Notre société, dans sa forme actuelle, n'apporte que des nuances circonstancielles. Mais le mimétisme lui-même est loin d'être le propre de notre société contemporaine. Et le mimétisme de l'effet spectateur n'en est qu'une des nombreuses manifestations.

(Et encore, tout ceci est l'explication version ultra-courte du mimétisme chez l'homme au regard des connaissances disponibles sur le sujet :D )

En regard du titre " Violée dans un train sans que personne ne bouge, ce serait bien que vous développiez puisque vous êtes dans le vif du sujet. Je ne sais pas si je pourrais en débattre ni même poser des questions pertinentes, mais d'autres le feront peut-être. En tout cas j'aimerais en savoir plus sur ce phénomène et sur la façon d'y remédier. Avec l'avantage de ne pas avoir à chercher les infos puisque vous les avez déjà ( là c'est mon côté fainéante qui ressort ).

Heureusement, il n'aurai plus manqué que de voyageurs se joignent au violeur pour participer! :D

:D

Tu écris n'importe quoi et tu mélanges tout, je te dis juste que la défense doit être proportionnelle à l'attaque pour que la légitime défense puisse être reconnue. Donc si en cas de légitime défense, tu emploies des moyens disproportionnés, tu as à craindre de la loi contrairement à ce que tu prétends. Ce n'est pas moi qui le dit c'est l'article 122-5 du Code Pénal.

Flagrant délit de mauvaise foi ! ^^

Tu n'as pas seulement dit que la défense doit être proportionnelle à l'attaque. Tu as dis que les personnes défendant un viol risquaient la prison pour coup et blessures…

Et ça, c'est toi qui l'as dit, pas le code pénal.

Le viol étant un crime, la proportionnel c'est un crime.

De simples coups et blessures sont moins important qu'un viol. En tout cas pour la justice.

Rien à voir avec une légitime défense qui se ferait lors d'un vol par exemple, qui reste un simple délit.

C'est toi qui a parlé de légitime défense!

Mais c'est bien toi qui a commencé sur le terrain légal. En disant que la loi condamnerai ceux qui chercheraient à défendre une femme entrain de se faire violer >_<

Ce qui est totalement ridicule.

Pour ce qui est de rester respectueux face à la violence, je n'ai pas cette subtilité, pour moi le respect, ça va dans les deux sens, et si l'un ne respecte pas, je ne vois pas pourquoi j'en ferais de même.

Je n'ai pas été clair. ^^

Je disais qu'on peut être respectueux, même en utilisant la violence.

Je parlais de celui qui allait s'interposer dans un conflit.

Notamment lorsqu'on l'utilise sans haine ou sans colère, pour recadrer un agresseur qui abuse de sa force.

Autrefois, la violence n'était pas si décriée qu'aujourd'hui. On faisait la distinction de la façon et des raisons pour laquelle elle était utilisée.

Mais aujourd'hui que nous vivons dans un monde de chochotte et de faibles traumatisé dès le moindre regard de travers ou la moindre insulte… la violence est tellement dévalorisé qu'on ne sais même plus s'en servir pour se défendre, et encore moins de façon civique, pour défendre les autres.

Tu devrais expliquer ça au mec qui écrit ça plus haut:

Je maintiens.

Après, encore faut t'il l'invoquer…

De surcroit, la légitime défense ne permet pas de tabasser quelqu'un lorsque le danger est passé depuis longtemps.

Là ça n'est plus de la légitime défense. C'est se servir d'une excuse pour se foutre sur la gueule. Ce qui n'est pas tout à fait pareil.

Si la jeune fille n'était plus là quand les flics sont arrivé, la légitime défense aussi, elle est passée depuis longtemps.

C'est un peu ce dont je parlais, quand je parlais de savoir utiliser la violence en restant respectueux de ceux qu'on agresse.

Par exemple, en n'allant jamais plus loin que ce qui est nécessaire pour arrêter le danger. Remettre les types à leur place, pas continuer la baston pour se faire plaisir après.

Or de ce qu'il raconte, j'ai un peu l'impression qu'il est allé bien plus loin que simplement écarter le danger.

C'est quelque chose qui s'apprenait à une époque, parce que ça n'a rien de naturel. Aujourd'hui, nous avons perdu ce savoir faire. Les rares qui savent encore se défendre ne savent souvent plus que lâcher leur agressivité sans respect de l'adversaire. Mais c'est logique aussi, du même fait qu'on refuse toute forme de violence dans notre société, on apprend encore moins à s'en servir correctement, en restant maître de ses comportements et de la situation.

De plus, de ce que j'ai cru comprendre, les lourdauds ne faisaient que parler… mal peut être… mais parler.

S'il n'y a pas eu contact physique avec la fille, s'ils n'ont pas contraint ses mouvements…

Je la joue peut être "subtile", mais il y a une différence entre se battre pour corriger des gens qui parlent mal à une fille et défendre un viol.

Encore une fois, si la fille n'étais plus là pour prendre la défense de son sauveur, je pense que le "sauveur" s'est quand même un peu oublié dans la baston, et s'est fait un peu plaisir aussi… Je pense qu'il le reconnaîtra ^^

Après, un manque de défense juridique à très certainement dû jouer.