Pourquoi il est urgent que l’UMP disparaisse…

Lorsqu'un mot ne correspond pas à sa définition, face à quoi nous trouvons nous ?

Un mensonge ? Un plagiat ? Un hologramme ?

Une démocratie imparfaite, c'est d'ailleurs là ou la France se classe, néanmoins c'est toujours une démocratie.

Imparfaite surement par la faute de l'article 16 de la constitution. Mais une démocratie.

Et notre président n'a pas cédé le pouvoir contrairement à ce que vous dites. C'est ridicule.

Une démocratie imparfaite, c'est d'ailleurs là ou la France se classe, néanmoins c'est toujours une démocratie.

Imparfaite surement par la faute de l'article 16 de la constitution. Mais une démocratie.

Et notre président n'a pas cédé le pouvoir contrairement à ce que vous dites. C'est ridicule.

En fait c'est même public. Les 27 doivent se tenir prêts à céder leur souveraineté pour sauver l'euro.

http://www.alterinfo.net/notes/Merkel-Les-membres-de-la-zone-euro-doivent-se-tenir-prets-a-ceder-leur-souverainete_b5445522.html

En outre ce n'est pas ce président qui a commencé à céder la souveraineté, il y a eu Pompidou et Giscard avec les lois sur les finances de la France, Mitterrand qui a vidangé une bonne partie des infrastructures industrielles stratégiques, Chirac a ralenti le mouvement un petit temps mais Jospin l'a bien continué, et Villepin a finalement renchéri lui aussi quant à Sarkozy qui a carrément vendu l'or des français, ainsi que leur indépendance stratégique.

Le pouvoir au peuple ? Quel pouvoir ? Celui de pleurer ?

Celui de voter, celui de légiférer, celui de se défendre. Tenter de faire passer la France pour une dictature est d'un sournois.

Encore heureux qu'ils essayent de sauver l'Euro, l'Europe c'est dejà pas grand chose, la France sans l'Europe c'est encore moins.......que dalle ou presque.......

Celui de voter, celui de légiférer, celui de se défendre. Tenter de faire passer la France pour une dictature est d'un sournois.

Pas une dictature, une ploutocratie plutôt.

Le français n'a pas le droit de légiférer, je le rappelle : le droit français est sans valeur, puisque inférieur à celui de Bruxelles.

Oui, on a le droit de voter pour des types qui n'ont pas le pouvoir de légiférer, et qui sont de toutes façon soumis à leur véritable patron, celui qui a payé la campagne électorale.

Ce qui est sournois c'est de faire croire que ce système représente le peuple.

Pas une dictature, une ploutocratie plutôt.

Le français n'a pas le droit de légiférer, je le rappelle : le droit français est sans valeur, puisque inférieur à celui de Bruxelles.

Oui, on a le droit de voter pour des types qui n'ont pas le pouvoir de légiférer, et qui sont de toutes façon soumis à leur véritable patron, celui qui a payé la campagne électorale.

Ce qui est sournois c'est de faire croire que ce système représente le peuple.

Exagérer n'ammène rien de bon, juste de la confusion, et au final dans une impasse.

Le droit français a toute sa valeur intacte. Les traités européens, ainsi que les directives européennes, pour pouvoir s'appliquer aux français, doivent être transposés en droit français. Sinon ils n'ont aucune valeur contraignante pour les citoyens, juste pour les législateurs français, celui de les transposer en lois françaises. Les traités quand à eux tant qu'ils ne sont pas transposés restent des accords intergouvernementaux. Donc rien de contraignant là-non plus pour les citoyens.

Donc on a le droit de voter pour des types qui ont toujours autant le droit de légiférer.

S'ils ne font rien pour nous, ce n'est donc pas parce qu'ils ne le peuvent pas, mais parce qu'ils ne le veulent pas. Il faut donc vous poser des questions sur votre choix de vote. Notre impuissance vient concrètement du fait que des millions de français votent contre leurs intérêts, contre l'intérêt général.

Sachez ensuite qu'en France le financement des campagnes électorales est très encadré.

Le financement privé est notamment limité au dons de personnes privées ( les dons d'entreprises sont interdits ), et ces dons ne peuvent dépasser 7500 euros.

Le financement des campagnes électorales se fait donc par un emprunt auprès d'une banque. Et chaque candidat reçoit un remboursement du trésor public en fonction de son score.

Comme d'hab, les banques privées ont un droit de dîme injustifié.

Mais au final, l'essentiel du financement des campagnes électorales se fait par de l'argent public.

Vous confondez avec le système américain je crois.

Par contre, il est clair que ce système ne représente pas le peuple, mais invoquer des raisons totalement fausses n'aidera pas à convaincre les gens.

Au lieu de donner son fric à l'UMP, donnez le au FN. Ils sauront l'utiliser. La famille Le Pen maîtrise très bien la finance qu'elle condamne en public, mais utilise en privé. C'est que ça coûte cher à entretenir, un patrimoine immobilier.

Exagérer n'ammène rien de bon, juste de la confusion, et au final dans une impasse.

Le droit français a toute sa valeur intacte. Les traités européens, ainsi que les directives européennes, pour pouvoir s'appliquer aux français, doivent être transposés en droit français. Sinon ils n'ont aucune valeur contraignante pour les citoyens, juste pour les législateurs français, celui de les transposer en lois françaises. Les traités quand à eux tant qu'ils ne sont pas transposés restent des accords intergouvernementaux. Donc rien de contraignant là-non plus pour les citoyens.

Je te rappelle qui verse les impôts qui servent à payer les amendes : le contribuable, citoyen, qui a le choix entre se soumettre au texte et se soumettre à la justice.

Ce n'est pas le législateur qui paye ses PV.

Donc on a le droit de voter pour des types qui ont toujours autant le droit de légiférer.

En application des traités, ils ont le droit de voter des textes marginaux et ridicules dont l'UE n'a pas encore pris le temps de s'occuper.

S'ils ne font rien pour nous, ce n'est donc pas parce qu'ils ne le peuvent pas, mais parce qu'ils ne le veulent pas. Il faut donc vous poser des questions sur votre choix de vote. Notre impuissance vient concrètement du fait que des millions de français votent contre leurs intérêts, contre l'intérêt général.

C'est un point de vue défendable, et en partie juste. Le législateur ne fait rien pour nous parce qu'il ne le veut pas, mais pourquoi ne le veut-il pas ?

Et pourquoi le voudrait-il ?

Sachez ensuite qu'en France le financement des campagnes électorales est très encadré.

Le financement privé est notamment limité au dons de personnes privées ( les dons d'entreprises sont interdits ), et ces dons ne peuvent dépasser 7500 euros.

Le financement des campagnes électorales se fait donc par un emprunt auprès d'une banque. Et chaque candidat reçoit un remboursement du trésor public en fonction de son score.

Non mais stop je ne suis pas un de ces débiles mentaux qui croient que la loi électorale est respectée. Les journalistes de télé reçoivent des mallettes de billets pour une interview complaisante, tu pense que cet argent vient d'un emprunt à la caisse d'épargne ?

Vous confondez avec le système américain je crois.

Ce système est "mondial" le candidat qui injecte le plus de fric dans sa campagne gagne l'élection. Sarkozy aurait touché 50 millions de Kadhafi, il ne les a pas dépensé en chaussures à talonnettes serties de diamants.

Je te rappelle qui verse les impôts qui servent à payer les amendes : le contribuable, citoyen, qui a le choix entre se soumettre au texte et se soumettre à la justice.

Ce n'est pas le législateur qui paye ses PV.

Je ne comprends pas votre réponse.

J'ai pourtant expliqué clairement comment cela fonctionne. Tant qu'un traité ou qu'une directive n'est pas transformée en loi française, ils n'ont aucune valeur juridique, cela n'a aucun effet sur nous. Il est arrivé plusieurs fois que des directives aient été décidées au niveau européen et qu'un pays traine à les transposer, voir n'accepte pas carrément. Dans ces cas là il a fallu des négociations entre les différents gouvernements pour trouver une issue. Et bien souvent, cela a été résolu par des accords spéciaux entre les gouvernements autorisant des dérogations au pays récalcitrant.

Ainsi, plusieurs pays, malgré leur adhésion à l'UE, comme en tête le Royaume-Uni, ne sont pas soumis aux mêmes règles que les autres membres de l'UE.

Donc déjà, pour cette raison plus qu'éloquente, si une règle européenne s'applique en France, c'est forcément parce que le gouvernement français a accepté qu'elle s'applique.

La fameuse dictature européenne dont vous parlez n'existe tout simplement pas. C'est quand même important de faire ces discernements, parce que les situations sont totalement différentes. Si ce que vous disiez était vrai, alors effectivement on ne pourrait rien faire, et cela dédouanerait notre gouvernement qui ainsi aurait le bénéfice du doute à peut-être faire de son mieux et ce qu'il peut. Bref ce que vous dites c'est la fable que les gouvernements aiment à laisser croire pour se déresponsabiliser des politiques antisociales et des politiques de classe qu'ils mènent.

Hors dans la réalité, c'est totalement différent, le gouvernement est totalement responsable des lois qui sont appliquées en France, qu'elles aient leur origine de la France ou de l'UE. On comprend aussi que le gouvernement pourrait s'opposer à des directives européennes s'il le voulait. Car au bout du compte tout ce qui se passe au niveau de l'UE n'est rien d'autre que des accords inter gouvernementaux, peu importe la façade fédéraliste que l'UE essaie d'afficher avec le parlement européen.

Ainsi le problème n'est pas que le gouvernement est impuissant. En réalité les gouvernements n'ont jamais été aussi puissants qu'aujourd'hui car ils cumulent une partie du pouvoir législatif avec leur pouvoir exécutif grâce à l'UE. Je n'entre pas dans les détails mais je peux expliquer cette assertion si vous ne comprenez pas ce que je veux dire par là.

Et donc notre impuissance vient uniquement de nos comportements politiques.

Nos problèmes pourraient être résolus si nous votions pour des personnes qui veulent véritablement les résoudre. On a quelques exemples récents, comme Chavez au Vénezuela qui le prouvent.

Mais comme je vous l'ai expliqué, des millions de personnes votent pour des politiciens qui ont choisit délibérément de défendre des intérêts qui ne sont pas les nôtres mais ceux de l'oligarchie en place.

En application des traités, ils ont le droit de voter des textes marginaux et ridicules dont l'UE n'a pas encore pris le temps de s'occuper.

Non, notre souveraineté est concrètement intact et à moins d'être envahis comme du temps de l'occupation nazi, il ne peut matériellement pas en être autrement, notre souveraineté vient de notre volonté de décider ensemble des lois qui s'appliquent à nous tous. Si nous acceptons d'appliquer des lois qui sont décidées au niveau européen aujourd'hui, nous pouvons refuser de les appliquer demain. Ils ne vont pas nous envoyer des chars. Ce ne sont que des accord intergouvernementaux et ces accords peuvent être au minimum renégociés en partie ou en totalité, voir dénoncés.

La tradition veut qu'un gouvernement qui succède à un autre continue de respecter les accords qu'il a pu négocier. Mais si ces accords sont néfastes, c'est l'intérêt général qui compte et certainement pas les traditions diplomatiques.

Tout ce qui a été fait peut être défait. L'impossibilité dont vous parlez n'existe que dans la tête de ceux qui y croient. Et malheureusement cette croyance est sans nul doute la première des prisons intellectuelles qui contribue à notre impuissance politique. Quand vous comprenez que cette impossibilité n'existe pas, alors vous devenez un vrai citoyen et vous vous engagez politiquement pour renverser cet ordre social lamentable.

C'est un point de vue défendable, et en partie juste. Le législateur ne fait rien pour nous parce qu'il ne le veut pas, mais pourquoi ne le veut-il pas ?

Et pourquoi le voudrait-il ?

Le législateur cela ne veut rien dire. Il s'agit de certains législateurs seulement, l'immense majorité malheureusement, concentrés dans deux partis politiques principalement :

- L'UMP

- Le PS

Ils ne le veulent pas, soit parce qu'ils défendent leur propre classe sociale, soit parce qu'ils sont endoctrinés idéologiquement et croient réellement bien faire en défendant des politiques qui ne servent en réalité que les intérêts de la classe sociale dominante, soit parce qu'ils sont tout simplement stupides et partagent les mêmes croyances que celle que vous nous sortez ici ( c'est impossible ). Ces raisons n'ont rien d'exhaustives. Je vous laisse le soin d'en imaginer d'autres.

Heureusement il y a d'autres personnes dans d'autres partis politiques. Les français principalement dominés par des idéologies votent en masse pour l'UMP et le PS et nous contraignent à l'impuissance politique. Mais ils peuvent voter à tout moment pour ces autres partis politiques. Qu'est ce qui les en empêche ? Rien. Personne ne leur tient le bras au moment de voter.

Les croyances collectives, voilà ce qui fait tourner les sociétés humaines dans un sens ou dans un autre.

Mais là on entre dans la philosophie politique et dans la sociologie / anthropologie, je ne vous convaincrais pas sur ce forum.

Non mais stop je ne suis pas un de ces débiles mentaux qui croient que la loi électorale est respectée. Les journalistes de télé reçoivent des mallettes de billets pour une interview complaisante, tu pense que cet argent vient d'un emprunt à la caisse d'épargne ?

Ces corrompus sont une extrême minorité heureusement. Et voyez comment ça marche super, Sarkozy a été éliminé ...

Pour vouloir tout simplifier de cette manière ?

Il y en aura toujours pour profiter de leur situation pour essayer de s'enrichir illégalement. D'autant plus que le système les place au contact de ceux qui concentrent le pouvoir et l'argent.

Mais ce n'est pas suffisant pour généraliser à tout le monde.

Leur rapport avec les journalistes n'a pas besoin de pots de vin. Déjà le simple fait d'accorder des informations et des interviews en exclusivité est un privilège suffisant en soi pour contraindre les journalistes à leur sucer les couilles.

De plus ce sont les mecs qui possèdent les médias qui possèdent aussi les politiciens.

Dans la haute société, encore plus que l'argent, c'est le carnet d'adresse qui compte. Sans carnet d'adresse tu ne te retrouve pas à un poste important, que ce soit dans les médias, ou dans les partis politiques qui ont accès au pouvoir.

Et ce sont évidemment ces mêmes médias qui font la propagande de l'idéologie qui va nourrir les croyances collectives des français et les pousser à voter en masse pour l'UMP et le PS.

Heureusement pour nous, n'importe quelle idée pourvu qu'elle soit bien formulée peut vaincre à elle seule tous les moyens déloyaux qu'ils pourront utiliser pour essayer d'obtenir nos voix. Si leur système était aussi infaillible, alors ils n'auraient aucun besoin de tricher, voir de mettre en place des gens sans élection comme on l'a vu dans certains pays, ils n'auraient pas peur des référendums et des votes en général.

Tout peut basculer à n'importe quel moment. Tout dépend de nous.

Et de toute façon, cela ne peut pas durer éternellement. Cela fait 40 ans que cela dure. C'est une longévité assez rare. Les français vont bien se réveiller au bout d'un moment.

Ce système est "mondial" le candidat qui injecte le plus de fric dans sa campagne gagne l'élection. Sarkozy aurait touché 50 millions de Kadhafi, il ne les a pas dépensé en chaussures à talonnettes serties de diamants.

Non ce système là est américain. En France tout est contrôlé. Et le gars qui essaie de trafiquer ses comptes de campagne il risque gros. Ce n'est pas n'importe qui qui peut se permettre de faire ça. Il a intérêt d'avoir des amis bien placés pour agir au bon moment et au bon endroit pour pouvoir rester assez discret ou étouffer les infos qui pourraient ressortir. Dans le cas de la clique à Sarkozy c'est crédible. Ils ont l'entourage et les relations pour se le permettre.

En France, le principal moteur à croyance ce sont les médias. Et c'est avoir les médias dans sa poche qui compte. Il y a aussi les instituts de sondage.

Pourquoi ? Parce que beaucoup de français ne s'informent qu'à travers ces médias. Et les partis politiques qui sont tricards dans les médias n'ont pas d'autres moyens de les toucher.

Il reste la rue. Mais quand un mec est persuadé que le gouvernement actuel est de gauche et qu'il agit pour le mieux, ça m'ettonnerait qu'il veuille t'accorder plus d'1 minute si tu sonnes à sa porte ou si tu l'accostes dans la rue. Le mieux que tu puisses espérer, c'est de toucher quelqu'un qui a son tour propagera les bonnes idées et que celui-ci le touche à ta place.

C'est long, cela peut prendre plusieurs générations pour toucher suffisamment de monde ... Cela peut être rapide. Impossible de savoir. Tout dépend si le contexte t'aide ou non. Mais il n'y a à l'heure actuel pas d'autre moyen.

Je ne comprends pas votre réponse.

J'ai pourtant expliqué clairement comment cela fonctionne. Tant qu'un traité ou qu'une directive n'est pas transformée en loi française, ils n'ont aucune valeur juridique, cela n'a aucun effet sur nous.

Lorsque la directive n'est pas convertie dans le temps imparti, l'UE nous donne des amendes, ça s'est déjà produit.

J'admets qu'on devrait leur dire d'aller se faire foutre, mais bizarrement personne n'a encore eu cette idée.

Donc le contribuable paye.

Evidemment avec la complicité des gouvernements que rien ne force à payer, mais il s'exerce bien une "dictature" européenne dans le sens ou nos dirigeants sont incapables psychologiquement de dire "non". Ou parce qu'ils sont trop corrompus, ce qui est plus probable.

Hors dans la réalité,

On dit "Or dans la réalité". Désolé de vous faire la remarque, mais je vois de nombreuses personnes faire cette faute.

Ainsi le problème n'est pas que le gouvernement est impuissant. En réalité les gouvernements n'ont jamais été aussi puissants qu'aujourd'hui car ils cumulent une partie du pouvoir législatif avec leur pouvoir exécutif grâce à l'UE. Je n'entre pas dans les détails mais je peux expliquer cette assertion si vous ne comprenez pas ce que je veux dire par là.

Je comprends très bien, et je reste sur mon idée que le gouvernement est psychologiquement (ou financièrement) incapable de dire non.

Mais que dans un cas comme dans l'autre ils renoncent (j'ai utilisé je crois le verbe "abdiquer") à exercer leur mandat.

Et donc notre impuissance vient uniquement de nos comportements politiques. Nos problèmes pourraient être résolus si nous votions pour des personnes qui veulent véritablement les résoudre. On a quelques exemples récents, comme Chavez au Vénezuela qui le prouvent.

Non, notre souveraineté est concrètement intact et à moins d'être envahis comme du temps de l'occupation nazi, il ne peut matériellement pas en être autrement, notre souveraineté vient de notre volonté de décider ensemble des lois qui s'appliquent à nous tous.

Notre souveraineté est abdiquée au profit d'usurpateurs qui légifèrent chez nous contre notre volonté et à part un appel massif à la désobéissance civile, je ne vois pas trop ce qui les en empêche.

Je rappelle que la police et la justice font appliquer des lois dont personne en veut.

Si nous acceptons d'appliquer des lois qui sont décidées au niveau européen aujourd'hui, nous pouvons refuser de les appliquer demain. Ils ne vont pas nous envoyer des chars.

ils ne vont pas nous envoyer des chars, ils vont nous demander notre or "au nom de l'infraction" et nous on le leur donnera.

Et personne ne sait pourquoi, mais personne ne sera jugé suite à ça.

Les connards légalistes diront que c'était en conformité avec ce qu'on a signé.

La tradition veut qu'un gouvernement qui succède à un autre continue de respecter les accords qu'il a pu négocier. Mais si ces accords sont néfastes, c'est l'intérêt général qui compte et certainement pas les traditions diplomatiques.

Si quelqu'un se souciait de l'intérêt général on n'en serait pas là. Donc c'est que tout le monde s'en fout complètement.

Tout ce qui a été fait peut être défait. L'impossibilité dont vous parlez n'existe que dans la tête de ceux qui y croient. Et malheureusement cette croyance est sans nul doute la première des prisons intellectuelles qui contribue à notre impuissance politique.

Seuls les rédacteurs de libé et de canal+ croient en ces "impossibilités". Et les politiques les affirment même s'ils savent que c'est du pipeau. Personne sur cette planète n'y croit. Par contre on ne peut pas trouver de personnel politique qui changera quelque chose faute de financement et d’espérance de vie.

Heureusement il y a d'autres personnes dans d'autres partis politiques.

Je te souhaite bonne chance, et j'espère pour toi que tu as raison. Mais je ne crois pas.

Mais ils peuvent voter à tout moment pour ces autres partis politiques. Qu'est ce qui les en empêche ? Rien. Personne ne leur tient le bras au moment de voter.

Bien sur que si on les empêche, par la télé, par le financement des campagnes électorales qui donne des mallettes à qui il faut pour poser la bonne question au bon candidat et la mauvaise question au mauvais candidat.

C'est de la manipulation, et c'est pas exactement un secret.

Les croyances collectives, voilà ce qui fait tourner les sociétés humaines dans un sens ou dans un autre.

Mais là on entre dans la philosophie politique et dans la sociologie / anthropologie, je ne vous convaincrais pas sur ce forum.

Je le sais déjà, mais merci d'avoir essayé.

Ces corrompus sont une extrême minorité heureusement. Et voyez comment ça marche super, Sarkozy a été éliminé ...

Pour vouloir tout simplifier de cette manière ?

Ca marche bien sur, et après ça il y a aussi le trucage des votes. Hollande n'a pas été élu, c'est Sarkozy qui a été battu sur une mauvaise campagne de pub.

Il y en aura toujours pour profiter de leur situation pour essayer de s'enrichir illégalement. D'autant plus que le système les place au contact de ceux qui concentrent le pouvoir et l'argent.

Mais ce n'est pas suffisant pour généraliser à tout le monde.

On aurait pu dire ça en 1980, mais désormais, si on peut généraliser à tout le monde. Tous les journalistes prennent du fric pour donner des infos bidons, favoriser un film, un candidat, ou une idée politique. Pourquoi tu pense que tous les journaux soutenaient le mariage gay et que par exemple Slate.fr a publié un article contre dès le lendemain de son adoption ?

Parce qu'ils essayent de ne pas perdre leur lectorat en défendant des idées qu'il rejette, mais prennent quand même le fric quand il tombe.

Bien sur que c'est généralisé.

Heureusement pour nous, n'importe quelle idée pourvu qu'elle soit bien formulée peut vaincre à elle seule tous les moyens déloyaux qu'ils pourront utiliser pour essayer d'obtenir nos voix.

Dans ces cas là on peut encore te tuer.

Si leur système était aussi infaillible, alors ils n'auraient aucun besoin de tricher, voir de mettre en place des gens sans élection comme on l'a vu dans certains pays, ils n'auraient pas peur des référendums et des votes en général.

Tout peut basculer à n'importe quel moment. Tout dépend de nous.

Et de toute façon, cela ne peut pas durer éternellement. Cela fait 40 ans que cela dure. C'est une longévité assez rare. Les français vont bien se réveiller au bout d'un moment.

Les Français et les autres, on le sent bien ça va partir, bientôt et partout.

Non ce système là est américain. En France tout est contrôlé. Et le gars qui essaie de trafiquer ses comptes de campagne il risque gros

Faudra que tu m'explique comment Omar Bongo a financé toutes les campagnes électorales pendant 30 ans en liquide alors.

de Chirac à Le Pen, de Mitterrand à Giscard, à Balladur, à Sarko et Royal ils ont tous palpé les dollars d'Omar Bongo, sans parler des parlementaires, sénateurs et députés. Il les avait tous à sa pogne, et c'est pas parce qu'ils aiment les petits noirs chauves. Et il n'a jamais fait mine de s'en cacher.

J'ai eu un témoin sur des mallettes de billets allant à un journaliste de canal+ pour "de bonnes interviews".

Lorsque la directive n'est pas convertie dans le temps imparti, l'UE nous donne des amendes, ça s'est déjà produit.

J'admets qu'on devrait leur dire d'aller se faire foutre, mais bizarrement personne n'a encore eu cette idée.

Donc le contribuable paye.

Mais c'est quoi ces raisonnements simplistes à l'extrême ?

Je t'ai expliqué qu'il y a déjà eu de nombreuses occasions où des pays n'ont pas voulu appliquer des politiques décidées au niveau européen et qu'ils ont obtenu des dérogations.

Je m'excuse si cela tue ton idée de dictature mais tu ne peux pas juste écarter cela d'une main parce que ça t'arrange.

Il y a même eu le Général de Gaulle qui contre les accords sur la PAC a pratiqué la politique de la chaise vide jusqu'à obtenir une renégociation des accords plus favorable à la France.

Donc ton "Personne" est juste faux. Il y a déjà suffisament d'exemples pour infirmer ce que tu dis.

De plus tu ne peux pas tirer une règle de quelques exemples sur une courte période. Ainsi parce que pendant cette période un papillon ne serait que chenille, tu en déduirais qu'il ne pourra jamais devenir un papillon ? Ce genre de raisonnement est illogique.

Les faits sont là. Il n'y a pas de dictature. Juste des relations intergouvernementales et tout ce qu'elles impliquent.

Franchement une dictature à coup d'amendes ??? Faut revenir dans la réalité mon ami. Relisez vos livres d'histoire pour savoir ce que signifie réellement une dictature.

Les amendes les gouvernements choisissent de les payer tout comme il y a des maires qui choisissent de payer les amendes plutôt que de respecter les lois sur la mixité sociale. Ca a toujours existé. Et c'est juste ridicule d'y voir une affreuse dictature. Ce genre de règles ont la force que l'on veut bien leur donner.

Si on envoyait les maires en taule plutôt que de leur coller des amendes, là la loi serait réellement contraignante.

Evidemment avec la complicité des gouvernements que rien ne force à payer, mais il s'exerce bien une "dictature" européenne dans le sens ou nos dirigeants sont incapables psychologiquement de dire "non". Ou parce qu'ils sont trop corrompus, ce qui est plus probable.

Au lieu de mettre "dictature" entre guillemet, comprenant l'exagération qu'il y a derrière vos propos, autant admettre qu'elle n'existe tout simplement pas.

En prêtant le flanc à ce genre d'idée vous servez les gouvernements. Ils adorent cette idée, ils préfèrent véhiculer l'idée qu'ils ne peuvent pas tout, c'est bien pratique quand on a la volonté de ne rien faire des promesses qu'on a fait pendant la campagne, plutôt que d'avouer qu'ils oeuvrent pour les intérêts de leurs amis industriels et financiers.

Je comprends très bien, et je reste sur mon idée que le gouvernement est psychologiquement (ou financièrement) incapable de dire non.

Mais que dans un cas comme dans l'autre ils renoncent (j'ai utilisé je crois le verbe "abdiquer") à exercer leur mandat.

Une dictature psychologique ? :smile2:

Si vous ne simplifiez pas les choses et que vous prenez globalement l'action du gouvernement et son idéologie, et que vous faites le parallèle avec l'action de l'UE et les idéologies qui y dominent, vous comprendrez qu'il n'y a aucune histoire de psychologie, mais bien simplement le fait qu'ils sont tous d'accord entre eux ...

Je le sais bien. Ceci dit il y a un autre problème en ce qui concerne "l'oligarchie en place" c'est qu'elle empêche ces candidats de se présenter d'une part et les tue s'ils y parviennent quand même d'autre part.

Là on tombe dans l'absurde ...

Personne n'empêche qui que ce soit de se présenter. Oh bien sûr, le terrain est semé d'embuches, mais il suffit de s'organiser un minimum pour s'en dépêtrer ... Même l'élection présidentielle, qui est l'élection la plus verrouillée, il y a eu Cheminade qui a réussit à avoir les signatures ...

Et quand on mène un combat collectif il n'y a rien à craindre niveau assassinat

Vous êtes vraiment dans la caricature, il ne faut pas réfléchir comme ça, revenez à la réalité svp.

Vous faites comme si ce n'était pas le cas ... Mais il y a déjà des millions de gens qui ont compris qu'il ne fallait pas voter pour l'UMP et le PS, à vrai dire, quasiment la moitié des Français. Il semble donc qu'il n'y ait rien d'impossible à ça ... Ces gens ont aussi besoin de se faire représenter. Et ils sont bel et bien représentés.

Notre souveraineté est abdiquée au profit d'usurpateurs qui légifèrent chez nous contre notre volonté et à part un appel massif à la désobéissance civile, je ne vois pas trop ce qui les en empêche.

Je rappelle que la police et la justice font appliquer des lois dont personne en veut.

Cette abdication est factice. Notre souveraineté est intacte. Donnons là à un groupe comme le front de gauche qui a réellement la volonté de changer les choses dans l'intérêt général. Et vous verrez que c'est bel et bien possible

Les français votent pour l'UMP et le PS en boucle, ces deux partis défendent l'oligarchie. C'est uniquement pour cela que rien ne change dans le bon sens. Aussi longtemps que les français continueront ce jeu de saute mouton absurde entre deux faux opposants qui mènent quasiment les mêmes politiques une fois au pouvoir, aussi longtemps notre situation se dégradera.

ils ne vont pas nous envoyer des chars, ils vont nous demander notre or "au nom de l'infraction" et nous on le leur donnera.

Et personne ne sait pourquoi, mais personne ne sera jugé suite à ça.

Oh maman j'ai peur, ils vont nous coller une amende, nous sommes perdus !!!

Les connards légalistes diront que c'était en conformité avec ce qu'on a signé.

Et ils auront raison.

Si quelqu'un se souciait de l'intérêt général on n'en serait pas là. Donc c'est que tout le monde s'en fout complètement.

Plein de personnes s'en soucient. Cessez donc de mettre tout le monde dans le même panier, c'est non seulement saoulant, mais ça va finir par devenir insultant. Si vous n'êtes pas capable de faire preuve du discernement nécessaire pour le comprendre, je ne peux rien pour vous.

Seuls les rédacteurs de libé et de canal+ croient en ces "impossibilités". Et les politiques les affirment même s'ils savent que c'est du pipeau. Personne sur cette planète n'y croit. Par contre on ne peut pas trouver de personnel politique qui changera quelque chose faute de financement et d’espérance de vie.

Oh plein de monde y croit. Et vous alimentez cette croyance, vous aidez libé canal + et les politiques, ils peuvent vous dire merci.

Je te souhaite bonne chance, et j'espère pour toi que tu as raison. Mais je ne crois pas.

Je ne te demande pas de me croire, mais de faire preuve de bon sens et de logique. Aussitôt que tu sortiras de tes caricatures et que tu regarderas comment tout fonctionne réellement, la vérité t'éclatera aux yeux.

Bien sur que si on les empêche, par la télé, par le financement des campagnes électorales qui donne des mallettes à qui il faut pour poser la bonne question au bon candidat et la mauvaise question au mauvais candidat.

C'est de la manipulation, et c'est pas exactement un secret.

Je t'ai déjà dit que personne ne finance les campagnes électorales.

Faudra que tu m'explique comment Omar Bongo a financé toutes les campagnes électorales pendant 30 ans en liquide alors.

Je ne t'expliquerai pas une assertion aussi absurde.

Les sénateurs par exemple sont élus indirectement ... Ils n'ont aucune campagne à financer ...Tu mélanges tout, tu généralises tout et n'importe quoi ...Sérieux fait un ptit effort ...

Tu as les comptes de campagne sur internet. Tu peux vérifier combien les candidats ont officiellement dépensés à chaque élection, que ce soit national ou local. Tu ne peux pas prétendre que l'argent ici affiché, composé quasiment exclusivement d'argent public, n'existe pas. Tu as les faits devant les yeux.

En ce qui concerne la versement de mallettes à des journalistes j'ai un témoin, en ce qui concerne Omar Bongo c'est carrément dans la presse donc si tu l'ignore c'est que tu choisis de l'ignorer.

En dehors de lui , il y a bien sur l'affaire Woerth-Bettencourt, ça doit te parler , il y a bien entendu M. Pierre Bergé qui sponsorise le PS et le mariage homo, dont j'ai montré que des journaux défendaient cette cause contre leurs intérêt professionnel. Et on a vu comme le Président s'est bien plié a toutes leurs exigences comme un toutou, quitte à manquer à sa parole donnée à l'assemblée des Maires de France la veille ! Les frégates de Taiwan, l'affaire Elf, l'affaire Karachi et on peut remonter plus loin.

Il y a eu le premier cercle du temps de Sarkozy, c'est pas si lointain :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Premier_Cercle

Il y a DSK avec l'affaire du Carlton de Lille qui a un léger lien avec Eiffage et la construction du grand stade de Lille. Il y a Jean-Marc Ayrault avec l'aéroport notre dame des landes et Vinci.

Croire qu'il n'y a pas de financement occulte, c'est bon pour le moral, mais c'est risible. La mallette qui va au journaliste ne sort d'aucun compte déclaré et elle n'apparait nulle part.

C'est la base du système, c'est pourquoi tous les politiques sont toujours d'accord sur tout, ils bossent tous pour les mêmes employeurs : ceux qui les financent.

Ils ont fait les mêmes écoles, ont été influencés par les mêmes choses, cooptés par les groupes qui ont l'argent pour les servir. On le voit par exemple avec les ex "Occident", groupe fasciste des années 60 financé par l'UIMM dans lequel on trouve tous ceux qui sont devenu libéraux ensuite.

L'UIMM (cf comité des forges avant guerre, qui a décidé la reddition de la France face à l’Allemagne hitlérienne) a réalisé que le fascisme n'était plus la meilleure idéologie pour faire de l'argent, et donc Alain Madelin, Gérard Longuet et Patrick Devedjian sont passés brutalement de la haine de l'étranger à son accueil empressé. Ils ont simplement suivi l'argent et peu importe l'idéologie.

Quand à ceux qui pensent différemment, ils n'ont pas été cooptés, ils n'ont donc pas d'investiture, ne touchent pas d'argent et les médias leur crachent à la gueule. Et s'ils passent quand même ils ont des accidents de la route (Coluche, Jorg Haider) ou sont victime d'un "déséquilibré" (JFK, Bob Kennedy, Pim Fortuyn, Reagan). Il y a encore d'autres options après.

Je ne crois pas au renversement du système par l'intérieur, tout ça est trop verrouillé. Regarde les primaires américaines, le GOP a annoncé officiellement en conférence de presse que les primaires étaient truquées car le "comité central" ou dieu sait comment ils appellent cette instance a décidé que Ron Paul ne pouvait obtenir de délégués et qu'ils prendraient les mesures en ce sens.

Et c'est ce qui s'est passé, les primaires sont officiellement truquées et tout le monde fait mine que c'est un processus normal. Ca n'a pas été annulé, même Ron Paul a finalement validé le résultat de la primaire.

Chez nous on a le CSA qui ne veut plus faire d'équité sur le temps d'antenne mais laisser les chaines ne passer que ce qu'elles veulent, on a aussi une timide avancée sur le vote par internet dont la sécurisation équivaut à demander à Mugabe d'organiser des élections libres.

Donc virtuellement notre souveraineté existe toujours, mais elle est confisquée par un système pourri. La seule option est une intervention militaire pour rendre le pouvoir au peuple.

Le 4 février 1992, le MBR-200, dirigé par Hugo Chávez, tente un coup d'État contre le président Carlos Andrés Pérez accusé de mener une politique contraire aux engagements électoraux et d'avoir engagé l'armée dans une vague de répressions sanglantes qui indignent Chavez qui prétexta un arrêt maladie pour ne pas y participer27. Le putsch prend pour nom « opération Ezequiel Zamora ». Cette tentative échoue, et Chávez est emprisonné pendant deux ans. Lors de son séjour carcéral, il enregistre une vidéocassette dans laquelle il appelle à l'insurrection. Elle est diffusée vers 4 heures du matin dans la nuit du 26 au 27 novembre 1992, lors d'un deuxième coup d'État préparé par le MBR-200. La deuxième tentative avorte également, bien que les membres du MBR-200 aient tout de même pris le contrôle du pays pendant quelques minutes. En 1994, Rafael Caldera est élu pour la deuxième fois au Venezuela. Réalisant une de ses promesses politiques faites avant d'être élu, il ordonne la libération de Chávez

Tu crois encore au "Rayonnement de la France", grande puissance civilisatrice et economique, phare de l'Occident Chretien....

Tout seul contre les Chinois, les USA, le Bresil, l'inde.........?????

Ben tu reves.........ou tu dispose d'une machine à voyager dans le temps.......

Bon voyage..............

Sors le Miror™ ton aureole ne brille pas assez

La France a encore de gros atouts heureusement... en particulier les infrastructures ce qui la fait s'envoler au premier rang des IDE mondiaux.... coup de bol.

On a de gros atouts c'est indeniable, mais on n'est pas les seuls. Economiquement la France est un poids-plume.

La France a encore de gros atouts heureusement... en particulier les infrastructures ce qui la fait s'envoler au premier rang des IDE mondiaux.... coup de bol.

Les infrastructures qui ont été entreprises par l'état au nom d'une logique de service public absolument géniale qui a été balancée à la poubelle pour des raisons purement idéologiques (libérales) et serviles, et qui nous réduit aujourd'hui à imiter le modèle anglo-américain alors que le notre marchait nettement mieux.

passes un scanner aux USA: 100$

En France entre la secu et la mutuelle ça coute pas un radis......du coup il n'y a pas QUE les riches qui ont droit à des soins de qualite.

Par contre la distribution des traitements est mieux contrôlee, tu vas chercher ton traitement toutes les semaines. Pas de boites qui s'accumulent, et pas ou peu d'automedication. Ce qui n'est pas le cas chez nous.

En GB tu dois parfois attendre 3 mois au moins rien pour une operation simple. Les hopitaux sont surbookes. Si on veut se lancer dans l'elevage de metastases, c'est un bon coin.

Les infrastructures qui ont été entreprises par l'état au nom d'une logique de service public absolument géniale qui a été balancée à la poubelle pour des raisons purement idéologiques (libérales) et serviles, et qui nous réduit aujourd'hui à imiter le modèle anglo-américain alors que le notre marchait nettement mieux.

Ouaip, sauf que pour avoir des services publics faut du fric à mettre dans les caisses et pour mettre du fric bah y a pas le choix faut vendre. Donc vendre et pour vendre y a pas 36 solutions.

Enfin bref, reste que le système français te permet de survivre toutes maladies pour pas un rond. Elle est ou la logique néo-capitaliste la dedans ?

Ouaip, sauf que pour avoir des services publics faut du fric à mettre dans les caisses et pour mettre du fric bah y a pas le choix faut vendre. Donc vendre et pour vendre y a pas 36 solutions.

Ca n'a jamais été un problème avant qu'on décide de perdre le contrôle de notre économie.

Le problème n'est donc pas l'argent, et ne l'a jamais été.

Le problème c'est ou va l'argent, et il va dans les circuits financiers spéculatifs au lieu du service public. De fait les infrastructures ne progressent plus comme elles l'ont fait.

Enfin bref, reste que le système français te permet de survivre toutes maladies pour pas un rond. Elle est ou la logique néo-capitaliste la dedans ?

Tu fais erreur, les hopitaux tarifient à l'acte et ferment les services non-rentables. Leur logique n'est donc plus médicale mais financière.

Désolé de venir comme un poil sur le baobab ...

N’empêche moi un parti avec comme président Copé, l'un des pires (c'est pas une insulte mais c'est pas non plus très sympas ) dans le monde la politique : complétement inintéressant, ignare, pas imaginatif pour un sous, aucun charisme doublé d'un démago, avec un égo a plus passer le portail de Versailles. je préférerais voter pour un poulpe mort ou un sablé breton au moins le gout y est.