Allemagne : l’association zoophile réclame l’égalité des droits

Dire qu'il s'agit de la même chose, qu'il n'y a as de différence réelle entre les deux.

Après tout, si on les traite pareillement, alors c'est qu'il s'agit de la même chose.

Car la logique veut qu'on traite différemment deux choses différentes.

Tu es différent de moi, donc on va nous traiter différemment ? On traite aussi les gens différemment selon leur QI, leurs revenus, leur couleur de peau, leur sexe ? Mais comme on nous traite pareillement, sommes nous pour autant semblables ? Allons ! Encore ce chantage débile et conceptuellement masturbatoire !

On traite différemment des choses qui ne nous semblent pas acceptables, on traite équitablement ce qu'on accepte. La zoophilie n'est pas brimée, elle n'est pas acceptable et ne peux pas prétendre à avoir un traitement égalitaire.

Tu peux continuer à faire l'idiot avec cet argument à la noix mais fais attention, je vais finir par croire que tu as des intérêts à le soutenir...

Les animaux sont des êtres vivants, non? Les humains aussi?

Si les paires homosexuelles sont égales aux couples, alors pourquoi les relations entre êtres vivants seraient-elles différentes ?

Tu hiérarchises d'office... Un couple homosexuel est un couple, d'humains consentants, etc... Mais je ne vais pas répéter encore un fois ce qu'on ta déjà expliqué 10 000 et dont tu te fiches.

Si tu ne vois pas la différence, c'est que tu es cryptozoophile, crypto-pédophile, crypto-je ne sais quoi encore. Ou plus probablement un gros propagandiste qui n'est sur ce sujet que pour essayer de placer l'homosexualité sur le plan de la zoophilie et qui est prêt à toutes les malhonnêtetés intellectuelles. Je ne laisse pas d'autre choix parce je sais que tu n'es pas assez bête pour croire à la fadaise que tu brandis.

Il n'y avait pas non plus de brèche lorsque les militants de la "cause homosexuelle" ont entammés leur combat. Ils l'ont causée.

Donc on est d'accord : les deux questions n'ont pas grand chose à voir, à par l'opportunisme de certains... qui est mis à mal part les choix légaux de la société allemande (à juste titre, selon moi).

Et tout cela, en admettant que les droits des homos soient une brèche à la zoophilie, ce qui n'est pas le cas.

Partant du fait que les militants de la "cause homosexuelle" ont bien fait oublier à la loi la différence entre hétérosexualité et homosexualité, pourquoi les "récupérateurs" ne pourraient-ils pas faire de même?

Vous avez trouvé normal de dire que l'homosexualité n'était pas différente de l'hétérosexualité. Assumez les conséquences: d'autres vont faire la même chose grâce à vous.

Delenda, le mec qui ne comprend rien et à qui il faut expliquer éternellement. :smile2:

On ne fait que soutenir les différences DE FAIT entre les statuts. Ensuite, l'un a été accepté car pouvant être égal sur de nombreux points à l'hétéo-sexualité, avec une différenciation qui a amené un aménagement. L'autre, n'est pas accepté parce qu'il est différent en tout point de ce qu'on considère acceptable.

Devine ce qui rentre dans la seconde catégorie ?

Ce dont j'ai honte, c'est de voir dans quelle mare putride mon pays s'enfonce.

Et c'est justement parce que je suis intègre intellectuellement que je refuse toutes ces "avancées", tous ces "progrès". Qui ne sont que conneries et ouvrent la porte au Grand N'Importe Quoi.

Non, tu n'es pas intègre pour enchaîner autant de sophismes absurdes et venir profiter d'un sujet sur la zoophilie (ouvert à dessein) pour essayer de réduire l'homosexualité à un truc égal à de la zoophilie. Si c'était un sketch des Monty Python, ce serait surement drôle mais ici, c'est triste.

C'est bien parce que ce sont des choses différentes qu'on accepte l'une et pas l'autre. Intellectuellement, si tu n'es pas fichu de comprendre ça, c'est que ton intégrité n'est qu'un entêtement ignare, ou dogmatique.

Quant à ton anti-progressisme, il t'aveugle au point que tu n'es même plus capable de discerner ce qui est progrès de ce qui est avancée hasardeuse ou hérésie totale.

Des arguments qui peuvent parfaitement être repris également par les autres adeptes de comportements sexuels "différents".

Et non ! Delenda, j'ai vraiment peur que tu te fasses embrigader par le premier zoophile venu si tu crois qu'on peut transposer si facilement des argumentaires et effacer les questions spécifiques qui font de la zoophilie un cas particulier. Tu en arriverais même à prôner le mariage entre un chien et un chat parce que tu as entendu " ils ont le droit parce qu'ils s'aiment " et que tu n'as pas été chercher plus loin que ces slogans, ni été voir le corpus argumentaire intégral.

C'est un piètre travail de réflexion que tu nous proposes...

C'est facile de dire que les liens sont faibles alors que c'est la même gauche progressiste qui avait dépénalisé la zoophilie en Allemagne, milité en faveur de la pédophilie en France (avec des tribunes dans Libération), pour enfin militer en faveur du "mariage pour tous".

Les idéaux de 68 ne se limitent pas à la défense de la zoophilie et de toute façon, la pensée de 1968 n'est pas la seule à régir la société, et elle n'est pas réductible à cet extrême. Comme pour tous les courants, certaines choses percolent dans l'opinion populaire, d'autres non. Et puis, il faut analyser les courants actuels : les zoophiles allemands se réclament de la zoophilie. La gauche progressiste ne s'est pas opposée au durcissement de la loi sur la zoophilie.

Tu es encore parti dans une diatribe propagandiste visant à décrédibiliser l'ensemble du courant politique de gauche. Fin du HS.

Les femmes ont toujours travaillé, et le droit de vote grâce à de Gaulle qui est loin d'être un féministe, n'a aucun rapport avec le mouvement soixante-huitard de "libération de la femme". Si vous avez d'autres clichés et anachronismes, je suis tout ouïe.

Elles ont toujours voté aussi, hein ! Et quand elle travaillaient, elles avaient le salaire et la reconnaissance, elles pouvaient le faire sans demander l'autorisation au mari, elles avaient leur indépendance, etc... Mais ça n'a plus rien à voir avec le débat. Ça montre juste que tu es prêt à avancer du grand n'importe quoi simplement par contradiction doctrinaire.

Le mouvement zoophile n'a pas le crédit pour venir réclamer des droits de la même façon que les noirs, les femmes, les homos. Et ça n'arrivera pas avant très longtemps car la société ne semble pas fléchir sur ce choix. Fin du HS.

Une famille sur deux est désemparée dans l'éducation des enfants. Votre société moderne est un échec, mais puisque que vous prenez le problème avec tant de légèreté...

Si tu ne vois pas la différence, c'est que tu es cryptozoophile, crypto-pédophile, crypto-je ne sais quoi encore. Ou plus probablement un gros propagandiste qui n'est sur ce sujet que pour essayer de placer l'homosexualité sur le plan de la zoophilie et qui est prêt à toutes les malhonnêtetés intellectuelles.

Je choisis la réponse 2. J'ai gagné un camembert, non ?

C'est sans espoir, Yop, puisque pour l'auteur du sujet l'homosexualité est une perversion sexuelle.

Il est clair que l'article initiant le topic ne parle ni d'homosexualité ni du mariage gay ni même de la France et que à ce compte-là, toute allusion à ces thèmes devrait occasionner une fermeture du sujet pour HS.

Tout comme on a forcé les gens à accepter l'homosexualité, on va forcer les gens à accepter la zoophilie! On va vous rendre tolérants, par la force s'il le faut!

Ne t'en fais pas, si tu n'enfiles pas ton hamster, on te ne te mettra pas sur le bucher comme tes copains chrétiens, de grands tolérants, le faisaient à l'époque avec les hérétiques.

Sinon au Vatican des prélats catholiques sont homosexuels, selon ta logique, on devrait les associer à des zoophiles, donc on doit assimiler les catholiques et les zoophiles.

C'est un festival du HS ce topic.........il devrait etre fermé depuis longtemps......

Heureusement, je suis forcé d'etre tolérant...........

je suis forcé d'etre tolérant

Si tu es tolérant tu es donc pour le mariage homosexuel, c'est à dire en faveur de la zoophilie, tu es donc un catholique allemand pratiquant la zoophilie avec des animaux mâles si j'ai bien compris les arguments de Cartago.

Nan mais là sa devient grave. Je pensais que c'était de la fiction.

Les homosexuels encore sa passe mais la zoophilie je peux pas accepter. Il y a quand même un minimum de dignité à avoir.

Désolé mais là sa devient un problème psychiatrique! Il faut les enfermer ces gens là. Pour arriver à des actes pareils, il faut vraiment être sacrément malade car c'est ce que l'on appelle en bon français des ''FOUS''!

Si tu es tolérant tu es donc pour le mariage homosexuel, c'est à dire en faveur de la zoophilie, tu es donc un catholique allemand pratiquant la zoophilie avec des animaux mâles si j'ai bien compris les arguments de Cartago.

(génial les émoticônes)

mon mari à travaillé dans le monde des chevaux

dans sa jeunesse, il me racontait que c'était pas

tout net tout net dans certain milieux...

Bon, la jument, hein ? l'humain...

Concernant les autres rapport en évidence ici, il n'est pas si vieux que

cela l'époque Romaine, Grèce, ou bien d'autres encore.. Les relations

étaient bien moins pudibond.

Il y à assis un précepte qui est logique. La protection du plus faible...

Celui qui ne comprend pas ce qu'il lui arrive, et n'à pas le choix !

l'innocent.

Si tu es tolérant tu es donc pour le mariage homosexuel, c'est à dire en faveur de la zoophilie, tu es donc un catholique allemand pratiquant la zoophilie avec des animaux mâles si j'ai bien compris les arguments de Cartago.

Ach....lé zeKrett edais bourdant pien kardé............

C'est juste surréaliste de mettre ces deux choses sur le même plan :gurp:...

Et ouais : les onanistes solitaires par la force de leur égocentrique incapacité à déclencher de l'empathie seront toujours, bien que rêvant de pratiquer l'hétérosexualité, jaloux même des homosexuels pratiquants eux.

C'est pourquoi ils fantasment sur un lien plus qu'improbable entre homosexualité et explosion de hamster non pourvu de chaterton.

Par le passé, les précurseurs de ces gens là prétendaient que la masturbation rendait sourd, voire même aveugle.

On aurait du les prévenir qu'elle n'empêchait pas d'être con.

Et ouais : les onanistes solitaires par la force de leur égocentrique incapacité à déclencher de l'empathie seront toujours, bien que rêvant de pratiquer l'hétérosexualité, jaloux même des homosexuels pratiquants eux.

C'est pourquoi ils fantasment sur un lien plus qu'improbable entre homosexualité et explosion de hamster non pourvu de chaterton.

Par le passé, les précurseurs de ces gens là prétendaient que la masturbation rendait sourd, voire même aveugle.

On aurait du les prévenir qu'elle n'empêchait pas d'être con.

Nan mais là sa devient grave. Je pensais que c'était de la fiction.

Les homosexuels encore sa passe mais la zoophilie je peux pas accepter. Il y a quand même un minimum de dignité à avoir.

Désolé mais là sa devient un problème psychiatrique! Il faut les enfermer ces gens là. Pour arriver à des actes pareils, il faut vraiment être sacrément malade car c'est ce que l'on appelle en bon français des ''FOUS''!

Il n'y a pas de quoi s'alarmer. Ça se passe en Allemagne, qui vient de rendre délictueuse la zoophilie après des années d'errance. Et quelques zoophiles qui chialent et essayent de jouer la corde victimaire. La zoophilie, cependant, va rester cette pratique clandestine. Car je ne crois pas qu'elle était pratiquée au grand jour, même au temps de la permissivité.

En France, c'est interdit depuis longtemps.

T'as vu la gueule du mec?pas de poils , pas de truffe , pas d'oreilles pendantes .Je crois que le clébard a compris que ce n’était pas un chien à côté de lui !

non, on vois de suite que c'est un hobbit.

En France, c'est interdit depuis longtemps.

Hummmm, non. Depuis 2004, lorsque les rapports sexuels ont été ajoutés à la loi contre les violences animales.

Donc je ne dirais pas "depuis longtemps", 'fin pas encore. :D

Pauvre Chubaka ....

Un sacré faussée, en effet.

oui les actes pédophile ou zoophiles sont banaliser trop souvent par certains :gurp::gurp:

La loi française dit désormais : "Le fait, publiquement ou non, d’exercer des sévices graves ou de nature sexuelle ou de commettre un acte de cruauté envers un animal domestique, ou apprivoisé, ou tenu en captivité, est puni de deux ans d’emprisonnement et de 30 000 euros d’amende. À titre de peine complémentaire, le tribunal peut interdire la détention d’un animal, à titre définitif ou non."

source

Mais sinon, c'est bien connu en France, la zoophilie est légale.

je sais bien c'est illégale :mef:

comme la pédophilie l'est également

mais ça empêches pas qu'en France ont le banalises voir ont le punis pas comme le dis la lois

Hummmm, non. Depuis 2004, lorsque les rapports sexuels ont été ajoutés à la loi contre les violences animales.

Donc je ne dirais pas "depuis longtemps", 'fin pas encore. :D

Ça tombait quand même sous le coup de la loi précédente. Et de toute façon, les zoophiles ne vont pas en prison, ni ne se font choper souvent tellement c'est clandestin.

Ah bah je dis rien sur les sanctions, et leurs diverses applications, hein...

C'est simplement le "longtemps" qui m'a fait tilter

Et sinon, pour epmd, y'a pas que la zoophilie qui passe au travers les mailles du filet, la justice se doit d'être aveugle.... et elle le fait superbement bien.

je sais bien c'est illégale :mef:

comme la pédophilie l'est également

mais ça empêches pas qu'en France ont le banalises voir ont le punis pas comme le dis la lois

C'est sûr que des zoophiles en pleine action ça court les rues...

A part les prendre en flagrant délit, ou tomber sur des preuves irréfutables... Et tu te doutes bien que ça ne doit pas être chose facile.:D

A part les prendre en flagrant délit, ou tomber sur des preuves irréfutables... Et tu te doutes bien que ça ne doit pas être chose facile.:D

Ah moins que le chat n'explique au véto d'où proviennent ses fissures anales.

(tu sais le parallèle foireux entre mariage et zoophilie, c'est le truc du "consentement".... ben puisqu'un animal *pourrait consentir* pourquoi ne pourrait il pas se plaindre?) :smile2: