«Au fond, la gauche pense que les électeurs du FN sont stupides»

Merci de cesser les hors-sujets d'attaques personnelles.

Les difficultés de cohésion nationale, elles ne tiennent pas qu'à la mauvaise volonté ou l'incapacité de souplesse culturelle des immigrés d'Afrique et du Maghreb et/ou de leurs enfants, comme le pensent certains. C'est un grave biais de raisonnement.

A mon humble avis ces tensions dans la cohésion nationale ne sont pas si spontanées que ça. Elles ne répondent pas non plus à un quelconque raisonnement intellectualisant. Elles sont téléguidées, elles résultent la plupart du temps des effets de la propagande politique et/ou religieuse. Cette propagande tend à exciter les uns contre les autres en se focalisant sur des facteurs de discrimination bien bas de plafond, dans un but clairement électoraliste (et je ne vise personne à droite). Elle engendre le repli communautaire sur un mode clairement paranoïaque. C'est de la bête "agitprop" réactionnaire.

Pour déjouer les pièges de cette propagande, le premier mouvement consiste déjà à en avoir conscience. Après ça va tout seul.

@ Hussard tu te trompes complètement, tu mélanges tout

d'abord s'il existe une doctrine qui a pour effet de diviser les groupes sociaux et culturels qui composent la société, qui conduit ces groupes à s'opposer les uns aux autres et qui conduit les gens à s'enfermer dans l'un de ces groupes, elle s'appelle le libéralisme, et l'effet décrit cela s'appelle le communautarisme

S'il y a quelqu'un ici qui mélange tout, c'est vous.

Définitions, donc.

Etymologie : du latin liberalis, généreux, noble, digne d'une personne libre.

Historiquement, le libéralisme est une doctrine politique, apparue au XIXe siècle, qui réclamait la liberté politique, religieuse, économique, etc., dans l'esprit des principes de 1789. L'anglais John Locke (1632-1704), qui a fait de l'individu et de ses droits inaliénables (liberté, propriété...) le centre et l'origine des relations sociales, en fut l'un des précurseurs

En matière politique, le libéralisme est, de nos jours, une attitude qui défend la démocratie politique et les libertés individuelles. (opposé : totalitarisme).

En matière économique, le libéralisme est une doctrine qui défend la libre entreprise et la liberté du marché. Le principe fondamental du libéralisme est qu'il existe un ordre naturel qui tend à conduire le système économique vers l'équilibre. La loi de l'offre et de la demande, par exemple, conduit à l'équilibre entre la production et la consommation sous réserve de liberté des marchés et de libre concurrence, seules censées garantir l'ajustement optimum des ressources disponibles (offre) à la demande. S'il peut agir librement, l'homme en tant que premier agent économique peut atteindre cet ordre naturel. Les intérêts de l'individu et de la société sont alors convergents.

Le libéralisme économique s'oppose au contrôle par l'Etat des moyens de production et à l'intervention de celui-ci dans l'économie, si ce n'est pour coordonner les entreprises ou garantir un marché équitable (opposé : étatisme, dirigisme, socialisme, communisme).

http://www.toupie.org/Dictionnaire/Liberalisme.htm

En passant, vous vous en réclamez du libéralisme. J'ai mis en gros le passage concerné.

Communautarisme, maintenant.

Mouvement de pensée qui préconise la reconstruction des communautés comme groupes d'appartenance et de reconnaissance.

http://www.mediadico.com/dictionnaire/definition/communautarisme/1

Par définition, les gens sont opposés les uns aux autres.

Ca n'est pas une théorie politique ou une doctrine, mais la conséquence de la nature.

Les humains vivent dans des environnements différents. Le paysage chinois n'est pas celui de l'Europe. Celui de l'Afrique n'est pas celui de la Cordillère des Andes. Les hommes vivants dans ces différents lieux ont conçus différents modes de vies.

Des modes de vie adaptés au milieux dans lesquels vivent leurs créateurs. Ainsi, les Touaregs du Sahara sont des nomades qui pratiquent un peu l'élevage et s'attaquent fréquemment les uns aux autres pour s'emparer de butins (comme des troupeaux de méharis -ou dromadaires- ou de chèvres).

Les peuples d'Europe, eux, dont l'environnement est plus clément, ont développés des cultures sédentaires. Où l'on pratique le commerce, où l'on se fait la guerre pour des terres et du pouvoir autant que des richesses. Les techniques inventées diffèrent de celles des Touaregs.

Parce que les milieux de vies diffèrent.

Un nomade ne peut pas cohabiter avec un sédentaire. C'est l'évidence même. Soit il se sédentarisera, soit ils entreront en conflits et l'un ou l'autre l'emportera (temporairement ou non).

C'est ainsi, c'est la nature.

Les différentes cultures conçues par les différents peuples du monde ne peuvent pas toutes cohabiter. Parce que les différences de départ, de mode de vie et de pensée, sont trop importantes.

Pensez-vous réellement que vous pourriez -aujourd'hui- cohabiter avec une communauté Aztèque qui pratique le cannibalisme et les sacrifices humains?

J'en doute.

De nature, les hommes sont opposés entre eux. Cela ne les conduit pas forcément vers les conflits. Mais il n'est pas possible de tous les faire cohabiter pacifiquement entre eux.

réfléchis 2 secondes, à partir du moment où tu proclames la liberté de pensée, la liberté de culte et la liberté de religion, cela signifie que les gens ne peuvent plus être inquiété pour leurs pensées ou leurs croyances, cela veut dire que tu autorises dans la société plusieurs idéologies, plusieurs cultes, plusieurs religions, c'est précisément ça qui définit une société multi culturelle

Je vous demanderais de faire de même.

Et plus que 2 secondes, si possible.

L'uni-culturalisme n'est pas le contraire de la liberté d'expression et de pensée. On peut penser différemment au sein d'une même culture.

Une culture n'est pas un mode de pensée. Pas uniquement. C'est aussi une façon de vivre. Ce sont des coutumes, des lois, une langue.

Voltaire ne pensait certainement pas comme un évêque de l'Eglise de son époque. Il n'en était pas moins français, vivait comme un français, parlait français. Etait de culture française.

Maurras ne pensait certainement pas comme Léon Blum. Les deux vivaient comme des français, parlaient français. Etaient de culture française.

Le multiculturalisme n'est en aucun cas le fait d'avoir plusieurs religions, plusieurs courants de pensées et idéologies sur un même territoire.

J'en ai déjà donné une définition.

L'assimilation au contraire c'est ce que pratiquaient les colons anglais avec les indiens d'Amérique

Ils les obligeaient à se convertir à la religion chrétienne sous peine de subir le même sort que tous les indiens qu'ils massacraient et à qui ils volaient leurs terres.

Commencez donc par suivre mon conseil: apprenez l'Histoire.

Ensuite, définition de l'assimilation.

Etymologie : du latin assimulatio, similitude, ressemblance, assimilation, comparaison, venant de similis, semblable.

L'assimilation est l'action d'assimiler, de rendre ou de présenter comme semblable, de s'assimiler.

En sociologie, l'assimilation est le processus qui permet à un étranger ou à une minorité de s'intégrer à un groupe social plus large en adoptant ses caractéristiques culturelles. L'assimilation culturelle s'accompagne en général de l'adoption de la langue, de l'adhésion au système de valeurs du groupe dominant et de l'abandon de son ancienne façon de vivre. L'assimilation peut être choisie ou être le résultat d'une politique volontariste, comme dans le cas d'un pays colonisateur désirant assimiler un peuple colonisé.

Synonymes ou connexes : acculturation, intégration.

http://www.toupie.org/Dictionnaire/Assimilation.htm

Vous avez tout faux. L'assimilation ne peut pas être imposée. C'est une action qui ne peut être accomplie que par ceux qui en sont l'objet. On peut mener une politique facilitant et récompensant ce comportement.

Mais il est impossible de l'imposer de force à une population. Celle-ci aura tendance à se cristalliser dans une posture de résistance basée sur sa propre culture.

Il n'y a pas plus assimilatrice que la République ! c'est dingue d'être autant à coté de la plaque. Il vous faut un cours d'histoire complet et je ne suis pas certains d'avoir la patience de Delenda que vous n'avez pas écouté une seconde.

Je comprends, écouter quelqu'un qui se dit étudiant en histoire et qui raconte autant de conneries à longueur de journée, au début, ça fait sourire, puis ça donne envie de lui répondre, puis finalement y'a que des clowns dans ton genre qui continuent à l'applaudir et à le citer...

Alors écoute le, c'est sûrement ton gourou, c'est sûrement ton maître à penser et forcément il a raison...

C'est sûr que de voir un étudiant de 20 piges vous balancer des coup de poing culturels dans la gueule (pour reprendre une formule de Moriarty) fréquemment, ça ne donne pas envie de continuer à le lire.

Autant de conneries? Vous devriez vous relire de temps à autres, monsieur le "modérateur".

Parce que j'ai une nette tendance à employer des références universitaires qui ne pâlissent devant personne. Quand vous nous sortez quoi? Du Wikipédia... Du Le Monde... Du Libération...

Jeu, set, match...Normalement.

Mais bon, tu les connais, Delenda, ils vont invoquer "la blessure" genre luxation du cervelet, la météo (canicule) ou que le terrain (intellectuel et culturel) était beaucoup trop lourd...(hu hu..!!)

C'est sûr que de voir un étudiant de 20 piges vous balancer des coup de poing culturels dans la gueule (pour reprendre une formule de Moriarty) fréquemment, ça ne donne pas envie de continuer à le lire.

Autant de conneries? Vous devriez vous relire de temps à autres, monsieur le "modérateur".

Parce que j'ai une nette tendance à employer des références universitaires qui ne pâlissent devant personne. Quand vous nous sortez quoi? Du Wikipédia... Du Le Monde... Du Libération...

Oui un étudiant de 20 piges qui balance des coups de poings dans le vide sans savoir de quoi il parle, c'est lassant à la Fin...

Je me relis, je n'arrête pas de me corriger... et je ne suis pas modérateur, juste animateur, saisissez la diférence si vous le pouvez ...

Vos références universitaires ? lesquelles ? j'ai connu l'université croyez vous en être un apôtre ? êtes vous le seul étudiant sur ce forum ?

Vous n'aimez pas wikipédia, c'est votre problème, ce sont surtout des jeunes de 25/30 ans bac + 5 qui et plus qui écrivent, avec toutes les références que vous n'avez pas, des articles de bonne qualité contrairement à vos élucubrations...

Vous devriez vous instruire et apprendre au lieu de tout rejeter, vous devriez faire la différence entre une démocratie et un régime totalitaire, vous devriez tout simplement regarder autour de vous et voir que toutes les origines se retrouvent en France et qu'ils y vivent ensemble, pas grâce à des gens comme vous, certes, heureusement qu'ils vous ignorent ou, pour la plupart d'entre eux, ne font pas attention à votre stupidité juvénille...

NB (Nota Béné) : J'utilise rarement les journaux de gauche et encore plus rarement Libération, c'est un choix subjectif pour montrer que les journalistes de droite ne sont pas des idiots et qu'ils dénoncent des idiots d'extrême droite comme vous...

Par définition, les gens sont opposés les uns aux autres.

Ca n'est pas une théorie politique ou une doctrine, mais la conséquence de la nature.

Ah bon ? A ce que j'en sais c'est un postulat hobbesien mais en aucun cas une vérité naturelle et/ou universelle.

quand j'ai évoqué Hobbes c'était surtout parce que tu as écrit "les gens" et non pas "les cultures".

Quoiqu'il en soit j'ai bien lu les lignes qui suivent ce que j'ai cité dans mon précédent message. Deux fois même. Il y a un truc qui me chiffonne d'ailleurs, c'est qu'on passe de la notion d'opposition (dans ton postulat) à celle de différence (dans le développement).

Et pourtant, le monde réel tel qu'il est observable au moment même où j'écris ces lignes, fait en l’occurrence de migrations humaines dans tous les sens, semble démontrer que la capacité individuelle à l'adaptation relègue ta démonstration ethno-différencialiste à une simple vue de l'esprit. Les déterminismes culturels ne sont en aucun cas un fatalisme puisque cette capacité d'adaptation est avant tout une affaire de volonté. La preuve par... les faits. Jusqu'à preuve du contraire la France n'est pas un champ de bataille culturel (dans le sens que tu veux donner à ce terme).

pour info

un autre message de haine, suite au suicide d'un avocat rennais défenseur des sans papiers.site de l'extreme droite bretonne et hébergé aux Etats Unis, bien sûr !

BREIZATAO – POLITIKEREZH (14/08/2012) L’avocat immigrationniste Mikaël Goubin est mort à l’âge de 41 ans. L’activiste était un ardent supporter de tous les sans papiers se donnant la peine de venir chez nous. Sa disparition ne sera évidemment pas une grosse perte pour notre pays, bien au contraire.

Après la disparition de Mouloud Aounit, il flotte comme un air de Noël en pays breton.

Short URL: http://breizatao.com/?p=9715

pour info

... site de l'extreme droite bretonne et hébergé aux Etats Unis, bien sûr ! fin de la phrase supprimée par moi-même à 07h37

...

auto-correction

car à 07h35 (heure de mon ordi et d'été en France), le bouton "Modifier" n'est plus disponible

Le respect de la vie humaine selon l'extrêm droite...

pour info

un autre message de haine, suite au suicide d'un avocat rennais défenseur des sans papiers.site de l'extreme droite bretonne et hébergé aux Etats Unis, bien sûr !

BREIZATAO – POLITIKEREZH (14/08/2012) L’avocat immigrationniste Mikaël Goubin est mort à l’âge de 41 ans. L’activiste était un ardent supporter de tous les sans papiers se donnant la peine de venir chez nous. Sa disparition ne sera évidemment pas une grosse perte pour notre pays, bien au contraire.

Après la disparition de Mouloud Aounit, il flotte comme un air de Noël en pays breton.

Short URL: http://breizatao.com/?p=9715

je viens de lire !!! ho p............ !!!! je viens de lire d' autres articles sur ce site et un malaise se ressent !

ils sont barges !

Que vous le vouliez ou non, la France périphérique (petites et moyennes villes, campagnes) n'est pas prête au multiculturalisme

Indépendamment de ce qu'on peut en penser, ce n'est pas ce que disent les résultats des dernières élections.

Alors tu es aveugle. Un FN à presque 20%, c'est déja beaucoup trop et ça fait peur surtout quand on voit où sont placés leurs électeurs...

Vous traitez tout le monde de xénophobe pour un oui ou pour un non, alors ne pleurnichez pas de vous faire qualifier de négationniste mon cher Liutprande car l'accusation est amplement justifiée.

Je comprends, écouter quelqu'un qui se dit étudiant en histoire et qui raconte autant de conneries à longueur de journée, au début, ça fait sourire, puis ça donne envie de lui répondre, puis finalement y'a que des clowns dans ton genre qui continuent à l'applaudir et à le citer...

J'ignore si c'est un étudiant en histoire mais il n'est pas le seul au monde à tenir les propos qu'il tient, bien au contraire, faut-il avoir un peu de culture historique. Ceci dit ce n'est pas la première fois que vous me donnez l'occasion de m'interroger sur le rôle d'un Animateur tel que vous, à savoir si envenimer un débat en insultant les autres de "clown" rentre dans vos fonctions ou si c'est un dérapage de plus ?

Du reste, si il est pour vous si stupide de dire qu'il n'y a pas plus assimilatrice que la République, c'est que vous n'avez jamais entendu parler de l'assimilation républicaine, et alors on part de très loin...

d'abord s'il existe une doctrine qui a pour effet de diviser les groupes sociaux et culturels qui composent la société, qui conduit ces groupes à s'opposer les uns aux autres et qui conduit les gens à s'enfermer dans l'un de ces groupes, elle s'appelle le libéralisme, et l'effet décrit cela s'appelle le communautarisme

Le multicuturalisme est une idéologie libérale au contraire de l'assimilation. Si cette phrase ne vous semble pas évidente c'est que vous ne comprenez pas même le sens du mot libéral.

Vous traitez tout le monde de xénophobe pour un oui ou pour un non, alors ne pleurnichez pas de vous faire qualifier de négationniste mon cher Liutprande car l'accusation est amplement justifiée.

quand on passe son temps à dire que les étrangers sont la cause de tout, oui on est xénophobe. Vous l'êtes. Et je ne suis pas votre cher ami.

Quand on n'est pas d'accord avec l'utilisation que les historiens font de telle ou telle archive, ce n'est pas du négationnisme mais du révisionnisme et cela n'est pas un délit. Vous m'accusez de négationnisme sans savoir ce que cela signifie, c'est dégueulasse.***

J'espère ici que personne n'est dupe Liutprande, et je te soutiens a 100% contre cette présence fasciste sur ce forum.

Je rappelle pour ceux qui se sentent insultés qu'il y a une fonction "signaler" au lieu de faire de ce topic un "ok corral" qui n'a plus rien à voir avec le sujet cette fois.

Les conversations dérapent souvent, mais en venir aux menaces et autres joyeusetées n'est pas nécessaire ici.

Je signale et vous prie de bien vouloir vous "ignorer".

Une interview de Christophe Guilluy fort intéressante sur son ouvrage Fractures françaises.

D'ou vient cette interview, svp

il a aussi été celui qui a montré la vacuité des thèses du FN et de la récupération par SARKOZY, autant dire que le fait qu'il soit utilisé par des xénophobes est une fois de plus un détournement de la réalité.

Enfin, il s'agit d'une thèse tout à fait respectable, mais d'autres ont aussi montré que les cultures n'ont rien à voir avec la délinquance par exemple...mais là bizarrement vous ne les utilisez pas.

Les prochains comptes à régler le seront par un avertissement. Merci de votre compréhension et de bien vouloir retourner au débat.