Les sarkozystes veulent Marine Le Pen pour incarner l'opposition

Ne me prend pas pour un con, toi et moi savons très bien que "Flamby" est tout sauf respectueux, car il fait référence au physique du nouveau président, physique que ses détracteurs se plaisent à trouver ingrats. Il fait aussi référence à sa soi-disante inactivité, ce qui s'est largement démenti.

Parce que dans le Gard c'est la guerre civile peut-être!

Moi aussi j'ai habité dans le Gard 6 ans en tout et je n'ai vu aucun problème du aux immigrés là-bas.

:)

Vous êtes mignonne.

Modifié le 8 mai 2012 par Constantinople

Ne me prend pas pour un con, toi et moi savons très bien que "Flamby" est tout sauf respectueux, car il fait référence au physique du nouveau président, physique que ses détracteurs se plaisent à trouver ingrats. Il fait aussi référence à sa soi-disante inactivité, ce qui s'est largement démenti.

Cela reste loin d'être insultant, et le surnom a été inventé en 2003 il me semble, en raison de son inactivité politique, son incapacité à prendre des décisions (si mes souvenirs son bons).

Alors je ne réagit pas quand on appelle Sarkozy le nain, même si selon toi c'est irrespectueux car c'est encore une atteinte à son physique.

Connard, c'est un peu fort tout de même, surtout quand c'est aussi profondément fondé.. (Avec toute l'ironie du monde)

edit: Je tiens à le préciser, je ne te prend absolument pas pour un con, je ne me base pas sur si peu..

Modifié le 8 mai 2012 par Uranie

Ceux qui n'aiment pas Sarkozy, détesteront Copé.

Sinon, les militants UMP ne sont pas très stratégiques en voulant Le Pen comme figure de proue de l'oppostion.

C'est la candidate qui se prendrait dans tous les cas, une dégelée à un second tour.

Outre cela, j'ai l'impression que beaucoup ne votent UMP que pour l'immigration.

Cela ne leur dérange pas de voir Le Pen incarner l'opposition, alors qu'elle a un discours économique aux antipodes de l'UMP.

Je peux parler en connaissance de cause, je suis sympathisant UMP.

Je pense que parmi les trois "éléphants UMP" si j'ose dire Copé, Fillon, Juppé, seul Juppé peut y arriver.

Je n'ai pas envie que ce soit Marine pour la bonne et simple raison que Marine ce n'est pas l'UMP mais le FN.

Maintenant que Sarko est hors jeu, il serait bon de créer une vaste plateforme qui irait du centre anti-PS (radicaux, Gauche Moderne, Nouveau Centre) jusqu'aux libéraux et gaullistes. La Droite Populaire va peut être cesser d'être et ses membres les plus "à fond" on va dire, ils pourraient bien filer vers le FN...

Il faut faire une grande coalition pour faire bloc entre le Président Hollande, maintenant qu'on peut le nommer avec son titre, et le Front.

Modifié le 8 mai 2012 par latin-boy30

Je peux parler en connaissance de cause, je suis sympathisant UMP.

Je pense que parmi les trois "éléphants UMP" si j'ose dire Copé, Fillon, Juppé, seul Juppé peut y arriver.

Je n'ai pas envie que ce soit Marine pour la bonne et simple raison que Marine ce n'est pas l'UMP mais le FN.

Maintenant que Sarko est hors jeu, il serait bon de créer une vaste plateforme qui irait du centre anti-PS (radicaux, Gauche Moderne, Nouveau Centre) jusqu'aux libéraux et gaullistes. La Droite Populaire va peut être cesser d'être et ses membres les plus "à fond" on va dire, ils pourraient bien filer vers le FN...

Il faut faire une grande coalition pour faire bloc entre le Président Hollande, maintenant qu'on peut le nommer avec son titre, et le Front.

Juppé se con tente de sa mairie, donc ne s'occupera pas des législatives.

de plus, je sais pas où l'on a trouvé l'info que l'UMP voit MLP comme chef de l'opposition.

MLP a dressé une liste noire des personnes UMP a éjecter des législatives. elle fea pas de cadeaux à l'UMP et l'UMP ne lui en fera pas.

Tonton doit rigoler, 30 ans après sa magouille pour flanquer le FN ds les pattes de la droite disons normale fonctionne encore.

Marine plus les années passent plus les jeunes grandissent et eux voterons pour toi , j'habite dans le gard et c'est pas étonnant que le FN est fait un score élevé. Yen a marre de ces gens qui vivent en france et ne respectent rien .

Majuscule à France, s'il te plaît. :D

Je suis d'accord avec le gros ras-le-bol de l'irrespect. L'irrespect, sa radicalisation et son ethnicisation sont un constat. Il varie selon les lieux et les individus (arabisme ou africanisme crétin dans les cités, white power débile dans les petits bled, chiage sur les "sales français" ou chiage sur les "sales reubeu"). Tout le monde en prend pour son grade.

Seulement, ce n'est pas un frein migratoire qui va changer quoi que ce soit (ni relancer magiquement l'économie moribonde). Une certaine gangrène idéologique est installée et le FN a toujours les deux pieds dedans. Le rejet de la France est plus radical chez des jeunes français d'origine immigrée en pleine rébellion adolescente attardée mais à moitié coincés dans leur cité que chez les étrangers de fraîche date qui ne migrent pas tous chez nous que par vil intérêt arnaqueur. Les jeunes français qui ne veulent pas être français mais qui ne se barrent pas, c'est une population à gérer, un état d'esprit à casser.

Il faudra bien plus que ce que propose le FN, bien plus pertinent.

Pour l'instant, je ne vois aucun parti porter un discours fort, juste et vraiment motivé sur ces questions. Surtout pas les Sarkozystes qui s'engluent dans un amalgame collant au point de ne plus trop savoir où est la différence avec le FN (ce qui est un comble au vu des divergences énormes sur le volet économique mais on sait bien que le point de convergence n'est pas vraiment là).

D'ailleurs, à vous lire, je vois que les mêmes boucs-émissaires faciles reviennent constamment. Je sais que c'est difficile de réfléchir quand on est en colère, de séparer immigré con et immigré sympa, d'origine immigrée mais français et con et d'origine immigrée mais français et sympa, mais c'est un devoir de le faire... pour tous ceux qui sont sympas et qui commencent à en avoir ras la gueule de tous ces discours gerbeux et AUSSI de tous les blaireaux qui donnent le bâton pour faire battre l'immigration.

Mais si je vous lis bien, il y a juste un problème d'éducation ( manque de respect, insulte, inculture historique, agressivité, culte de l'origine,...). L'opposition Copé et Le Pen propose la même politique éducative : "Dehors les immigrés ! ". Je trouve ça un peu faiblard...

Ceci dit YOP, on peut discuter de l’intérêt ou non de maintenir une immigration massive dans les conditions actuelles, pas de soucis, il y a des arguments pour meme si je ne les partage pas du tout, mais je ne comprendrais jamais en quoi proposer de la réduire c'est considéré tout de suite comme une idée mauvaise en soi surtout moralement parlant. Vouloir gérer ses flux migratoire en fonction de la situation du pays et de sa capacité de créer un vivre ensemble potable, ça me parait très sain et responsable.

Juppé se con tente de sa mairie, donc ne s'occupera pas des législatives.

Si juppé ne va pas au législatives c'est probablement parce qu'il vise l'UMP.

Maintenant que Sarko est hors jeu, il serait bon de créer une vaste plateforme qui irait du centre anti-PS (radicaux, Gauche Moderne, Nouveau Centre) jusqu'aux libéraux et gaullistes. La Droite Populaire va peut être cesser d'être et ses membres les plus "à fond" on va dire, ils pourraient bien filer vers le FN...

Il faut faire une grande coalition pour faire bloc entre le Président Hollande, maintenant qu'on peut le nommer avec son titre, et le Front.

En fait si l'ump explose on reviendrait simplement a une situation antérieure : un post-rpr et des centristes libéraux de droite. La dernière fois un commentateur lisait le programme du RPR du candidat chirac de 94, et j'étais absolument frappé de voir à quel point il allait bien au delà du programme 2012 Lepen. D'ailleurs, si on se rappelle même, le RPR était contre Maastrich, que ce soit chirac, seguin, pasqua, etc...

Quand on voit l'ump aujourd'hui, on se rend compte à quel point la soit disant droite n'est pas de droite mais simplement libérale, et par contrecoup, dés que le discours se droitise un chouia une horde de pucelles effarouchées viennent crier au fascisme habituées qu'elles sont au consensualisme libéral UMPS. Du coup, cela laisse une marge énorme pour le FN qui même en tenant des discours de gauche reste sans mal a la droite de la soit disant droite.

La création d'une droite populaire taillerait des croupières au FN, condamnerait Marine Le Pen a se remarginaliser et tenir un discours extremiste, et cette droite alliée avec des centristes minoritaires mais utiles pour rassurer les classes moyennes survivantes, la reconquête du pouvoir s’amorcerait sans trop de problèmes (quand on pense que dans des conditions idylliques F H ne fait que 51.6 %...)

Enfin là on parle de politique politicienne. La vraie question reste le rapport à l’Europe, Allemagne, et la mondialisation. Et là commence le vrai problème, parce que tenir un discours de droite populaire pour conquérir le pouvoir ça veut dire un minimum tenir le cap une fois au pouvoir, ce que sarkozy n'a pas fait et qui lu ia couté son second mandat....Cela veut dire sauvegarder le modèle social gaulliste, et surtout aller contre la sacro sainte Europe, ce qui est un tabou inimaginable pour les élites actuellement..

Modifié le 8 mai 2012 par Constantinople

http://www.valeursactuelles.com/actualit%C3%A9s/politique/immigration%E2%80%86-quand-droite-%C3%A9tait-tr%C3%A8s-%C3%A0-droite20110331.html

“Valeurs actuelles” a retrouvé les propositions chocs des états généraux de l’opposition RPR-UDF sur l’immigration. Pour la plupart “oubliées”. « La France ne peut plus être un pays d’immigration », elle « n’est pas en mesure d’accueillir de nouveaux immigrants »… Voilà, entre autres, ce à quoi s’engageaient la droite et le centre, en cas de retour au pouvoir, à l’occasion de ses “états généraux de l’opposition” (RPR et UDF, transformés en UMP) consacrés à l’immigration, des 31 mars et 1er avril 1990 à Villepinte.

Parmi les participants : Valéry Giscard d’Estaing, Jacques Chirac, Michèle Alliot-Marie, Roselyne Bachelot, Alain Juppé, Gérard Longuet, mais aussi… François Bayrou. Co­responsable, au nom du RPR, de cette convention, c’est Nicolas Sarkozy lui-même qui a cosigné (avec Alain Ma­delin) la préface du compte rendu de 39 pages publié à cette occasion.

Affirmant que « la France ne doit pas être considérée comme un simple espace géographique sur lequel plusieurs civilisations pourraient coexister » et dénonçant le « faux antiracisme militant », ce qui est depuis devenu l’UMP en appelait alors clairement à « la fermeture des frontières » et à la « suspension de l’immigration ». Loin, très loin, du “contrôle régulé” et de “l’immigration choisie” aujourd’hui défendus…

Pas question non plus de « régularisation au cas par cas » pour les « clandestins » (on ne parlait pas alors de “sans-papiers”). Seule solution envisagée : une politique assumée d’expulsions : « On ne peut tolérer que des clandestins puissent rester en France. […] Il faut tout mettre en œuvre pour que les décisions de reconduite à la frontière soient effectives. » Vingt ans après, en 2010, Éric Besson, alors ministre de l’Immigration, reconnaissait pourtant que près de 80 % d’entre elles n’étaient pas exécutés…

Expulsables, aussi, pour la droite des années 1990, les “faux réfugiés” : « La très grande majorité des dossiers déposés à l’Ofpra [Office français de protection des réfugiés et apatrides, NDLR] s’avère injustifiée (de l’ordre de 90 %), ces demandes n’étant qu’un prétexte pour bénéficier des avantages sociaux français. » Même les étudiants étrangers ne sont pas épargnés : « Il faut conditionner le séjour des étudiants étrangers en France à un déroulement normal du cursus universitaire : le titre de séjour doit être renouvelé annuellement en tenant compte des résultats obtenus » – une proposition jamais mise en pra­tique.

Également dans le collimateur : « Le regroupement familial, [qui] pose par son ampleur des problèmes très réels de logement, de scolarisation et d’encadrement so­cial. » Proposition alors « lar­gement ap­prouvée » par l’ensemble de la droite et du centre : « Corriger l’automaticité du regroupement familial et la réserver aux immigrés titulaires d’une carte de long sé­jour (10 ans) » – ce qui, là encore, n’est toujours pas le cas.

Afin de ne plus attirer de nouveaux immigrés, la droite n’hésitait pas non plus à briser le “tabou” de « notre système de protection sociale », dont il faut « éliminer les points faibles qui créent une incitation artificielle à l’immigration ». C’est ainsi, notamment, que doivent être « vigoureusement combattus […] l’accès aux soins médicaux et hospitaliers par des étrangers en situation irrégulière » – qui envisage aujourd’hui la suppression de la CMU ? Quant à « l’immigré chô­meur, [il] percevrait alors non des allo­cations chômage mais une allocation pour le retour sous forme de capital ou de rente ».

Flirtant avec la “préférence nationale” prônée par le FN, la droite allait jusqu’à s’interroger « s’il ne convient pas de réserver certaines prestations sociales aux nationaux » : « Dans ce domaine, rap­pelle-t-elle, le législateur a admis dans le passé le bénéfice des prestations aux seuls nationaux […] : être étranger en France, ce n’est pas avoir automatiquement et intégralement tous les droits liés à la citoyenneté française. »

“Ce n’est pas aux pouvoirs publics d’organiser l’islam”

N’hésitant pas à pointer « la fécondité des étrangères très supérieure à celle des Françaises (3,2 enfants contre 1,84) et spécialement celle des Maghrébines (entre 4 et 5 enfants) », la droite d’il y a vingt et un ans estimait que « l’automatisme actuel d’acquisition de la natio-nalité pour les jeunes nés en France de parents étrangers n’est pas bon » : « la nationalité doit être demandée par le jeune étranger : elle n’est plus accordée automatiquement » – en 2011, la nationalité française (et l’impossibilité d’être expulsé) est pourtant toujours attribuée d’office entre 16 et 18 ans à tout enfant d’étrangers né sur le sol français.

Particulièrement sévère dans le ta­bleau qu’il dresse des banlieues, où « la lutte des races [sic] remplacerait maintenant bien souvent la lutte des classes », le document de ces états généraux pro­pose de lutter contre la « concentration des populations immigrées » par la mise en place de quotas – mais sans utiliser le mot : « Les élus peuvent intervenir efficacement [et] les collectivités locales […] doivent avoir leur mot à dire quant au nombre d’immigrés qu’elles accueillent sur leur territoire », afin de « tenir compte du seuil de tolérance qui existe dans chaque immeuble ». On imagine les réactions, y compris en son sein, si la droite évoquait aujourd’hui ces mêmes “seuils de tolérance”…

Tout aussi décomplexée promettait d’être la droite concernant l’école, où « l’importance numérique des enfants d’immigrés est trop forte dans certains secteurs géographiques » : « L’école, avançait-elle, n’est pas un lieu d’expression multiculturelle. » Alors que Jean-François Copé proposait, à la fin 2010, des « cours d’ara­be », et Fabienne Keller l’introduction de « cours sur l’histoire de l’Afrique », la droite d’alors était sur une ligne 100 % in­verse : « Les cours de “langues et cultures des pays d’origine” doivent être facultatifs et déplacés en dehors des horaires scolaires. »

Concernant l’islam, nul besoin à l’époque de “débat”, comme l’UMP va en organiser le 5 avril (contre l’avis des centristes), pour assumer que « l’islam n’apparaît pas conforme à nos fondements sociaux et semble incompatible avec le droit français » : « Il y a bien incompatibilité entre l’islam et nos lois. » Les choses, il y a vingt ans, étaient on ne peut plus claires : « C’est à l’islam et à lui seul de [s’adapter] afin d’être compatible avec nos règles. »

Aux antipodes de la voie suivie en 2007 avec la création du Conseil français du culte musulman (CFCM), la droite affirmait en 1990 que « ce n’est pas aux pouvoirs publics d’organiser l’islam ». « On n’intègre pas des communautés mais des individus », estimait-elle : « Il convient de s’opposer […] à toute tentative communautaire qui viserait à instaurer sur le sol français des statuts personnels propres à certaines communautés. »

Pas question, non plus, d’associations musulmanes – permettant aujourd’hui de financer les mosquées : « Les activités cultuelles doivent être exclues de la compétence des associations relevant de la loi de 1901. » Et d’ajouter que « la mainmise de l’étranger sur certaines de ces associations est tout à fait inacceptable », au point de proposer d’« abroger les dispositions socialistes de 1982 supprimant l’autorisation préalable pour les associations étrangères » – qui ne l’ont jamais été. Enfin, « la création de lieux de culte doit se faire dans le respect […] du patrimoine architectural de la France » – ce qui exclut les minarets !

Nicolas Sarkozy l’écrivait dans sa pré­face : cette « véritable politique alternative de l’immigration […] répond aux préoccupations des Français et pourra soustraire enfin ce dossier aux extrêmes qui se le sont accaparé ». Vingt et un ans plus tard, après seize ans de présidence de droite, le discours n’a pas changé. Mais les problèmes – et le FN – demeurent. Arnaud Folch

Cela illustre bien ce que je disais juste au dessus. Le programme de la droite populaire lors de l’élection de chirac, alliée à l'udf, allait bien plus loin que ce que ne peut dire M lepen aujourd'hui...Quand on voit aujourd'hui les peccadilles qui émeuvent les commentateurs, qui parlent de "droitisation" et des discours lepenistes...C'est quand même dingue.

Retrouver une droite populaire et un centre plus libéral en un front commun, c'est la seule solution pour retrouver le chemin du pouvoir. Enfin, autre que le plantage de Hollande je veux dire, et compter sur le yoyo.

Tu as du habiter dans les collines c'est pour ça. Quand on est borné et aveugle et naïf alors oui on vois pas ce genre de choses , a moins que tu en fasses partie.

C'est marrant que tu ne donnes comme choix aux gens que d'être raciste ou ...naïf.

Ils peuvent être aussi racistes et cons. ce n'est pas interdit par la loi.

D'ailleurs tu seras d'accord avec moi, j'en suis sûr. :D

Moi j'ai habité dans le Gard, à Alès, pendant presque 10 ans, et comme Vagary, je n'ai pas vu de problème avec les immigrés, mais par contre des allumés de la cervelle, il y en avait dans tous les bars : le regard verni par l'alcool, le rire dopé à 5 grammes, ils redessinaient la planète en laissant plein de vides.

Hitler a essayé.

ça ne lui a pas réussi.

Ceci dit, si le FN est plébiscité comme la seule opposition à la gauche, c'est bien.

ça laisse un sacré bout de temps à la gauche avant qu'elle ne soit mise en minorité.

Si tu vois qu'il y a des problèmes de communautarisme ou/et d'insécurité dans certains quartiers Nimois par exemple, tu es raciste alors. Donc faut fermer les yeux très fort, surtout quand tu y habites.

Parce que dans le Gard c'est la guerre civile peut-être!

Moi aussi j'ai habité dans le Gard 6 ans en tout et je n'ai vu aucun problème du aux immigrés là-bas.

:)

Vous êtes mignonne.

Je ne sais si elle est mignonne.par contre vous, et votre condescendance méprisante, ça craint un peu.

Encore une 22 long rifle pour la route?

Il à l'air sympa, ce type.

Constantinople !!:D

C'est ce qui s'appelle vivre dans son siècle.Le nom de la capitale économique de la Turquie est Istambul depuis 1930.

Manque de pot, la Turquie est un des piliers de l'Otan.

Reconquérir le ville et la renommer risque d'être un peu compliqué. :D

Pas simple, hein, la géopolitique, si on simplifie un peu trop?

Bon, ce n'est pas méchant de se la jouer un peu.

Donc, on disait que dans le Gard il y avait des immigrés? Oui, plein, des Lopez, des Benkhaled, des Martinez (:D ), des Bolnish (:D), ...

Le sujet n'est pas " Les immigrés du Gard." Merci.

=========

Ceci dit YOP, on peut discuter de l’intérêt ou non de maintenir une immigration massive dans les conditions actuelles, pas de soucis, il y a des arguments pour meme si je ne les partage pas du tout, mais je ne comprendrais jamais en quoi proposer de la réduire c'est considéré tout de suite comme une idée mauvaise en soi surtout moralement parlant. Vouloir gérer ses flux migratoire en fonction de la situation du pays et de sa capacité de créer un vivre ensemble potable, ça me parait très sain et responsable.

Tu peux m'appeler yop!, tu sais. :smile2:

Je ne parle pas du principe de réduire l'immigration mais de ce qu'on veut nous faire croire : résolution magique de tous les problèmes, qu'ils soient économiques, sécuritaires, civiques, sociaux, etc... Et aussi des ressorts utilisés pour justifier cette "réduction" qui se transforme vite en "dehors les étrangers, surtout les noirs et les arabes". Peu importe la finesse ou la grosseur de l'interlocuteur en face, on en arrive vite à des insinuations, des liens de causalité.
La réduction de l'immigration, on va y arriver matériellement, par saturation. Le niveau de vie des français se casse la gueule; pas principalement à cause des immigrés mais des émigrés (outil de production, entreprises, capitaux, riches,...). Pour les faire revenir ? Paradoxalement, il faudrait avoir les exigences de néo-pays pauvres : travailleurs exploités, régression des acquis sociaux, fiscalité permettant de s'en mettre plein les fouilles, l'impôt et l'état aux chiottes,...
Ce à quoi on va arriver en accueillant des populations prêtes à répondre à ses conditions (puisqu'elles viennent de pays pauvres) et la gauche n'est pas favorable à une immigration délétère... contrairement aux ultra-libéraux dont elle sert les intérêts ( paupérisation, destruction de l'état et ses services,...)

C'est dans un mécanisme grossièrement accusateur que je vois UMP et le FN se rejoindre pour charger le bouc émissaire immigration (sans plus la peine de faire le tri entre les différents parcours des immigrés). Et ce malgré leurs divergences idéologiques aujourd'hui fondamentales (néolibéralisme décomplexé, ultra-nationalisme de repli).
Il y a donc un problème de compréhension globale du monde. On est dans l'émotion apeurée/ulcérée, le ciblage le plus court (immigré, assistés ou riches), le repli intellectuel. Mamelles du racolage UMPFN. Que les vaches électorales n'y retrouvent plus leurs petits est signe.

Je ne sais si elle est mignonne.par contre vous, et votre condescendance méprisante, ça craint un peu.

Encore une 22 long rifle pour la route?

Il à l'air sympa, ce type.

Constantinople !!:D

C'est ce qui s'appelle vivre dans son siècle.Le nom de la capitale économique de la Turquie est Istambul depuis 1930.

Manque de pot, la Turquie est un des piliers de l'Otan.

Reconquérir le ville et la renommer risque d'être un peu compliqué. :D

Pas simple, hein, la géopolitique, si on simplifie un peu trop?

Bon, ce n'est pas méchant de se la jouer un peu.

Donc, on disait que dans le Gard il y avait des immigrés? Oui, plein, des Lopez, des Benkhaled, des Martinez (:D ), des Bolnish (:D), ...

Toi qui parles de condescendance méprisante, tu dois avoir raison je te fais confiance : l'expert parle, puisqu'elle dégouline le long d'absolument tous tes posts que j'ai pu entre lire. Quand à mon pseudo et les raisons pour lesquelles il est là, tu n'en sais rien, donc tes préjugés adulescent à la "tous fachos, le peuple aura ta peau", si tu pouvais, ne serait ce que le temps d'un simple post, les mettre de coté, ce serait sympa.

Ceci dit si un jour tu veux discuter et pas brailler comme un jackrussel en moins argumenté, je mentirais si je disais que ce serait avec plaisir, mais en tout cas je ne refuserais pas le dialogue.

En attendant bon vent.

Ce à quoi on va arriver en accueillant des populations prêtes à répondre à ses conditions (puisqu'elles viennent de pays pauvres) et la gauche n'est pas favorable à une immigration délétère... contrairement aux ultra-libéraux dont elle sert les intérêts ( paupérisation, destruction de l'état et ses services,...)

J'étais plutôt d'accord avec le post, mais là non : hélas, la gauche au pouvoir, Hollande, Ps, je veux dire, est sur une ligne ultra libérale aussi bien que L'ump. Elle n'a pas réussi à inventer une conciliation entre son idéal européen, libéral, libre échangiste, et son progressisme social autrement que par une dépense étatique massive ( à crédit) pour panser les plaies inégalitaires de ce libéralisme (c'est un système gagnants perdants clairement) ... Une dépense qui a ses limites : l'Allemagne ne paiera pas.

Sinon je pense pas qu'il y a déficit de compréhension du monde de la part des français : par contre, il y a une impossibilité angoissante de la France à se penser elle même, et se projeter, à se comprendre aussi intensément morcelée...Et cela dans un contexte d'une classe populaire qui a beaucoup souffert, et d'une classe moyenne basse qui se paupérise comme on dit, et donc, elle aussi, s'angoisse et se sent fragilisée, doute....Les perdants de la mondialisation.

C'est dans ce terreau sensible, à vif, à l'écart des grands médias et des artistes à la yannick noah, que se mélange le besoin identitaire, politique, et social en une seule et même aspiration que Sarkozy avait réussi à capter en 2007, sans donner suite une fois élu...Ça peut ne pas plaire, mais c'est comme ça.

La priorité absolue de François Hollande, c'est de retrouver la croissance, et ensuite, de recoller les wagons de la France qui semblent tous décrochés les uns des autres...Perso je n'ai pas vu un début de solution en ce sens, mais pour finir sur une note positive, je pense qu'il à maintenant, ce qui n'a pas toujours été le cas, bien conscience du problème et de ses enjeux.

Modifié le 9 mai 2012 par Constantinople

à lire :

Une question que se sont évidemment posés les responsables du Front National. « Nos électeurs se partagent géographiquement en deux. Pour faire simple, au Nord on voit bien que pèse une tradition ouvrière de gauche peu favorable à Nicolas Sarkozy. Ils sont naturellement portés à voter Hollande. C’est exactement l’inverse dans le Sud de la France, à Nice comme à Toulon, nos électeurs retourneront naturellement à droite», explique Bruno Bilde, le délégué National aux Elections. Derrière cette coupure géographique, on retrouve aussi un clivage dans la hiérarchisasion des priorités de ce corps électoral. « Le choix des électeurs de Marine Le Pen pour le second tour se détermine en fonction de l’ordre des priorités sur les thématiques politiques. Ceux qui placent le pouvoir d’achat en tête de leur priorités pensaient voter majoritairement pour la gauche, a contrario de ceux qui optant pour l’immigration s’orientaient vers Nicolas Sarkozy », explique Jérôme Fourquet de l’Ifop. Une fois agrégées ces intentions de votes pour le 6 mai plaçaient Nicolas Sarkozy largement en tête avec un report estimé entre 50 et 60 % selon les instituts.

lire en entier sur :

http://www.marianne2.fr/Electeurs-FN-le-vote-blanc-a-prive-Sarkozy-de-la-victoire_a217367.html

Marine Le Pen fait de grands scores dans les zones rurales et péri-urbaines, non pas car ces populations sont des bouseux ignares comme certains disent bêtement, mais parce que ces gens sont les plus pauvres de France, et prennent la mondialisation en pleine gueule.

http://youtu.be/Kg3sqHq_TN0

Les cinq départements les plus pauvres de France sont tous ruraux. "La vraie misère elle est là-bas".

Modifié le 10 mai 2012 par Hussard Noir

« En Italie comme en France, il suffit d’avoir du bon sens.

La droite est là. Vive la droite européenne ! »

La Destra est un parti qui s'est recentré.

Modifié le 10 mai 2012 par Imanouèl

Ho mon dieu !

Un drapeau italien !

"Moi j'crache dedans, et j'crie bien haut, que le bleu marine me fait gerber...."

Renaud savait pas à quel point il voyait juste, encore une fois.