Joël Censier et l' institut pour la Justice

La justice a décidé jeudi matin que les aveux prononcés par le principal suspect étaient recevables. La justice n'annule pas une pièce sur laquelle repose toute la procédure, déjà malmenée, ouverte pour le meurtre de Jérémy Censier, cas érigé en symbole par les pourfendeurs des dysfonctionnements de la justice.

Plus rien ne s'oppose à la comparution devant les assises.

Source : http://midi-pyrenees.france3.fr/info/affaire-censier--l-instruction-continue-72099159.html

"Le père de la victime, policier, et ses supporteurs se sont indignés du fait que le principal suspect ait été relâché mi-septembre parce que la justice n'avait pas tenu des délais de procédure. Ils ont ensuite vu la Cour de cassation annuler les procès-verbaux de garde à vue du même suspect parce qu'il n'avait pas d'avocat."

Mais à part ça, le père ne raconte que des conneries.....

Le foutage de gueule permanent continue. Le jour ou certains seront confrontés à l'incompétence et à l'indifférence de la justice, il ne faudra pas qu'ils viennent pleurer. Il n'auront qu'à fermer leurs grandes gueules.

"Le père de la victime, policier, et ses supporteurs se sont indignés du fait que le principal suspect ait été relâché mi-septembre parce que la justice n'avait pas tenu des délais de procédure. Ils ont ensuite vu la Cour de cassation annuler les procès-verbaux de garde à vue du même suspect parce qu'il n'avait pas d'avocat."

Mais à part ça, le père ne raconte que des conneries.....

Le foutage de gueule permanent continue. Le jour ou certains seront confrontés à l'incompétence et à l'indifférence de la justice, il ne faudra pas qu'ils viennent pleurer. Il n'auront qu'à fermer leurs grandes gueules.

on nous parle évidement de manipulation,de tromperie,d'opportunisme,de maquillage politique qui servirait l'extrème droite.....

Mais ne rien faire face aux dérives et aux absurdités de l'administration,laisser un système de justice anachronique complètement dépassé et inadapté aux comportements d'aujourd'hui,cela ne sert-il pas davantage l'extrème droite?

Combien de temps les gens supporteront encore ce système qui est censé apporter la paix et la tranquillité alors qu'il n'arrange rien du tout,alors qu'il permet à des multirécidivistes de commettre encore des dizaines de méfaits entre leur dernière arrestation et leur prochaine comparution ou ils seront encore relachés?

Meme les gamins de 15 ans ne la craignent plus......ils savent qu'ils ne risquent rien!

Cette justice tombe en ruine,elle n'est plus qu'une vieille institution qui coule en entrainant des victimes dans son incompétence!

Et cela,ça sert l'extrème droite bien plus que le témoignage de joel censier!

Quand à maitre Eolas qui ose donner son avis d'homme de loi sur un sujet très grave et très important en se servant d'un pseudo,quel sérieux!

Il me semble que si on veut parler d'un sujet comme ça en étant honnete,on donne au moins son vrai nom,on assume ses déclarations comme un grand!

On veut créer la polémique en prenant un minimum de risque....Quel lacheté!

Que la justice française n' a plus les moyens de faire son travail correctement est une chose que tout le monde reconnaît objectivement ( la faute à qui ??? coucou sarko !!)

Que c 'est le foutoir, que les procès soient long, etc.... personne ne le nie !

mais là ce topic parle de récupération politiCHIENNE d' un malheur !!! relis bien ce topic !!! le sujet n' est pas les errements de la justice mais juste une saloperie de récup' politique !!!!

Pour la justice il faudrait peut être à dépenser par habitant un peu plus que Malte ou la Lituanie.

Le budget anglais de la justice est le double du notre.

Mais les mêmes fachos qui gueulent à la justice inefficace sont les mêmes qui applaudisse aux réductions de budget de la fonction publique d'état.

Vous n'en avez pas assez de vous répéter?

Je sais (et je l'ai déjà dit) que le lavage de cerveau se faisait partie de cette manière, mais quand même!

Parce qu'un institut utilise comme exemple un disfonctionnement de la Justice, ça y est! C'est de la "récupération politichienne".

Alors que cet institut n'est lié à aucun parti, et chercher à obtenir de tous les partis qu'ils s'engagent à réformer la justice afin de mieux protéger les victimes.

Je trouve ça tellement drôle, vos réactions. Bizarrement (ou pas, en fait), quand c'est l'extrême-gauche qui récupère des procès dans le même genre, là personne ne parle de manipulation. Vous êtes tellement partisans que s'en est presque prévisible.

Mais les mêmes fachos qui gueulent à la justice inefficace sont les mêmes qui applaudisse aux réductions de budget de la fonction publique d'état.

Pourquoi encore mettre fachos à toute les sauces !?

Je gueule car la justice est la plus inefficace et surtout la plus laxiste et je n'applaudit aucunement les réductions de budgets (et du personnel) de la fonction publique d'état.

Alors que cet institut n'est lié à aucun parti, et chercher à obtenir de tous les partis qu'ils s'engagent à réformer la justice afin de mieux protéger les victimes.

Je trouve ça tellement drôle, vos réactions. Bizarrement (ou pas, en fait), quand c'est l'extrême-gauche qui récupère des procès dans le même genre, là personne ne parle de manipulation. Vous êtes tellement partisans que s'en est presque prévisible.

T'inquiète, certaines personnes vont dire que cet institut est de droite voir même d'extrême droite !

Vous n'en avez pas assez de vous répéter?

Je sais (et je l'ai déjà dit) que le lavage de cerveau se faisait partie de cette manière, mais quand même!

Parce qu'un institut utilise comme exemple un disfonctionnement de la Justice, ça y est! C'est de la "récupération politichienne".

Alors que cet institut n'est lié à aucun parti, et chercher à obtenir de tous les partis qu'ils s'engagent à réformer la justice afin de mieux protéger les victimes.

Je trouve ça tellement drôle, vos réactions. Bizarrement (ou pas, en fait), quand c'est l'extrême-gauche qui récupère des procès dans le même genre, là personne ne parle de manipulation. Vous êtes tellement partisans que s'en est presque prévisible.

prévisible et sans intérêt à s'attarder dessus !

La justice a décidé jeudi matin que les aveux prononcés par le principal suspect étaient recevables. La justice n'annule pas une pièce sur laquelle repose toute la procédure, déjà malmenée, ouverte pour le meurtre de Jérémy Censier, cas érigé en symbole par les pourfendeurs des dysfonctionnements de la justice.

Plus rien ne s'oppose à la comparution devant les assises.

Source : http://midi-pyrenees.france3.fr/info/affaire-censier--l-instruction-continue-72099159.html

C'était un fake. En fait, rien d'anormal à signaler.

tu te moques de qui là ? ça n'est pas un fake !

La Cour d'appel de Toulouse a rendu une décision douloureuse, hier, pour les parents de Jérémy Censier, en annulant tous les actes de la procédure faisant référence à la garde à vue du principal suspect dans le meurtre de leur fils, ce jeune Gersois âgé de 19 ans qui avait été passé à tabac en marge des fêtes de Nay, dans les Pyrénées-Atlantiques, le 22 août 2009.

Ceux faits devant le juge d'instruction sont conservés

Il s'agit d'un effet concret de la réforme de la garde à vue adoptée en 2011 afin d'améliorer les droits de la défense en imposant un avocat au côté des suspects pendant toute la durée de la garde à vue. Le suspect, mineur au moment des faits, profite de l'effet rétroactif de cette loi. Arrêté la nuit du meurtre, il avait rapidement avoué avoir donné les coups de couteau mortels. Des aveux nuls et non avenus, donc.

Toutefois, les parents de Jérémy peuvent se raccrocher à l'audition majeure retenue dans les attendus du jugement, : elle s'est déroulée dans le cabinet du juge d'instruction auquel l'adolescent a fait des aveux spontanés. Le suspect reste donc mis en examen pour homicide volontaire. « Je salue le bon sens des magistrats de Toulouse, qui ont ôté une épine du pied de la justice, contrairement aux magistrats de la Cour de cassation dont je continue à dire qu'ils ont pris une décision irresponsable en demandant la rétroactivité de la loi », commente Joël Censier, le père de la victime, qui n'oublie pas qu'ils étaient une dizaine, cette nuit-là, à s'être acharnés sur le corps de son fils.

Me Sagardoytho, l'avocat du meurtrier présumé, compte bien profiter de cette mêlée pour démontrer que le coup de couteau reconnu par son client (sept ont été portés au total à la tête et au thorax) n'a pas de relation directe avec le décès. « Cet aveu est certes validé par la Cour, mais il ne produira guère de conséquences juridiques. Le dossier est troué comme un gruyère. Il sera difficile de combler les trous de l'accusation. »

Les parents de Jérémy veulent croire le contraire. La cour d'assises des mineurs tranchera.

source : http://www.ladepeche.fr/article/2011/11/20/1219927-meurtre-de-nay-les-parents-de-jeremy-censier-invitent-nicolas-sarkozy.html

tu te moques de qui là ? ça n'est pas un fake !

La Cour d'appel de Toulouse a rendu une décision douloureuse, hier, pour les parents de Jérémy Censier, en annulant tous les actes de la procédure faisant référence à la garde à vue du principal suspect dans le meurtre de leur fils, ce jeune Gersois âgé de 19 ans qui avait été passé à tabac en marge des fêtes de Nay, dans les Pyrénées-Atlantiques, le 22 août 2009.

C'est trop terrible...

Il reste les preuves matérielles.

Je ne suis pas favorable au "culte de l'aveux", je fait plus confiance aux preuves qu'aux aveux obtenus dans des circonstances douteuses.

Si déjà la justice avait les moyens de fonctionner correctement au vu des missions qu'elle doit remplir, on pourrait débattre du laxisme ou non de la justice. Parler de laxisme de la justice alors qu'elle est débordée, c'est comme se plaindre de l'entrainement d'un coureur de 100m qui a de piètres résultats alors qu'il n'a pas mangé depuis deux jours. Effectivement le manque d'entrainement peut exister mais il n'est pas le problème le plus pertinent sur le moment.

Parce qu'un institut utilise comme exemple un disfonctionnement de la Justice, ça y est! C'est de la "récupération politichienne".

Alors que cet institut n'est lié à aucun parti, et chercher à obtenir de tous les partis qu'ils s'engagent à réformer la justice afin de mieux protéger les victimes.

Ce pseudo-institut est en fait une officine d'extrême-droite qui instrumentalise les faits divers sordides.

Il n'a aucune légitimité et comme vous il évite soigneusement de se poser la question de la misère de la justice française.

Savez-vous que les greffes des tribunaux de commerce qui appartiennent en propre à des offices de greffiers comme les offices de notaires, prêtent parfois du personnel aux autres tribunaux sans contrepartie tellement ils ont honte de voir leurs confrères ramer ??

Mais c'est tellement plus valorisant de bramer à l'insécurité tout en réclamant la suppression de postes de policiers ou dans l'administration judiciaire.

Ach, Mein Gott! nous chommes démachqués!!!

Ca y est, on nous ressort l'extrême-droite (un point est accordé à Yaonbzh pour ses prédictions!). Bon, soyons indulgent. Le mot fascisme n'a pas (encore) été prononcé. Ca ne devrait pas tarder (je m'essaie moi aussi aux prédictions).

Avez-vous seulement lu le programme de cet institut? Avez-vous seulement lu les propositions inscrites dans son Pacte 2012 pour la justice?

Je suis presque sûr que non (vous avez dû vous contenter de lire un de ces torchons anarchiste).

Si c'était le cas, vous sauriez que cet institut demande que l'on donne à la Justice les moyens d'agir, tout en la ramenant à sa véritable tâche (qui est de protéger les victimes).

Bizarre, on dirait que c'est aussi ce que vous demandez... Seriez-vous d'extrême-droite?

Avez-vous seulement lu le programme de cet institut? Avez-vous seulement lu les propositions inscrites dans son Pacte 2012 pour la justice?

Je suis presque sûr que non (vous avez dû vous contenter de lire un de ces torchons anarchiste).

Si c'était le cas, vous sauriez que cet institut demande que l'on donne à la Justice les moyens d'agir, tout en la ramenant à sa véritable tâche (qui est de protéger les victimes).

Vous devriez éviter de mentir quand il est si facile de démontrer votre mensonge

Voici les cinq articles de ce "pacte pour la justice" :

1.L’égalité de droits entre la victime et l’accusé : Un accès immédiat pour la victime à l’assistance d’un avocat dès le dépôt de plainte ; le droit pour la victime de contester en appel la remise en liberté de son agresseur.

2.L’impunité zéro pour les atteintes aux personnes et aux biens : Un grand ministère chargé de la sécurité des citoyens, regroupant forces de l’ordre et politique pénale ; des amendes « plancher » automatiques accompagnant toute condamnation pour délit.

3.L’application effective des peines prononcées : L’obligation pour tous les condamnés de purger au minimum les trois quarts de leur peine ; une capacité de 30 000 places de prison supplémentaires pour rejoindre la moyenne européenne.

4.Une fermeté de précaution vis-à-vis des criminels dangereux :

La perpétuité réelle pour les grands criminels ; la surveillance à vie des délinquants sexuels.

5.Une Justice transparente qui rende des comptes aux citoyens : Un débat national sur l’élection des procureurs au suffrage universel ; des audiences d’application des peines ouvertes au public

Si vous trouvez la dedans la moindre référence à l'augmentation des moyens de la justice vous êtes extra-lucide.

La justice a décidé jeudi matin que les aveux prononcés par le principal suspect étaient recevables. La justice n'annule pas une pièce sur laquelle repose toute la procédure, déjà malmenée, ouverte pour le meurtre de Jérémy Censier, cas érigé en symbole par les pourfendeurs des dysfonctionnements de la justice.

Plus rien ne s'oppose à la comparution devant les assises.

Source : http://midi-pyrenees...e-72099159.html

C'était un fake. En fait, rien d'anormal à signaler.

Grenouille verte ne sait pas lire. normal, les batraciens ne voient que les mouches et les hérons.

Avez-vous seulement lu le programme de cet institut? Avez-vous seulement lu les propositions inscrites dans son Pacte 2012 pour la justice?

Je suis presque sûr que non (vous avez dû vous contenter de lire un de ces torchons anarchiste).

Si c'était le cas, vous sauriez que cet institut demande que l'on donne à la Justice les moyens d'agir, tout en la ramenant à sa véritable tâche (qui est de protéger les victimes).

Vous devriez éviter de mentir quand il est si facile de démontrer votre mensonge

Voici les cinq articles de ce "pacte pour la justice" :

1.L’égalité de droits entre la victime et l’accusé : Un accès immédiat pour la victime à l’assistance d’un avocat dès le dépôt de plainte ; le droit pour la victime de contester en appel la remise en liberté de son agresseur.

2.L’impunité zéro pour les atteintes aux personnes et aux biens : Un grand ministère chargé de la sécurité des citoyens, regroupant forces de l’ordre et politique pénale ; des amendes « plancher » automatiques accompagnant toute condamnation pour délit.

3.L’application effective des peines prononcées : L’obligation pour tous les condamnés de purger au minimum les trois quarts de leur peine ; une capacité de 30 000 places de prison supplémentaires pour rejoindre la moyenne européenne.

4.Une fermeté de précaution vis-à-vis des criminels dangereux :

La perpétuité réelle pour les grands criminels ; la surveillance à vie des délinquants sexuels.

5.Une Justice transparente qui rende des comptes aux citoyens : Un débat national sur l’élection des procureurs au suffrage universel ; des audiences d’application des peines ouvertes au public

Si vous trouvez la dedans la moindre référence à l'augmentation des moyens de la justice vous êtes extra-lucide.

Baillements...

Vous avez raison: je suis extra-lucide.

Voyez-vous, je ne me contente pas de lire bêtement un programme. J'ai aussi lu un certain nombre de courriers que cet Institut m'a envoyé vu que j'ai signé ce pacte. Comme je suis poli, je les lis.

Par ailleurs, j'ai lu un certains nombres de leurs pages et de leurs articles sur leur site web.

Enfin, je vous ferais remarquer que s'il y a une critique de la Justice actuelle, c'est que celle-ci ne fait plus son travail mais aussi qu'elle n'en a plus les moyens.

Ce programme ne peut être appliqué que si l'on donne justement plus de moyens à la Justice.

Dans leurs textes, et par les mesures qu'ils proposent, l'Institut pour la Justice demande aussi une augmentation des moyens pour la Justice. Pour le comprendre, il suffit de rélféchir un peu sur leurs propositions et d'analyser le pourquoi et le comment.

un peu de lecture complémentaire à ce topic :

http://blogs.rue89.com/derriere-le-barreau/2012/01/30/sarkozy-et-les-victimes-lecon-de-populisme-penal-applique-226416