Solutions aux problèmes des français

Le départ à la retraite des baby-boomers ne favorisera pas à lui seul la diminution du taux de chômage, au contraire nous allons avoir recours à l'immigration

sarkozy sors de ce corps!!!!!!

Un étalage de poncifs, d'idées reçues et de "y'a qu'à" n'a jamais fait progresser la société.

Ce n'est pas en stigmatisant une partie de la population que tu pourras aboutir à un consensus.

vaincre le chômage comme tous les autres pays:

travailler plus (39h, 45 ans)

Créer des entreprises pour créer de vrais emplois

assouplir droit du travail (CDD CDI coûts de licenciement)

libérer la concurrence: réseaux (tél, électricité, courrier, transports...) santé, experts ctables, juristes, architectes...

les Chinois l’avaient compris il y a plus de 2000 ans, en affirmant que « quand le riche maigrit, le pauvre meurt »

Cool de citer les Chinois en matière de politique et de droits...

Le problème, c'est pas qu'il y ait des gens qui veulent plus de gâteau que les autres, c'est les gens qui veulent tellement de gâteau qu'il n'en reste plus pour les autres.

Effort ? Pourquoi ne pas se concentrer sur de bonnes conditions de travail plutôt ?

OK, mais avec salaire, droits et cotisations !

fin du boulot à vie de la fonction publique (= PBAS SUEDE SUISSE FINLANDE ITALIE)

et fin de leurs privilèges immondes

Tu veux en faire quoi, des fonctionnaires, des chômeurs ?

Fin des privilèges, OK : parachutes dorées, salaire à vie pour d'anciens ministres, etc...

Plus de flics pour plus de sécurité (moins de crimes)

Difficile en supprimant les fonctionnaires...

Il faut absolument un droit au logement !

Ce que j'en pense ? Programme se basant sur l'axiome erroné "les Français sont des branleurs", et complètement en dehors de la réalité.

Certaines de ses mesures me semblent aller dans le bon sens (baisse du coût du travail, fin de l'assistanat, suppression des préretraites) d'autres sont plus "aléatoires" (acheter français, autoriser l'euthanasie...) Ceci dit, si tu proposes la mise en place de ces mesures, tu as droit à une grève générale...

On a déjà essayé le libéralisme pur : on a eu des problèmes... Le raisonnement partait sur du contenu libéral (éculé, mais du contenu quoi), et je pense qu'en milieu de course il y a eu un affaissement pour une raison inexpliquée, avec en creux Zemmour et Dieudonné. On pouvait espérer le souhait voir moins de journalistes et humoristes à la télé, et davantage d'économistes, sociologues, historiens, géographes etc. Mais non...

La queue du Mickey est la remarque sur la gestion du parc HLM, eu égard l'attaque quantitative sur les fonctionnaires, qui est depuis plusieurs années déjà privatisé (!). La dernière OPHM privatisée, fut celle de La Roche-sur-Yon (Vendée), il y a maintenant plus d'un an... L'auteur témoigne donc que la gestion commerciale et du recouvrement, passées du Trésor Public au privé, n'a pas amélioré la situation des HLM... Il serait tout aussi intéressant de juger de la taille et de la qualité du service contentieux entre le public et le privé, des délais des marchés qui s'étirent dans ces offices : on se marrait bien...

Bref, rien de nouveau sous le soleil et surtout des contradictions sur le thème HLM...

La fête est finie il faut ranger l'appartement !

1 -vaincre le chômage comme tous les autres pays:

...

Bah merde alors, et dire que personne n'y avait encore pensé, heureusement que t'étais là pour nous apporté la lumière

On pouvait espérer le souhait voir moins de journalistes et humoristes à la télé, et davantage d'économistes, sociologues, historiens, géographes DE GAUCHE etc. Mais non...

Je me suis permis de mettre en rouge ce que tu ne disais pas et qui pourtant me semble important dans ton propos, qui finalement apparaitra quelque peu partisan.

Parce que si tu invites ces mêmes spécialistes sans la vision angélique, immaculés et bien pensante, j'ai peur que le message n'aille pas dans le sens que tu veux indiquer.

Des sociologues, des économistes, ces derniers temps j'en lis beaucoup et je peux t'assurer que le constat est tout ce qu'il y a des plus alarmant. Si on devait prendre les mesures nécessaires, y en a beaucoup qui auraient du mal à bouffer, tu peux me croire.

continuons de chanter sur nos acquis pendant qu'on a encore la chance de les avoir, ça ne durera pas.

Ceci étant, je suis d'accord avec toi : l'ultra libéralisme est au vue du résultat actuel une infamie, il faut trouver un compromis efficace et vite pour que le libéralisme soit aussi moral et cohérent avec des sociétés humaines et pas seulement des grilles excel.

Ce petit troll n'est pas très élégant à mon endroit, en classant mon propos à gauche et dans cette brumeuse étiquette journalistique de la "bienpensance". C'est oublier que je clame depuis belle lurette être sans étiquette politique et que, par exemple sur les retraites, j'ai promu une idée que ni gauche ni droite n'ont défendu - le compte notionnel -, et tout à fait théorisée et opérante... Et il ne faut pas aller bien loin, même sur le net, pour trouver à se documenter là-dessus. Là était mon propos. Je crois aussi, au passage, qu'il faut sortir du binaire politique droite-gauche et de ce penchant à classer les citoyens dans ses petites cases...

Ça ressemble au programme 2012 de l'UMP, farouchement.

La préretraite, c'est fini. Partir avant 62 ans dans le public, je suis contre.

45 ans de travail, c'est 42 dans le privé, pour le public, ce sera progressif, injuste.

L'électricité libre, c'est une dérive.

Les loyers sont déjà indexés, par contre il faudrait les baisser.

Les fonctionnaires ne sont ni des cigales ni immondes.

Ce petit troll n'est pas très élégant à mon endroit, en classant mon propos à gauche et dans cette brumeuse étiquette journalistique de la "bienpensance". C'est oublier que je clame depuis belle lurette être sans étiquette politique et que, par exemple sur les retraites, j'ai promu une idée que ni gauche ni droite n'ont défendu - le compte notionnel -, et tout à fait théorisée et opérante... Et il ne faut pas aller bien loin, même sur le net, pour trouver à se documenter là-dessus. Là était mon propos. Je crois aussi, au passage, qu'il faut sortir du binaire politique droite-gauche et de ce penchant à classer les citoyens dans ses petites cases...

On peut se chicorer un peu mon petit magus, tu sais bien que je te considère

Je ne qualifie pas ton propos comme de gauche, je dis juste ce qu'il faut entendre. Parce que les gens que tu veux inviter autour de la table, s'ils ne sont pas de gauche vont te dépeindre des réalités que tu ne voudras probablement pas écouter autant définir clairement ce que tu veux entendre, tu trouveras toujours quelqu'un pour te le dire.

Car sociologiquement on est dans une merde noire et à dire vraie on ne s'en sortira pas. C'est ça que tu veux entendre dire à la télé, toutes les réalités ne sont pas bonnes à dire/entendre tu sais...

Je ne suis guère versé dans la prédiction, mais toute crise a été traversée.

La fête est finie il faut ranger l'appartement !

1

vaincre le chômage comme tous les autres pays:

baisse taxes sur travail et entreprises compensée par baisse niches et hausse TVA, patrimoine, épargne, pollution, réserves de Ksation des assurances... et + de proportionnalité

baisse dépenses (fonctionnaires santé retraite collectivités...)

travailler plus (39h, 45 ans)

assouplir droit du travail (CDD CDI coûts de licenciement)

libérer la concurrence: réseaux (tél, électricité, courrier, transports...) santé, experts ctables, juristes, architectes...

Réduire les impôts sur les entreprises (IS, Taxe Pro, exonérations de charges), réduire la fonction publique, et augmenter la durée du travail (heures supplémentaires, recul de l’âge de la retraite, lundi de pentetôte), c’est pas un programme très nouveau.

C’est la politique mise en oeuvre par la droite au pouvoir depuis 9 ans.

Force est de constater que ça n’a pas réduit le chômage.

Je dirais même que le chômage aurait mécaniquement baissé grâce au départ en retraite des générations nombreuses nées après 1945, s’il n’y avait pas eu cette politique-là, dont le but réel et effectif est d’augmenter le chômage le plus possible.

Je ne suis guère versé dans la prédiction, mais toute crise a été traversée.

regarde comment l'austérité est perçu ici ou ailleurs, les gens ne sont pas apte à être raisonnable et rigoureux, seule la chute leur fait prendre conscience de ce qu'ils auraient du faire et des fois, elle fait mal la chute.

@fontiko : en plus d'être de droite qui tire un peu vers le FN (je veux dire par là que ça se voit dans ce que tu as écris, simple constatation) tu es complétement à côté de la plaque. Vas sur le terrain, tous les terrains de tous les sujets dont tu parles, et après, seulement après tu pourras en parler. Parce que là, on sent vraiment qu'il y a plein de choses que tu ne maitrise pas ! ^^

ex : comment veux-tu ajouter des policiers si tu supprimes les fonctionnaires ? o.0

Donc soit t'es dans l'hallu, soit tu ne comprends juste pas encore tout =)

SALUT

sauf erreur de ma part tu piges pas grand chose en economie pas vrai ?

je vais donc pas trop perdre mon temps, et tinvites plutot a te rensigner, car je comprends qu en étant ignorant tu ne gobes pas tout ce que je dis ehe he

vaincre le chômage comme tous les autres pays:

travailler plus (39h, 45 ans)

Créer des entreprises pour créer de vrais emplois

assouplir droit du travail (CDD CDI coûts de licenciement)

libérer la concurrence: réseaux (tél, électricité, courrier, transports...) santé, experts ctables, juristes, architectes...

Comment travailler plus longtemps et licencier plus facilement (puisque assouplir le droit du travail, c'est faciliter le licenciement) peut créer de l'emploi ?

les licenciements nempachent pas de travailler plus en nombre d heures sur toute une vie, qui tres faible en Fce et la principale cause du manque de richesses nécessaire qui nous fait dépneser 25% de + que ce con donne comme taxes

Créer des entreprises, OK, mais il ne suffit pas de l'écrire.

c la conséquance de toutes ces mesures

Libérer la concurrence = augmentation des tarifs pour l'utilisateur et casse des conditions de travail : faire exactement le même travail, mais trouver plein de fric en plus pour satisfaire les actionnaires, ce fric on le trouve chez les salariés et les clients, comme en Allemagne.

les Chinois l’avaient compris il y a plus de 2000 ans, en affirmant que « quand le riche maigrit, le pauvre meurt »

Cool de citer les Chinois en matière de politique et de droits...

Le problème, c'est pas qu'il y ait des gens qui veulent plus de gâteau que les autres, c'est les gens qui veulent tellement de gâteau qu'il n'en reste plus pour les autres.

belle phrase, mais encore ? tu parles des fonctionnires ?

en finir avec l'assistanat, renouer avec la notion d'effort et de travail

OK, commençons donc par les plus gros assistés : les riches et les gros entrepreneurs qui ont tout plein de niches fiscales pour les assister...

tu ignores que les ENTREPRISES FRANCAISES (3 millions) SONT LES PLUS TAXEES AU MONDE 18.8% DU PIB contre 10.5 EN ALL ou 5.5 AU DANMARKE

quand on sait pas on ...se renseigne

Effort ? Pourquoi ne pas se concentrer sur de bonnes conditions de travail plutôt ?

parcequ on vit pas dans ton BISOUNOURSLAND et que le probleme cest surtout trouver du boulot

attérit !

travaux d'utilité publique

OK, mais avec salaire, droits et cotisations !

avec le RSA point final

en finir avec les cigales (35h, RTT + fonctionnaires)

Pourquoi ? Tu n'as pas de vie en dehors du travail ? Une famille ? Des passions ?

o que si, quel rapport ?

et sam revolte qu il y ait encore aujourdui des privilégiés apres la révoltion francaise (fonctionnires qui ne sont pas privilégiés chez nos pays voisins dailleurs)

fin du boulot à vie de la fonction publique (= PBAS SUEDE SUISSE FINLANDE ITALIE)

et fin de leurs privilèges immondes

Tu veux en faire quoi, des fonctionnaires, des chômeurs ?

des employés du privé

Fin des privilèges, OK : parachutes dorées, salaire à vie pour d'anciens ministres, etc...

Plus de flics pour plus de sécurité (moins de crimes)

Difficile en supprimant les fonctionnaires...

autoriser l'euthanasie (pays bas lux belg suisse)

Le seul truc pas trop con dans cette liste.

merciiiiiiiii

actualiser les loyers du logement, améliorer la gestion des HLM

Il faut absolument un droit au logement !

Ce que j'en pense ? Programme se basant sur l'axiome erroné "les Français sont des branleurs", et complètement en dehors de la réalité.

1

tes ignorant

2

si tu votes alors shame on you

3

car voter en étant ignorant cest immonde

4

Sois humble

5

tu mas fait perdre 10 mns

si toi aussi tu connaissais lecnomie, tu dirais pas de telles idioties

tu parles de taxes pro IS mais c minime !

preuve: les entreprises francaises sont les plus taxees du monde 18.8% PIB, presque 80% que allemandes, ou 4 fois plus que les danoises

le reste no commen,t

vous me faites prdre mon temps , renseignez vous!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

La fête est finie il faut ranger l'appartement !

1

vaincre le chômage comme tous les autres pays:

baisse taxes sur travail et entreprises compensée par baisse niches et hausse TVA, patrimoine, épargne, pollution, réserves de Ksation des assurances... et + de proportionnalité

baisse dépenses (fonctionnaires santé retraite collectivités...)

travailler plus (39h, 45 ans)

assouplir droit du travail (CDD CDI coûts de licenciement)

libérer la concurrence: réseaux (tél, électricité, courrier, transports...) santé, experts ctables, juristes, architectes...

Réduire les impôts sur les entreprises (IS, Taxe Pro, exonérations de charges), réduire la fonction publique, et augmenter la durée du travail (heures supplémentaires, recul de l’âge de la retraite, lundi de pentetôte), c’est pas un programme très nouveau.

C’est la politique mise en oeuvre par la droite au pouvoir depuis 9 ans.

Force est de constater que ça n’a pas réduit le chômage.

Je dirais même que le chômage aurait mécaniquement baissé grâce au départ en retraite des générations nombreuses nées après 1945, s’il n’y avait pas eu cette politique-là, dont le but réel et effectif est d’augmenter le chômage le plus possible.

reponse: je connais les "comptes de l etat" et léconomie

pas toi

@fontiko : en plus d'être de droite qui tire un peu vers le FN (je veux dire par là que ça se voit dans ce que tu as écris, simple constatation) tu es complétement à côté de la plaque. Vas sur le terrain, tous les terrains de tous les sujets dont tu parles, et après, seulement après tu pourras en parler. Parce que là, on sent vraiment qu'il y a plein de choses que tu ne maitrise pas ! ^^

ex : comment veux-tu ajouter des policiers si tu supprimes les fonctionnaires ? o.0

Donc soit t'es dans l'hallu, soit tu ne comprends juste pas encore tout =)

quest ce qui te fais dire si péremptoirement que je tire un peu vers le FN ??

eh eh

@fontiko : en plus d'être de droite qui tire un peu vers le FN (je veux dire par là que ça se voit dans ce que tu as écris, simple constatation) tu es complétement à côté de la plaque. Vas sur le terrain, tous les terrains de tous les sujets dont tu parles, et après, seulement après tu pourras en parler. Parce que là, on sent vraiment qu'il y a plein de choses que tu ne maitrise pas ! ^^

ex : comment veux-tu ajouter des policiers si tu supprimes les fonctionnaires ? o.0

Donc soit t'es dans l'hallu, soit tu ne comprends juste pas encore tout =)

enfin quelqun de modéré et ouvert desprit

merci

les greves c pas un pb

les greves nont pas emeché sarko de reformer les retraites, doucement mais surement

petit a petit loizal fait son nid

un jour peut etre les fonctionnires ne seront pas payés lors de leurs grève générale!!!

dur de ranger lappart apres 50 ans de fete

mais cest objectivzment faisable

quen penses tu ?

Certaines de ses mesures me semblent aller dans le bon sens (baisse du coût du travail, fin de l'assistanat, suppression des préretraites) d'autres sont plus "aléatoires" (acheter français, autoriser l'euthanasie...) Ceci dit, si tu proposes la mise en place de ces mesures, tu as droit à une grève générale...

Dis ? Pourquoi tu postes un topic si t'accepte pas le débat ? Et si t'es si agressif envers ceux qui répondent ? Où est concrètement l’intérêt là ?

Allo, allo, il faut de tout pour faire un monde, on est pas censé être tous du même avis que toi ! Et puisqu'on en parle, c'est ça la politique !

(C'est pas non plus une raison pour agresser les gens en mp. Ça ne sert pas a ça un forum !)

TU DIS On a déjà essayé le libéralisme pur : on a eu des problèmes

Tu parles de quoi quand comment ?

Je propose de centraliser les offices HLM, ET updater les loyers encestraux

pourquoi tu me sors ca ?

ce nest que 10% du pb général en plus

On a déjà essayé le libéralisme pur : on a eu des problèmes... Le raisonnement partait sur du contenu libéral (éculé, mais du contenu quoi), et je pense qu'en milieu de course il y a eu un affaissement pour une raison inexpliquée, avec en creux Zemmour et Dieudonné. On pouvait espérer le souhait voir moins de journalistes et humoristes à la télé, et davantage d'économistes, sociologues, historiens, géographes etc. Mais non...

La queue du Mickey est la remarque sur la gestion du parc HLM, eu égard l'attaque quantitative sur les fonctionnaires, qui est depuis plusieurs années déjà privatisé (!). La dernière OPHM privatisée, fut celle de La Roche-sur-Yon (Vendée), il y a maintenant plus d'un an... L'auteur témoigne donc que la gestion commerciale et du recouvrement, passées du Trésor Public au privé, n'a pas amélioré la situation des HLM... Il serait tout aussi intéressant de juger de la taille et de la qualité du service contentieux entre le public et le privé, des délais des marchés qui s'étirent dans ces offices : on se marrait bien...

Bref, rien de nouveau sous le soleil et surtout des contradictions sur le thème HLM...

euh magus tu tes gouré, jai pas ecrit ca,

On pouvait espérer le souhait voir moins de journalistes et humoristes à la télé, et davantage d'économistes, sociologues, historiens, géographes DE GAUCHE etc. Mais non...

tu parles a qui la au fait?

bref

si tu as lu tant douvrages peux tu stp me proposer tes solutions ?

merciiiiiiiii

C'est ce que fait depuis 1995 et les choses ne s'améliorent pas.

Qu'on arrete donc de présenter tes idées comme des idées miracles.

Les privatisations ne sont dans l'avantage de personne: l'Etat perd de l'argent à long-terme et les prix explosent pour le peuple.

Comment peut-on défendre ça?

Je rapelles que les aides publiques aux entreprises valent 9 % du PIB.

Soit 172 milliards d'euros.

C'est toujours pas assez?

Toutes tes mesures ne rapportent pas un sous par rapport à une réduction drastique des aides.

D'ailleurs une aide publique va à l'encontre du libéralisme, que tu adules, qui veut diminuer l'intervention de l'Etat dans l'économie.

euh G compris, pardon mais jsuis neophite en forum

donc tu ne tadressais pas a moi, sauf ton stupide "Bah merde alors, et dire que personne n'y avait encore pensé, heureusement que t'étais là pour nous apporté la lumière

"

sauf pour

La fête est finie il faut ranger l'appartement !

1 -vaincre le chômage comme tous les autres pays:

...

Bah merde alors, et dire que personne n'y avait encore pensé, heureusement que t'étais là pour nous apporté la lumière

On pouvait espérer le souhait voir moins de journalistes et humoristes à la télé, et davantage d'économistes, sociologues, historiens, géographes DE GAUCHE etc. Mais non...

Je me suis permis de mettre en rouge ce que tu ne disais pas et qui pourtant me semble important dans ton propos, qui finalement apparaitra quelque peu partisan.

Parce que si tu invites ces mêmes spécialistes sans la vision angélique, immaculés et bien pensante, j'ai peur que le message n'aille pas dans le sens que tu veux indiquer.

Des sociologues, des économistes, ces derniers temps j'en lis beaucoup et je peux t'assurer que le constat est tout ce qu'il y a des plus alarmant. Si on devait prendre les mesures nécessaires, y en a beaucoup qui auraient du mal à bouffer, tu peux me croire.

continuons de chanter sur nos acquis pendant qu'on a encore la chance de les avoir, ça ne durera pas.

Ceci étant, je suis d'accord avec toi : l'ultra libéralisme est au vue du résultat actuel une infamie, il faut trouver un compromis efficace et vite pour que le libéralisme soit aussi moral et cohérent avec des sociétés humaines et pas seulement des grilles excel.

economic dream

tu dis Les privatisations ne sont dans l'avantage de personne: l'Etat perd de l'argent à long-terme et les prix explosent pour le peuple.

Comment peut-on défendre ça?

en fait, mon idée cetait de recolter qques dizaines de milliards

maintenant peux tu developper et surtout prouver ton propos? je ne connais pas ce sujet , cela minteresse economic dream

merciiiiiiiiiiiii

C'est ce que fait depuis 1995 et les choses ne s'améliorent pas.

Qu'on arrete donc de présenter tes idées comme des idées miracles.

Les privatisations ne sont dans l'avantage de personne: l'Etat perd de l'argent à long-terme et les prix explosent pour le peuple.

Comment peut-on défendre ça?

Je rapelles que les aides publiques aux entreprises valent 9 % du PIB.

Soit 172 milliards d'euros.

C'est toujours pas assez?

Toutes tes mesures ne rapportent pas un sous par rapport à une réduction drastique des aides.

D'ailleurs une aide publique va à l'encontre du libéralisme, que tu adules, qui veut diminuer l'intervention de l'Etat dans l'économie.

SALUT nerelucia

Ça ressemble au programme 2012 de l'UMP, farouchement.

La préretraite, c'est fini.

non c deguisée en assedic !

Partir avant 62 ans dans le public, je suis contre.

45 ans de travail, c'est 42 dans le privé, pour le public, ce sera progressif, injuste.

L'électricité libre, c'est une dérive.

quest ce qui te faiT die ca ?

Les loyers sont déjà indexés, par contre il faudrait les baisser.

Les fonctionnaires ne sont ni des cigales ni immondes.

quest ce qui te faiT die ca ?

merciiiiiiiiiiiiiii

J'avais ouvert un topic sur les privatisations il y plus de 2 mois:

"L'austérité inclue toujours des plans de privatisations pour soi-disant faire gagner de l'argent à l'Etat.

Or non, c'est un mensonge!

Je comparerais la situation à quelqu'un qui possède une maison à loueur qui lui rapporte 600 euros par mois( à comparer avec les bénéfices de l'entreprise publique).

Un jour, il décide de vendre cette maison( l'entreprise publique privatisée) pour 125 000 euros.

Il a beaucoup d'argent sur le court-terme mais sur le long-terme il s'appauvrit car il ne gagne plus les 600 euros en plus par mois et il n'a plus que son salaire( à comparer avec les taxes que perçoit l'Etat).

Or, si il gardait la maison pendant 17 années en plus, il pourrait s'acheter une seconde maison.

Si on continue la parabole, qui vendrait aujourd'hui sa maison à louer vu l'inflation du loyer?

Personne et donc l'Etat ne devrait pas le faire non plus.

Une privatisation c'est un gain sur le court-terme mais une immense perte sur le long-terme.

Qu'on arrete d'en faire une solution miracle pour payer la dette publique!

De plus, les privatisations se font toujours à prix bradées et sont néfastes pour les citoyens car tous les services privatisés sont devenus beaucoup plus cher."

Voilà l'explication.