L'UMP annonce une proposition de loi contre la burqa

LA PLUPART DES FEMMES QUI PORTE LA BURQA SONT FRANCAISE c un fet l le choisisse aprè ia des exception

Interdiction de la burqa - Le Canada n'a pas l'intention d'imiter la France

«Nous avons une tradition de liberté personnelle»

Le Canada n'a aucune intention d'emboîter le pas à la France en légiférant contre le port de la burqa ou en refusant la citoyenneté à quelqu'un qui la porte ou l'impose à sa conjointe. La population canadienne, croit Ottawa, n'en voit pas la nécessité puisqu'aucun débat ne s'organise autour de cette question.

http://www.ledevoir.com/societe/actualites...miter-la-france

précision si vous le voulez bien Rott Killer

c'était ironique

si votre idéal c'est une France épurée, vous connaissez le fond de ma pensée.

si la diversité religieuse ne vous embête pas, ces propos ne vous vise pas.

Ah bon si c'était ironique...............ça change tout

mon idéale n'a rien d'une France "épurée", simplement pas de clown masquée dans nos rue (entre autres)

Interdiction de la burqa - Le Canada n'a pas l'intention d'imiter la France

«Nous avons une tradition de liberté personnelle»

Le Canada n'a aucune intention d'emboîter le pas à la France en légiférant contre le port de la burqa ou en refusant la citoyenneté à quelqu'un qui la porte ou l'impose à sa conjointe. La population canadienne, croit Ottawa, n'en voit pas la nécessité puisqu'aucun débat ne s'organise autour de cette question.

http://www.ledevoir.com/societe/actualites...miter-la-france

Pour ma part j'ai lu le contraire, je cite :

Je ne pense pas que les Québécois-es aient peur des étrangers. Osons le dire : c'est la religion musulmane (coran et charia) qui fait peur aux Québécois-es. Oui, nous avons peur que cette religion en vienne à s'implanter chez nous de telle sorte que nous pourrions, tout comme dans les Pays-Bas, la France, l'Australie et l'Angleterre, voir les intégristes et les fanatiques de l'islam se glisser dans les hautes sphères du gouvernement pour ensuite s'imposer à notre société. Nous craignons qu'ils profitent de notre charte canadienne qui donne à Dieu la primauté sur la laïcité. Il est à noter que dans ladite constitution, Dieu est écrit au singulier. Qui est le bon, le vrai Dieu ? Yahvé, dieu des chrétiens ou Allah, dieu des musulmans ?

Nos peurs ne pourraient-elles être sagesse et prévention ? Ne sont-elles pas préférables à la témérité issue de l'ignorance ?

J'en viens au port du voile. La question peut paraître anodine, mais elle est pourtant loin de l'être (voir Ma vie à contre-coran, de Djemila Benhabib).

De nombreuses femmes, musulmanes elles-mêmes (dont des amies), nous mettent en garde en nous informant du fait que les porteuses du voile sont, en général, des fondamentalistes et des intégristes. Soit les hommes les obligent à le porter, soit elles croient obéir à Dieu et plaire aux imams.

Lorsque des musulmanes me disent être libres de porter ou non le voile, j'aimerais qu'elles sachent me le prouver non seulement en le portant, mais aussi en l'enlevant dans le cadre de leur travail, lorsque leur patron le souhaite ou encore par respect pour nous, les Québécois-es qui les accueillons. Les lois de certains pays musulmans exigent d'une femme canadienne qui se présente chez eux qu'elle revête le voile. Pourquoi l'inverse n'apparaît-il pas légitime ? Pourquoi les lois du Québec n'interdiraient-elles pas le port du voile dans la sphère publique, puisque cela va à l'encontre de nos valeurs d'égalité homme/femme ? L'accommodement, pour qu'il soit raisonnable, doit s'appliquer dans la réciprocité et non à sens unique.

é mon avis, c'est encore un pas en arrière que d'attendre qu'elles soient arrivées chez nous pour tenter de les convertir subtilement en leur donnant des emplois, selon les souhaits exprimés par Mme David et M. Khadir. Nos permissivités, sous le couvert des accommodements raisonnables, ne font que renforcer leur détermination à porter le voile ou tout autre symbole religieux. Sans compter la culture contraire à la nôtre qu'elles transmettront aux générations futures. Voilà qui favorise la fermentation des confrontations et des guerres.

Choisir nos immigrant-es ne représente-t-il pas un droit ? Pourquoi accepterions-nous ceux qui, nous le savons, ne veulent pas s'intégrer et adopter nos valeurs ? Pourquoi prendre le risque de les voir nous imposer les leurs dans l'espoir qu'elles supplanteront les nôtres ?

M. Gérard Bouchard ¿ qui souhaite relancer le débat en jouant sur les mots « interculturalisme VS « multiculturalisme » ¿ ne semble pas comprendre que les Québécois-es savent ce qu'ils veulent, qu'il n'y a ni argent, ni énergie à gaspiller pour tout reprendre du début. Il n'a pas compris que nous n'accepterons pas que les soi-disant intellectuels décident pour nous.

source : http://sisyphe.org/spip.php?article3491

également, je cite :

Monsieur,

En tant que chef du Parti libéral et potentiel futur Premier ministre du Canada, vos prises de position ne peuvent laisser indifférent. C'est donc avec consternation que j'ai appris que vous vous opposeriez à l'interdiction du port du voile intégral, burqa ou nikab.

« Nous sommes un parti qui croit profondément dans la liberté de la religion et la liberté de la croyance » dites-vous (1). Vous devriez pourtant savoir que ce voile intégral est imposé aux femmes, et aux femmes seulement, par des règles qui relèvent de coutumes et non pas de la religion. Même si celles et ceux qui en font la promotion invoquent l'islam, ils sont démentis par toutes les personnes qui ont une connaissance approfondie de cette religion.

Le Congrès musulman canadien (CMC) plaide d'ailleurs lui-même pour une telle interdiction (2). Pourquoi ne pas appuyer le CMC dans sa lutte contre les extrémistes qui nuisent à l'intégration de l'ensemble des musulmans ?

Le voile intégral n'est pas un vêtement : c'est un drapeau politique. Et c'est aussi un linceul. Amusez-vous à en porter un pendant des semaines cet été. Vous serez à même de constater que ce voile intégral a plus à voir avec les mauvais traitements qu'avec l'exercice de « la liberté ». Pensez-vous sincèrement qu'il s'agit d'un geste de femme libre ? Pouvez-vous imaginer que votre femme déambule à vos côtés ainsi couverte ? Et si ce voile était imposé aux personnes handicapées plutôt qu'aux femmes, qu'en diriez-vous ? Est-ce que pour vous, quand il s'agit des femmes, on peut tout autoriser au nom de la liberté de religion ?

Aucune liberté n'est sans limite. L'état a non seulement le pouvoir mais également le devoir d'imposer des limites à ces libertés, y compris la liberté religieuse quand celle-ci devient prétexte à des comportements injustifiables et à des abus. Vous semblez malheureusement vous opposer à de telles limitations, même quand la dignité des femmes est en cause. Faudra-t-il donc s'attendre à ce que vous légalisiez la polygamie, si vous êtes un jour élu à la tête du pays ? Aurez-vous la tentation de décriminaliser les mutilations génitales si certains invoquent leur liberté religieuse ? Les fondamentalistes, qui ont plusieurs fois tenté d'obtenir la reconnaissance des tribunaux basés sur la charia, ont-ils trouvé en vous leur allié ?

C'est pour le moins affligeant que vous vous soyez prononcé sur cette question à l'occasion du 40e anniversaire du rapport de la Commission royale d'enquête sur la situation des femmes au pays. Vous semblez totalement ignorer que le Canada a signé, en 1982, la Convention internationale de l'ONU pour l'élimination de toutes les discriminations à l'égard des femmes, la CEDEF (en anglais, CEDAW). Le paragraphe 2 f) précise que les états s'engagent à lutter contre toutes les lois, règles, COUTUMES ET PRATIQUES discriminatoires à l'endroit des femmes. C'est à ce genre de « barbarie » (un terme employé par le gouvernement canadien) (3), comme le port de la burka ou du nikab, que la Convention faisait justement référence. Alors, pourquoi en 2010, deviendrait-il illégal et contre nos chartes de lutter contre cette pratique sexiste, dégradante pour toutes les femmes ?

Votre indifférence face à la nécessité d'agir contre les extrémismes religieux, votre amnésie quant aux engagements du Canada pour mettre fin aux discriminations contre les femmes, et votre incapacité à distinguer ce qui relève de l'action politique de ce qui serait vraiment des pratiques religieuses m'amènent à douter de votre jugement et à questionner votre capacité à exercer le rôle de Premier ministre.

lien : http://sisyphe.org/spip.php?article3509

Interdiction de la burqa - Le Canada n'a pas l'intention d'imiter la France

«Nous avons une tradition de liberté personnelle»

Le Canada n'a aucune intention d'emboîter le pas à la France en légiférant contre le port de la burqa ou en refusant la citoyenneté à quelqu'un qui la porte ou l'impose à sa conjointe. La population canadienne, croit Ottawa, n'en voit pas la nécessité puisqu'aucun débat ne s'organise autour de cette question.

tu parles du Canada, c'est très bien c'est que tu connais les formalités qu'il faut pour y résider.

Le Canada n'est pas une poubelle comme certains pays; il faut d'abord parler la langue . ensuite avoir les arguments pour travailler mais ne pas se contenter de faire la manche,

ou faire une tripotée de gamins pour recevoir une somme d'argent pour vivre.cela leur donne une catégorie de gens assez évoluer pour comprendre que un pays se respecte.

ce qui n'est pas le cas partout,

Bravo pour le Canada qui c'est prendre les mesures pour éviter les débordements , c'est la bonne méthode pour se faire respecter.

http://www.ledevoir.com/societe/actualites...miter-la-france

C'est reconnu, c'est toujours ceux qui ont le plus de libertés qui râlent .

Exactement. Car plus tu râles, plus tu as de liberté.

Dès que tu cesse de râler, c'est fini, on te supprime tout.

Cela me rappelle une chauffeur de camion espagnol qui se plaignait des conducteurs français qui avaient plus d'avantages et faisaient grève. J'avais envie de lui répondre "mais t'es con, si tu faisais grève, tu les aurais aussi ces avantages".

Niqab interdit : première amende dans le Rhône à Vaulx-en-Velin

Mercredi soir, une femme intégralement voilée a été interpellée par les policiers, dans le centre de Vaulx-en-Velin. Bien que la personne ait accepté d’enlever son voile, un procès-verbal lui a été dressé. Depuis que la loi interdisant le port du voile intégral (ou niqab) est entrée en application, c’est la première verbalisation dans le Rhône. La première amende sur le territoire national est tombée lundi. Soit le jour même de l’entrée en vigueur de la loi du 11 octobre 2010, interdisant la dissimulation du visage sur l’espace public. Une femme de 27 ans s’est vu infliger une amende de 150 euros lundi dans les Yvelines. Mardi, en Seine-Saint-Denis, une femme dont on ne distinguait que les yeux a été interpellée et conduite au commissariat ; elle a reçu un avertissement.

Source: LeProgrès.fr

Comme quoi, la loi est appliquable...

Comme quoi, la loi est appliquable...

La loi est parfois applicable. Mais bon, les syndicats de police se sont montrés très réservés sur cette question.

Hahaha :

Deux femmes en niqab à la terrasse du Fouquet's

Ce coup médiatique était organisé par Rachid Nekkaz, en signe de protestation contre la loi sur le voile intégral. La police n'a procédé à aucune interpellation.

La suite de l'article :

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/societe/20110415.OBS1369/info-obs-deux-femmes-en-niqab-a-la-terrasse-du-fouquet-s.html

à l'article de GV:

...Je croise trois policiers en chemin. Ils ne me font pas la moindre observation.

Ils n'ont pas fait respecter la loi.

Dommage que personnes n'ont dit quelque chose à eux (policiers).

Tient si un policier ne fait pas respecter les loi, il risque quoi ? (témoins, plaintes,...)

je pense qu'il y a bien plus important que du tissu sur la gueule de femme soumise juste encore une loi pour les mettrent encore en avant première média, actualité et pourquoi pas pipol mdr.

Je précise tout de même que si je suis 100% pour c'est bien sur contre la burqa mais aussi contre les cagoules des casseurs dans les manifestations, les hooligans pendant les match de foot, etc.

Cette loi ne va sans doute pas tout régler, mais en cas de conflit devant un tribunal, le procureur de la république pourra s'appuyer sur cette loi. Chose qui n'était pas possible avant et du coup le procureur se trouvait bien souvent sans loi à citer.

aussi puisque l'intégralité du texte n'a pas encore été dévoilée, toute personne affirmant que les mots "voile intégral", "burqa" et/ou "niqab" , ni figurent et/ou ni figuireront pas est:

-soit un visionnaire pacorabanesque qui ferait mieux de s'en tenir à la météo :D ;

-soit un menteur à bout d'argument opérant une ultime provocation de mauvaise foi sans vergogne. :D

Dans les deux cas le seul à prouver ce qu'il avance c'est une nouvelle foi:

-Moi! :D

Maintenant, nous connaissons le texte de cette loi.

Ceux qui disaient que dans cette loi "les mots "voile intégral", "burqa" et/ou "niqab" n'y figureront pas" avaient clairement raison.

C'était plus que prévisible.