Je suis 100% pour que cette loi soit votée.

Pauvre France !

Et Elle croit que sa loi va être respectée ..? :coeur:

:blush:

Faudrait que la police s'en mêle et qu'elle les déshabille :blush: d'ailleurs elles ne sont pas nombreuses.

Se balader avec son isoloir portatif c'est pourtant pratique pendant les élections. :blush:

Cela me rappelle cet autre sujet : Simplifions le droit : sauvons la Scientologie

En début d'année, Michelle Aliot Marie avait essayée, en utilisant la peur des casseurs, de faire voter une loi "anti-cagoule".

Un "effet collatéral" de cette loi était que les manifestation d'Anonymous (groupe anti-scientologie qui ne manisfeste que masqué pour éviter les représailles) auraient été interdite.

La peur des casseur n'a pas suffit.

Le gouvernement revient à la charge, et propose une loi anti-burqa qui a pour effet collatéral d'interdire les manifestations d'Anonymous contre la scientologie...

En bref : le gouvernement, sous deux prétextes complètements différents, nous sort deux fois la même loi.

Une énieme loi voté qui ne sera pas appliqué,Sarko est spéialiste de la question. :blush:

C'est pas Sarko; c'est les sénateurs. Et je suis 100% d'accord avec cette loi.

Je précise tout de même que si je suis 100% pour c'est bien sur contre la burqa mais aussi contre les cagoules des casseurs dans les manifestations, les hooligans pendant les match de foot, etc.

Cette loi ne va sans doute pas tout régler, mais en cas de conflit devant un tribunal, le procureur de la république pourra s'appuyer sur cette loi. Chose qui n'était pas possible avant et du coup le procureur se trouvait bien souvent sans loi à citer.

Rappel des faits :

• La nouvelle loi interdit à quiconque d'évoluer le visage entièrement recouvert.
  
• Cette loi nous a été présentée en début d'année.
  Motif ? Pour lutter contre les casseurs.
  
• Cette loi nous est reproposé cet hiver. Le motif a complètement changé, il s'agit à présent de lutter contre la Burqa.
  

Bref, il faudrait être vraiment naïf pour croire que le deuxième prétexte est la vraie raison de la loi.

Bref, il faudrait être vraiment naïf pour croire que le deuxième prétexte est la vraie raison de la loi.

Evidemment mais elle pourra tout de même servir pour lutter contre les casseurs.

Et perso, même si elle n'était dirigé que contre la burqa, j'aurai été pour. La burqa est imposée par les hommes alors que rien ne le dis dans le coran il me semble. C'est vraiment pour faire en sorte que la femme soit en dessous de l'homme.

C'est pas Sarko; c'est les sénateurs. Et je suis 100% d'accord avec cette loi.

Non ce sont pas les Sénateurs qui font les propositions de lois.

Ensuite c'est une loi de plus,alors qu'il y a dans le panel déjà existant de quoi interdire la burka sur les lieux publics. :blush:

Ce n'est pas la 1ere fois que Sarko nous fait le coup(heures sup,délinquance,chiens dangereux etc......).

Il suffit déjà d'appliquer celles qui existe au lieu de faire du sensassionalisme électoral.

Non ce sont pas les Sénateurs qui font les propositions de lois.

Ensuite c'est une loi de plus,alors qu'il y a dans le panel déjà existant de quoi interdire la burka sur les lieux publics. :blush:

Comme par exemple??

Non ce sont pas les Sénateurs qui font les propositions de lois.

Les sénateurs, comme les députés et les membres du gouvernement, ont le droit de faire des propositions de lois.

Voir sur le site du Sénat.

Comme par exemple?? :blush:

La loi sur la sécurité publique donne droit a un policier d'arretter toute personne suspecte d'étre un danger pour la sécurité,on peut estimer qu'une personne dont on ne vois rien est un danger potentiel (on met en garde a vue pour moins que ça de nos jours).En réalité, il y a d'ores et déjà beaucoup d'hypothèses dans lesquelles une personne doit dévoiler son visage : c'est le cas, par exemple, pour les pièces d'identité, surtout le cas, à chaque fois qu'un contrôle d'identité est effectué par la police. C'est également le cas lorsque vous entrez dans une banque ou dans un magasin soumis à vidéosurveillance, il est très classique que l'on refuse l'entrée d'une personne casquée, par exemple. Autrement dit, s'il y avait lieu de créer une loi nouvelle, ce serait a priori pour aller plus loin que ce qui existe déjà.

Les sénateurs, comme les députés et les membres du gouvernement, ont le droit de faire des propositions de lois.

Voir sur le site du Sénat.

Autant pour moi ce que je voulais dire éffectivement c'est que les lois sont votées par le parlement (Senat + assemblé).

Ce n'est pas vraiment la loi en question qui dérange ; je vois mal comment on pourrait légitimer le port d'un vêtement aussi subversif. Ce qui pose un problème c'est la logique et le contexte qui préside à l'avènement de cette loi ; entre la chasse aux immigrés clandestins, la régulation de l'immigration, le débat sur les minarets, la politique sécuritaire adoptée à propos de la jeunesse des banlieues, etc... on peut se poser la question du points commun à toutes ces mesures, et il me semble qu'il faudrait au minimum émettre une réserve, puisqu'on pourrait clairement être confondu avec un raciste de l'extrême droite...

Les sénateurs, comme les députés et les membres du gouvernement, ont le droit de faire des propositions de lois.

Voir sur le site du Sénat.

Copé, il est député, sénateur ou membre du gouvernement ?

La commission parlementaire d'étude sur la burqa, qui a travaaillé pendant 6 mois, et n'a pas encore rendu ses conclusions et préconisations, comment ce fait-il qu'en france démocratique, Copé se torche le cul avec ??

Ce n'est pas vraiment la loi en question qui dérange ; je vois mal comment on pourrait légitimer le port d'un vêtement aussi subversif.

C'est vrai que :

• porter une cagoule, cest subversif
  
• porter un masque quand on manifeste contre la scientologie, c'est subversif
  

Ce qu'il faut bien voir, c'est que la loi NE DIT PAS "la burqa est interdite".

on ne dira pas que la burqa est interdite, mais le port du voile intégral oui.

en ce qui concerne les cagoules dans les manifestations, un décret à été publié le 21/06/09

http://www.lepoint.fr/actualites-societe/2...al/920/0/354291

au journal officiel.

La loi sur la sécurité publique donne droit a un policier d'arretter toute personne suspecte d'étre un danger pour la sécurité,on peut estimer qu'une personne dont on ne vois rien est un danger potentiel (on met en garde a vue pour moins que ça de nos jours).En réalité, il y a d'ores et déjà beaucoup d'hypothèses dans lesquelles une personne doit dévoiler son visage : c'est le cas, par exemple, pour les pièces d'identité, surtout le cas, à chaque fois qu'un contrôle d'identité est effectué par la police. C'est également le cas lorsque vous entrez dans une banque ou dans un magasin soumis à vidéosurveillance, il est très classique que l'on refuse l'entrée d'une personne casquée, par exemple. Autrement dit, s'il y avait lieu de créer une loi nouvelle, ce serait a priori pour aller plus loin que ce qui existe déjà.

Et quel lois couvre le cas ou la personne est sur un marche? Est-ce qu'un marchand peut refuser de vendre sa marchandise a une personne en burka?