Comment devient-on complotiste ?

Moi j'en connaissais une qui était antivac... Elle pensait que le phénomène covid avait été créé de toutes pièces pour nous obliger à vivre différemment, de manière plus sobre. En revanche, elle s'est fait embobiner par la propagande sur les punaises de lit jusqu'à croire qu'elles étaient partout! 

bonjour

et si ce n'était simplement que l'envie de se démarquer , de s'affirmer ?

le complotisme va à l'encontre de ce qui est admis, de ce qui est obligatoire ...

et pour ce faire, il est prêt à gober n'importe quoi, pourvu que cela s'écarte de la doxa .

être idiot ou intelligent ne change rien , c'est la volonté de ne pas faire ( croire ) comme les autres qui prime !

on nous ment est leur leitmotive ( pourquoi nous ment-on ? ça reste un mystère ) .

le complotiste se complait dans une sorte d'auto satisfaction d'être celui qui sait face aux moutons que sont les autres .

et tant pis si la vérité s'écarte nettement des croyances complotistes .

bonne journée. ( au deep state aussi ) . 

Il y a 15 heures, querida13 a dit :

En revanche, elle s'est fait embobiner par la propagande sur les punaises de lit jusqu'à croire qu'elles étaient partout! 

Je ne suis pas complotiste, mais pour les punaises j'ai un doute !

Le 03/09/2026 à 16:36, Herminie a dit :

Il y a quelques années, j'ai fait quelques recherches sur les théories du complot les plus célèbres: le 11 septembre, les puces RFID, etc...
En réalité, toutes ces théories ont tout de même une part de vérité dans ce sens où, pour être crédibles aux yeux de certains, il faut bien que quelques éléments soient vérifiables. Là où cela devient vraiment nébuleux, c'est de la manière dont ces évènements sont reliés entre eux pour monter cette théorie. Un vrai tour de passe-passe.

Comme le disait @Plouj, le mot de complotiste est aujourd'hui dégainé à tout va pour clouer le bec à qui ne dit pas ce qu'on attend de lui. Comme raciste, antisémite, j'en passe et des meilleurs.
Mais il est vrai que beaucoup plus de personnes qu'il y a quelques années relaient des théories fumeuses, sans d'ailleurs prendre la peine de vérifier s'il peut y avoir une once de vérité là dedans. Pourquoi ?
Déjà je pense parce qu'on est dans une ère d'instantanéité, que certains se contentent souvent d'un titre ou d'une phrase pour se sentir informés, et passent aussitôt à autre chose. Et s'ils voient que pas mal de monde disent la même chose, alors cela doit être vrai.
Ensuite, on s'aperçoit tout de même de plus en plus souvent que les gouvernements nous ont pipeautés sur beaucoup de choses (le plus emblématique restant pour moi le nuage de Tchernobyl qui s'était arrêté à la frontière !)
Et au fur et à mesure où certains mensonges sont ainsi mis à jour, les gens perdent confiance dans la parole publique et se tournent vers d'autres sources, pas forcément fiables.
 

Le 03/09/2026 à 18:00, Plouj a dit :

Les mots-valises actuels ! 

Le sujet est le complotisme et se demander ensemble ce qui peut l'engendrer. Tous les termes peuvent être employés à mauvais escient et le mauvais usage qui en est fait est un autre sujet que les concepts qu'ils recouvrent. Finalement rares sont donc les mots qui dans ce cas ne pourraient pas être désignés comme étant des mots-valises. 

Il y a des nuances entre un esprit critique et un esprit complotiste : pour faire vite l'esprit critique aura une démarche prudente et rationnelle, utilisera des éléments factuels qu'il liera avec logique, aura beaucoup de doutes et conscience de la complexité. A l'opposé le complotiste aura des certitudes, verra très facilement (en se basant sur pas grand chose et pouvant avoir des explications alternatives) des intentions cachées et malveillantes en ne proposant pas des raisonnements solides et richement sourcés, occultera ou déformera tout ce qui ne va pas dans le sens de ses idées et simplifiera systématiquement. Ceux qui mettront en questions son interprétation sera désigné comme un naïf ou un mouton, le débat sera totalement stérile. 

Rapidement détecter des intentions est un mécanisme social nécessaire mais chez les complotistes il tourne en boucle. Ce dérèglement peut aller d'un trait de personnalité mais qui n'envahira pas la vie personnelle du sujet au  trouble paranoïaque qui pourra être source de délires. Mais le complotisme vise surtout ceux qui ont un trait de personnalité suspicieux ou de rejet systématique notamment de toute forme de pouvoir. Et c'est très différent de l'esprit critique.  

Le 03/09/2026 à 10:49, January a dit :

Bonjour tous toutes, 

Alors, définition de complot, d'abord : 

c’est un récit global proposant d’un événement (le 11-Septembre, la Révolution française, la récente pandémie de covid…) un contre-récit qui se veut crédible, et qui révélerait ce qui est caché, occulté.  Le complot est une vérité alternative, mettant à mal la version « officielle », pour l’inverser, tout en accusant ceux qui la diffusent de mensonges et de manipulation.

 

Et si on ne devenait pas complotiste par ignorance ou par bêtise, mais plutôt par besoin d’appartenance sociale ?

Ce n'est peut-être pas seulement une « pathologie » individuelle ou un manque d’esprit critique. Peut-être un symptôme d’une crise du rapport à la vérité ?  à la confiance, aux institutions ? Le besoin de faire partie d'une communauté ? 

Oui, c'est un peu tout cela mais l'ignorance me semble le principale terreau du complotiste.

"L'ignorance engendre des monstres" Goya je pense ?

il y a une heure, Pierrot89 a dit :

Oui, c'est un peu tout cela mais l'ignorance me semble le principale terreau du complotiste.

"L'ignorance engendre des monstres" Goya je pense ?

Tout à fait.
Il y a bien entendu l'ignorance dans le sens "on ne connait pas le sujet", mais aussi l'ignorance dans laquelle on nous maintient délibérément.
Je m'explique: Si on prend l'attaque terroriste au World Trade Center, il y a eu un blackout quasi total de la part des officiels. Et cela parait normal, pour les besoins de l'enquête, car cela relevait de la sécurité intérieure/extérieure des USA.
Mais certains se sont rués sur l'option "on nous cache des choses qu'on ne veut pas que nous sachions". Cela a donné lieu à des tas d'élucubrations farfelues, voire délirantes, certains en profitant pour se poser en "détenteurs du sachoir".

Bonjour,

Je m'en tiendrai donc à cette définition pour mon message :

Citation

Alors, définition de complot, d'abord : 

c’est un récit global proposant d’un événement (le 11-Septembre, la Révolution française, la récente pandémie de covid…) un contre-récit qui se veut crédible, et qui révélerait ce qui est caché, occulté.  Le complot est une vérité alternative, mettant à mal la version « officielle », pour l’inverser, tout en accusant ceux qui la diffusent de mensonges et de manipulation.

il y a une heure, Pierrot89 a dit :

Oui, c'est un peu tout cela mais l'ignorance me semble le principale terreau du complotiste.

"L'ignorance engendre des monstres" Goya je pense ?

C'est exact ! L'ignorance engendre la naïveté et la naïveté facilite l'adhésion aux théories du complot. Mais elle facilite également l'adhésion aux vérités officielles, ce qui peut être beaucoup plus problématique. En 2003 certains ont décidé d'assassiner des centaines de milliers de personnes et d'en mettre des millions dans la misère pour la raison qu'un pays fabriquait des armes bactériologiques (version officielle).

Je pense que le monde a besoin de gens qui proposent des lectures alternatives des faits. Les complotistes dénonçaient une NSA toute puissante qui montait un réseau d'espionnage à l'échelle mondiale, puis on eu Wikileaks et Snowden. Les complotistes affirmaient depuis les années 2000 l'existence d'un cartel de pédophilie organisé au sein de l'oligarchie mondiale, puis on a eu Epstein. Les complotistes ont souvent été ceux qui ont eu raison avant les autres, et je pense qu'ils devraient avoir droit à leur tribune médiatique, et ne pas rester cantonnés à leur communauté de fidèles. Ce serait une bonne manière de développer l'esprit critique au sein de la population, qui pourrait confronter différents points de vue, et ce serait une bonne manière de séparer le bon grain de l'ivraie car cela les pousserait, complotistes comme contradicteurs, à étayer leurs propos.

Le 03/09/2026 à 10:49, January a dit :

Et si on ne devenait pas complotiste par ignorance ou par bêtise, mais plutôt par besoin d’appartenance sociale ?

Je pointerais aussi le rejet. Un mécontent sera probablement plus sensible aux théories du complot pour deux raisons. Si elles permettent au mécontent de se victimiser, ou si elles lui permettent de nuire au système à l'origine du mécontentement. Mais je ne vois pas cela comme la seule raison d'être adepte de récits alternatifs, car parfois ces récits sont simplement plus crédibles (mieux sourcés etc...) que les récits officiels.

Il y a 2 heures, Totologik a dit :

Bonjour,

 

Je pense que le monde a besoin de gens qui proposent des lectures alternatives des faits. Les complotistes dénonçaient une NSA toute puissante qui montait un réseau d'espionnage à l'échelle mondiale, puis on eu Wikileaks et Snowden. Les complotistes affirmaient depuis les années 2000 l'existence d'un cartel de pédophilie organisé au sein de l'oligarchie mondiale, puis on a eu Epstein. Les complotistes ont souvent été ceux qui ont eu raison avant les autres, et je pense qu'ils devraient avoir droit à leur tribune médiatique, et ne pas rester cantonnés à leur communauté de fidèles. Ce serait une bonne manière de développer l'esprit critique au sein de la population, qui pourrait confronter différents points de vue, et ce serait une bonne manière de séparer le bon grain de l'ivraie car cela les pousserait, complotistes comme contradicteurs, à étayer leurs propos.

 

Je pointerais aussi le rejet. Un mécontent sera probablement plus sensible aux théories du complot pour deux raisons. Si elles permettent au mécontent de se victimiser, ou si elles lui permettent de nuire au système à l'origine du mécontentement. Mais je ne vois pas cela comme la seule raison d'être adepte de récits alternatifs, car parfois ces récits sont simplement plus crédibles (mieux sourcés etc...) que les récits officiels.

Je ne pense pas qu'il soit pertinent de qualifier de complotisme la seule démarche consistant à remettre en question les versions officielles, une version n'est pas "vraie" uniquement parce qu'elle est officielle. Les complotistes n'ont pas vraiment un esprit critique, ils ont des certitudes rapidement constituées et faiblement étayées allant systématiquement vers la thèse d'une intention malveillante venue d'un pouvoir quelconque. A force de voir des complots partout, il arrive forcément qu'ils détectent un mensonge officiel ou un réel complot mais cette détection ne nait pas alors d'un esprit critique. 

L'esprit critique doute mais il doute autant des versions alternatives que des versions officielles, il a conscience de la complexité et interroge sans cesse même ses convictions ce qui lui permet de les étayer plus solidement. Il accordera la présomption de crédibilité ou autrement dit d'innocence aux versions officielles et ne les désignera coupables que sur la base d'éléments très solides, concordants et donc liés logiquement entre eux. Puis il sera plus enclin à revoir son jugement. 

J'avais il y a quelques années proposé un sujet dans "philosophie" pour interroger le lien et les différences entre la démarche philosophique et celle des complotistes : 

Ce n'était pas de la provocation, je proposais sincèrement que ceux qui le souhaitaient s'interroge sur la pertinence de la catégorie "complotiste" les différences pouvant être minces. 

Il y a 21 heures, Totologik a dit :

Bonjour,

Je m'en tiendrai donc à cette définition pour mon message :

 

C'est exact ! L'ignorance engendre la naïveté et la naïveté facilite l'adhésion aux théories du complot. Mais elle facilite également l'adhésion aux vérités officielles, ce qui peut être beaucoup plus problématique. En 2003 certains ont décidé d'assassiner des centaines de milliers de personnes et d'en mettre des millions dans la misère pour la raison qu'un pays fabriquait des armes bactériologiques (version officielle).

Je pense que le monde a besoin de gens qui proposent des lectures alternatives des faits. Les complotistes dénonçaient une NSA toute puissante qui montait un réseau d'espionnage à l'échelle mondiale, puis on eu Wikileaks et Snowden. Les complotistes affirmaient depuis les années 2000 l'existence d'un cartel de pédophilie organisé au sein de l'oligarchie mondiale, puis on a eu Epstein. Les complotistes ont souvent été ceux qui ont eu raison avant les autres, et je pense qu'ils devraient avoir droit à leur tribune médiatique, et ne pas rester cantonnés à leur communauté de fidèles. Ce serait une bonne manière de développer l'esprit critique au sein de la population, qui pourrait confronter différents points de vue, et ce serait une bonne manière de séparer le bon grain de l'ivraie car cela les pousserait, complotistes comme contradicteurs, à étayer leurs propos.

Bien d’accord, il y a aussi peut-être une gamme de complotiste, du peut-être possible à l’improbable:

- Il est possible que le Covid soit né dans un labo en Chine (j’en sais rien!)

- Il est très improbable que l’on n’ait pas été sur la Lune

Je me méfie aussi de la méthode qui consiste à caricaturer un groupe d’individus pour se placer implicitement dans le groupe des gens « normaux ».

January pose une bonne question : "comment devient-on complotiste" ?

Je n'ai pas de réponse simple mais j'en ai plusieurs :

- par ignorance scientifique ( terre plate, virus fabriqués, chemtrails...

- par besoin d'originalité en se positionnant en dehors de la majorité

- par rejet du consensus scientifique ou social, pour nier le savoir humain et détestation des humains.

il y a 2 minutes, Répy a dit :

January pose une bonne question : "comment devient-on complotiste" ?

Je n'ai pas de réponse simple mais j'en ai plusieurs :

- par ignorance scientifique ( terre plate, virus fabriqués, chemtrails...

- par besoin d'originalité en se positionnant en dehors de la majorité

- par rejet du consensus scientifique ou social, pour nier le savoir humain et détestation des humains.

 

 

 

Je ne crois pas qu’on le devienne : c’est, pour moi, plus une question de nature à, le plus souvent pour les raisons que tu invoques.