Le chanteur Patrick Bruel visé par au moins deux plaintes, notamment pour viol et tentative de viol

Il y a 1 heure, Padnom a dit :

Genre, ce sont des femmes qui me défendent donc je ne peux qu’être innocent.

Ou genre ce sont des avocats spécialisés et c'est ce qu'il me faut. 

Le mari Pelicot était aussi défendu par une femme, ça n'a jamais fait de lui un innocent.

Il y a 4 heures, WEST3-5 a dit :

il va y avoir des gens au chômage et sa carrière artistique est finie ! 

WEST3-5 bonjour,

il y a en effet ceux qui vont se trouver au chomage et ceux qui vont devoir chercher un nouveau"client" 

ex: france info, libé, le monde.....

Belle après midi à vous.

il y a 14 minutes, Kaliste a dit :

Non mais laisse tomber, pour beaucoup il restera un "séducteur" tombé sur le champ de guerre des vilaines féministes de 2026.

Je ne crois pas car dans ce nombre de femmes dont les dépositions plus récentes seront aggravantes ! De toute façon taule ou pas taule il est marqué aux fers rouges et il va lui rester le poker et la fabrication de son huile ! 

il y a 6 minutes, titenath a dit :

Ou genre ce sont des avocats spécialisés et c'est ce qu'il me faut. 

Le mari Pelicot était aussi défendu par une femme, ça n'a jamais fait de lui un innocent.

Mais tu as bien droit de penser ce que tu veux, et moi de-même. 

il y a 8 minutes, titenath a dit :

Le mari Pelicot était aussi défendu par une femme, ça n'a jamais fait de lui un innocent.

Je n'ai même pas envie de chercher son nom : elle a été monstrueuse. Propos rapportés dans la presse.

Le 09/06/2026 à 23:02, Mórrígan a dit :

Le 09/06/2026 à 15:10, colibri33 a dit :

Comme on peut s'inquiéter d'une société qui dérive d'un extrême à l'autre , en piétinant la justice et en s'arrogeant le droit de juger avant l'heure sans la moindre preuve sous couvert d'une cause insuffisamment considérée avant , de démolir des vies et des réputations sans respecter une seconde la présomption d'innocence et le principe du contradictoire si ce n'est par des formules creuses , et surtout d'ouvrir la porte à des opportunistes qui profiteraient d'une parole considérée comme sacrée , incontestable ....

On oublie un peu trop facilement qu'il peut aussi y avoir des dénonciations calomnieuses, guidées par des motivations bien différentes , et constitution de groupes davantage axés sur l'effet de nombre ou une idéologie revencharde ... que sur le préjudice moral réel. 

Là on parle d'une célébrité qui a 67 ans aujourd'hui , dont la carrière est proche de la fin , et qui a les moyens de se défendre et rebondir bien que rien ne puisse effacer l'image désastreuse que les témoignages et blablas divers et variés auront envoyée à tort ou à raison ; mais qu'en serait t-il si on parlait d'individus lambda , livrés à la vindicte populaire et condamnés d'avance par une horde de justiciers de rue ? on n'en parlerait tout simplement pas dans les médias , on pense marquer les esprits en saisissant le cas d'artistes connus en s'imaginant oeuvrer pour le bien des victimes de viols et agressions sexuelles alors que les conséquences seront bien plus d'ouvrir la porte de l'arbitraire , parce que personne n'aborde le fond du problème ... qui est de devoir prouver des actes forcés qui se produisent entre 4 murs , surtout des dizaines d'années après.

En revanche , lorsque certaines affaires touchent au plus haut sommet (périscolaire, Epstein ...) , on ne voit pas des "noustoutes" faire le siège devant les administrations publiques ; la compassion a des limites ....

Donc non, la compassion n'est pas déplacée lorsqu'on défend l'état de droit , on peut tout à fait être à 200% pour la cause des victimes de viols et agressions sexuelles ET ne pas vouloir d'un tribunal populaire exclusivement guidé par l'émotionnel en lieu et place d'une justice digne de ce nom.

L'équilibre entre la présomption d'innocence et la liberté d'expression est difficile à trouver , mais il me semble que la liberté d'expression s'arrête là où commence la diffamation. Et tant qu'un procès n'aura pas statué sur ces affaires dans le respect du contradictoire , tous ceux qui avancent la charrue avant les boeufs par un lynchage quotidien doublé d'une surexposition médiatique sont dans la diffamation.  

Vous vous inquiétez d'une société qui dériverait d'un extrême à l'autre, cependant les faits montrent exactement l'inverse. Les personnalités mises en cause pour des violences sexuelles bénéficient très largement de la sympathie du public. Leur carrière n'est pas détruite, leur réputation non plus. Depardieu tourne toujours (et lui a été condamné), le public d'Arbitan est resté fidèle. Ce n'est pas un hasard : les violences sexuelles sont encore perçues comme relevant de la sphère privée, à l'instar des violences conjugales que l'on qualifie encore trop souvent de "simples disputes de couple qui dégénèrent". Le viol n'a été reconnu comme crime qu'en 1980 et il est encore correctionnalisé malgré la création des cours criminelles. Les peines prononcées sont souvent considérées comme légères. Le viol demeure une sorte de parent pauvre du droit pénal. 

S'agissant de NousToutes, le mouvement a contribué à briser l'omerta qui pèse sur les victimes, à l'instar de #MeToo. Leur slogan "On te croit" n'est pas une naïveté : c'est une réponse directe aux stéréotypes qui frappent les victimes, aux mécanismes de disqualification qui les touchent, à la victimisation secondaire. Que voudriez-vous concrètement que ce mouvement fasse relativement à Epstein ? Que ces femmes dansent sur sa tombe ? Qu'elles manifestent devant les entrepôts de Topshop ? Le mouvement s'inscrit dans un mouvement global contre les violences faites aux femmes, pas dans des mises en scène symboliques.

Vous évoquez le risque de dénonciations calomnieuses. Elles existent, bien sûr, mais elles sont statistiquement marginales. Les victimes qui parlent publiquement prennent tous les risques : réputationnels, professionnels, financiers. Les victimes se confient à leur entourage, on les exhorte souvent à se taire, par peur de voir leur réputation (et celle de la famille) entachée notamment, leur avenir professionnel compromis etc.

Il est toujours question d'un équilibre entre deux libertés et un droit, fondamentaux, l'un ne prévalant pas sur les autres. Cet équilibre existe déjà et c'est très bien comme cela. Si Patrick Bruel estime être victime de diffamation, il est le seul à pouvoir agir en justice. Encore faut-il que l'intention de nuire soit constituée, ce qui est loin d'être automatique. C'est précisément parce que nous vivons dans une société démocratique que certains débats doivent pouvoir se tenir : ceux sur les violences sexuelles, ceux sur la liberté d'expression, ceux sur la présomption d'innocence, ceux sur la liberté de la presse. Bâillonner les victimes et exiger le silence de la presse au nom d'un principe mal compris, ce n'est pas défendre l'Etat de droit : c'est précisément l'affaiblir. 

Merci pour ce développement. Mes arguments et interrogations vont bien au delà des quelques cas d'affaires remontées à la surface concernant des personnalités , bien qu'on puisse imaginer que cela doit être encore plus violent pour elles de passer de l'adulation au lynchage , surtout si elles sont accusées à tort. 

Je pense plutôt aux dérives d'une idéologie reposant sur un "rattrapage" aveugle du silence , du laxisme ou de l'inefficacité antérieurs par de fausses bonnes solutions qui ouvrent la porte de l'arbitraire et de l'opportunisme , font pression sur la justice sans prise en compte de la complexité des investigations et du manque de moyens , sanctionnent avant l'heure .... et plus les mis en cause sont connus (avec des limites tout de même) , plus il y a matière à faire de ces affaires un matraquage médiatique incitant et justifiant des réactions extrêmes. Est-ce que cette mobilisation très ciblée contribuera à faire avancer les choses pour l'ensemble des victimes ? j'en doute

Je pense aussi aux conséquences de postures politiques qui s'assoient sur des points essentiels pour prouver au public qu'il y a réaction aux drames les plus récents , et cherchent davantage à s'exonérer de toute responsabilité ou se positionner comme des défenseurs de causes sensibles après des années d'immobilisme , qu'à faire avancer les choses.

Parmi ces points essentiels , il y en a un que peu de personnes abordent : la difficulté de traiter des affaires de viols ou agressions sexuelles sans preuves matérielles , qui plus est des dizaines d'années après les faits incriminés. Cela revient à devoir se limiter à du parole contre parole , à un effet de nombre qui ne prouve rien , à la mobilisation parfois hystérique de militants qui condamnent d'avance par principe  ... 

Cela dit, il me semble que le problème le plus important aujourd'hui est que plus de 80% des plaintes pour viols ou agressions sexuelles sont classées sans suite , souvent pour cause d'infractions insuffisamment caractérisées ; à ce titre , difficile de dire que les dénonciations calomnieuses sont marginales , on n'en sait rien  ...  on sait seulement que le taux de condamnations sur le nombre de plaintes est extrêmement faible.

Libérer la parole  des femmes est certes une avancée importante , mais je ne vois pas en quoi les postures actuelles permettent d'aboutir à une justice équitable et impartiale , si l'absence de preuves matérielles est compensée par une inversion du bénéfice du doute et les jugements arbitraires , pressions et sanctions d'un tribunal populaire.  

il y a 40 minutes, colibri33 a dit :

Merci pour ce développement. Mes arguments et interrogations vont bien au delà des quelques cas d'affaires remontées à la surface concernant des personnalités , bien qu'on puisse imaginer que cela doit être encore plus violent pour elles de passer de l'adulation au lynchage , surtout si elles sont accusées à tort. 

Je pense plutôt aux dérives d'une idéologie reposant sur un "rattrapage" aveugle du silence , du laxisme ou de l'inefficacité antérieurs par de fausses bonnes solutions qui ouvrent la porte de l'arbitraire et de l'opportunisme , font pression sur la justice sans prise en compte de la complexité des investigations et du manque de moyens , sanctionnent avant l'heure .... et plus les mis en cause sont connus (avec des limites tout de même) , plus il y a matière à faire de ces affaires un matraquage médiatique incitant et justifiant des réactions extrêmes. Est-ce que cette mobilisation très ciblée contribuera à faire avancer les choses pour l'ensemble des victimes ? j'en doute

Je pense aussi aux conséquences de postures politiques qui s'assoient sur des points essentiels pour prouver au public qu'il y a réaction aux drames les plus récents , et cherchent davantage à s'exonérer de toute responsabilité ou se positionner comme des défenseurs de causes sensibles après des années d'immobilisme , qu'à faire avancer les choses.

 

Parmi ces points essentiels , il y en a un que peu de personnes abordent : la difficulté de traiter des affaires de viols ou agressions sexuelles sans preuves matérielles , qui plus est des dizaines d'années après les faits incriminés. Cela revient à devoir se limiter à du parole contre parole , à un effet de nombre qui ne prouve rien , à la mobilisation parfois hystérique de militants qui condamnent d'avance par principe  ... 

Cela dit, il me semble que le problème le plus important aujourd'hui est que plus de 80% des plaintes pour viols ou agressions sexuelles sont classées sans suite , souvent pour cause d'infractions insuffisamment caractérisées ; à ce titre , difficile de dire que les dénonciations calomnieuses sont marginales , on n'en sait rien  ...  on sait seulement que le taux de condamnations sur le nombre de plaintes est extrêmement faible.

Libérer la parole  des femmes est certes une avancée importante , mais je ne vois pas en quoi les postures actuelles permettent d'aboutir à une justice équitable et impartiale , si l'absence de preuves matérielles est compensée par une inversion du bénéfice du doute et les jugements arbitraires , pressions et sanctions d'un tribunal populaire.  

La raison c'est que si l'on aborde (certes parfois maladroitement),  ce sujet dans votre sens, on  nous reproche de nier la parole des victimes et donc l'échange n'est pas serein et devient partial : la cloche n'a pas le même son pour tous ! Difficile la communication ! Que le sujet est sensible et  les preuves dans ces cas de viols et agressions sexuels sont sensibles également  car pas de témoins visuels.

Le tribunal populaire est malsain ! L'Histoir devrait pourtant rendre méfiant ... hélas elle n'est jamais retenue ! 

Entièrement d'accord pour la lenteur et les classements sans suite 

il y a une heure, colibri33 a dit :

(Blabla bla)

Cela dit, il me semble que le problème le plus important aujourd'hui est que plus de 80% des plaintes pour viols ou agressions sexuelles sont classées sans suite , souvent pour cause d'infractions insuffisamment caractérisées ; à ce titre , difficile de dire que les dénonciations calomnieuses sont marginales , on n'en sait rien  ...  

 les postures actuelles

Ta posture à toi en tout cas on la voit bien : "80% classé sans suite = difficile de dire combien sont calomnieuses" ? Vraiment, c'est tout ce que tu retiens des chiffres ?

il y a 4 minutes, WEST3-5 a dit :

La raison c'est que si l'on aborde (certes parfois maladroitement),  ce sujet dans votre sens, on  nous reproche de nier la parole des victimes et donc l'échange n'est pas serein et devient partial : la cloche n'a pas le même son pour tous ! Difficile la communication ! Que le sujet est sensible et  les preuves dans ces cas de viols et agressions sexuels sont sensibles également  car pas de témoins visuels.

Le tribunal populaire est malsain ! L'Histoir devrait pourtant rendre méfiant ... hélas elle n'est jamais retenue ! 

Entièrement d'accord pour la lenteur et les classements sans suite 

Oui j'en suis bien consciente ... chacun raisonne en fonction de ses principes et de son vécu , de la part qu'il donne à l'émotionnel par rapport au rationnel , et nombreux sont les sujets sur lesquels une pensée binaire est imposée , sans possibilité d'exprimer des nuances sous peine d'être diabolisé.

Pour autant , je pense toujours que le mieux est l'ennemi du bien , et que passer d'un extrême à l'autre n'est pas une solution viable. Ce n'est pas parce que la parole des femmes victimes de viols et agressions sexuelles n'était pas suffisamment entendue , voire moquée ou décrédibilisée , qu'il faut aller vers l'excès inverse qui sacralise par défaut toutes les paroles de plaignantes. Ce serait laisser le champ libre aux accusations émises par vengeance , ou dans l'objectif de gains financiers , de popularité ... ce qui ne veut pas dire que tous les témoignages sont douteux , mais que la parole ne suffit pas à démontrer les faits

Dans cette affaire, je sens un malaise depuis le début , c'est parfaitement subjectif j'en conviens même si je ne suis pas fan de PB, mais il y a beaucoup de choses qui me paraissent trop grosses pour être vraies .. j'ai surtout l'impression qu'on cherche à démolir un personnage par tous les moyens , mais je peux me tromper évidemment.

il y a 43 minutes, Kaliste a dit :

Ta posture à toi en tout cas on la voit bien : "80% classé sans suite = difficile de dire combien sont calomnieuses" ? Vraiment, c'est tout ce que tu retiens des chiffres ?

C’est étrange comme raisonnement… perso, je me dis plutôt  : que de potentielles victimes en détresse ac l’horrible sensation de ne pas avoir été entendues et reconnues. 

il y a 55 minutes, Kaliste a dit :

Ta posture à toi en tout cas on la voit bien : "80% classé sans suite = difficile de dire combien sont calomnieuses" ? Vraiment, c'est tout ce que tu retiens des chiffres ?

Non tu ne vois rien du tout , tu vas plutôt dans le sens du jugement facile 

Bien sur que ces chiffres sont très parlants , la réaction normale à ce constat serait plutôt de se demander pourquoi ... ce n'est pas très compliqué en fait , on ne voit pas bien comment la justice pourrait qualifier des faits qui se produisent entre 4 murs sans preuves

De même que je ne vois pas comment on peut dire que les dénonciations calomnieuses sont marginales dès lors qu'elles sont tributaires des actions judiciaires qui en découlent. Ce n'est pas une posture , c'est juste de la logique

Il y a 3 heures, Mite_Railleuse a dit :

Il n’est pas accusé d’être "trop vert", il est accusé de viol, d’agressions et de harcèlement sexuel. La "nuance" t’aurait-elle échappée ?

Peut-être qu'à l'âge où la chute de la testostérone rend les papys flapis, Patrick ne devrait pas avoir la trique, mais il a  éventuellement un peu trop abusé de viagra et s'est cru aussi séduisant et fringant qu'en son bel âge?...Mais un vieillard reste un vieillard. Et un NON reste un NON! 

Il y a 2 heures, colibri33 a dit :

Cela dit, il me semble que le problème le plus important aujourd'hui est que plus de 80% des plaintes pour viols ou agressions sexuelles sont classées sans suite , souvent pour cause d'infractions insuffisamment caractérisées ; à ce titre , difficile de dire que les dénonciations calomnieuses sont marginales , on n'en sait rien  ...  on sait seulement que le taux de condamnations sur le nombre de plaintes est extrêmement faible.

Admettons qu’elles ne soient pas marginales et qu’elles soient la "norme", ces plaintes, ce que je ne crois absolument pas. Mais admettons. Il me semble tout de même difficile de penser, de croire, que sur plusieurs témoignages, tous sont faux. Admettons encore que sur tous ces témoignages, un seul soit vrai. Ça suffit non ?

C’est ÇA, le plus important. Et si des plaintes sont le fait d’affabulatrices, elles doivent elles aussi rendre des comptes...

il y a 13 minutes, querida13 a dit :

Peut-être qu'à l'âge où la chute de la testostérone rend les papys flapis, Patrick ne devrait pas avoir la trique, mais il a  éventuellement un peu trop abusé de viagra et s'est cru aussi séduisant et fringant qu'en son bel âge?...Mais un vieillard reste un vieillard. Et un NON reste un NON! 

67ans un vieillard?

il y a 18 minutes, querida13 a dit :

Peut-être qu'à l'âge où la chute de la testostérone rend les papys flapis, Patrick ne devrait pas avoir la trique, mais il a  éventuellement un peu trop abusé de viagra et s'est cru aussi séduisant et fringant qu'en son bel âge?...Mais un vieillard reste un vieillard. Et un NON reste un NON! 

Avec l'âge il sera zobsolète.

il y a une heure, colibri33 a dit :

Oui j'en suis bien consciente ... chacun raisonne en fonction de ses principes et de son vécu , de la part qu'il donne à l'émotionnel par rapport au rationnel , et nombreux sont les sujets sur lesquels une pensée binaire est imposée , sans possibilité d'exprimer des nuances sous peine d'être diabolisé.

Pour autant , je pense toujours que le mieux est l'ennemi du bien , et que passer d'un extrême à l'autre n'est pas une solution viable. Ce n'est pas parce que la parole des femmes victimes de viols et agressions sexuelles n'était pas suffisamment entendue , voire moquée ou décrédibilisée , qu'il faut aller vers l'excès inverse qui sacralise par défaut toutes les paroles de plaignantes. Ce serait laisser le champ libre aux accusations émises par vengeance , ou dans l'objectif de gains financiers , de popularité ... ce qui ne veut pas dire que tous les témoignages sont douteux , mais que la parole ne suffit pas à démontrer les faits

Dans cette affaire, je sens un malaise depuis le début , c'est parfaitement subjectif j'en conviens même si je ne suis pas fan de PB, mais il y a beaucoup de choses qui me paraissent trop grosses pour être vraies .. j'ai surtout l'impression qu'on cherche à démolir un personnage par tous les moyens , mais je peux me tromper évidemment.

C'est le même ressenti et la même impression que j'ai eu, mais je n'ai pas eu sans doute les mots pour l'exprimer je me sens les fesses entre deux chaises tout en ayant une sorte de solidarité féminine j'ai tendance a faire confiance en la justice de mon pays et d'attendre les développements des affaires ! Que ce Monsieur ai 1 ou 4 magistrats ce qui compte c'est que la lumière soit faite au plus juste car ce qui lui est reproché n'a pas eu de témoin d'où la difficulté .. compliqué ! 

il y a 21 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Admettons qu’elles ne soient pas marginales et qu’elles soient la "norme", ces plaintes, ce que je ne crois absolument pas. Mais admettons. Il me semble tout de même difficile de penser, de croire, que sur plusieurs témoignages, tous sont faux. Admettons encore que sur tous ces témoignages, un seul soit vrai. Ça suffit non ?

C’est ÇA, le plus important. Et si des plaintes sont le fait d’affabulatrices, elles doivent elles aussi rendre des comptes...

 

Si c'est un viol OUI ! 

il y a 17 minutes, WEST3-5 a dit :

Si c'est un viol OUI ! 

Et agressions, harcèlement sexuel.

Je ne puis m'empêcher d'avoir une pensée pour son ex-femme et ses deux fils ! 

"Dans ce contexte particulièrement médiatisé, une absence de réaction intrigue : celle de son ex-épouse Amanda Sthers. L’écrivaine de 48 ans, qui a partagé la vie de Patrick Bruel pendant plusieurs années, n’a en effet fait aucun commentaire public depuis la révélation des premiers témoignages par Mediapart en mars dernier.

Mariés de 2004 à 2007, les deux artistes ont eu deux fils, Oscar et Léon. Malgré leur séparation, ils sont restés liés par leur rôle de parents et ont toujours veillé à préserver leur vie familiale des polémiques médiatiques. Et selon les informations de Closer, Amanda Sthers aurait pris une décision particulièrement symbolique dans ce contexte délicat. Après sa venue au Festival de Cannes, où elle était présente pour défendre plusieurs projets professionnels, l’écrivaine et scénariste ne serait pas rentrée à Los Angeles, où elle réside habituellement. Toujours selon l’hebdomadaire, son choix aurait été de rester en France aux côtés de ses fils de 23 et 21 ans. Une présence qui témoignerait de sa volonté de privilégier le cercle familial alors que l’avenir de Patrick Bruel paraît très incertain.

il y a 39 minutes, Tapayo a dit :

Avec l'âge il sera zobsolète.

C'est que bon nombre de vieillards se sentent encore jeunes dans leur tête... mais pas queue....

il y a 8 minutes, WEST3-5 a dit :

Je ne puis m'empêcher d'avoir une pensée pour son ex-femme et ses deux fils ! 

Je suppose que tu ne peux t’empêcher de penser à ces femmes harcelées, agressées sexuellement et même violées, pas toutes prises en compte par la justice.

Ces femmes en souffrance, qui ont vu leur vie transformée à jamais par cet artiste que je n’arrive même plus à nommer tant cela m’écœure.

La présomption d’innocence, certes mais là on ne peut mettre toutes ces femmes en doute !