Le chanteur Patrick Bruel visé par au moins deux plaintes, notamment pour viol et tentative de viol

Il y a 15 heures, Padnom a dit :

Puisses-tu avoir la même posture, quand il s’agit d’accusations contre des personnes qui n’ont pas l’heur de te plaire.
On peut toujours rêver. 

Je ne suis pas fan de PB , mais de justice bien menée , sans entrave ni pression ; je baigne dans le milieu de la justice depuis quelques années , et bien qu'imparfaite , elle reste un socle contre l'arbitraire ; c'est précisément ce que je défends ici , qu'on parle de célébrités ou d'individus lambda. 

Cela dit, je comprends bien tes insinuations , j'en ai vu d'autres sur les réseaux , je n'y donnerai pas suite pour ne pas tomber dans le HS , mais je pense que tu devrais réaliser qu'elles peuvent être facilement retournées à leurs émetteurs. 

il y a une heure, Orian a dit :

Ouais masseuse ou pute c'est presque pareil. Au secours....  amisant quand meme de sous entendre que ce type de propos serait banal..... 

C'est ta propre interprétation, pas du tout ce que j'ai écrit. Mais continue, ça passe crème. 

Il y a 3 heures, menon a dit :

Absolument , 

il est urgent de légiférer dans le sens où la médiatisation ne peut se faire qu'après un jugement  càd  respecter le secret de l'instruction . 

en principe oui , mais ce n'est pas d'aujourd'hui que la guerre médiatique implique de vendre à travers des titres putaclic ou des sujets très clivants ; le plus trompeur étant d'oublier que cette com est aussi orientée politiquement , et que ce n'est pas la couverture disproportionnée de certains faits qui en détermine la gravité , mais le contraire ... en théorie 

Il y a 3 heures, menon a dit :

Tout à fait mais certains aiment juger à la place de la justice ... SEULEMENT si ... la vindicte populaire peut se choisir SA victime .

c'est ça , et ce qui donne le plus à réfléchir est le 2 poids 2 mesures qu'on peut constater dans la couverture médiatique et les réactions qui en découlent ; plutôt que se limiter à réagir impulsivement à ce qu'on nous montre , il faudrait aussi réféchir à ce qu'on passe sous silence , même si l'un n'efface pas l'autre.

il y a 14 minutes, Out of Paprika a dit :

C'est ta propre interprétation, pas du tout ce que j'ai écrit. Mais continue, ça passe crème. 

Oui c'est l'impression que ça me donne et cela n'a rien de banal...

Il y a 4 heures, Kaliste a dit :

Je pense le contraire ! Il n'est pas normal qu'un type qui se rend dans un salon de massage se sente autorisé à faire ce genre de demandes. En quoi en parler rend moins crédible quoi que ce soit ? Idem pour la p'tite bénévole de concert, ect... Que ça arrive quotidiennement n'est pas une excuse pour se taire, au contraire, je comprends pas ta logique.

Émettre des doutes ne me pose perso aucun problème tant qu'on n'est pas dans la généralisation style "toutes des affabulatrices" en ajoutant des remarques sur l'ego blessé ou la cupidité. Des affabulatrices il y en a sans doute, mais ce n'est pas en ayant une posture généralisante qu'on fait avancer quoi que ce soit.

Je comprends pas trop cette posture de défense de ce type qui mérite juste ce qui lui arrive après s'être comporté comme un porc toute sa vie, c'est mon opinion en tout cas (aucune femme ne prend sa défense, pas même la mère de ses gosses. Personne, en fait).

Et encore une fois, ne vous inquiétez pas trop, il ne lui arrivera pas grand chose (cf Depardieu, PPDA and co). Donc peut-être que cette "vindicte populaire" constituera au moins une sanction et un exemple.

Ce que fait Bruel le porc, comme Depardieu, oui j’ai décidé de l’appeler ainsi, au vu de son comportement  avec les masseuses, c’est du harcèlement sexuel, et agression sexuelle, punis par la loi. 
Que certaines sur ce fil viennent minimiser ses actes, aux point d’en faire une banalité, jusqu’à rendre ça normal vis à vis des masseuses, c'est de la mauvaise foi  et ce,   juste pour le défendre. mais au nom de quoi ? C’est grave, honteux et puant. 

Il y a 4 heures, Out of Paprika a dit :

C'est exactement ce que je pense aussi, même s'il n'est pas de bon ton de ne pas suivre la vindicte populaire. Être solidaire de quoi, au juste ? Je ne suis pas fan de Bruel et penserais la même chose pour n'importe qui d'autre. Interdit d'émettre des doutes, au nom de quoi ?

Je trouve aussi que ce genre d'affaire ultra médiatisée risque d'avoir un effet pervers sur les victimes actuelles, qui peuvent avoir peur de ne pas être crédibles pour de véritables faits de viols par une personne lambda. Parce qu'une masseuse qui a été surprise par une demande qui ne rentrait pas dans ses cordes s'est considérée agressée, sérieusement ? Comme quasiment 100% des masseuses, dans ce cas. 

Solidaire des femmes victimes de viols , qui pourrait ne pas l'être à part des tordus du ciboulot ?  mais cela ne veut pas dire compenser le fait qu'il est très difficile de démontrer des actes qui se passent entre 4 murs par des paroles décrétées incontestables ou des jugements arbitraires exclusivement fondés sur le ressenti ; d'un extrême où l'on met en doute la sincérité des plaignantes et la véracité des faits dénnoncés , on passerait à l'autre extrême qui consisterait à croire absolument tout ce qui sort de la bouche de n'importe quelle femme , peu importent ses motivations, quitte à démolir la vie de ses agresseurs présumés , sans preuves ... j'essaie de transposer ce genre de situation dans nos petites vies , et ce qui passe crème actuellement aux yeux d'un grand nombre me semble inimaginable

En effet, ce qui n'a pas de sens aujourd'hui est de faire un package d'agressions sexistes/sexuelles présumées et de viols présumés , en perdant de vue la notion de gravité et de préjudice moral , pourvu que le nombre suffise à convaincre 

Dans ce sujet, j'ai l'imppressionn on instrumentalise la présemption d'innoncence et la parole des victimes. Tant qu'un tribunal n'a pas condamné, Patrick Bruel est présumé innoncent et la plaintes des victimes ont été transmis aux autorités compétentes, ce indique que leur parole est prise au sérieux. Maintenant, c'est à la justice de faire son boulot.

Il y a 1 heure, colibri33 a dit :

le plus trompeur étant d'oublier que cette com est aussi orientée politiquement

On se rappellera quand même la tribune de soutien à Depardieu parue dans le "Figaro", journal de la droite conservatrice, s'intitulant « N’effacez pas Gérard Depardieu », avec le marqueur idéologique clair de l'anti-wokisme.

Bizarrement (?!), les media de droite semble moins s'indigner d'un possible "effacement" (cancel) quand il est question d'une personnalité médiatique … de gauche ?

Il y a 5 heures, menon a dit :

il est urgent de légiférer dans le sens où la médiatisation ne peut se faire qu'après un jugement

C'est le rêve absolu de tous politiques véreux !
Une censure de la presse leur interdisant de révéler les accusations dont ils sont l'objet.

Sans des révélations de la presse (mis à jour par des journalistes d'investigations), certaines affaires auraient été totalement méconnues et ... "enterrées".

il y a 17 minutes, colibri33 a dit :

En effet, ce qui n'a pas de sens aujourd'hui est de faire un package d'agressions sexistes/sexuelles présumées et de viols présumés , en perdant de vue la notion de gravité et de préjudice moral , pourvu que le nombre suffise à convaincre

C'est pour ça que l'exemple de la masseuse m'a semblé très pertinent. Ça a l'air de défriser les naïfs/naïves mais certaines professions sont plus exposées que d'autres, surtout quand il y a du contact physique. Enfin je crois plutôt à une mauvaise foi crasse mais on a l'habitude venant de certains. 

Il y a 3 heures, WEST3-5 a dit :

Certes ! mais le sujet c'est bien l'affaire Bruel ! qui fait causer ici et Psychologie résume a mon avis le climat  des échanges ! 

Non, chacun aborde le sujet comme il l'entend , et je ne crois pas avoir lu d'avis de fans en pamoison devant P. Bruel ; ce serait même le contraire en ce qui me concerne , je trouve déplorable que l'on fasse autant de bruit lorsqu'il s'agit de célébrités bien choisies , et si peu pour les individus lambda qui se sontentent de faits divers dans le meilleur des cas , voire d'un silence bien entretenu lorsque les victimes sont des enfants ; comme si la com disproportionnée autour de PB devait compenser ou faire oublier cetaines affaires ultra sensibles , qui sait ...

il y a 42 minutes, Out of Paprika a dit :

C'est pour ça que l'exemple de la masseuse m'a semblé très pertinent. Ça a l'air de défriser les naïfs/naïves mais certaines professions sont plus exposées que d'autres, surtout quand il y a du contact physique. Enfin je crois plutôt à une mauvaise foi crasse mais on a l'habitude venant de certains. 

"Défriser les naïfs" ? Bein oui c'est dérangeant mais non je ne découvre pas, merci ! Donc c'est bien ton propos : c'est courant donc pas grave, donc stop sur ce pôôôvre homme qui se fait afficher (entre autres) sous prétexte qu'il a cru que la masseuse voulait voir son cul ? 

Eh bien tu vois effectivement ça, ça n'engage que toi, moi j'ai envie qu'on affiche ces mecs au contraire. 

Et si on reprenait du souffle .. Finalement ça tourne en boucle, du sujet en lui-même on constate que dès que quelqu'un émet son opinion qui souvent n'est pas une opinion radicale, il y a quelqu'un qui vient non pas commenter mais réfuter sa proposition.

Je constate :

Certain(es) sont des inconditionnelles  des plaignantes : leur parole ne peut pas être mise en doute en aucun cas et sont d'emblée des victimes alors qu'à ce jour elles sont plaignantes, le tribunal décidera, ce qui est sagesse d'attendre l'exact verdict  ! 

D' autres ont des doutes sur la véracité de certaines plaignantes,  le doute n'est pas une accusation : il n'est pas à l'aise dans ce genre d'affaire mais il a l'avantage de ne pas se prononcé de manière catégorique en étant déjà dans le temps de la condamnation . l'argument n'étant pas l'absolution des faits ! 

Je crois que chacun(e) de nous fais appel a ses ressentis, a ses vécus ou nous avons  été confrontés soit  pour nous,  soit pour des proches à des situations similaires mais que nous avons eu de la chance de pouvoir s'en sortir a temps que l'on nous ai provoqué ou que l'on ai pas été assez vigilant(e) et surtout que nous n'ayons jamais rencontré un véritable prédateur (qui se cache parfois chez un monsieur très prévenant et courtois qui ne vous veut que du bien surtout s'il est célèbre ou influent) 

Ce sera un procès très long vu le nombre de plaignantes.

Peut-on discuter sans s'envoyer des interjections personnelles blessantes  ou des commentaires sur la personne qui nous est une inconnue ? Ne pas être d'accord ce n'est pas la réception d'un drône dans la figure mais tenir son bout de gras en argumentant c'est humain ! 

Sur ce sujet attendons les procès qui va durer !

Je vous fais la bises a tous, je suis de bonne humeur aujourd'hui , j'ai eu un très joli bouquet aujourd'hui avec des pivoines dont le parfum me rappelle mon ex-jardin ! 

Il y a 9 heures, Out of Paprika a dit :

C'est exactement ce que je pense aussi, même s'il n'est pas de bon ton de ne pas suivre la vindicte populaire. Être solidaire de quoi, au juste ? Je ne suis pas fan de Bruel et penserais la même chose pour n'importe qui d'autre. Interdit d'émettre des doutes, au nom de quoi ?

Je trouve aussi que ce genre d'affaire ultra médiatisée risque d'avoir un effet pervers sur les victimes actuelles, qui peuvent avoir peur de ne pas être crédibles pour de véritables faits de viols par une personne lambda. Parce qu'une masseuse qui a été surprise par une demande qui ne rentrait pas dans ses cordes s'est considérée agressée, sérieusement ? Comme quasiment 100% des masseuses, dans ce cas. 

Je reviens là dessus. 
Il  temps que la société toute en entière comprenne que ce type de fonctionnement doit cesser. Qu’il n’est plus question de couvrir une personnalité parce qu’elle rapporte du fric, parce qu’elle est influente etc, et parce que bof, ce n’est pas bien méchant. Et ce, dans tous les milieux. 
On ne cesse d’entendre dès lors qu’il y a une plainte pour des faits anciens. Mais pourquoi a-t-elle attendue si longtemps ? Eh bien parce qu’en plus de la difficulté psychologique etc, il y a  toujours le doute, la suspicion, cette remise en cause des victimes, cette chappe de plomb, comme dans le cinéma, la chanson, la télé, et cette injonction quand elles osent en parler, de laisse courir,  ce n’est pas grave à l ’éternel " tout le monde savait " doivent disparaître. 
C’est grâce à meeto que la parole se libère, aux affaires qui sont médiatisées. Je pense à Gisèle Pelicot et à son courage, qui a voulu que le procès ne se tienne pas à huit clos. La peur, la honte, doivent changer de camp. 
C’est à la justice de faire son job, pas nous. Et ce qui vaut pour lui, vaut pour les plaignantes. Et si par cas, dans le lot il devait y avoir une affabulatrice, ce que je ne pense pas. À la justice de s’en occuper. Et t’en prendre à Flavie Flament  et aux masseuses, pour dédouanner Bruel, ne t’honore pas.  Pour que les victimes osent parler, il faut qu’elles sachent qu’on les croit, sinon beaucoup continueront de se taire. 

 

il y a une heure, WEST3-5 a dit :

Sur ce sujet attendons les procès qui va durer !

Pas forcément. 

Chanteur pour dames

Maurice Benguigui, à la tête de sa société de production, va se retrouver dans un véritable fiasco financier. En effet, notre ami Maurice, (sous le pseudo de Patrick Bruel), va être obligé, via sa société, de rembourser toutes les réservations de billetteries. Toutes ces représentations prévues cet été ont été annulées. Notre Maurice a t-il tué sa carrière par des agissements qu'il ne nous appartient pas de commenter avant les conclusions judiciaires ? L'avenir de notre chanteur pour dames sera probablement le thriller de l'automne. 

Le 31/05/2026 à 15:35, frunobulax a dit :

C'est le rêve absolu de tous politiques véreux !
Une censure de la presse leur interdisant de révéler les accusations dont ils sont l'objet.

Sans des révélations de la presse (mis à jour par des journalistes d'investigations), certaines affaires auraient été totalement méconnues et ... "enterrées".

Le problème n'est pas que la presse informe les français de faits vérifiés ou supposés concernant un individu, mais le fait que via des réseaux sociaux certains, hommes comme femmes et collectifs souvent extrémistes, se prennent pour des juges et commencent à manifester/perturber tout azimut.

Nous savons aussi tous que les affaires de Q quand il s'agit de personnalités, excitent les "bien pensants" et font vendre !

Sauf erreur de ma part, "seules"  8 plaintes ont été déposées contre Bruel, c'est à la fois beaucoup et peu par rapport aux dizaines de témoignages qui le mettent en cause, néanmoins cela laisse penser que forcément il y a matière mais c'est à la justice de ce prononcer et à elle seule !

Dernièrement au volant de ma voiture, j'écoutais une émission à la radio dans laquelle une juge qui expliquait que ce genre d'affaire est toujours très complexe et citait un exemple, celui de femmes qui suite à une rencontre d'un soir et après une nuit de relation intime, chez elle ou chez lui, étaient déçues de ne plus revoir le monsieur par la suite et par "vengeance" déposait plainte pour viol.

Souvennez-vous de l'affaire BAUDIS, journaliste très connu et ensuite devenu homme politique, Président du conseil régional de Midi-Pyrénées, maire de Toulouse, etc...

Résumé WIKI:

Le 1er avril 2003, le quotidien La Dépêche du Midi publie les déclarations de deux prostituées, Fanny et Patricia, et demande à la justice l'ouverture rapide d'une information judiciaire.

Les deux prostituées accusent plusieurs personnalités toulousaines, dont Dominique Baudis.

Le 18 mai 2003 : alors accusé de proxénétisme, viol, meurtre et actes de barbarie, Dominique Baudis, crispé à l'antenne, se déclare « bien décidé à affronter la calomnie les yeux dans les yeux » et affirme son innocence.

Sacrées accusations !

Des médias qui s'emballent immédiatement après son intervention, le 22 mai 2003, lorsqu'un prostitué témoigne, de dos et sous pseudonyme, au journal de 20 heures de TF1, puis trois jours après à celui de France 2, affirmant qu'il y a eu des « morts » et assurant avoir reconnu, au cours d’une des soirées, une enfant disparue six ans plus tôt...

La presse comme la télévision tournent pourtant en boucle autour de certaines sources et « l'histoire s'auto-alimente », tous reprenant les informations de l'un et l'autre sans jamais les vérifier ou recouper : les dérapages journalistiques s'accumulent.

Karl Zéro, à l'époque présentateur sur Canal+ de l'émission Le Vrai Journal, soudoie financièrement les deux prostituées Fanny et Patricia afin d'obtenir des révélations fantaisistes.

Bref, deux des trois témoins sont mis en examen, le troisième meurt avant de l'être.

Le 11 juillet 2005, les deux ex-prostituées Fanny et Patricia reviennent sur leurs déclarations et sont reconnues coupables de dénonciation calomnieuse, puis condamnées respectivement à deux et trois ans de prison avec sursis par le tribunal correctionnel de Toulouse, le 26 mars 2009.

Par ailleurs, la chambre d'instruction de la cour d'appel de Toulouse confirme le non-lieu général pour le volet « Viols et proxénétisme en bande organisée » dans lequel Baudis et d'autres personnalités avaient été mis en cause. Le président du CSA est ainsi blanchi par la justice.

Rappelons qu'à cette époque les réseaux sociaux ne faisaient pas encore la loi comme c'est le cas aujourd'hui !!! 

De quoi réfléchir...

il y a 16 minutes, Dolly Prane a dit :

Chanteur pour dames

Maurice Benguigui, à la tête de sa société de production, va se retrouver dans un véritable fiasco financier. En effet, notre ami Maurice, (sous le pseudo de Patrick Bruel), va être obligé, via sa société, de rembourser toutes les réservations de billetteries. Toutes ces représentations prévues cet été ont été annulées. Notre Maurice a t-il tué sa carrière par des agissements qu'il ne nous appartient pas de commenter avant les conclusions judiciaires ? L'avenir de notre chanteur pour dames sera probablement le thriller de l'automne. 

 

C’est quoi un chanteur pour dames ?

Ca m’a l’air très meprisant .je me trompe ?

Il y a 1 heure, Anatole1949 a dit :

Le problème n'est pas que la presse informe les français de faits vérifiés ou supposés concernant un individu, mais le fait que via des réseaux sociaux certains, hommes comme femmes et collectifs souvent extrémistes, se prennent pour des juges et commencent à manifester/perturber tout azimut.

Nous savons aussi tous que les affaires de Q quand il s'agit de personnalités, excitent les "bien pensants" et font vendre !

Sauf erreur de ma part, "seules"  8 plaintes ont été déposées contre Bruel, c'est à la fois beaucoup et peu par rapport aux dizaines de témoignages qui le mettent en cause, néanmoins cela laisse penser que forcément il y a matière mais c'est à la justice de ce prononcer et à elle seule !

Dernièrement au volant de ma voiture, j'écoutais une émission à la radio dans laquelle une juge qui expliquait que ce genre d'affaire est toujours très complexe et citait un exemple, celui de femmes qui suite à une rencontre d'un soir et après une nuit de relation intime, chez elle ou chez lui, étaient déçues de ne plus revoir le monsieur par la suite et par "vengeance" déposait plainte pour viol.

Souvennez-vous de l'affaire BAUDIS, journaliste très connu et ensuite devenu homme politique, Président du conseil régional de Midi-Pyrénées, maire de Toulouse, etc...

Résumé WIKI:

Le 1er avril 2003, le quotidien La Dépêche du Midi publie les déclarations de deux prostituées, Fanny et Patricia, et demande à la justice l'ouverture rapide d'une information judiciaire.

Les deux prostituées accusent plusieurs personnalités toulousaines, dont Dominique Baudis.

Le 18 mai 2003 : alors accusé de proxénétisme, viol, meurtre et actes de barbarie, Dominique Baudis, crispé à l'antenne, se déclare « bien décidé à affronter la calomnie les yeux dans les yeux » et affirme son innocence.

Sacrées accusations !

Des médias qui s'emballent immédiatement après son intervention, le 22 mai 2003, lorsqu'un prostitué témoigne, de dos et sous pseudonyme, au journal de 20 heures de TF1, puis trois jours après à celui de France 2, affirmant qu'il y a eu des « morts » et assurant avoir reconnu, au cours d’une des soirées, une enfant disparue six ans plus tôt...

La presse comme la télévision tournent pourtant en boucle autour de certaines sources et « l'histoire s'auto-alimente », tous reprenant les informations de l'un et l'autre sans jamais les vérifier ou recouper : les dérapages journalistiques s'accumulent.

Karl Zéro, à l'époque présentateur sur Canal+ de l'émission Le Vrai Journal, soudoie financièrement les deux prostituées Fanny et Patricia afin d'obtenir des révélations fantaisistes.

Bref, deux des trois témoins sont mis en examen, le troisième meurt avant de l'être.

Le 11 juillet 2005, les deux ex-prostituées Fanny et Patricia reviennent sur leurs déclarations et sont reconnues coupables de dénonciation calomnieuse, puis condamnées respectivement à deux et trois ans de prison avec sursis par le tribunal correctionnel de Toulouse, le 26 mars 2009.

Par ailleurs, la chambre d'instruction de la cour d'appel de Toulouse confirme le non-lieu général pour le volet « Viols et proxénétisme en bande organisée » dans lequel Baudis et d'autres personnalités avaient été mis en cause. Le président du CSA est ainsi blanchi par la justice.

Rappelons qu'à cette époque les réseaux sociaux ne faisaient pas encore la loi comme c'est le cas aujourd'hui !!! 

De quoi réfléchir...

 

 

 

 

 

Bonjour Anatole1949,

rappelons qu'à force de tenter de se défendre, à force d'être mordu par une meute, il est mort à 66 ans dépuisement après qu'un

cancer se soit installé et se soit généralisé

Belle après midi à vous.

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

Le 18 mai 2003 : alors accusé de proxénétisme, viol, meurtre et actes de barbarie, Dominique Baudis, crispé à l'antenne, se déclare « bien décidé à affronter la calomnie les yeux dans les yeux » et affirme son innocence.

Voyez comme il transpire, c'est qu'il est coupable, etc.

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

Karl Zéro, à l'époque présentateur sur Canal+ de l'émission Le Vrai Journal, soudoie financièrement les deux prostituées Fanny et Patricia afin d'obtenir des révélations fantaisistes.

Etc. Je n'aimais pas Baudis, ni journaliste, ni homme politique, mais ce n'est pas le sujet. Cette affaire est l'archétype du cauchemar. Ça me touche encore, énormément. Et pis il y a les pendus, etc., inconnus et donc qui ne passent pas à la télé.

Registre un peu différent, mais la " Rumeur " y est aussi bien que possible, Adjani, etc.