Jean-Luc Mélenchon accusé d’antisémitisme à gauche et au sein du gouvernement, après des propos sur la prononciation du nom de Jeffrey Epstein

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

 Saint Paul

Les prénoms c'est pareil.

Il y a 5 heures, Elbaid1 a dit :

mais non on s'en fout pas . c dommage de mal prononcer un nom tels qu'il écrit et doit se pronconcer dans sa langue d'origine .

Oui, mais Esptein est né américain. Bien comprendre que les gens ne le font pas exprès. " La langue maternelle " constitue un " dressage " radical du cerveau. Telle ou telle langue va rencontrer des difficultés devant une autre. Un locuteur français, s'il n'avait pas entendu " Epstin " à la télé, lit " naturellement " " Epstein ". Le " ein " et sa prononciation européenne n'existe pas en anglais. De facto, le cerveau anglophone rame devant cette syllabe et va opter pour " ine ".

il y a 57 minutes, Demsky a dit :

Les prénoms c'est pareil.

Devenu un nom...

Il y a 5 heures, Morfou a dit :

Devenu un nom...

Pour faire des fouilles sur les patronymes une référence 

On en est vraiment réduit à ça ? A commenter des prononciations de nom. On ne sait décidément plus quoi inventer pour s'en prendre à la France insoumise. Mélenchon a sur le fond totalement raison (Soral a fait une vidéo là-dessus). On comprend d'un côté la manipulation à l'oeuvre avec la volonté de dénaturer un nom pour des raisons que l'on saisit aisément. D'un autre côté, l'on comprend également la tentative de décrédibiliser (une nouvelle fois) la France insoumise pour tenter de l'éloigner du pouvoir, en sautant sur toutes les occasions possibles pour se faire.

il y a 21 minutes, Demsky a dit :

Pour faire des fouilles sur les patronymes une référence 

  Masquer le contenu

 

J'ai Les Noms de Famille et leurs Secrets de Jean-Louis Beaucarnot...édition Laffont 1988 que j'ai acheté à sa sortie...Chez France Loisirs!

Le 27/02/2026 à 22:48, castet-barou a dit :

Ce que personne ne comprend c’est que derrière  un problème de prononciation sur un nom de famille dans cette affaire , Melenchon  pointe le doigt vers Israël et une Omerta et camouflage  inquiétant des médias occidentaux . 

Eh oui, les médias aux ordres n'évoqueront bien entendu pas le rôle d'israel dans ce sombre dossier. Notamment le fait qu'epstein était probablement un de leurs agents et qu'il a joué un rôle important en servant d'intermédiaire entre israel et divers états.

Mais comme la seule certitude que l'on peut avoir en écoutant les médias mainstream en France (qui sont des officines de propagande et des organes de désinformation au service d'acteurs politiques et économiques), c'est que l'on aura jamais une vision réelle et exhaustive des sujets traités.

En fait, il suffit de voir qui sont les cibles pour comprendre où se situe la vérité. Il faut penser à l'envers.

il y a une heure, Elam a dit :

Eh oui, les médias aux ordres n'évoqueront bien entendu pas le rôle d'israel dans ce sombre dossier. Notamment le fait qu'epstein était probablement un de leurs agents et qu'il a joué un rôle important en servant d'intermédiaire entre israel et divers états.

Mais comme la seule certitude que l'on peut avoir en écoutant les médias mainstream en France (qui sont des officines de propagande et des organes de désinformation au service d'acteurs politiques et économiques), c'est que l'on aura jamais une vision réelle et exhaustive des sujets traités.

En fait, il suffit de voir qui sont les cibles pour comprendre où se situe la vérité. Il faut penser à l'envers.

Je vous lis avec intérêt.

Hélas, je ne suis pas, comme vous, doté de la faculté précieuse de "penser à l'envers" et en suis donc réduit et contraint de me fier aux affligeants et orientés "médias mainstream", officines insidieuses et criminelles.

S'il vous plait, Elam, dites moi vers qui et vers où me tourner pour bénéficier enfin de la seule Information éclairée, objective et digne de confiance ??

Il y a 11 heures, Elam a dit :

On ne sait décidément plus quoi inventer pour s'en prendre à la France insoumise.

Tout à fait.

Y a de quoi se poser de réelles questions.

Le 28/02/2026 à 09:50, Elbaid1 a dit :

donc Bernstein se prononce Bernstin et dans le même genre beaucoup d'autres sont mal prononcé selon si c'est d'origine germanique ou hebraique  . 

C'est d'ailleurs vous ranger tous derrière Mélenchon que cette situation semble agacer aussi, mais les 2 coexistant les journalistes eux ont tranché et apparemment ils ne se sont pas trompés sur " Epsteen " .....

Il y a 3 heures, versys a dit :

 

Hélas, je ne suis pas, comme vous, doté de la faculté précieuse de "penser à l'envers" et en suis donc réduit et contraint de me fier aux affligeants et orientés "médias mainstream", officines insidieuses et criminelles.

S'il vous plait, Elam, dites moi vers qui et vers où me tourner pour bénéficier enfin de la seule Information éclairée, objective et digne de confiance ??

Je ne sais pas où se trouve l'information éclairée, objective et digne de confiance mais je sais avec certitude (je me répète) où se situe celle qui n'est pas digne d'être écoutée et en l'occurrence elle l'est dans les médias mainstream qui n'ont de cesse de se tromper sur leurs analyses internationales, entre autres, qui ne se vérifient jamais (l'Ukraine que Poutine n'attaquerait jamais, Poutine qui allait prochainement mourir d'une maladie, l'Ukraine qui allait vaincre prochainement, Trump qui ne finirait pas son premier mandat, Trump qui finirait en prison, Trump qui ne serait jamais réélu, Trump qui n'attaquerait pas l'Iran car négociant avec elle etc....), quand elles ne sont pas purement orientées pour désinformer (Palestine, Arménie).

Je préfère multiplier mes sources à travers des médias alternatifs disponibles sur le web, qui sont plutôt la propriété de socios, que d'une petite élite de milliardaires qui intervient directement dans le choix et le traitement de l'information, comme c'est le cas de ces médias mainstream que je fustige. Vous n'aurez pas ainsi la certitude d'avoir atteint le graal, mais vous aurez celle d'être plus proche de celui-ci.

Il y a 3 heures, E&E a dit :

Tout à fait.

Y a de quoi se poser de réelles questions.

La stratégie politique me semble évidente de la part de l'extrême-centre, de la droite, du ps et de la droite-extrême (sans parler de ceux, comme Yadan et des relais d'une puissance étrangère, qui s'engouffrent dans la brèche pour tenter de délégitimer les critiques faites à l'encontre de leur état d'appartenance).

Le tout étant, pour la Macronnie, de décrédibiliser ce parti en tant que parti Républicain, potentiellement apte à gouverner, pour faire monter le RN, éviter une confrontation LFI-RN et rejouer la carte du barrage lors des prochaines élections et surtout celles d'après si Macron décide de revenir et/ou qu'une personne issue de son clan se retrouve en final face à Bardella ou Lepen. Pour le PS, de reprendre le leadership à gauche, en passant pour des modérés plus dignes du pouvoir que leurs principaux rivaux à gauche qui les ont enterrés, puisque le PS n'existe quasiment plus, électoralement parlant.

Enfin, pour la droite et la droite-extrême de sortir du gouffre électoral dans lequel ils sont, en faisant monter le RN, par le biais de la décrédibilisation de LFI (car aussi bizarre que cela puisse paraitre, des électeurs LFistes qui ont un vote de contestation, sont susceptibles de passer de l'un à l'autre directement, en réorientant leur vote de mécontentement vers des partis situés à l'autre extrême) tout en se revendiquant plus modérés que le RN pour tenter d'attirer les voix des contestataires vers eux, ainsi que les voix de ceux qui succomberaient à la propagande de vote de barrage contre le nouvel épouvantail qu'ils auront créé.

Tout n'est que jeu politique (certes dangereux pour les classes populaires s'il conduit le RN au pouvoir).

Le 27/02/2026 à 20:50, hanss a dit :

 Je ne peux que t’encourager. On a besoin de lui. La France a besoin de lui je lui fais déjà sa campagne ici. 

étant de la génération CPE, je ne pourrais pas envisager de voter pour quelqu'un comme De villepin.

Par contre, pour quelqu'un qui vote à Droite je pense que cela serait un choix Gaulliste, 

1ère étape à une "réconciliation nationale"

Il y a 2 heures, Elam a dit :

Je ne sais pas où se trouve l'information éclairée, objective et digne de confiance 

Quand tu sauras on reparlera de tout ça ! Nombre de médias mainstream ne se trompent pas car l'information n'est pas une opinion. Et c'est bien Mélenchon qui disait que la Russie n'attaquerait pas.

Bonjour,

Je réagis seulement à l'article cité dans le premier message (désolé si je répète des idées déjà évoquées car je n'ai pas lu toutes les interventions).

Encore une fois on veut faire porter un costume d'antisémite à quelqu'un qui n'a jamais eu une seule condamnation pour ça. À part s'emporter sur les plateaux, rien de concret. Car il faut bien se demander pourquoi n'est-il pas traduit en justice s'il est antisémite ? Réponse : aucun fait. On formule des hypothèses et on cherche à trouver des interprétations possibles à des propos sur la prononciation d'un patronyme. C'est juste ridicule. 

Bref, on retrouve cette bonne vieille méthode diffamatoire qui consiste à utiliser l'antisémitisme comme rayon paralysant pour discréditer un adversaire tout en évitant le moindre débat. Cela a été utilisé avec force pour faire taire ceux qui s'inquiétaient du sort des Palestiniens et qui osaient critiquer la politique impérialiste menée par le premier ministre Israélien, et cela s'utilise pour descendre un adversaire politique. Comme l'écrit @Elam , stratégie préélectorale de l'extrême centre macroniste ultralibéral qui tient à se présenter comme la seule alternative "non-dangereuse" en 2027. 

Il y a 6 heures, Panopticom a dit :

Quand tu sauras on reparlera de tout ça ! Nombre de médias mainstream ne se trompent pas car l'information n'est pas une opinion. Et c'est bien Mélenchon qui disait que la Russie n'attaquerait pas.

En l'occurrence, l'information est bien une opinion. Selon déjà celle que l'on choisira de montrer et celle que l'on choisira d'occulter, l'on peut faire modifier la perspective. Et surtout, selon la manière dont l'on choisira de la traiter, de l'interpréter, l'on peut finalement faire dire aux choses le contraire de ce qu'elles sont en réalité (on l'a vu avec le traitement de l'affaire du néonazi tué à Lyon).

Les médias ne se contentent d'ailleurs plus de donner de simples informations. Désormais ils font des débats incessants où les invités pensent tous la même chose et font du matraquage idéologique au quotidien.

Quant à la guerre en Ukraine, absolument tous les médias et leurs "spécialistes" de plateau disaient que la Russie n'attaquerait pas, que Poutine n'oserait pas, qu'il était gravement malade et qu'il allait bientôt mourir, que la Russie allait succomber économiquement parlant, que l'exclusion du système swift constituait une arme nucléaire etc.....

Les médias mainstream qui, soi-disant ne se trompent pas (d'après vous), n'ont fait que se tromper sur ce sujet là où seuls les us affirmaient que l'attaque était imminente. 

Garanti sans truquage :

il y a une heure, Kyoshiro02 a dit :

Garanti sans truquage :

Ha la tout est démontré 

Lien utile

Allez maintenant on va pouvoir parler de l'ouverture d'une commission d'enquête sur le sujet d'un pédo-criminel ?

il y a une heure, Elam a dit :

En l'occurrence, l'information est bien une opinion. Selon déjà celle que l'on choisira de montrer et celle que l'on choisira d'occulter, l'on peut faire modifier la perspective. Et surtout, selon la manière dont l'on choisira de la traiter, de l'interpréter, l'on peut finalement faire dire aux choses le contraire de ce qu'elles sont en réalité (on l'a vu avec le traitement de l'affaire du néonazi tué à Lyon).

Les médias ne se contentent d'ailleurs plus de donner de simples informations. Désormais ils font des débats incessants où les invités pensent tous la même chose et font du matraquage idéologique au quotidien.

Quant à la guerre en Ukraine, absolument tous les médias et leurs "spécialistes" de plateau disaient que la Russie n'attaquerait pas, que Poutine n'oserait pas, qu'il était gravement malade et qu'il allait bientôt mourir, que la Russie allait succomber économiquement parlant, que l'exclusion du système swift constituait une arme nucléaire etc.....

Les médias mainstream qui, soi-disant ne se trompent pas (d'après vous), n'ont fait que se tromper sur ce sujet là où seuls les us affirmaient que l'attaque était imminente. 

Non l'information n'est pas une opinion : quand les médias disent que LFI soutient la jeune garde, Ils ne font que reprendre les propos de Mélenchon .

Les médias comme France Info par exemple n'ont jamais prédit quoi que ce soit sur l'attaque russe : Ils n'ont fait que donner la parole à toutes sortes d'experts, et les médias étrangers ont fait de même. Seuls les services secrets us et gb croyaient à l'attaque.

Le crime de Lyon a été correctement traité par de nombreux médias : il faut choisir des sources objectives... Tu n'en cites aucune.

La

Mélenchon= le spécialiste des "contrefeux" façon" poil à gratter médiatique" dès qu'il sent un mauvais vent pour....lui et sa clique= rien de nouveau

Seule cectitude: ça marche à tous les coups chez celles et ceux aux convictions à idéologie ...variable.