Elam

On est au niveau zéro de la politique, de la réflexion, mais comme c'est à ce niveau là que navigue une partie du peuple (comme en témoignent les réactions), alors les politiciens s'y aventurent pour tenter de glaner quelques voix et d'en enlever à leurs concurrents. Tous les coups deviennent de plus en plus permis. A mesure que le peuple s'abrutit, les politiques abaissent leur niveau d'analyse et d'intervention pour qu'il soit en concordance avec le niveau de ceux qu'ils doivent représenter (le + n'émane pas du -). C'est une stratégie politique qui est celle de sauter sur toutes les semi-occasions pour s'en prendre à son adversaire et ça fait l'économie d'une réflexion plus poussée, que seraient incapables de saisir les gens de toutes façons. Des slogans brefs et percutants marchent mieux que des phrases longues et élaborées. Il arrivera un jour où l'on accusera Mélenchon d'être Judéophobe au motif qu'il n'aura pas ôté son chapeau au passage d'une personne avec une kippa dans la rue. Ou peut-être on en arrivera à un niveau lunaire, comme on l'a vu aux usa durant les municipales de New-York (où des candidats s'offusquaient du fait que le maire, fraichement élu, ne projetait pas d'aller en visite en israel s'il était élu. Certainement de la Judéophobie de sa part).

Donc maintenant il y a les Judéophobes amateurs qui font expressément preuve de Judéophobie et il y a les Judéophobes professionnels, qui le sont au fond (on a sondé leur coeur) mais qui ne le disent pas. Heureusement que le ridicule ne tue pas............

Parce que devant le terrorisme us et celui israélien la France bombe le torse ? On l'a vu encore récemment quand le régime des rabbins a arrêté des gendarmes Français en territoire Français. Si, au titre des "nombreux" (tellement nombreux que vous devez remonter à 79 pour en trouver) crimes Iraniens à l'international, les dirigeants Iraniens méritent d'être tués par la France. Que dire alors des dirigeants us, israéliens et même Français qui mériteraient donc d'être tués par les Libyens, les Syriens, les Maliens, les Afghans, les Libanais, les Palestiniens, les Irakiens, les Somaliens, les Tchadiens, les Centrafricains, les Iraniens, les Yéménites etc.... Vous êtes pour que l'on tue nos dirigeants (ou c'est une logique à géométrie variable) ?

Optez pour les billes, si vous ne parvenez pas à comprendre une explication pourtant on ne peut plus simple. Vous en êtes vraiment à comparer les dirigeants Iraniens qui tirent sur ceux de leur peuple qui contestent leur pouvoir à hitler, qui gazait et brûlait ceux de son peuple qui avait le malheur d'avoir la mauvaise religion ? Rassurez-moi, vous êtes juste dans la provocation ?

Tout dépend du concept qui sert de base à notre raisonnement. La démocratie dans son sens originel ? Alors oui l'on peut tout à fait mettre en oeuvre l'esclavage et être plus démocratique qu'une société l'ayant aboli. La démocratie procédurale ? Alors oui, même réponse qu'en haut La démocratie substantielle ? Alors non, cela n'est pas possible. En ce qui me concerne, je me réfère à l'origine du concept pour penser le taux de démocratie d'un état et pas aux définitions ultérieures qui ont dévoyé le sens à mon avis (et ont même contribué à le contredire).

Quel est le rapport ? Il s'est passé des choses le 7, comme le 8, comme le 9 etc.... Si israel s'était conformé au droit international, il n'y aurait pas eu de 7 octobre. Quand il n'y a pas de guerre, il n'y a pas de batailles.

C'est totalement absurde. Le fait de citer un exemple ne permet en rien de décrédibiliser une telle affirmation. Exactement comme si vous disiez que non macron n'est pas un menteur car ce jour précis, il a dit une chose vraie. Ce n'est pas parce qu'un média donne parfois une information qu'il n'est pas un média d'opinion. D'autant plus que comme je l'ai dit, c'est le choix des informations et le traitement de celles-ci qui font que l'on est un média d'opinion ou non (donc il n'y a aucune contradiction avec le fait d'en donner). Les prétendus experts sur tous les plateaux étaient tous unanimes concernant le fait que Poutine n'oserait jamais (on a vu ensuite la valeur de l'expertise). Quant à la bagarre de Lyon, cela a été extrêmement mal traité par de nombreux médias qui n'ont fait qu'orienter les esprits pour déformer la réalité et changer la perspective.

Est-ce que vous pouvez m'expliquer le rapport entre la répression Iranienne et le sujet dont l'on traite ? En quoi le fait que l'Iran tue des civils légitime le fait que les israéliens et les etasuniens tuent des civils, enlèvent des présidents et terrorisent des pays ? En quoi cette donnée permet de changer la hiérarchie évidente qu'il y a entre ces 3 régimes en terme de nuisances ? Vous êtes dans l'argumentation sophistique (sans même évoquer votre point Godwin). Justement, c'est parce que je dénonce leurs crimes que je soutiens désormais la Russie. Je considère en effet qu'il est nécessaire que celle-ci ressorte puissante de ce conflit pour faire contrepoids à la malfaisance incarnée par israel et les usa (et à ce titre, j'espère que la Chine deviendra un réel poids-lourd dans le temps). Malheureusement un monde unipolaire c'est bien trop dangereux, comme on peut le constater actuellement avec ces états criminels qui n'ont plus peur de rien. Quant aux deux principaux mouvements soutenus par les Iraniens, je les soutiens car je les considère comme des mouvements de résistance face à la criminalité israélienne et celle étasunienne.

Si vous avez besoin de remonter à une prise d'otages en 79 (en réponse à une soutien actif des usa à un dictateur qui opprimait le peuple et à un coup d'état ayant renversé un premier ministre qui souhaitait les écarter des ressources Iraniennes), alors vraiment c'est que vous admettez vous-même qu'il n'y a aucune comparaison possible entre les entités criminelles us et israéliennes et l'Iran (mais ça relève du truisme je crois bien. Difficile de comparer des voleurs de troupeaux de boeufs avec un voleur d'oeuf).

Celui qui considère que le mot cheval devrait servir à désigner les portes, fait ce qu'il veut avec ses idées. Mais il est possible qu'il puisse déclencher un regard, au minimum, moqueur chez ceux qui bénéficieront du partage de ces "idées". C'est la subjectivité qui est à l'origine des idéologies. C'est la subjectivité qui est à l'origine d'actions violentes. C'est la subjectivité qui génère le bien comme le mal. La subjectivité peut conduire au pire, comme l'idéologie. Votre propos est juste abscons. Je vous demande : "En quoi votre raisonnement et votre sensibilité (votre subjectivité) est gage d'un regard plus pertinent que le simple suivi d'une idéologie" ? Vous me répondez : "Ma subjectivité est préférable pour appréhender le réel"...........

Je me fous clairement de la considération que vous portez à mes propos et à vrai dire, vu votre positionnement, cela tend plutôt à me rassurer. En effet, je confirme que je soutiens pleinement l'Iran dans cette agression et que si j'avais à choisir entre ce pays et israel ou les usa, le choix serait vite fait. Je défends les mouvements soutenus par l'Iran dans leur combat de résistance aux criminels etasuno-sionistes et l'action de la Russie en Ukraine pour les raisons déjà mentionnées. Je note enfin que vous n'avez pas la moindre cohérence puisque vous vous soutenez des mouvements qui causent bien plus de torts à l'échelle planétaire et qui agissent exactement avec la même logique que celle que vous reprochez aux autres (c'est dire si c'est bien la loi de Mowgli que vous défendez implicitement). Ne vous plaignez donc pas de ceux qui respectent eux-aussi cette loi.

Sans doute parce que justement il ne pensait jamais être arrêté. Pour faire ce qu'il a fait, avec autant de monde, il faut vraiment avoir un sentiment d'impunité assez prononcé. Argumentum ad personam : Dans son opuscule La Dialectique éristique (ou L'Art d'avoir toujours raison), le philosophe allemand Arthur Schopenhauer recense cette technique sous le titre d'Ultime stratagème (à la fois dernier recensé et dernier recours)[1] : « Si l’on s’aperçoit que l’adversaire est supérieur et que l’on ne va pas gagner, il faut tenir des propos désobligeants, blessants et grossiers. Être désobligeant, cela consiste à quitter l’objet de la querelle (puisqu’on a perdu la partie) pour passer à l’adversaire, et à l’attaquer d’une manière ou d’une autre dans ce qu’il est»

Depuis 2021, la part de CDD dans les embauches ne fait que progresser. Depuis 2022, les embauches en CDI ne font que descendre (et elles avaient commencé à s'améliorer sous Hollande, profitant d'une conjoncture économique favorable dans la zone euro. Rien à voir avec macron) : https://dares.travail-emploi.gouv.fr/donnees/les-embauches Comment pouvez-vous juger les résultats économiques, de votre épouvantail, Mélenchon alors qu'il n'a pas les commandes pour pouvoir appliquer son programme ? (vous êtes dans la voyance, après avoir été dans la croyance) ? Quant à votre gourou macron, les chiffres sont implacables. Son bilan macro est le pire de la 5ème République (et croyez-moi, Mélenchon n'y est pour rien).

Et ce que vous dites est parfaitement faux et vous-même avez donné les chiffres qui vous contredisent, puisque le déficit a augmenté en 2019, soit AVANT le covid. Que vous pensez expliquer pourquoi est une chose, mais vous ne citez aucun chiffre concernant l'impact économique de celui-ci. Et d'ailleurs le mouvement a commencé en 2018 au passage. Les 10 milliards de cadeaux faits ont augmenté la croissance de 0.3% (soit environ 6 milliards d'euros). Or, comme le déficit est libellé en pourcentage de PIB, difficile de trouver une explication dans l'augmentation du déficit du fait des mesures liées aux gilets jaunes. Vous êtes juste dans le registre de la croyance et vous n'avez rien de solide pour l'étayer. https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/la-bulle-economique/peut-on-chiffrer-l-effet-gilet-jaune-sur-l-economie-3672140 Je ne reviendrai pas dessus, j'ai déjà expliqué en quoi c'était parfaitement faux. Et d'ailleurs, ce qui compte c'est à l'instant T par rapport à son avènement (pas une période prise isolément, cela n'a aucun sens). Or, les chiffres (même ceux du BIT) se sont très largement dégradés. Son bilan ne fait qu'empirer en réalité.

En l'occurrence vous ne citez aucune source qui permettrait de justifier vos affirmations puisque, comme je l'ai dit, vous n'en avez pas concernant l'évolution de la médiane du pouvoir d'achat en tenant compte du revenu disponible moins les dépenses pré-engagées + la nourriture et concernant la répartition par décile. Vous vous contentez de soit prendre une moyenne qui ne traduit rien (puisque tout est faussé par l'explosion des richesses inédite, durant la période macron, au sein des plus hauts déciles ou par des estimations, comme dans votre lien, concernant un revenu disponible sans tenir compte de l'évolution des dépenses en fonction de l'inflation). https://analyses-propositions.cgt.fr/sites/analyses-propositions.cgt.fr/files/2020-07/Note Eco 152 Octobre 2019 - Pouvoir d'achat%2C comprendre la réalité des chiffres.pdf Et d'ailleurs dans votre lien, l'on constate que derrière Sarkozy macron est celui dont l'évolution de la contribution des salaires à l'évolution du revenu disponible est la plus faible. Vous raisonnez comme si vous étiez dans une secte, en face d'un gourou nommé macron qui est pourtant celui qui porte indéniablement le pire bilan macro-économique de la 5ème république. Tous les chiffres l'attestent (dette publique, déficit, productivité, part de l'industrie, différentes balances) mais vous niez les évidences et trouvez des moyens de vous réjouir dans ce cataclysme économique. Au final, c'est factuellement le président qui a le plus appauvri le pays. Les seuls qui peuvent se réjouir de son passage, ce sont les classes les plus riches qui ont vu leurs revenus multiplier de façon inédite (ainsi que les grandes entreprises qui ont vu leur taxation réelle diminuer).