Elam

L'ambassade d'Iran à ouvert un registre de condoléances au Sénégal. Espérons que les Sénégalais s'y rendront en masse pour affirmer leur soutien (qui est unanime) à l'Iran qui subit, comme ses voisins avant elle, une agression d'une violence inouie de la part des champions du terrorisme international. Le plan de remodelage du Moyen-Orient existe depuis des décennies et l'Iran était la dernière pièce. Je ne sais plus quel général us avait affirmé en 2007 que le tour de l'Iran finirait par arriver. Les pays du Golfe sont déjà soumis depuis belle lurette, l'Afghanistan a été ravagée, l'Irak a été brisée, le Liban n'en parlons pas, la Syrie a été démantelée. Tout est fait pour que la colonie us (israel) en terres Arabes, se retrouve en position de domination absolue sans aucun état pour lui contester son hégémonie.

C'est un peu le même combat dans un sens. Un combat pour la liberté des états. Un combat face à l'impérialisme. Un combat contre le terrorisme étatique Occidental. Aussi bien les Mollahs, que les Palestiniens sont victimes des Rabbins et des milliardaires venus du même endroit. Et en ce qui me concerne, je n'ai plus d'étonnement à voir des gens défendre votre position. La seule interrogation qui est la mienne c'est, sont-ils victimes d'un système de propagande médiatico-politique (très puissant en France), ont-ils des intérêts à se ranger du côté du terrorisme international (ont-ils des proches qui vivent dans ces endroits ou combattent pour ces états), ont-ils simplement de la haine envers les populations qui sont victimes des bourreaux qu'ils soutiennent. Je crois bien que si l'on demande à leurs voisins, c'est plutôt la "république sioniste" qui sera un peu plus considérée comme un vrai diable par ceux qu'elle ne cesse de frapper depuis qu'on a eu le malheur de l'installer sur les terres des autres. Et je ne crois pas que les tourments de ces peuples là finiront tant que ces gens là continueront à oeuvrer comme un virus au sein d'un corps malade (c'est mettre un loup au milieu de la bergerie, cela ne peut résulter qu'en affrontement perpétuels). Il va bien falloir s'interroger sur la pérennité de ce modèle.

Citer une seule source de quoi ? Une source qui dirait que les médias mainstream sont des médias d'opinion et une source de média qui a orienté les informations sur Lyon ? Vous vous rendez compte de ce que vous écrivez ?

Je ne sais pas quel est le plus délirant en fait. La comparaison ou les carences manifestes qui sont à l'origine de son existence. Qui est responsable. Les médias dont la propagande bouscule radicalement la perspective dans un rapport d'inversion abject ou l'école, incapable d'inculquer les critères du totalitarisme auquel ne répond absolument pas le régime Iranien. Et dire que ceux qui font cette comparaison soutiennent généralement un état dont les représentants en France souhaitent promouvoir une loi (la loi Yadan) qui rendrait délictuelle ces comparaisons........ C'est bien là le problème de l'univers de Mowgli, comme il n'y a plus de règles, plus de vérité, plus de mensonge, les mots sont juste des outils que l'on utilise à notre guise, sans contrainte de logique, de rester dans un cadre un minimum véridique. Tout peut être fait, tout peut être dit, tout est légitime.

Exactement, sauf à dire que ce sont les déviations qui doivent primer (on attend de connaitre les raisons qui nous échappent jusqu'à présent) sur le sens originel du concept. On peut dire qu'il existe désormais différentes formes de démocratie, mais de là à dire que les plus anciennes, qui sont les plus minimalistes sur certains points (en l'occurrence, qui excluent de la condition de leur existence une partie de la liste des droits jugés aujourd'hui fondamentaux) et les plus maximalistes sur d'autres points (en l'occurrence, qui conditionnent leur existence à une participation active, directe, du peuple sans besoin de représentation. Un droit à la parole sacré, une possibilité de gouvernance concernant absolument tous les citoyens) ont perdu toute légitimité à exister, c'est un pas relativement audacieux qu'aucun spécialiste de la question ne se permet de faire (ou alors j'attends de voir lequel).

En effet, ce n'est pas la localisation géographique de mes proches qui oriente ma morale (fort heureusement).

Il est vrai que l'individu dont je parlais n'est pas dérangé par le regard des autres (sinon bien évidemment il utiliserait les mots à bon escient). Donc c'est bien ça, le relativisme en somme. L'idéologie, la subjectivité, trancher entre ce qui permettrait d'appréhender au mieux le réel, cela dépend au final de quel côté de la montagne on se situe.

Au lieu de dire que c'est faux, je vous invite à consulter le lien de la DARES que j'ai posté et qui montre bien que, factuellement, la part de CDD dans les embauches est en nette progression. Que les entrées en CDI descendent légèrement, que les entrées en CDD se développent : https://dares.travail-emploi.gouv.fr/donnees/les-embauches Je vous retourne l'argument. Quand ça va bien, cela aurait tout à voir avec Macron, quand tout va mal, c'est la faute à la Russie, aux gilets jaunes, à la météo etc..... Donc voilà, l'on constate bien que vous n'en êtes qu'au stade de la croyance concernant l'efficacité de son programme (ce qui est logique). Je ne sais pas si Mélenchon réussirait, mais je sais que Macron lui a superbement échoué (le champion de la Vème République en terme d'économie mal gérée).

Oui et donc augmentation du déficit AVANT le covid, contrairement à ce que vous aviez affirmé dans un premier temps et aucune possibilité d'explication de la reprise par les mesures de soutien prises (mesures de 10 milliards qui ont généré un rebond de PIB d'au moins 6 milliards, alors qu'en 2018 il y avait eu une perte de PIB à cause du mouvement qui avait débuté cette année là). Une erreur répétée ad nauseam n'en fera pas une vérité. Comme je vous ai dit, à de nombreuses reprises, la réalité du chômage s'apprécie en fonction de l'évolution du halo et pas des chiffres du BIT qui résultent de reclassements entre catégories avant tout. De plus, ce débat n'a aucun sens. Ce qui compte ce n'est pas tant la création d'emplois, mais le coût par emploi créé. Si chaque emploi coûte plus qu'un poste de fonctionnaire supplémentaire, creuse la dette et se voit détruire plus tard (alors que la dette, elle, reste), cela n'a aucune pertinence. Or, comme les postes étaient massivement subventionnés, au final cela a plus coûté à l'économie que cela n'a rapporté. Cela a déjà été dit, le CICE, les mesures de pérennisation, le soutien financier à l'économie de l'emploi, ont plus coûté qu'une création ex-nihilo d'un nombre équivalent de postes de fonctionnaires. Si le seul but c'est de faire de la création pure, alors il est très facile de fonctionnariser tout le monde, mais à quel prix.

On est au niveau zéro de la politique, de la réflexion, mais comme c'est à ce niveau là que navigue une partie du peuple (comme en témoignent les réactions), alors les politiciens s'y aventurent pour tenter de glaner quelques voix et d'en enlever à leurs concurrents. Tous les coups deviennent de plus en plus permis. A mesure que le peuple s'abrutit, les politiques abaissent leur niveau d'analyse et d'intervention pour qu'il soit en concordance avec le niveau de ceux qu'ils doivent représenter (le + n'émane pas du -). C'est une stratégie politique qui est celle de sauter sur toutes les semi-occasions pour s'en prendre à son adversaire et ça fait l'économie d'une réflexion plus poussée, que seraient incapables de saisir les gens de toutes façons. Des slogans brefs et percutants marchent mieux que des phrases longues et élaborées. Il arrivera un jour où l'on accusera Mélenchon d'être Judéophobe au motif qu'il n'aura pas ôté son chapeau au passage d'une personne avec une kippa dans la rue. Ou peut-être on en arrivera à un niveau lunaire, comme on l'a vu aux usa durant les municipales de New-York (où des candidats s'offusquaient du fait que le maire, fraichement élu, ne projetait pas d'aller en visite en israel s'il était élu. Certainement de la Judéophobie de sa part).

Donc maintenant il y a les Judéophobes amateurs qui font expressément preuve de Judéophobie et il y a les Judéophobes professionnels, qui le sont au fond (on a sondé leur coeur) mais qui ne le disent pas. Heureusement que le ridicule ne tue pas............

Parce que devant le terrorisme us et celui israélien la France bombe le torse ? On l'a vu encore récemment quand le régime des rabbins a arrêté des gendarmes Français en territoire Français. Si, au titre des "nombreux" (tellement nombreux que vous devez remonter à 79 pour en trouver) crimes Iraniens à l'international, les dirigeants Iraniens méritent d'être tués par la France. Que dire alors des dirigeants us, israéliens et même Français qui mériteraient donc d'être tués par les Libyens, les Syriens, les Maliens, les Afghans, les Libanais, les Palestiniens, les Irakiens, les Somaliens, les Tchadiens, les Centrafricains, les Iraniens, les Yéménites etc.... Vous êtes pour que l'on tue nos dirigeants (ou c'est une logique à géométrie variable) ?

Optez pour les billes, si vous ne parvenez pas à comprendre une explication pourtant on ne peut plus simple. Vous en êtes vraiment à comparer les dirigeants Iraniens qui tirent sur ceux de leur peuple qui contestent leur pouvoir à hitler, qui gazait et brûlait ceux de son peuple qui avait le malheur d'avoir la mauvaise religion ? Rassurez-moi, vous êtes juste dans la provocation ?

Tout dépend du concept qui sert de base à notre raisonnement. La démocratie dans son sens originel ? Alors oui l'on peut tout à fait mettre en oeuvre l'esclavage et être plus démocratique qu'une société l'ayant aboli. La démocratie procédurale ? Alors oui, même réponse qu'en haut La démocratie substantielle ? Alors non, cela n'est pas possible. En ce qui me concerne, je me réfère à l'origine du concept pour penser le taux de démocratie d'un état et pas aux définitions ultérieures qui ont dévoyé le sens à mon avis (et ont même contribué à le contredire).

Quel est le rapport ? Il s'est passé des choses le 7, comme le 8, comme le 9 etc.... Si israel s'était conformé au droit international, il n'y aurait pas eu de 7 octobre. Quand il n'y a pas de guerre, il n'y a pas de batailles.