Des espaces « no kids » à la SNCF ? L’entreprise défend sa classe Optimum, qui promet « calme » et « confort » en excluant les enfants de moins de 12 ans

Le 24/01/2026 à 11:11, Kyoshiro02 a dit :

Et pour respecter les concitoyens, ça veut dire aussi ceux qui ne supportent pas les cris d'enfants.

On en a marre de votre égoïsme à forcer avec vos chiards.

Si tu n'es pas capable de vivre en société,  aujourd'hui tu peux rester enfermer chez toi, teletevailler et tout faire livrer chez toi. Ce genre de remarque demontre bien ce que développait @Kaliste. Cette propension a ne pas accepter les enfants juste pour des cries, ça c'est de l'égoïsme,  c'est d'oublier qu'on a tous été enfants,  c'est oublier qu'un enfant n'est pas un adulte et reste en apprentissage de la vie, que ce ne sont pas des robots,  le problème ce sont les personnes comme toi avec cette vision de la société car les enfants il en faudra encore et toujours,  sinon plus d'humains 

Le 23/01/2026 à 18:04, titenath a dit :

Parce que les femmes devront justifier d'avoir été agressées sexuellement pour avoir accès aux rames qui leur sont réservées ? 

Tu le fais exprès ou c'est une blague ? Les femmes font remarquer qu'elles sont trop fréquemment agressé sexuellement par les hommes,  la société pensent que mettre un train exclusivement pour les femmes sans avoir besoin de justificatifs serait une solution pour être plus tranquille pendant les transports  

Tu viens de détruire ta comparaison avec brio car dans un cas il n'y a pas besoin de justifier ( les wagons pour femmes ) de l'autre il faut présenter une preuve pour être éligible à une offre selon un critère ( ici l'âge qui ne repose sur rien de pertinent). 

Donc c'est bien une offre discriminatoire non pertinente puisque ça n'empêche pas les gens de parler fort au téléphone ou entre groupe d'amis dans les wagons et tu ne pourras pas mieux réviser tes cours.

il y a 57 minutes, cheuwing a dit :

Si tu n'es pas capable de vivre en société,  aujourd'hui tu peux rester enfermer chez toi, teletevailler et tout faire livrer chez toi. Ce genre de remarque demontre bien ce que développait @Kaliste. Cette propension a ne pas accepter les enfants juste pour des cries, ça c'est de l'égoïsme,  c'est d'oublier qu'on a tous été enfants,  c'est oublier qu'un enfant n'est pas un adulte et reste en apprentissage de la vie, que ce ne sont pas des robots,  le problème ce sont les personnes comme toi avec cette vision de la société car les enfants il en faudra encore et toujours,  sinon plus d'humains 

Encore une fois, les rames de ce genre sont bienvenues pour travailler, mais il faut aussi des rames adaptées aux enfants et d'autres grand public.

Le 23/01/2026 à 22:19, titenath a dit :

Parce que toute cette histoire est stupide !

Très bien voilà qui confirme la stupidité de l’argument totalement foireux .

Le 23/01/2026 à 22:19, titenath a dit :

Les enfants ne sont pas interdits dans les trains. Au lieu de dire "la SNCF ouvre un wagon business en semaine sur quelques lignes qui est réservé aux plus de 12 ans ", les gens interprètent  " la SNCF interdit les enfants dans les trains ".

Non des gens 

Le 23/01/2026 à 22:19, titenath a dit :

Quand je prends un billet de train je ne choisis pas ma place. Je choisis la zone (basse ou haute), fenêtre, couloir  duo côte à côte, club 4. Et après quand je valide ça me dit " voiture 8 place 824".

Qu'est ce que ça changera pour 92% des voyageurs ? Absolument RIEN.

Ça ça n’est pas non plus un argument valable car à coup de 8% pour chaque catégorie ça finit par être gênant . Le vrai argument c’est que la segmentation s’opère au niveau de la business . Effectivement les familles choisissant du premium prennent de toute façon la première et non la business car quand tu voyages pour ta boîte tu n’es pas sensé faire un voyage familial . En fait la SNCF le reconnaît elle même , le marketing s’est planté . 

Le 23/01/2026 à 22:19, titenath a dit :

Seulement si je prends le train pour aller passer un examen qui pourra changer ma vie, que je suis stressée, que je veux revoir les derniers détails pendant 3 heures de trajet, la SNCF me permet de ne pas avoir un gamin qui va renverser son coca sur ma copie, qui va brailler pendant 2h30, qui va taper des pieds dans mon siège pendant 2h, qui va prendre le couloir pour une piste d'athlétisme et crouncher en bouffant ses chips grasses sous mon nez.

Encore une fois la probabilité que tu te tapes un mal éduqué qui téléphone ou un gros qui prend la moitié de ta place est au moins aussi forte . Quant au désagrément de l’animal idem . Quant à la chips grasse ce n’est pas plus incommodant que papy qui s’est oublié . 

Le 23/01/2026 à 22:19, titenath a dit :

Ce n'est pas de la discrimination, c'est répondre à un besoin formulé par énormément d'usagers.

Ben non puisque comme tu le dis toi même ça ne concerne  qu’un infime pourcentage : moins de 8%

Ce qui concerne beaucoup d’usagers c’est que l’enfer c’est les autres . Mais vu que c’est un service public , ils font avec ou se demerdent autrement.

La SNCF a mal communiqué ça arrive. Cette offre concerne les pros , il était donc con de communiquer sur le confort optimum sans les enfants mais avec ton clebs à la con qui gêne ça le fait . Ce n’est pas une discrimination simplement parce que ça concerne les pros et pas le péquin. En plus le critère n’est pas bon un ado est plus chiant qu’un 10 ans ou qu’une cagole ou un keke ou un retraité ronchon qui radote avec mimine . Bref ce n’est pas une discrimination car les enfants n’ont pas leurs places dans les espaces pros . C’en est une légère car on y accepte des non pros plus chiants mais en pratique la SNCF n’a pas les moyens de vérifier si ce sont bien les pros qui bénéficient à juste titre du service .

Citation

 

« La jeunesse n’a jamais été aussi contrainte qu’aujourd’hui : on la stigmatise, on ne supporte plus que les enfants jouent dans la rue, qu’ils fassent du bruit, et en même temps on leur reproche d’être sans arrêt sur les écrans, à la maison, donc on est dans des injonctions paradoxales »

Sans s’exprimer sur le cas spécifique de la SNCF, le Défenseur des enfants a jugé la tendance des espaces no kids (« sans enfants ») « scandaleuse ». « Qui oserait dire aujourd’hui qu’il faut interdire tel espace de transport, tel espace public, à telle catégorie d’adultes ? », s’est-il interrogé.

 

Source

Il y a 19 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ben non puisque comme tu le dis toi même ça ne concerne  qu’un infime pourcentage : moins de 8%

Ah autant pour moi, je ne savais pas que l'ouverture de wagon business qui représente 8% des places d'un train était équivalent à la demande formulée

Heureusement que la demande ne représente pas 50% des usagers qui travaillent en semaine !

(Et oui, tu peux avoir le sentiment que je te prends pour un idiot).

J'arrête là la discussion avec toi, tu ne m'intéresses pas.

Il y a 9 heures, titenath a dit :

Ah autant pour moi, je ne savais pas que l'ouverture de wagon business qui représente 8% des places d'un train était équivalent à la demande formulée

Tu as des chiffres sur la demande ?

Du coup il faudrait plus que 8% de no kids ?

Il y a 9 heures, titenath a dit :

Heureusement que la demande ne représente pas 50% des usagers qui travaillent en semaine !

(Et oui, tu peux avoir le sentiment que je te prends pour un idiot).

J'arrête là la discussion avec toi, tu ne m'intéresses pas.

HS

Le regard, toujours juste, de Charlie Hebdo sur ce sujet.