Des espaces « no kids » à la SNCF ? L’entreprise défend sa classe Optimum, qui promet « calme » et « confort » en excluant les enfants de moins de 12 ans

il y a 7 minutes, Totologik a dit :

Ouais. J'imagine sans difficulté (sans toutefois en avoir la preuve) que l'immense majorité de ceux qui prônent ce genre de pratique n'ont jamais élevé d'enfants.

Pas du tout. Leurs enfants étaient bien élevés, eux. 

Mais quand on y réfléchit, comme la plupart des enfants, il n'y a qu'une petite majorité qui est vraiment pénible et qui discrédite l'ensemble des petits. 

il y a 39 minutes, metal guru a dit :

Ou alors il y a des gens qui arrivent à raisonner en se disant qu'avec 92 % des places accessibles à leurs gamins de moins de 12 ans c'est quand même mieux que 0 % ! 

Moi, ça me fait penser à un topic de @Flower00sur les wagons sans homme. Que n'avait-elle pas soulevé là : discrimination, opprobre sur l'ensemble des hommes, "achète-toi un wagon" (sic)....

Mais quand le sujet  concerne les enfants, il n'y a plus de principe, c'est normal.

Il y a 4 heures, frunobulax a dit :

La classe "optimum" ne représente que 8% des places.
92% des places sont donc disponibles "avec enfants".
"Tempête dans un verre d'eau" ...

On ne mesure pas sa liberté à la longueur de sa chaîne.

La discrimination n'est pas une question de pourcentage. La tendance "no kids" fait tache d'huile et il n'est pas question de laisser à la SNCF, et à sa mission de service public, élargir la fenêtre d'Overton de ceux qui considèrent que les enfants sont intrinsèquement cause de nuisances.

à l’instant, Demethrogene a dit :

On ne mesure pas sa liberté à la longueur de sa chaîne.

La discrimination n'est pas une question de pourcentage. La tendance "no kids" fait tache d'huile et il n'est pas question de laisser à la SNCF et à sa mission de service public d'élargir la fenêtre d'Overton pour ceux qui considèrent que les enfants sont intrinsèquement cause de nuisances.

D’un autre côté le service est il payant ?

Si ça permet de financer la SNCF pourquoi pas ?

il y a 2 minutes, Beebee a dit :

Mais quand le sujet  concerne les enfants, il n'y a plus de principe, c'est normal.

Je crois que cela se nomme "adultisme".

il y a 2 minutes, Demethrogene a dit :

Je crois que cela se nomme "adultisme".

Il y a vraiment des mots pour tout 

Il y a 3 heures, Tor boudine a dit :

Malheureux!

le lendemain tu as un topic sur 'la SNCF qui refuse les chomeurs dans leurs trains! '

Sauf que le sujet parle bien plus d'un espace calme sur des sièges inclinables pour faire la sieste...  

il y a 10 minutes, Beebee a dit :

Pas du tout. Leurs enfants étaient bien élevés, eux. 

Mais quand on y réfléchit, comme la plupart des enfants, il n'y a qu'une petite majorité qui est vraiment pénible et qui discrédite l'ensemble des petits. 

Moi, ça me fait penser à un topic de @Flower00sur les wagons sans homme. Que n'avait-elle pas soulevé là : discrimination, opprobre sur l'ensemble des hommes, "achète-toi un wagon" (sic)....

Mais quand le sujet  concerne les enfants, il n'y a plus de principe, c'est normal.

J'explique cette différence de traitement par le fait que c'est une catégorie de la population qui ne peut pas se défendre, qui est donc une catégorie facile à discriminer.

Il y a 6 heures, metal guru a dit :

Tu as 92 % des places qui sont accessibles aux moins de 12 ans et 100 % à tous les plus de 12 ans, je ne vois pas trop le problème si ce n'est chouiner comme si on interdisait aux gamins de voyager ! 

Accepterais-tu que 8% des cafés en France soient interdits aux femmes par exemple, car elles gênent une population locale du fait de leur présence ?

Il y a 2 heures, metal guru a dit :

Les trajets de CDG vers les pays subsaharien c'est souvent des bébés qui se relaient pour pleurer pendant tout le voyage ! 

En fait il ne pleurait pas, il balançait des coups dans le dossier du siège . 

J’ai vraiment plus (+) de patience envers en enfant en souffrance.

il y a 36 minutes, Beebee a dit :

Mais quand le sujet  concerne les enfants, il n'y a plus de principe, c'est normal.

Je suis pour des wagons sans homme pour les femmes qui le souhaitent, d'autant plus s'il reste 92 % de place dans le train sur lesquelles ils peuvent s'asseoir ! 

il y a 19 minutes, Totologik a dit :

J'explique cette différence de traitement par le fait que c'est une catégorie de la population qui ne peut pas se défendre, qui est donc une catégorie facile à discriminer.

Une discrimination qui laissent aux parents 92% des places dans un train dont la plupart des voyageurs ignorent la plupart du temps le nombre de sièges et le taux de remplissage des wagons ! 

il y a 23 minutes, Totologik a dit :

Accepterais-tu que 8% des cafés en France soient interdits aux femmes par exemple, car elles gênent une population locale du fait de leur présence ?

Mais je m'en tape royalement, si 8% des cafés ne veulent pas des femmes elles iront prendre leur verre de muscadet dans les 92% qui restent ! Mais ça existe déjà des cafés qui officieusement n'autorisent pas les femmes par principe religieux ou machiste, mais ça intéresse moins les indignés compulsifs ! 

il y a 52 minutes, Demethrogene a dit :

La tendance "no kids" fait tache d'huile et il n'est pas question de laisser à la SNCF,

Il y a aussi la tendance qui veut que des parents deviennent hystériques quand on leur dit qu'il existe des lieux, dans lesquels ils ne seraient jamais allés pour la plupart, qui sont interdits à leur progéniture ! Il y a plein d'endroits où les enfants sont acceptés, les endroits " no kids " sont l'exception, qu'est ce que ça peut vous foutre qu'un camping qui se trouve à 500 bornes de chez vous refuse les gosses, ou qu'un wagon classe business, sur un train entier, que vous n'avez jamais eu l'intention de prendre n'accepte pas les moins de 12 ans ? 

il y a 22 minutes, metal guru a dit :

Une discrimination qui laissent aux parents 92% des places dans un train dont la plupart des voyageurs ignorent la plupart du temps le nombre de sièges et le taux de remplissage des wagons ! 

Oui mais si on en réserve 8 pour les hommes , 8 pour les femmes , 8 pour les non binaires , 8 pour les sans vieux , 8 pour les sans téléphones stricts etc finalement au final il reste les wagons qui correspondent à sa catégorie non ?

Note que perso je m’en fous dès lors que le service est payé plus cher puisqu’on a un endroit dédié et non plus collectif indiscrimine , pourquoi pas . Si on paie plus on a le droit à un meilleur service .

il y a 1 minute, metal guru a dit :

Il y a aussi la tendance qui veut que des parents deviennent hystériques quand on leur dit qu'il existe des lieux, dans lesquels ils ne seraient jamais allés pour la plupart, qui sont interdits à leur progéniture ! Il y a plein d'endroits où les enfants sont acceptés, les endroits " no kids " sont l'exception, qu'est ce que ça peut vous foutre qu'un camping qui se trouve à 500 bornes de chez vous refuse les gosses, ou qu'un wagon classe business, sur un train entier, que vous n'avez jamais eu l'intention de prendre n'accepte pas les moins de 12 ans ? 

Non mais class business ça n’accepte pas les pauvres non plus donc ce n’est pas spécialement discriminant pour les moins de 18 ans qui ne font pas de business 

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Oui mais si on en réserve 8 pour les hommes , 8 pour les femmes , 8 pour les non binaires , 8 pour les sans vieux , 8 pour les sans téléphones stricts etc finalement au final il reste les wagons qui correspondent à sa catégorie non ?

M'en fous je prends l'avion, et quand je me tape les cris des bébés dans les vols de nuit, ça me gonfle profondément mais personne n'est responsable de ça ! 

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Note que perso je m’en fous dès lors que le service est payé plus cher puisqu’on a un endroit dédié et non plus collectif indiscrimine , pourquoi pas . Si on paie plus on a le droit à un meilleur service .

C'est pour cette raison que c'est pas la peine d'en faire des caisses pour une classe business qui dans sa version précédente n'accueillait déjà pas beaucoup d'enfants de moins de 12 ans !   

R.A.S!! tempête dans un verre d'eau et bla bla bla "discrimination" ...natalité...animaux bref = BLA BLA BLA!!

La SNCF explique "voyage idéal calme pour....TRA VA ILLER ou se reposer" tout est dit et ELLE a raison!!

= 1ou 2 voiturees pour des personnes qui travaillent (et elles sont nombreuses!) d'autrees qui veulent se détendre décompresser = faire un voyage dans une "bulle" mentale et physique perso...= leur DROIT AB SO LU et qui DOIT pouvoir être satisfait 

+ l'initiative N'ENLEVE RIEN à toutes sortes de personnes qui voyagent solo avec enfant ou pas en groupe ou en famille

+ des animaux "voyageurs" et notamment domestiques OBEISSENT à leur "guides" qui SAVENT ELLES/EUX ....SE FAIRE obéir! Nuance de TAILLE qui N'A PAS echappé aux analystes de la SNCF!

Donc: plutôt que de faire "la leçon" à des RESPONSABLES LEGAUX...d'enfants la SNCF AGIT avec ses outils

= et notamment tenter de faire comprendre aux dits "responsables legaux" que si  TOUT UN CHACUN fait ce qu'il veut de sa sexualité  PERSONNE N'IMPOSE à quiconque...qui N'Y EST PAS disposé... le résultat HORS CONTRÔLE de sa copulation 

+ 

Il y a 3 heures, Tor boudine a dit :

Et encore, t'as pas assisté au topic "faut t'il dire pain au chocolat ou chocolatine?"

On est d'accord que le véritable problème en France ce sont les bébés fumeurs qui ne tiennent pas en laisse leurs bols de soupe dans les rues de Paris en hiver en sautillant sur du Michel Berger à cloche pied à reculons ?

Il y a 5 heures, Danoketian a dit :

Et alors il reste beaucoup de camping où les enfants sont accepté. 

Je ne dis pas le contraire, mais entre des campings, des hôtels, des restaurants et maintenant des wagons jusqu'où cela va aller à force 

De plus qu'avant dans les trains il y avait des wagons qui étaient plutôt destinés pour les enfants :

ainsi cela permettait non seulement aux familles de faire que les enfants s'amusent sans embêter les autres personnes pendant se temps là. Mais ses wagons ont été supprimés depuis un moment et maintenant ils veulent faire que des wagons soient interdit aux enfants. Il faut voir que ces wagons seront à des places plus chères tel comme il a était dit sur TF1 ce soir. Donc c'est une question d'argent encore  et comme toujours 

il y a 26 minutes, williams a dit :

Je ne dis pas le contraire, mais entre des campings, des hôtels, des restaurants et maintenant des wagons jusqu'où cela va aller à force 

Quel est le pourcentage de campings, d’hôtels ou de wagons interdits aux enfants ? Est ce que ça empêche les gens qui ont des enfants d'aller au camping, à l'hôtel ou de prendre le train ? 

il y a 28 minutes, williams a dit :

Mais ses wagons ont été supprimés depuis un moment

Tu m'étonnes, un gamin se fait une bosse et la SNCF se prend un procès pour négligence parce que ça se passe comme ça maintenant ! 

il y a 29 minutes, williams a dit :

Donc c'est une question d'argent encore  et comme toujours 

Dans la version précédente de la classe business les enfants étaient autorisés mais le billet était quand même plus cher. Tu ne payes pas pareil dans un palace que dans un bouiboui pakistanais, mais tu peux essayer de faire supprimer l'argent si tu veux ! 

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Non mais class business ça n’accepte pas les pauvres non plus donc ce n’est pas spécialement discriminant pour les moins de 18 ans qui ne font pas de business 

Oui, c'est beaucoup plus discriminant pour les gens qui n'ont pas les moyens que pour des enfants qui ne savent pas que la business existe ni à quoi ça peut bien servir ! Et il me semble que la limite c'est 12 ans, donc à  de 13 ans tu peux jouer à Fornite en Classe business sur ton mac book 16 pouces ! 

Il y a 12 heures, metal guru a dit :

Mais quelle exclusion quand tu as 92% des places disponibles et que l'interdiction ne concerne que les moins de 12 ans ? Ça devient le sport national de se plaindre pour tout et n'importe quoi, qui souffre du fait que les moins de 12 ans ne peuvent accéder qu'à 92% de places dans certains trains ? 

Ben ceux qui se plaignent dans le sujet c'est ceux qui ne supportent pas les enfants,  c'est ceux qui en parlent comme  une souffrance , qui sont égoïstes et ne savent pas ce que c'est que de vivre en société.