Symboles maçonniques dans les édifices publics : une atteinte à la neutralité ?

La République française repose sur le principe de laïcité, affirmé par la loi du 9 décembre 1905, interdisant toute subvention publique aux cultes et toute apposition de signes religieux dans l’espace public. Toutefois, la franc-maçonnerie, bien qu’associée à une démarche initiatique et parfois qualifiée de sectaire dans certains ouvrages, n’est pas juridiquement reconnue comme un culte. Elle semble donc échapper aux interdictions explicites de la loi de 1905.

La présence de symboles maçonniques dans des édifices publics financés par l’État ou les collectivités territoriales constitue-t-elle une atteinte au principe de neutralité philosophique et idéologique de l’État ?

Si la neutralité religieuse est bien encadrée, la neutralité philosophique reste moins définie. Peut-on considérer que l’affichage de symboles maçonniques (colonnes, compas, pyramides, œil…) constitue une forme d’expression idéologique ? Cela parait évident. Aux frais du contribuable.

En l’absence de reconnaissance comme culte ou parti politique, la franc-maçonnerie bénéficie d’une zone grise juridique. Pourtant, certains rapports (MIVILUDES, ouvrages spécialisés) évoquent des risques de dérives sectaires dans certaines mouvances. Cela suffit-il à justifier une interdiction de ses symboles dans l’espace public ?

A ma connaissance, aucune décision connue n’a censuré un financement public pour cause de symbolisme maçonnique. Faut-il y voir une tolérance implicite ou une lacune juridique ?

La présence de tels symboles peut être perçue comme une forme de marquage territorial ou d’influence idéologique. Cette perception suffit-elle à engager une procédure de contrôle ou de retrait ?

La neutralité républicaine doit-elle s’étendre aux convictions philosophiques et initiatiques ? Quand est-il de l’équité de traitement : Si les symboles religieux sont proscrits, peut-on tolérer ceux d’organisations initiatiques sans créer une rupture d’égalité ?

Exellente question.. 

Donnes nous donc des exemples de "symboles maçonniques" !

Le triangle est aussi un symbole chrétien et remonte m^me aux juifs de l'ancien testament (Jahvé)

Le compas est présent chez les architectes et charpentiers....

Il y a 2 heures, Emergence a dit :

Si la neutralité religieuse est bien encadrée, la neutralité philosophique reste moins définie. Peut-on considérer que l’affichage de symboles maçonniques (colonnes, compas, pyramides, œil…) constitue une forme d’expression idéologique ? Cela parait évident. Aux frais du contribuable.

C'est vrai que les francs maçons aiment bien marquer leurs œuvres de leur papatte, mais en dehors de leurs symboles on en trouve aussi un peu partout qui ont été puisés dans la culture gréco-romaine, faudrait-il que cela pose problème ?

Des exemples : le caducée sur les enseignes d'établissements médicaux, la balance sur les frontons de palais de justice, les divinités du panthéon grec ou romain sur des pièces de monnaie (d'anciens francs en argent par exemple), les masques à double expression dans les théâtres, les putti, les cupidons, etc.

Dans ma commune, le temple des Jehovas est indiqué par un panneau de direction donc financé par l'impôt, mais l'église ainsi que l'école privée à coté de chez moi ne l'est pas tout comme la synagogue et le temple protestant. Je trouve ça inconvenant. C'est l'application de la loi de 1905 à géométrie variable...

La République, c'est le pouvoir aux juifs et aux francs-maçons. Les mêmes qui ont fait la loi de 1905 sur la séparation des églises et de l'Etat et qui organisent l'immigration massive pour supprimer la culture chrétienne.

il y a 57 minutes, Pensée philo a dit :

La République, c'est le pouvoir aux juifs et aux francs-maçons. Les mêmes qui ont fait la loi de 1905 sur la séparation des églises et de l'Etat et qui organisent l'immigration massive pour supprimer la culture chrétienne.

Ma boule de cristal te prédit une courte existence forumesque

il y a 12 minutes, Totologik a dit :

Ma boule de cristal te prédit une courte existence forumesque

Je sais pas si ta prédiction va se réaliser mais je trouve les propos tenus par cet individu… borderlines, pour rester courtoise !!

il y a une heure, Pensée philo a dit :

La République, c'est le pouvoir aux juifs et aux francs-maçons. Les mêmes qui ont fait la loi de 1905 sur la séparation des églises et de l'Etat et qui organisent l'immigration massive pour supprimer la culture chrétienne.

Jean Marie et son complot judéo maçonique ont ressucité ?

Je ne vois, dans propos ni pensée ni philo juste l'expression de l'antisémitisme le plus crasse ce qui est un délit

Ce n'est pas de l'antisémitisme. Je n'ai pas de problèmes contre les citoyens juifs mais contre ceux qui ont le pouvoir et eux ils n'en ont rien à faire que des juifs se fassent agresser.

il y a 20 minutes, Pensée philo a dit :

Ce n'est pas de l'antisémitisme. Je n'ai pas de problèmes contre les citoyens juifs mais contre ceux qui ont le pouvoir et eux ils n'en ont rien à faire que des juifs se fassent agresser.

Si, dénoncer un complot judéo-maçonnique comme tu le fais depuis des semaines, des mois, est totalement antisémite.

Juste renseigne toi si vraiment tu es ignorant. Ce à quoi je ne crois pas une seule seconde.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Complot_judéo-maçonnique

Il y a 5 heures, Emergence a dit :

La République française repose sur le principe de laïcité, affirmé par la loi du 9 décembre 1905, interdisant toute subvention publique aux cultes et toute apposition de signes religieux dans l’espace public.

Tu fais quoi avec toutes les statues de Jeanne d'Arc? Avec la croix au sommet du Panthéon? Avec les dizaines (centaines?) de calvaires en Bretagne? Je ne parle même pas des magnifiques statuaires des portails des cathédrales gothiques totalement dans l'espace public.

L'argument de la laïcité tel que tu le présentes (très mal) ne tient absolument pas.

Il y a 3 heures, Répy a dit :

Le triangle est aussi un symbole chrétien et remonte m^me aux juifs de l'ancien testament (Jahvé)

Le compas est présent chez les architectes et charpentiers....

Les tailleurs de pierres autrefois avaient l’habitude de signer leur travail au moyen d’un symbole spécifique gravé sur la pierre, afin de permettre au comptable du chantier de rémunéré l’auteur de l’ouvrage en conséquence.

Que des symboles maçonniques aient inspiré cette corporation de bâtisseur pour se distinguer, pour signifier leur appartenance, s’inscrit vraisemblablement dans cette tradition-là ?

Il y a 6 heures, Emergence a dit :

La République française repose sur le principe de laïcité, affirmé par la loi du 9 décembre 1905, interdisant toute subvention publique aux cultes et toute apposition de signes religieux dans l’espace public. Toutefois, la franc-maçonnerie, bien qu’associée à une démarche initiatique et parfois qualifiée de sectaire dans certains ouvrages, n’est pas juridiquement reconnue comme un culte. Elle semble donc échapper aux interdictions explicites de la loi de 1905.

La présence de symboles maçonniques dans des édifices publics financés par l’État ou les collectivités territoriales constitue-t-elle une atteinte au principe de neutralité philosophique et idéologique de l’État ?

Si la neutralité religieuse est bien encadrée, la neutralité philosophique reste moins définie. Peut-on considérer que l’affichage de symboles maçonniques (colonnes, compas, pyramides, œil…) constitue une forme d’expression idéologique ? Cela parait évident. Aux frais du contribuable.

En l’absence de reconnaissance comme culte ou parti politique, la franc-maçonnerie bénéficie d’une zone grise juridique. Pourtant, certains rapports (MIVILUDES, ouvrages spécialisés) évoquent des risques de dérives sectaires dans certaines mouvances. Cela suffit-il à justifier une interdiction de ses symboles dans l’espace public ?

A ma connaissance, aucune décision connue n’a censuré un financement public pour cause de symbolisme maçonnique. Faut-il y voir une tolérance implicite ou une lacune juridique ?

La présence de tels symboles peut être perçue comme une forme de marquage territorial ou d’influence idéologique. Cette perception suffit-elle à engager une procédure de contrôle ou de retrait ?

La neutralité républicaine doit-elle s’étendre aux convictions philosophiques et initiatiques ? Quand est-il de l’équité de traitement : Si les symboles religieux sont proscrits, peut-on tolérer ceux d’organisations initiatiques sans créer une rupture d’égalité ?

Les cathédrales et beaucoup d'églises portent des signes maçoniques ....  

Vous confondez les symboles anciens, tel vous faites bien de le rappeler, et les symboliques sur projets ou rénovations contemporains, post législation sur les neutralités d'opinion dans les affichages d'édifices publics.

Comme tout le monde, y'a des trucs qui, a priori, ne m'intéressent pas, ce fût le cas de la franc-maçonnerie. Mais c'est bien connu, on est souvent contraint de s'intéresser à des trucs qui ne nous intéressent pas. Depuis toujours, j'entends parler de la franc-maçonnerie, notamment à droite, très très à droite (notamment, de fait inadmissible pour le christianisme qui en son temps prétendait régner sur les consciences, etc.). Que penser, que dire, je ne savais rien de la franc-maçonnerie, même si je voyais très bien " la tête de Turc ", " le Bouc-Émissaire ", " un Diable ", un " épouvantail ", etc. Alors j'ai pris mon courage à deux mains, j'ai acheté quelques livres sur la franc-maçonnerie, deux " lots ", un écrit par des francs maçons, et un écrit par des non franc-maçons, et bien sûr, pas de la littérature de m... Tout ça pour ça. C'est un ésotérisme, et si on creuse le concept d'ésotérisme, on trouvera toujours un aveu d'échec. Par acquis de conscience, probité intellectuelle, la franc-maçonnerie est entrée dans ma vie, et elle en est ressortie aussi vite. Anecdotiquement. J'ai été approché deux fois, j'ai décliné très courtoisement. Et, du temps que j'y suis, il y a eu, un temps, des bons petits mangeurs de foin pour supposer que Sade avait été franc-maçon,    . Moi, j'imagine très très bien Sade à une cérémonie, un rite (quelconque d'ailleurs). Il glisse tout doucement sa main dans son pantalon, s'astique, et au moment fatidique s'exclame : " Vive Dieu ! " Sade était subversif jusqu'à la moelle, alors Sade franc-maçon, c'est un gag.

Il y a 10 heures, Ma Poule a dit :

Dans ma commune, le temple des Jehovas est indiqué par un panneau de direction donc financé par l'impôt, mais l'église ainsi que l'école privée à coté de chez moi ne l'est pas tout comme la synagogue et le temple protestant. Je trouve ça inconvenant. C'est l'application de la loi de 1905 à géométrie variable...

Ben comme les francs-maçons ont piqué le compas et le triangle forcément, c'est plus compliqué de construire juste ... 

Il y a 7 heures, Beebee a dit :

Tu fais quoi avec toutes les statues de Jeanne d'Arc? Avec la croix au sommet du Panthéon? Avec les dizaines (centaines?) de calvaires en Bretagne? Je ne parle même pas des magnifiques statuaires des portails des cathédrales gothiques totalement dans l'espace public.

L'argument de la laïcité tel que tu le présentes (très mal) ne tient absolument pas.

Le problème c'est que le principe de la laïcité a été complétement dévié de son principe. Là où la laïcité est normalement :
 

Citation

la liberté de croire, de ne pas croire, de ne plus croire, de changer de religion et de pratiquer un culte. Chaque citoyen a le droit de manifester ses convictions religieuses, par le port de signes ou tenues, par des manifestations religieuses dans l’espace public, ou par la fréquentation de lieux de culte.

----

Si l’Etat ne reconnaît juridiquement aucune religion, il n’en méconnaît pour autant aucune et prend en compte le fait religieux, qui constitue une réalité sociale.

https://www.laicite.gouv.fr/quest-ce-que-laicite

, on en a fait... des interdictions.

De nos jours, laïcité = interdictions de porter ci, interdiction de porter ça, interdiction de mettre des crèches dans une mairie () ....mais malheureusement, pas d'interdiction d'être absurde. Ca c'est dommage, ça aiderait bien je pense, surtout au niveau des politiques, de tous bords ...

Le souci c'est que pendant ce temps là, les religions ne sont pas traitées de la même manière, et ça c'est un problème. Par exemple : https://www.europe1.fr/societe/lappel-de-86-senateurs-pour-proteger-les-chretiens-et-les-lieux-de-culte-en-france-774539
(je ne suis pas très au fait de quel bord est tel média, et comme ça semble plus important de savoir ça que de s'intéresser aux faits, je vais mettre un autre lien : https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-10-2025-000584_FR.html . Voilà là au moins, on va pas pouvoir dire "aaah mais c'est un média de machin truc bidule, pffff ça vaut rien !! Bon vous me direz, le parlement européen ...  )

Ca par exemple c'est très problématique. Et contrevient totalement au principe fondamental de la laïcité. Tout comme l'absence de panneau pour l'école privée et l'église (protestante et autres...) et la synagogue et pas pour le temple des témoins.

Si l'on s'en tient aux principes de la laïcité et donc de la loi, les politiques sont clairement en infraction totale. Et pourtant, ça ne semble interroger personne... Apparemment il vaut mieux traiter quelqu'un d'anti-sémite quand il dit : 

Il y a 10 heures, Pensée philo a dit :

La République, c'est le pouvoir aux juifs et aux francs-maçons. Les mêmes qui ont fait la loi de 1905 sur la séparation des églises et de l'Etat et qui organisent l'immigration massive pour supprimer la culture chrétienne.

Personnellement je cherche encore le caractère antisémite là-dedans ? La personne donne son avis sur la gestion politique, on le traite de haineux du peuple juif ...  

A la limite, puisque c'est à la mode, on pourrait dire "complotiste". Même si je trouve que ce terme n'a plus aucun sens, pourquoi pas... Mais raciste alors là ... 

Il y a 12 heures, Pensée philo a dit :

La République, c'est le pouvoir aux juifs et aux francs-maçons.

Il y a 2 heures, Seyar a dit :

Personnellement je cherche encore le caractère antisémite là-dedans ?

Perso, je te conseille de cesser de chercher quoi que ce soit. Mets-toi à la pétanque, la collection de boites de camenbert, etc., y'a une foule infinie de trucs, pour tuer le temps.

@Neopilina de tout le message, c'est tout ce que tu retiens et c'est ton seul conseil ? Ben dis donc, je vais extrapoler et me dire que tu es l'image de la représentation de notre époque : je comprends mieux alors l'état actuel du monde alors... ([Mode satirique Neopilina OFF]

Edit : soyons un peu provocateur : je pense même que n'importe qui pensant que c'est "raciste" de dire " La République, c'est le pouvoir aux juifs et aux francs-maçons." est clairement raciste. Parce que bon, faut y penser à la haine d'un peuple quand on parle simplement de l'utilisation d'un système politique par des politiques concurrents.

Pout voir du racisme là dedans, il faut vraiment croire à une différence de supériorité entre les races. Je ne vois pas d'autres explications mais je suis ouvert à des arguments autre qu'aller jouer à la pétanque...sans pastis en plus ! 

Le sujet n'est pas une critique de la franc-maçonnerie mais des usages d'argent public finançant des signes ostensibles maçonniques dans le cadre de travaux publics.