D’ici 2030, près de la moitié des femmes entre 25 à 44 ans seront célibataires et sans enfant

il y a 37 minutes, chanou 34 a dit :

mmm...pourquoi ce rapport donne-t-il le nombre de femmes et pas le nombre d'hommes?  ( même si on peut déduire que le nombre d'hommes célibataires et sans enfants serait à peu près égal...voire sans doute légèrement supérieur pour le nombre d'hommes sans enfant)

Parce que "tout" est de la faute de ces pétasses ?

C'est idiot de balancer que ce serait la "faute" des féministes. Après tout, il y a des femmes qui ne veulent pas d'enfants, mais il y a aussi beaucoup d'hommes qui ne veulent pas d'enfants. Quand on n'en veut pas, on n'en fait pas, c'est aussi simple que cela. Pousser les gens à faire des enfants quand ils n'en ont pas envie, c'est condamner des enfants à être des petits malheureux non désirés. C'est ce qui fait une différence fondamentale entre l'ancien monde et l'actuel (en occident du moins) : autrefois, les femmes n'avaient pas le choix, soit elles étaient "bien" et devenaient des épouses et des mères, soit elles n'étaient "pas bien", des putains en somme, ou des folles. C'était une mentalité qui contraignait les hommes aussi, sauf qu'eux pouvaient se payer le luxe de faire des écarts en dehors de leur foyer, que du coup ils ne nourrissaient pas toujours convenablement. La société de nos ancêtres a donc été stupide à bien des égards, ne serait-ce que par ses injustices, ses inégalités, sans oublier son hypocrisie, aussi vaudrait-il mieux dire que la société s'est améliorée grâce aux féministes (et non pas qu'elle déclinerait en quelque sorte à cause de ou par la faute de).

Bonjour,

La question qui peut se poser est :

" Est-ce que ces femmes n'ont pas le désir d'avoir des enfants, ou est-ce qu'elles n'ont pas envie de vivre en couple ? " (ou les deux dans des cas extrêmes où aucune solution n'est à chercher.)

Répondre à cette question, permettrait peut-être d'aider à résoudre la question du renouvellement démographique.

Se demander à qui incombe la faute de cette situation ne fera pas avancer beaucoup les choses me semble t'il .

D'autant qu'aujourd'hui, plus les femmes se sentiront attaquées sur leur liberté, plus elles les défendront.

^^

Le plan de destruction de la famille.

Une société individuelle.

Il y a 9 heures, Danien a dit :

Avec 0 à 2 enfants par femme occidentale et 4 à 6 pour les femmes orientales ou africaines, le grand remplacement est assuré.

 Ca faisait longtemps!

Il y a 4 heures, Pensée philo a dit :

Le plan de destruction de la famille.

Une société individuelle.

Zen, le mariage pour tous et la possibilité aux couples homosexuels de pouvoir adopter ou de faire un enfant va compenser ! Et qui a élaboré ce "plan" au fait ?

La société évolue, ce n'est pas une chose fixe et on ne peut pas prendre une règle pour tracer une ligne droite. 

Des femmes font moins d'enfants et veulent rester célibataires et alors ? C'est vrai que ces femelles seraient mieux au chaud à s'occuper du foyer et à pondre. Quelle lubie qu'elles veuillent faire des études et travailler, au lieu de laisser ça aux hommes !

Je suis né trop tôt !

Il y a 21 heures, Danoketian a dit :

Le Japon en est l'exemple ou c'est le pays apparemment où il y'a le moins de rapport sexuelle. 

C'est parce qu'ils confondent le masculin et le féminin... 

Il y a 22 heures, Danien a dit :

Suppression du couple, de l'héterosexualité,  de l'amour, de la tendresse, etc....  encore une "grande" victoire des féministes..

Qu’entends-tu par suppression du couple ?  Suppression du mariage serait plus exact. Quel que soit le système « d’appareillage » du couple, le couple demeurera. Avec ou sans mariage, contrat, pacs, ou autre formule. Ne serait-ce que pour des questions de besoins sexuels.

La femme peut trouver seule des satisfactions sexuelles de qualité. D’aussi satisfaisants  orgasmes que si elle opérait avec un homme ; souvent davantage si le marlou n’est pas très attentionné, ce qui malheureusement est souvent le cas. Mais il n’en est pas de même de l’homme.

Même si ses mains ont été épargnées par l’arthrose, ses orgasmes n’auront pas la qualité que lui apporterait la fréquentation du bonheur du jour d’une femme. Et la meilleure manière d’en profiter reste la vie de couple. La femme sait bien mieux que l’homme tenir une maison et coûterait bien moins cher si elle vit à demeure dans la maison, et que l’homme  devait payer chaque soir une dama-tapineuse.

Suppression de l’hétérosexualité, dis-tu. Pourquoi ? S’il ne vit pas en couple avec une femme, comportement que nous avons adopté et qui, poussé par la biologie, existe depuis 6 ou 7 millions d’années si l’on compte les arrières-arrières grands-parents, et quatre ou cinq millions si l’on ne considère que la période la plus récente, pourquoi la vie de célibataire pourrait-elle pousser un homme normal vers l’homosexualité ?

Un phantasme secret de ta part ?

Pourquoi le célibat supprimerait-il l’amour, le sentiment amoureux, dans les relations homme femmes ? Cet amour est déclenché et régulé par des phénomènes biologiques et génétiques que nous ne contrôlons pas. Pourquoi le célibat transformerait-t-il les hommes « normaux » en homosexuels ?  

Et il en est de même de la tendresse. Pour des raisons facilement explicables elles aussi, et excepté dans des relations mères enfants, la tendresse est d’abord un sentiment dévoyé qui caractérise les rencontres homosexuelles.  lorsque les rencontres des deux partenaires se déroulent dans des conditions favorables.

''On s'en branle, une femelle âgée de 25 balais c'est par définition déjà périmée !''

Gabriel Matzenef (Extrait des ''mémoires d'un mec toujours en liberté'' - BK Éditions)

il y a une heure, BadKarma a dit :

xtra

il y a une heure, BadKarma a dit :

, une femelle âgée de 25 balais

Tu ne pouvais pas citer un salopard pédophile qui puisse avoir dépassé cet individu.

Ce sont les gens comme lui qui font regretter parfois que l’on puisse avoir supprimé la peine de mort en France. La seule lecture de l’un de ses ouvrages devrait  condamner à 20 ans de taule tout lecteur de l’une de ses ignominies.   

ET.......Alors???????

Si....le cas....manifestement CELA ne dérange pas ces femmes là et C'EST donc L'ESSENTIEL= qui DEMONTRE AUSSI potentiellement leur niveau d'adaptabilité aux contextes politico-socio-sociéto-environnementaux DU...MOMENT (=21ème siècle voire 2025) 

Les femmes ONT LE DROIT AB SO LU de décider de LEUR....vie!!!!!!

Rappel: Et ces femmes le savent sûrement MIEUX que quiconque...que:

- qd on est DEJA soi-même potentielle "donneuse de vie" mal nourrie voire intoxiquée par une foule de substances dont pesticides fongicides PFAS  mal logée PAS ou mal soignée il est préférable de ne pas ajouter du MALHEUR à SES propres malheurs et DES MALHEUREUX/SES à celle que l'on est déjà

-fabriquer un"prolongement de soi" c'est DEVOIR être en capacité d'accueillir à...2!! +

-nourrir l'arrivant/te (on ne nourrit pas un humain avec des additifs= ersatz chimiques en tout genre + pesticides insecticides PFAS etc..) avec au minimum une nourriture la plus bio possible 

-abriter décemment l'enfant (espace et minimum de confort)

-soigner l'enfant chaque fois que nécessaire et à TOUT niveau de soins (généraliste à spécialiste qd nécessaire

-éduquer instruire distraire et cela pendant AU MOINS 20/25 ans!!! Autrement dit  avoir les moyens PHYSIQUES PSYS ET FINANCIERS de le faire dans LA DUREE!! Un enfant A UN COUT financier mais aussi physique et psychologique!!!!!

par ailleurs notre Président de la Rep nous démontre que :

"Chez les  âmes BIEN NEES l'amour se fout et contrefout des années"! (cela ne peut choquer que celles et ceux qui ne voit dans les femmes que ....des ventres à ensemencer)

Il y a 22 heures, Doïna a dit :

C'est idiot de balancer que ce serait la "faute" des féministes. Après tout, il y a des femmes qui ne veulent pas d'enfants, mais il y a aussi beaucoup d'hommes qui ne veulent pas d'enfants. Quand on n'en veut pas, on n'en fait pas, c'est aussi simple que cela. Pousser les gens à faire des enfants quand ils n'en ont pas envie, c'est condamner des enfants à être des petits malheureux non désirés. C'est ce qui fait une différence fondamentale entre l'ancien monde et l'actuel (en occident du moins) : autrefois, les femmes n'avaient pas le choix, soit elles étaient "bien" et devenaient des épouses et des mères, soit elles n'étaient "pas bien", des putains en somme, ou des folles. C'était une mentalité qui contraignait les hommes aussi, sauf qu'eux pouvaient se payer le luxe de faire des écarts en dehors de leur foyer, que du coup ils ne nourrissaient pas toujours convenablement. La société de nos ancêtres a donc été stupide à bien des égards, ne serait-ce que par ses injustices, ses inégalités, sans oublier son hypocrisie, aussi vaudrait-il mieux dire que la société s'est améliorée grâce aux féministes (et non pas qu'elle déclinerait en quelque sorte à cause de ou par la faute de).

Ainsi donc l'infidélité ne serait que masculine "les hommes aussi, sauf qu'eux pouvaient se payer le luxe de faire des écarts en dehors de leur foyer", et donc les femmes étaient toutes fidèles....  
Question : Avec qui couchaient ces hommes  infidèles?...... Pas avec des femmes infidèles ?
Voilà un poncif bien féministe pour exempter les femmes de toute responsabilité....

Sinon en effet il est heureux que les femmes, tout comme les hommes puissent choisir librement d'avoir des enfants ou pas.
Par contre ce sont bien les féministes qui accusent les hommes de tous les maux de la terre, et qui, entre autre, affirment toujours encore que le mariage est un "acte patriarcal", alors même qu'en France, une femme est totalement libre de choisir de se marier ou pas et avec qui elle veut.
tout comme il n'y a plus de "devoir conjugal" etc.....

Par contre  sans reproduction l'espèce humaine disparaitra...c'est une base pour le vivant...

il y a 26 minutes, Danien a dit :

Ainsi donc l'infidélité ne serait que masculine "les hommes aussi, sauf qu'eux pouvaient se payer le luxe de faire des écarts en dehors de leur foyer", et donc les femmes étaient toutes fidèles....  
Question : Avec qui couchaient ces hommes  infidèles?...... Pas avec des femmes infidèles ?
Voilà un poncif bien féministe pour exempter les femmes de toute responsabilité....

Sinon en effet il est heureux que les femmes, tout comme les hommes puissent choisir librement d'avoir des enfants ou pas.
Par contre ce sont bien les féministes qui accusent les hommes de tous les maux de la terre, et qui, entre autre, affirment toujours encore que le mariage est un "acte patriarcal", alors même qu'en France, une femme est totalement libre de choisir de se marier ou pas et avec qui elle veut.
tout comme il n'y a plus de "devoir conjugal" etc.....

Par contre  sans reproduction l'espèce humaine disparaitra...c'est une base pour le vivant...

Mais fous donc la paix au féministe qui en vrai n'ont rien à voir dans tout ça!

Pour vouloir faire des enfants il faut que la société offre des conditions décentes pour ça. Or force est de constater que les dites conditions se dégradent à vitesse grand V.
Vivre sur 1 salaire est devenu une gageure, trouver un moyen de garde un parcours du combattant. Les conditions de vie des gens se dégradent. ça pousse pas du tout à faire des gosses.

Puis tu parles des féministes, ok mais parlons un peu des pères qui ne prennent pas leur congés parental, ou s'il le prennent voient ça comme des vacances sans soutenir leur femme, qui sont infoutus de prendre leur responsabilité au point que certains médecins hallucinent quand ils les reçoivent en consultation : la date de naissance des gamins? Ils savent pas! Les vaccins? ils savent pas, potentielles allergies? attendez j appelle ma femme etc....Alors c'est bien gentil de foutre tout ça sur le dos des "féministes", mais faut pas se leurrer, y'a aussi une grosse remise en question à faire côté mecs

Il y a 3 heures, Danien a dit :

Ainsi donc l'infidélité ne serait que masculine "les hommes aussi, sauf qu'eux pouvaient se payer le luxe de faire des écarts en dehors de leur foyer", et donc les femmes étaient toutes fidèles....  
Question : Avec qui couchaient ces hommes  infidèles?...... Pas avec des femmes infidèles ?
Voilà un poncif bien féministe pour exempter les femmes de toute responsabilité....

Tu ne m'as pas vraiment comprise. Je voulais dire que les hommes de l'époque, même mariés, pouvaient s'offrir des écarts en dehors du foyer, cela veut dire qu'ils pouvaient être alcooliques, fréquenter les maisons closes, tandis que l'épouse avait intérêt à filer droit, qu'il fallait qu'elle apporte une descendance pour perpétuer le nom de famille paternel. Du coup, quand l'époux et le père était défaillant et qu'il dépensait l'argent qu'il gagnait au détriment de sa femme et de ses enfants... je te laisse imaginer la suite. Ces hommes-là auraient peut-être bien voulu pouvoir vivre leur vie sans être marié, sans devenir père, puisqu'au fond c'était pas leur truc, non ? Pareil pour les femmes : pourquoi les empêcher de prendre leur vie en main ? 

Sais-tu que, jusque dans les années 70, l'épouse qui trompait son mari était passible d'une peine de prison, tandis que l'époux infidèle ne risquait qu'une amende ? Sais-tu que jusque dans les années 70 toujours, un époux qui surprenait son épouse au lit avec un amant avait le droit de la tuer ? Et qu'à la même époque la femme battue qui en venait à tuer son mari était condamnée à la prison à perpétuité ? Sais-tu qu'il n'y a pas si longtemps encore les féminicides étaient minimisés en crimes passionnels ?

Il y a 3 heures, Danien a dit :

Par contre ce sont bien les féministes qui accusent les hommes de tous les maux de la terre

Pas vrai, ce sont les religions qui imputent ces maux à la première femme de l'humanité. Eve pour les monothéistes, chez les Grecs c'était la faute de Pandore.

Il y a 3 heures, Danien a dit :

Ainsi donc l'infidélité ne serait que masculine "les hommes aussi, sauf qu'eux pouvaient se payer le luxe de faire des écarts en dehors de leur foyer", et donc les femmes étaient toutes fidèles....  
Question : Avec qui couchaient ces hommes  infidèles?...... Pas avec des femmes infidèles ?
Voilà un poncif bien féministe pour exempter les femmes de toute responsabilité....

Sinon en effet il est heureux que les femmes, tout comme les hommes puissent choisir librement d'avoir des enfants ou pas.
Par contre ce sont bien les féministes qui accusent les hommes de tous les maux de la terre, et qui, entre autre, affirment toujours encore que le mariage est un "acte patriarcal", alors même qu'en France, une femme est totalement libre de choisir de se marier ou pas et avec qui elle veut.
tout comme il n'y a plus de "devoir conjugal" etc.....

Par contre  sans reproduction l'espèce humaine disparaitra...c'est une base pour le vivant...

En tous cas, chaque jour, la population mondiale augmente de 140 000 personnes et l'humanité continue de croitre de 80 millions d'individus par an. Qu'il y ait çà et là quelques individus raisonnables qui refusent d'enfanter comme Elon Musk, le scheik Mohammed, Mel Gibson ou certain médecin béninois recule  dans le temps notre entrée à tous dans le mur.

il y a 10 minutes, querida13 a dit :

En tous cas, chaque jour, la population mondiale augmente de 140 000 personnes et l'humanité continue de croitre de 80 millions d'individus par an. Qu'il y ait çà et là quelques individus raisonnables qui refusent d'enfanter comme Elon Musk, le scheik Mohammed, Mel Gibson ou certain médecin béninois recule  dans le temps notre entrée à tous dans le mur.

Gnee?  il a 6 gosses !!

ou alors je vous ai mal comprise. 

edit ; pour son nombre d'enfants j'étais pas à jour ; il en a 12...

Il y a 1 heure, chanou 34 a dit :

Gnee?  il a 6 gosses !!

ou alors je vous ai mal comprise. 

edit ; pour son nombre d'enfants j'étais pas à jour ; il en a 12...

On en est même au 14ème cette année. 

Il doit y a voir du second degré dans la réponse de @querida parce que Mel Gibson a 9 enfant et le souverain de Doubaï, une trentaine. 

il y a 25 minutes, Beebee a dit :

On en est même au 14ème cette année. 

Il doit y a voir du second degré dans la réponse de @querida parce que Mel Gibson a 9 enfant et le souverain de Doubaï, une trentaine. 

Effectivement...

Il y a 2 heures, chanou 34 a dit :

Gnee?  il a 6 gosses !!

ou alors je vous ai mal comprise. 

edit ; pour son nombre d'enfants j'étais pas à jour ; il en a 12...

Musk en a 14, Gibson 9, Le cheikh Al Maktoum de Dubai entre 30 et 34, et le béninois Houessou 157.

Donc ne vous demandez pas d'où vient le réchauffement climatique d'origine anthropique...Certains ont davantage le feu aux fesses que d'autres! Certains sont largement plus intempérants que d'autres et tant pis si le monde crève de leurs excès!

Le 29/10/2025 à 07:17, chanou 34 a dit :

mmm...pourquoi ce rapport donne-t-il le nombre de femmes et pas le nombre d'hommes?  ( même si on peut déduire que le nombre d'hommes célibataires et sans enfants serait à peu près égal...voire sans doute légèrement supérieur pour le nombre d'hommes sans enfant)

Parce que ce rapport n'aboutit absolument pas aux conclusions merdiques qui nous sont proposées ici.

Il a été effectué par une banque pour mettre en évidence le poids grandissant des femmes célibataires dans l'économie, appelé SHEconomy. Autrement dit, quelle est la contribution annuelle des femmes dans le PIB américain. 

Comme c'est un article de Elle, il y a des phrases assez drôles : "Plutôt vivre seule que partager sa vie avec quelqu’un qui panique devant un lave-vaisselle.".... 

https://www.elle.be/fr/459557-dici-2030-pres-de-la-moitie-femmes-entre-25-a-44-ans-seront-celibataires-et-sans-enfant.html