La reconnaissance de l'état de Palestine

Il y a 15 heures, vizizio a dit :

Et après ? Il va se passer quoi ? Ça ne sert plus à rien maintenant. 

Ils ont attendu 80 ans pour arrêter la guerre donc ? 

La question serait "Pourquoi ils l'ont pas fait avant"? 

Pourquoi ne pas le faire du tout et pourquoi le faire encore trop tard?

il y a 14 minutes, Pierrot89 a dit :

La reconnaissance de l'Etat Palestinien par l'ensemble de la communauté des états du monde est une urgente nécessité.

 

Quelle serait l'alternative ? une guerre pendant encore 1 ou 2 siècles de massacres, de destruction de famines et de génocide de 2 peuples... et au final la disparition d'Israel et de la Palestine !

 

Israel et la Palestine sont comme 2 aveugles qui se disputent en avançant près du haut de la falaise où ils vont disparaitre.

Il serait enfin temps que la raison l'emporte sur la folie suicidaire.

Il y a 9 heures, truebypass a dit :

Pourquoi ne pas le faire du tout et pourquoi le faire encore trop tard?

Parce que leur histoire de reconnaissance de la Palestine c'est du pipeau.

Ça ne va pas arrêter la guerre, c'est juste pour faire croire à leur peuple qu'ils soutiennent la Palestine. 

C'est juste de la récupération politique. 

Il y a 5 heures, vizizio a dit :

Parce que leur histoire de reconnaissance de la Palestine c'est du pipeau.

Ça ne va pas arrêter la guerre, c'est juste pour faire croire à leur peuple qu'ils soutiennent la Palestine. 

C'est juste de la récupération politique. 

Donc autant rien faire, c'est ça ta super solution?

Enfin, par ne rien faire, j'entends continuer à envoyer des binationaux tuer des gens, envoyer des armes et faire du fric avec Dassault et Thales sur le dos des morts.

Il y a 2 heures, truebypass a dit :

Donc autant rien faire, c'est ça ta super solution?

Enfin, par ne rien faire, j'entends continuer à envoyer des binationaux tuer des gens, envoyer des armes et faire du fric avec Dassault et Thales sur le dos des morts.

Ben qu'ils fassent quelque chose alors. 

Mais je sens juste que ça ne va rien arrêter. 

Emily Damari, une citoyenne britanno-israélienne et survivante de 471 jours de captivité par le Hamas, a critiqué le Premier ministre britannique Keir Starmer après son annonce que le Royaume-Uni reconnaîtra un État palestinien d’ici septembre si la situation à Gaza ne s’améliore pas.

« En tant que citoyenne britanno-israélienne ayant survécu 471 jours en captivité du Hamas, je suis profondément attristée par votre décision, Keir Starmer, de reconnaître l’État palestinien. Ce geste n’avance pas la paix – il risque de récompenser la terreur. Cela envoie un message dangereux : que la violence gagne en légitimité », a écrit Damari sur la plateforme sociale X.

« En légitimant une entité étatique alors que le Hamas contrôle toujours Gaza et poursuit sa campagne de terreur, vous ne promouvez pas une solution ; vous prolongez le conflit. La reconnaissance dans ces conditions encourage les extrémistes et sapent tout espoir de paix véritable. Honte à vous, » a-t-elle ajouté.

Il y a 9 heures, vizizio a dit :

C'est juste de la récupération politique. 

Ça s’appelle la démocratie représentative

L’Ambassadeur d’Israël aux Nations Unies, Danny Danon, a réagi mardi à l’ultimatum du Premier ministre britannique Keir Starmer selon lequel la Grande-Bretagne reconnaîtra un État palestinien d’ici septembre si la situation à Gaza ne s’améliore pas.

« Israël a déjà accepté plusieurs fois un cessez-le-feu. Aucune reconnaissance symbolique et aucune résolution de l’ONU ne changeront le fait de base qu’il y a ceux qui luttent contre les terroristes et les forces extrémistes, et ceux qui ferment les yeux ou cèdent à l’apaisement », a déclaré Danon. « L’État d’Israël ne baissera pas sa garde après les atrocités du 7 octobre. Nous ferons tout le nécessaire pour ramener les otages et vaincre le Hamas », a-t-il souligné

Le Premier ministre Benjamin Netanyahu a critiqué l’ultimatum de Starmer, écrivant sur son compte X en anglais :

« Starmer récompense le terrorisme monstrueux du Hamas et punit ses victimes. »

« Un état jihadiste à la frontière d’Israël AUJOURD’HUI menacera la Grande-Bretagne DEMAIN. L’apaisement envers les terroristes jihadistes échoue toujours. Cela échouera aussi pour vous. Cela n’arrivera pas »,

Je sais que c'est un peu HS, mais je n'aime pas trop l'argument "Un état jihadiste à la frontière d’Israël AUJOURD’HUI menacera la Grande-Bretagne DEMAIN".

Ce sont des arguments pour culpabiliser et les foutre la trouille aux autres états : Zelinsky a utilisé ce procédé pendant des mois, comme si Poutine allait ensuite envahir le Portugal ou l'Italie. Je trouve que c'est une rhétorique malhonnête.

il y a 32 minutes, Auger a dit :

Je sais que c'est un peu HS, mais je n'aime pas trop l'argument "Un état jihadiste à la frontière d’Israël AUJOURD’HUI menacera la Grande-Bretagne DEMAIN".

Ce sont des arguments pour culpabiliser et les foutre la trouille aux autres états : Zelinsky a utilisé ce procédé pendant des mois, comme si Poutine allait ensuite envahir le Portugal ou l'Italie. Je trouve que c'est une rhétorique malhonnête.

Un doute raisonnable, mais compte tenu que les arabes tiennent pour responsables les english dans cette situation, ce n'est pas faux.

Et comme c'est l'ex-URSS, bientôt neo-URSS, qui finance ce que les USA et L'Europe ne financent pas, c'est toujours Capitalisme VS Communisme.

il y a 10 minutes, timot-33 a dit :

Un doute raisonnable, mais compte tenu que les arabes tiennent pour responsables les english dans cette situation, ce n'est pas faux.

Si j'avais le droit de dire qu'avec les "arabes" tout le monde est toujours responsable, je le dirais... Mais comme je n'ai pas le droit, je ne le dis pas. 

à l’instant, Auger a dit :

Si j'avais le droit de dire qu'avec les "arabes" tout le monde est toujours responsable, je le dirais... Mais comme je n'ai pas le droit, je ne le dis pas.

Moi j'ai rien vu.

il y a 32 minutes, Auger a dit :

Je sais que c'est un peu HS, mais je n'aime pas trop l'argument "Un état jihadiste à la frontière d’Israël AUJOURD’HUI menacera la Grande-Bretagne DEMAIN".

Ce sont des arguments pour culpabiliser et les foutre la trouille aux autres états : Zelinsky a utilisé ce procédé pendant des mois, comme si Poutine allait ensuite envahir le Portugal ou l'Italie. Je trouve que c'est une rhétorique malhonnête.

Je pense au contraire que c'est la plus grosse erreur de jugement de ne voir dans le conflit israelo-palestinien qu'un problème local et une guerre de territoires , alors que c'est avant tout une guerre de religion ; le hamas ne se cache pas pour scander l'éradication d'Israel , de même que ses nombreux soutiens dans le monde , obtenir la reconnaissance d'un état palestinien n'est qu'une étape pour eux , pas une finalité. Et le terrorisme qui a frappé le 7 octobre est le même que celui qui a frappé un peu partout en Europe , on l'a juste vite oublié.

il y a 4 minutes, colibri33 a dit :

Je pense au contraire que c'est la plus grosse erreur de jugement de ne voir dans le conflit israelo-palestinien qu'un problème local et une guerre de territoires , alors que c'est avant tout une guerre de religion ; le hamas ne se cache pas pour scander l'éradication d'Israel , de même que ses nombreux soutiens dans le monde , obtenir la reconnaissance d'un état palestinien n'est qu'une étape pour eux , pas une finalité. Et le terrorisme qui a frappé le 7 octobre est le même que celui qui a frappé un peu partout en Europe , on l'a juste vite oublié.

Guerre de religion ?

C'est le même Dieu, c'est à en pleurer.

à l’instant, Auger a dit :

Guerre de religion ?

C'est le même Dieu, c'est à en pleurer.

Dans l'absolu peut être , mais que l'islamisme cherche à se répandre sur la planète n'est pas un scoop. Bon je ne développerai pas beaucoup pour ne pas trop dériver dans le HS , mais à mon sens , cette guerre continue depuis 77 ans n'est que la continuité des persécutions antérieures dans tous les pays arabes , et illustre aussi les liens historiques entre nazisme et islamisme.

S'il était réellement question de donner un état aux palestiniens , leurs dirigeants successifs ne les auraient pas laissés dans le dénuement extrême avec toutes les aides internationales reçues , et ne les auraient pas cantonnés à des rôles de boucliers humains et de leviers de propagande.  

il y a une heure, Auger a dit :

Je sais que c'est un peu HS, mais je n'aime pas trop l'argument "Un état jihadiste à la frontière d’Israël AUJOURD’HUI menacera la Grande-Bretagne DEMAIN".

Ce sont des arguments pour culpabiliser et les foutre la trouille aux autres états : Zelinsky a utilisé ce procédé pendant des mois, comme si Poutine allait ensuite envahir le Portugal ou l'Italie. Je trouve que c'est une rhétorique malhonnête.

Poutine envahirait ensuite les pays baltes donc de facto, la guerre arriverait à nos portes. Tout comme un état Djihadiste est une menace pour Israël, déjà que la Syrie vient enfin d'avoir son propre État islamiste. 

il y a 21 minutes, Auger a dit :

Guerre de religion ?

C'est le même Dieu, c'est à en pleurer.

Il y a belle lurette que les religions ne servent plus Dieu ou les Dieux, mais les sans scrupules qui manipulent les naïfs.

il y a 2 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

Poutine envahirait ensuite les pays baltes donc de facto, la guerre arriverait à nos portes. Tout comme un état Djihadiste est une menace pour Israël, déjà que la Syrie vient enfin d'avoir son propre État islamiste. 

Ce n'est pas ce que je pense, mais je peux me tromper. Poutine cherche à reconstituer tout ou partie de l'URSS Ok, mais une menace contre l'Europe (de l'Ouest, on va dire) aboutirait à une vitrification de Moscou et Saint-Petersbourg dans l'heure qui suit. Peut-être qu'il s'en fiche, je ne sais pas, j'ai égaré ma boule de cristal.

il y a 35 minutes, colibri33 a dit :

Je pense au contraire que c'est la plus grosse erreur de jugement de ne voir dans le conflit israelo-palestinien qu'un problème local et une guerre de territoires , alors que c'est avant tout une guerre de religion ; le hamas ne se cache pas pour scander l'éradication d'Israel , de même que ses nombreux soutiens dans le monde , obtenir la reconnaissance d'un état palestinien n'est qu'une étape pour eux , pas une finalité. Et le terrorisme qui a frappé le 7 octobre est le même que celui qui a frappé un peu partout en Europe , on l'a juste vite oublié.

C’est une guerre de territoire.

Mais le peuple palestinien a le droit d’exister, et il a toujours vécu là. 

il y a 3 minutes, zebusoif a dit :

C’est une guerre de territoire.

Mais le peuple palestinien a le droit d’exister, et il a toujours vécu là. 

Ce n'est pas ce que je pense , et les faits ne vont pas dans ce sens ; ce qui ne veut pas dire que le peuple palestinien n'a pas le droit d'exister , juste qu'avec des dirigeants qui le représentent aussi mal , il n'a pas besoin d'ennemis.