frunobulax

Entièrement d'accord avec vous sur point ! On peut effectivement soutenir le fait que l'audio visuel public doit faire de très gros efforts concernant la transparence de ses comptes financiers. Concernant la supposée "totale indépendance", il est quand même bon de rappeler qu'il n'existe que deux possibilités dans le fonctionnement de l'audio visuel: Soit ils sont privés: Et leurs lignes éditoriales ne dépend QUE de l'engagement idéologique de son propriétaire, sans aucun contrôle. Soit il sont publics: Et sont donc sous le contrôle de nombreuses institutions publiques. Aussi bien au niveau de leur financement que de leur contenu (Arcom, Cour des Comptes, Parlement, etc, etc !?). Après, il est utile de savoir si l'on valide ou non l'existence d'un audio visuel public, soumis à de nombreuses contraintes étatiques, face à un audio visuel privé, ultra libéral et sans aucun contrôle ..? Si l'on approuve l'existence d'un audio visuel public, celui ci se retrouve donc dans l'ensemble des nombreux "services publics": Sécu, retraite, chômage, etc, etc ? Donc, de facto, géré par l'Etat Français. Après, je n'arrive pas à comprendre (vu que vous ne la proposez pas ?) la solution potentielle d'un audio visuel public ... indépendant du gouvernement ?? Au passage, Alloncle réclame, lui, que la la nomination du dirigeant de l'audiovisuel public soit le fait ... du président de la République ?? J'ai BEAUCOUP de mal à voir en quoi cela rendrait l'audio visuel public plus indépendant du pouvoir en place ?? Rappeler que, TRES factuellement, Alloncle fait partie du "cercle rapproché" de Ciotti, ayant (clairement pour des raisons purement électoralistes ?) "viré" à la droite de la droite, et qui ne cesse de réclamer la privatisation de l'audio visuel public, ne relève en rien d'un supposé "sophisme" ..?

Avec un VRAI final totalement la hauteur de cette série "ovni" complètement barrée !!

Sur quelles études vous basez vous factuellement pour affirmer que les media publics "souffrent (globalement ?) d'un énorme problème de crédibilité" ..? SONDAGE 8 AVRIL 2026: "3 Français sur 4 jugent les médias de service public importants voire indispensables." https://fr.themedialeader.com/3-francais-sur-4-jugent-les-medias-de-service-public-importants-voire-indispensables/ SONDAGE 7 DECEMBRE 2025: "Sept Français sur dix ont une bonne image de l’audiovisuel public." https://www.latribune.fr/article/la-tribune-dimanche/politique/60165403969466/sondage-exclusif-69-des-francais-ont-une-bonne-image-de-laudiovisuel-public Après, oui, il y a aussi une grande majorité de Français qui souhaitent que l'audio visuel public soit réformé ! Mais seulement 31% qu'il le soit "en profondeur" ... comme le préconise le rapport ..? Après, il faut quand même être très naïf pour ne pas comprendre que ce rapport a clairement pour objectif de "préparer les esprits" à la privatisation de l'audio visuel public ..? Souhait constamment exprimé par Bardella / Le Pen et par … Ciotti, président de l'UDR à laquelle appartient Alloncle ..?

Avez vous vraiment lu le rapport de la commission ..? Trouvez vous vraiment que le fait que les dirigeants de l'audiovisuel français soient désignés par le président de la République serait en quoique ce soit une pseudo avancée dans l'indépendance de l'audiovisuel public vis-à-vis du pouvoir en place ?? D'autre part, il est aussi assez évident que la préconisation de fusion, France 2 avec France 5 et de France Info avec France 24, a clairement pour objectif principal, non pas de faire des "économies", mais de "libérer" des canaux qui seront alors accessibles aux media privés. Au final, les préconisations de supposé "renforcement de l'audio visuel public" (??!) consistent très clairement: A affaiblir totalement financièrement l'audio visuel public: A coup de coupes budgétaire drastiques. A mettre l'audio visuel français totalement sous la coupe du pouvoir en place: En préconisant que ses dirigeants soient ... directement nommés par le président de la République !!? A permettre au privé de récupérer des canaux "publics": Permettant donc à des milliardaires très engagés politiquement d'avoir encore plus de media pour diffuser leur idéologie.

Il y a de très nombreuses séries (ou/et films) qui ont un "fond "wokiste", donc souhaitant visibiliser un minimum des "minorités" faisant pourtant clairement partie de la société. Mais il faut être être FRANCHEMENT très naïf pour être persuadé que si des créateurs "majeurs" de séries (Netflix, HBO, etc ...) insèrent dans leurs séries des "minorités" (lesbiennes, homos, blacks, latinos, etc, etc !), ça ne serait supposément que pour des motifs "wokistes" ... et en rien pour des raisons, pourtant évidentes, de récupération commerciale de "communautés" ayant un fort potentiel commercial ..?

WIDOWS' BAY (APPLE TV) "À Widow’s Bay, petite ile britannique, quelque chose se tapit supposément sous la surface ... Le nouveau maire, totalement hermétique à la supposée réputation de "maudite" de cette petite ile, tente, assez désespéramment, de relancer touristiquement sa communauté en difficulté: Il n’y a pas de WiFi, la couverture réseau est aléatoire … et il doit composer avec des habitants superstitieux qui sont persuadés que leur île est maudite ! Il veut donc gagner leur respect et, surtout, les convaincre de la crédibilité de son projet de développent du tourisme et que leur ile n'est pas supposément maudite. Mais a t-il vraiment raison ??" Série ayant un scénario ultra bien foutu très addictif ... et qui est qui plus est totalement "porté" par le toujours excellent Matthew Rhys (pour, entre beaucoup d'autres, ses rôles dans les séries "The Americans", "Perry Mason", "The Beast In Me", etc !)

Vous avez raison ... On se dirige clairement vers un second tour "rassurant" (??!) Villepin ... Hollande !?

L'éclatement effectif du PS fait parti du "move" d'éclatement généralisé des partis centristes en "courants" concurrents, de gauche (PS) et de droite (LR). (On est assez clairement dans une dynamique très en faveur des partis radicaux, LFI à gauche, et, surtout, RN à droite.) Au centre gauche, Faure, Guedj, Cazeneuve, Glucksmann, Tondeliier, etc, etc ... C'est quasi "pire" au centre droit ?! Barnier, Bertrand, Retailleau, Attal, Darmanin, Philippe, etc, etc ??! Du coté "radical", la concurrence est nettement moindre. A la droite de la droite, les candidats "crédibles": Le Pen/Bardella, Zemmour/Knafo. (On "oublie" sans problème Asselineau et Dupont-Aignan). A la gauche de la gauche, les candidats "crédibles": Mélenchon, Ruffin (voire Autain ..?) (On "oublie" sans problème Arthaud).

Le principe de base des négociations, c'est de tenter de le faire avec ses pires ennemis et évidemment pas avec ses amis ... Après, désolé, mais Trump a très clairement pensé pouvoir soutenir un soulèvement populaire, soulèvement que tous les analystes politiques "sérieux" savaient qu'il n'avait aucune probabilité de se produire ...

Le principe de base des négociations, c'est que l'on négocie avec ses ennemis et pas avec ses amis ... Trump n'ayant clairement pas réussi (sans surprise !?) à faire en sorte qu'un pouvoir populaire/alternatif démocratique soit en mesure de remplacer le pouvoir en place islamiste, il se retrouve, ne lui en déplaise, dans l'obligation de devoir impérativement négocier avec ce pouvoir en place ...

Il y a actuellement assez clairement une grosse "mode" de séries se déroulant dans les cuisines de restos ... ("The Bear", "Privilèges", "Bistronomia", etc !). Je suis donc passé à coté du pitch de cette série ... mais que je vais cependant tenter !

L'erreur, totalement prévisible et prévue, de "Trump et sa bande de nuls", c'est de s'être auto-persuadés (très "encouragés" dans ce sens par Netanyahou ..!) qu'il suffirait de tuer les principaux dirigeants de l'Iran et de plonger le pays dans le chaos pour déclencher une révolte/révolution populaire de masse permettant l'accession au pouvoir d'une opposition démocratique unie. "Soyez courageux, soyez héroïques et reprenez le pouvoir" Donald Trump - 2 mars 2026 Mais il n'existe plus AUCUNE opposition unie/structurée en Iran ..! Et même très affaibli, le régime iranien demeure bien en place. https://www.rtl.fr/actu/international/guerre-en-iran-l-opposition-iranienne-peut-elle-vraiment-renverser-la-republique-islamique-7900607562 Le plan de Trump prévoyant l'effondrement du régime en place et la prise de pouvoir, via des mouvements massifs populaires, d'une opposition unie et structurée a donc clairement totalement échoué ... Pour tenter de sortir du bourbier total dans lequel les USA s'enfoncent de +en+ (impactant l'économie mondiale ..!) la gouvernance Trump n'a donc plus d'autres choix que de devoir négocier avec le pouvoir en place iranien ...

La "droite" française (au sens large) a clairement compris le fait que la problématique de l'immigration est un thème "électoralement porteur" ... Et même ULTRA réducteur ! Vu que ce seul "thème" est supposé réunir dans un même "camp" des partis ayant d'autre part des programmes économiques/sociaux totalement opposés ?? Du RN "version Le Pen" (mais pas forcément Bardella ..?) ayant un programme "économico-social" supposé très axé sur la défense des classes populaires ... à l'aile droite de LR (Retailleau (et Ciotti !), ayant, eux, un programme ultra libéral, favorisant très clairement plutôt "les patrons" que les "employés" ..? Après, il est assez évident que la droite ultra libérale souhaite totalement que Bardella (et pas Le Pen ..!) soit le candidat "déclaré" et officiel à la présidentielle ...

Magyar est certes un homme politique pas fondamentalement idéologiquement totalement éloigné de Orban ... Mais, bien que de droite de la droite, il semble cependant plutôt "défenseur" de l'Etat de Droit, Etat de Droit (et des libertés individuelles ?!) que Orban n'a cessé de tenter de totalement "démonter" ..? Après, je ne suis personnellement pas totalement persuadé qu'il existe une réelle proximité idéologique totale entre Retailleau et Ciotti ..? Etre "critique envers l'immigration" n'étant TRES clairement un SEUL critère unique de supposée "convergence totale idéologique" ..?