frunobulax

Ce qui est totalement insupportable, c'est que les partisans des deux camps affirment la non existence de "victimes innocentes" ! Selon les islamistes radicaux, tous les "juifs' sont "complices" du gouvernement israélien actuel, massacrant les Palestiniens à Gaza et multipliant les exactions contre la population de Cisjordanie. Selon les extrémistes juifs, tous les "arabes" (y compris les Palestiniens de Gaza ET de Cisjordannie) sont forcément "complices" des attentas épouvantables commis contre des Juifs. Sauf à avoir une déficience claire de neurones, cela renvoie une fois de plus au total refus des accords de paix d'Oslo, d'une part, de la part de la droite de la droite israélienne (Netanyahou), ayant assassiné Rabin, et d'autre part, du Hamas, ayant multiplié les attentats terroristes, et ayant éliminé (avec le soutien indirect d'Israël ?!) la présence de la "modérée" l'Autorité Palestinienne" à Gaza ? Il existait très clairement (cf les accords d'Oslo) des mouvements/partis favorables à une solution de paix ! Y compris en faisant (surtout du coté Palestinien ...) des compromis jamais vus au paravent. Ces accords ont été totalement lamentablement détruits par les mouvements/partis extrémistes Israéliens et Palestiniens !

Bardella est "inébranlable" ... tant que ses interventions se limitent à des déclarations avec personne pour le contredire ? Que se passera t-il lors de la présidentielle (s'il est le candidat du RN, ce qui semble probable), quand il sera confronté à un VRAI débat face à un autre candidat beaucoup plus "aguerri" ..? On ne peut que se souvenir de la façon dont Marine Le Pen (pourtant très expérimentée ...) a totalement "explosé en vol" lors de son débat avec Macron, pourtant "débutant" ..? Après, on ne connait pas non plus quel sera exactement le programme du RN "version Bardella" ..? Vu que nombreuses sources, y compris internes au RN, font état de totales dissensions au niveau du programme économique entre Le Pen, dont le programme économique, de gauche, a toujours été axé sur les classes populaires, et celui de Bardella, clairement plus de droite libérale, afin de pouvoir réaliser la "fusion des droites" (Ciottistes, aile droite de LR, etc.), qui sont tous économiquement ultra-libéraux ? Le RN "version" Bardella pourra t-il réussir à convaincre les classes populaires à voter pour lui, uniquement sur ses arguments anti immigration, mais avec un programme économique leur étant totalement défavorable ..?

Ma (très !) bonne surprise du moment ! EMPATHIE (CANAL+) "Suzanne Bien-Aimé, psychiatre ex-criminologue, sort de deux ans d'arrêt de travail pour dépression. La trentaine, célibataire, débraillée, un peu à côté de ses pompes, on la découvre au matin de sa nouvelle prise de fonction (cahotique !) à la tête de l’aile D, service de psychiatrie de l’hôpital pénitentiaire Mont-Royal, réservée à des criminels ayant été déclarés non-responsables et inaccessibles à la justice canadienne. À ses côtés, Mortimer (Thomas Ngijol dans un contre-emploi plein de finesse, est remarquable !), un agent d’intervention aussi atypique qu’attachant. Ensemble, ils forment un binôme inattendu, oscillant entre failles personnelles, maladresse, tendresse, lucidité ... et humour !" Pour être franc, à la lecture du pitch "officiel" de la série (qui plus est canadienne ??), je n'ai eu aucune envie de la voir. Mais vu qu'il y a actuellement une évidente pénurie de séries franchement "tentantes", je me suis rabattu sur celle-ci ... bénéficiant d'avis ultra positifs. Et j'ai, à ma grande surprise (et plaisir !) découvert une (rare !) série pleine de finesse, d'humanité et d'humour ! A laquelle j'ai totalement accroché ... Mais série donc totalement déconseillée aux anti-wokisme radicaux elonmuskistes ... pour qui "empathique" est une insulte !!

Ben, après, c'est une question de goûts persos ... J'ai des amis qui n'ont pas accroché à "Breaking Bad", mais qui sont des fans absolus de "The Sopranos" ... série qui m'a laissée totalement indifférent, malgré mes plusieurs tentatives !

La saison 03 de "Gangs Of London". Série qui démarrait plutôt pas mal avec la saison 01 ... Mais qui vire de +en+ au grand nimportnawak ultra sanglant et totalement invraisemblable, comme, entre autres, le "héros" continuant à galoper comme un cabri et à foutre des branlées à tout le monde, même après avoir pris une balle, des coups de couteaux et s'être fait percuter par une voiture ??! "Même pas mal" !!

On pourrait retourner ce supposé "principe": "N'est-il pas gênant d'avoir une copine ... quand on est un homme" ??? On devrait donc effectivement "différencier" les hommes (et femmes !) qui n'assument pas leur homosexualité et les hommes (et femmes !!) qui assument totalement leur bissexualité ..? Et qui ne confondent pas plaisirs purement sexuels avec des partenaires d'un moment (ce qui, au passage, est aussi le cas des hétéros !?) et amour/complicité avec leur(e) partenaire ..! En quoi le fait de baiser, quand on est en couple "hétéro", avec un partenaire du même sexe que soi, serait-il plus condamnable ..?

Nouvelle série, étant la suite de "SPARTACUS"; "SPARTACUS - HOUSE OF ASHUR" "Ayant miraculeusement survécu à la rébellion de Spartacus, l’ambitieux et manipulateur Ashur se retrouve à la tête du ludus autrefois dirigé par Batiatus - le même lieu où il fut jadis esclave." On y retrouve tout le "visuel" (souvent outrancier ..!) de "SPARTACUS"; Des explosions de giclées de sang, des mecs "musculeux à grosses bites" et des femmes "bombasses" à poil, etc etc ..? A voir si le scénario tiendra la route, comme ça avait été le cas, mais juste des premières saisons de la saison originale ..? Ceci dit, j'en doute un poil ... Mais on est pas à l'abri d'une bonne surprise ! PS/ Au passage, on rappellera quand même que les gladiateurs ne mourraient que très peu dans les arènes, pour des raisons purement "logiques" ! Si, comme le montre la série, plus de 50% de gladiateurs "formés" mourraient dans les arènes, il y aurait eu TRES rapidement ... une "pénurie" totale de gladiateurs ! "Non, les gladiateurs de l’Antiquité ne mourraient pas dans l’arène (ou presque pas) !" https://www.caminteresse.fr/histoire/gladiator-ii-non-les-gladiateurs-de-lantiquite-ne-mourraient-pas-dans-larene-ou-presque-pas-11198204/

Vous n'exprimez pas juste une opinion, vous faites une affirmation totalement péremptoire, puisque non justifiée. Merci donc de nous citer les sources validant cette affirmation ..? On notera au passage l'ambiguïté totale de "certains "hommes" (??!), dont on a pas la foutue moindre idée de leur réelle proportion ??

Source ?

Les maisons closes ont été interdites en France en 1946 à l'initiative Marthe Richard, elle même ancienne prostituée, et dont la loi porte le nom. Parce que, à l'époque, les "maisons closes" étaient des lieux d'exploitation totale (à la limite de l'esclavagisme) des femmes y travaillant ... Mais le résultat de la mise en application de cette loi s'est avérée totalement contreproductive, au point que l'initiatrice de cette loi, Marthe Richard (soutenue par la gauche), a réclamé la réouverture des maisons closes ... en 1973 ?? https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu/1973-marthe-richard-reclame-la-reouverture-des-maisons-closes La seule réponse de la droite au pouvoir a consisté à criminaliser ... les "clients" ?? Après, le projet du RN de maisons closes supposément gérées par les prostituées elles mêmes relève de la galéjade ... Puisque ouvrir une "maison close" demande des investissements dont elle ne disposent évidemment pas. Comme en attestent tous les "bordels légaux" européens (Allemagne, Espagne, etc), détenus par des "investisseurs", et où les "travailleuses du sexe" n'ont strictement aucun pouvoir décisionnel ..?

Il y a la "blague" bien connue de Coluche démontrant humoristiquement la totale différence entre corrélation et causalité: "La probabilité de mourir dans un lit d’hôpital est 10 fois plus grande que celle de mourir dans son lit à la maison. Quand on est malade, il ne faut donc surtout pas aller à l’hôpital !!"

Toute la complexité est de ne pas confondre corrélation (l'association entre deux données) et causalité (le fait de causer quelque chose) ...

Les économistes, même si leurs analyses sont effectivement "orientées" selon le "courant" auquel ils adhèrent (et c'est totalement leur droit !), ont néanmoins l'énorme "avantage", par rapport aux politiques, de ne pas exprimer leurs convictions ... qu'en fonction de motivations purement électoralistes ?

En tant que personne "à risques" (senior ayant des problèmes pulmonaires), choper le Covid mettait clairement ma vie en danger. Je n'ai donc pas hésité une seconde à me faire vacciner. Je n'ai eu comme seule et unique effet indésirable qu'un douleur (moyenne) au bras à l'endroit de l'injection pendant environ 2/3 jours. Comme chacun le sait (où devrait le savoir ??!), le vaccin protège moyennement de la contamination mais protège énormément des formes graves. Malgré ma vaccination, j'ai été infecté par le Covid lors de la 3ème vague. En partie de ma faute puisque j'avais très clairement, par lassitude, totalement diminué ma vigilance et mon respects des "gestes barrière" élémentaires ! Mais mes symptômes se sont limités uniquement à ceux d'une petite "gripette" (fièvre modérée, fatigue, courbatures, maux de tête, etc.) pendant à peine 4/5 jours. Sans vaccination, en tant que senior ayant une pathologie pulmonaire avérée, je me serais très probablement retrouvé ... hospitalisé en urgences ?

Très bonne "petite" (par son budget !) série bien britannique, très agréable à voir ! (Mais peut-être un peu trop longue ..?) Et qui révéla de jeunes acteurs peu connus à l'époque, qui auront ensuite de très beaux et grands rôle dans des "grosses" séries : Iwan Rheon ("Game Of Throne") Robert Sheean ("Umbrella Academy") Nathan Stewart-Jarrett ("Utopia") Et le super Joseph Gilgun ("Preacher", "Brassic") !