Totologik

Les Français ont dit non à ce projet donc ce projet n'avait absolument rien à faire dans un programme présidentiel, sans qu'au minimum un second référendum ne soit proposé. Et en 2007, Royal et Bayrou étaient ouvertement opposés au résultat du référendum de 2005. Sarkosy affirmait vouloir respecter le "non" et avait effectivement un peu nuancé son propos ; et il a gagné. Ensuite il l'a mise bien profonde à ses électeurs car les éléments précis du traité de Lisbonne ne figuraient pas dans son programme. La Conférence intergouvernementale (CIG) visant à rédiger ce traité ne s'est ouverte qu’en juillet 2007, c'est-à-dire après l'élection. Et de toute façon, à part des candidats dont on n'entendait jamais parler dans les médias sinon lors des slots obligatoires durant les campagnes présidentielles ... personne n'a voulu soutenir la voie des Français. C'était nécessairement un européiste qui allait gagner cette élection, les électeurs ont eu le choix de l'édulcorant. En témoigne les interventions dans les médias TV de l'époque : https://www.acrimed.org/Comptage-des-intervenants-a-la-tele-de-janvier-a-mars-2005-Arret-sur-images-F5 Le débat démocratique a presque été confisqué (pourtant le "non" l'a emporté). À mon sens il y a clairement eu des "acrobaties" politiques pour contourner la voix des Français, qui ont été réalisées d'une manière à éviter les mauvaises apparences. Mais il s'agit bien d'une confiscation de démocratie.

Bonjour, Pour la "prochaine fois", il y a une fonction qui permet de sauvegarder tes paramètres de navigation. Avec Firefox, cela consiste à se créer un compte "firefox" (email + password). Les autres navigateurs offrent des services similaires. Si les paramètres sont perdus (fausse manip, casse de l'appareil), alors il suffit de te connecter à ton compte firefox (ou autre, selon navigateur) pour tout restaurer. C'est également pratique pour synchroniser les paramètres + historiques sur plusieurs terminaux de marque et d'OS différents, ou pour configurer un nouveau terminal avec les paramètres de "d'habitude".

Bonjour, Il faut se demander où se situent les limites de protection que l'État est censé offrir à ses citoyens. Il y a l'argument libéral et simpliste qui consiste à dire que tant qu'il y a un contrat signé en toute indépendance entre les parties prenantes, alors il n'y a aucun problème car "chacun fait ce qu'il veut". Et puis au pire on mettra un peu de soutien psy dans la tambouille puis on appellera ça "GPA éthique" ; c'est plus vendeur. Mais c'est s'aveugler sur la réalité. Du moment que la GPA est rétribuée, les femmes qui offrent leur utérus sont celles dans le besoin. Certes, les parents demandeurs ne seront pas les sources de pression, car le système tout entier le fera à leur place. Cette notion de "en toute indépendance" est très relative ... Autoriser la GPA et interdire sa rétribution serait peut-être le seul moyen de la rendre éthique, tout comme on le fait pour le don d'organe. Bizarrement dans ce scénario, la liste des postulantes s'amoindrirait au point que discuter une loi sur ce sujet n'aurait quasiment plus aucune pertinence.

C'est un autre évènement. Celui de Hérat que tu évoques date de 2023 ; celui de @Gouderien de 2025.

La France a démontré qu'elle n'était pas démocratique en adoptant la quasi totalité d'un texte en 2008 qui avait été refusé en 2005 par référendum. Qu'on aime l'UE ou pas, on a imposé aux Français quelque chose qu'ils ont refusé explicitement. Et à mesure que l'on s'intègre dans l'UE on efface les voix populaires du débat puisqu'on délègue de plus en plus nos fonctions régaliennes. Ceci en grande partie pour soutenir des politiques libérales qui tendent à déréguler un marché qui serait autrement exposé aux processus démocratiques, donc aux revendications sociales ou écologiques, si ces lois émanaient d'un état, et qui n'aurait jamais pu s'élargir autant sans cette "autoroute". Les défenseurs de l'ultralibéralisme ont réussi leur mission. Ils ont réussi à bâtir des remparts contre les voix populaires, et l'UE consiste désormais en une gouvernance où les échanges économiques engendrent les grandes décisions politiques pour lesquelles le citoyen Européen n'a pas voix au chapitre.

Bonsoir, Les phénomènes chaotiques se rencontrent presque toujours dès qu'on cherche à modéliser le monde. Et il y a une leçon d'humilité à en tirer car sans même devoir dégainer des arguments de la mécanique quantique, on sait que nul ne pourra jamais prédire l'état d'un système déterministe sur un long horizon, quelle que soit la puissance de calcul à sa disposition. La certitude ne peut pas exister. Le simple problème à 3 corps (3 astres en gravitation) est un système chaotique. Avec toute la puissance dont on dispose et la précision de nos capteurs, on ne sait pas prédire l'état du système solaire à un horizon supérieur à quelques 100M d'années (ce qui n'est rien à l'échelle cosmologique). J'avais lu Taleb évoquant l'expérience de pensée de Berry (mathématicien), concluant que prédire la position d'une boule de billard parfaite tirée sur un billard dont on connaît parfaitement l'état initial, après le 9ème rebond nécessitait de tenir compte de l'effet gravitationnel de la personne située à côté du billard dans le modèle, sinon la prédiction tombait complètement à côté (je n'ai pas trouvé la source primaire de cette affirmation ceci étant dit). Bref, les systèmes triviaux qui posent rapidement des problèmes d'applicabilité. Alors la mécanique des fluides ... Comme l'écrivait un mathématicien : "Les modèles sont toujours faux mais certains sont bien pratiques".

Bonjour, Le manque de confiance nourrit l'incompétence. Ne pas savoir aligner 3 mots dans un cadre professionnel alors que tu sais le faire dans un cadre plus familier, de manquer de logique élémentaire, et d'avoir cette "page blanche" mentale est assez révélateur. Ce sentiment inhibe tout processus intellectuel, t'empêchant de progresser, pour finalement freiner l'acquisition de compétences. Ton diagnostic est sans doute correct et c'est bien de le constater. Mais c'est très mauvais pour toi sur le plan cognitif et hormonal : tu ne tiendras pas longtemps ainsi. Extrais-toi de cette situation, puis fais de ce problème de confiance ta première priorité professionnelle (plus importante que les études). L'impact sur ton futur sera majeur. Trouver une activité qui a du sens et dans laquelle tu te reconnais peut faciliter les choses (travail, bénévolat, étude ...). Autre chose : n'expose jamais tes faiblesses dans le milieu professionnel. Concernant tes fautes d'orthographe : lis les messages sur ce forum pour te situer par rapport à la moyenne. Tu n'en fais pas beaucoup. Le fait de devoir former quelqu'un pendant 2 semaines (le sujet initial) c'est du détail. Deux semaines à l'échelle d'une carrière de 40 ans ... pas de quoi en faire une montagne. À ta place j'essaierais juste de passer du bon temps et de plaisanter avec ta future "élève". De toutes façons tu es déjà grillée. Tourne la page et pense à l'après. Bon courage

Bonjour, @G2LLOQ Ici il s'agit de récupérer l'énergie des vagues, et non des marées. Les divers essais menés en France, pionnière dans ce domaine, se sont tous soldés par des échecs. https://fr.wikipedia.org/wiki/Énergie_des_vagues#Histoire Peut-être un problème de timing tout simplement ...

Bonjour, Lorsqu'on dépose de l'argent dans une banque, cet argent ne nous appartient plus. C'est un fait que beaucoup semblent ignorer comme l'écrit @Répy. Le déposant détient alors une créance - car en fait il prête de l'argent à la banque La banque détient une dette envers le déposant, du montant déposé Cette subtilité est importante car elle exprime que cet argent n'appartient plus au déposant. Donc si la banque connaît des problèmes de liquidité (retrait massif, transferts à l'étranger), elle est en droit de bloquer les opérations puisque c'est son argent. Elle n'aurait pas besoin de se dissimuler derrière une panne. En lui déposant notre argent, on lui délègue ce droit.

Bonjour, Question inutile car quelle que soit la réponse, on ne massacre pas des populations sous prétexte qu'elles ont voté pour un parti politique, car on n'élimine pas des individus pour des convictions politiques - le droit international (entre autres) ne le permet pas ! Et je pense qu'un esprit sain le comprend aisément ... On peut néanmoins accepter d'éliminer les membres actifs de cette organisation considérée comme terroriste par une partie minoritaire de l'humanité dont nous faisons partie - car je rappelle au passage que quasiment aucun pays d'Asie, d'Afrique et d'Amérique du sud, ne soutient cette thèse - cependant, il se trouve que d'après un document classifié qui a fuité de l'armée israélienne, 83% des personnes abattues n'étaient pas des membres du Hamas. https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article75971 Source primaire : +972 Magazine et The Guardian. Ci-dessous quelques idées développées dans l'article : Les données en provenance de cette base de données classifiée et gérée par le Aman sont considérées par l’armée comme la source la plus fiable pour dénombrer précisément les victimes militantes. Cette base recense 47 653 noms de Palestiniens considérés comme actifs dans le Hamas et Jihad islamique En Mai environ 8 900 de ces militants ont été tués depuis le début du conflit En Mai l'armée Israélienne annonce 53000 morts Palestiniens. 8900/53000 = 0.17, c'est-à-dire 83% des victimes directes sont non membres du Hamas (des civils quoi !) L'enquête explique ensuite par quels mécanismes Israël gonfle les chiffres afin de minimiser le ratio "mort civils"/"mort du Hamas" depuis le début du conflit En particulier, l'enquête se base sur des déclarations officielles de divers responsables, et souligne les incohérences. L'article mentionne que le taux de victimes civiles est parmi les plus élevés dans l’histoire moderne des conflits armés - on parle bien du ratio, pas de la valeur absolue (j'anticipe les réponse du style "Oui mais au Soudan ...") Et j'ajoute que des études ont estimé le nombre total de victimes (en ajoutant au bilan les morts de famine, maladies etc...). https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(24)01169-3/fulltext En Mai 2024, on parlait de 37 396 morts directes (chiffre de l'armée israélienne). La publication fait état de 186'000 victimes au total (directs + indirects) en se basant sur des données historiques des conflits, et les quelques éléments qui ont pu être observés (destruction des hôpitaux etc...) car comme je l'écris plus haut, la presse étrangère est interdite sur place, et la presse locale se fait tirer dessus.

Malheureusement l'ONU ne fera pas grand chose dans cette affaire car les USA sont membres permanents au conseil de sécurité avec le droit de veto, et bloquent les résolutions qui permettraient d'aider le peuple de Gaza. https://www.courrierinternational.com/article/guerre-israel-hamas-veto-americain-a-une-resolution-du-conseil-de-securite-sur-israel C'est comme pour la guerre froide ... sa mission restera purement diplomatique et symbolique. C'est dommage mais c'est comme ça.

Bonjour, Ici il y a des éléments matériels. Pour ceux que ça intéresse : https://unosat.org/products/4160 Par analyse d'image satellite (comparaison avant/après), on montre l'ampleur du phénomène. 86% des terres agricoles ont été rendues inexploitables (destruction) par Israël alors même que ces lieux n'ont pas été des lieux d'affrontement avec le Hamas. Je précise que l'article se termine par : "This is a preliminary analysis and has not yet been validated in the field." car à la date où j'écris ce message, la presse étrangère non accompagnée de l'armée israélienne est interdite à Gaza, et la presse locale se fait tirer dessus : https://www.lapresse.ca/actualites/politique/2025-08-21/acces-des-medias-a-la-bande-de-gaza/ottawa-signe-une-declaration-avec-des-dizaines-de-pays.php Dans la même veine : https://www.amnesty.org/fr/latest/news/2025/06/satellite-imagery-reveals-total-razing-of-khuzaa-in-may-2025-in-further-evidence-of-israels-wanton-destruction-and-genocide-in-gaza/ (des terres arables détruites sans raison) Si on ajoute à cela le blocage de l'aide internationale, on peut dire que l'intention d'Israël d'affamer et chasser les Gazaouis est établie avec un fort degré de certitude. Il y a trop d'éléments contradictoires pour affirmer qu'il n'y a pas de famine ou même pour affirmer que cette famine est seulement un effet secondaire de la lutte contre une organisation terroriste.

Ce qu'il faut valoriser c'est d'une part ce que tu as appris, et d'autre part le fait que tu as désormais la capacité de faire gagner de l'argent, du temps, et des connaissances aux nombreuses personnes qui vont rencontrer ta situation

Ce que tu décris est l'expérience de Milgram, qui est antérieure aux années 80-90 : https://fr.wikipedia.org/wiki/Expérience_de_Milgram Elle démontre la propension qu'a l'homme à se soumettre à l'autorité, et à ignorer ses valeurs morales (enfin ... pour ceux qui en ont) pour peu qu'il n'ait pas à endosser la responsabilité des ses actes. Mais ... je te rejoins sur le fait que "pour triompher, le mal n'a besoin que de l'inaction des hommes de bien". Choisir tes maîtres ne fera pas de toi quelqu'un de libre

Frère Guillaume (le nom de la rose, U.Eco). Pour sa sagacité et son immense culture générale. Bien qu'il soit homme de foi, il incarne un idéal de la pensée scientifique et rationnelle durant son enquête, n'hésitant pas à déconstruire certains éléments dogmatiques. Jean Valjean. Le personnage qui donne foi en l'humanité, tout simplement.

Merci pour avoir soumis le pb à GPT5. J'en ai vérifié 3 qui sont effectivement correctes. Visiblement, GPT5 a procédé par essais/erreur pour trouver des solutions, néanmoins sans proposer de méthode générale permettant de toutes les trouver comme je le fais, et comme le ferait un lycéen moyennement doué. Mais effectivement, il ne tombe pas dans un piège idiot comme GPT4x. Et c'est pas mal. Ça reste un super outil, que j'utilise souvent car il me fait gagner du temps. Il faut quand même garder à l'esprit que les gros LLM type GPT ont ingurgité plusieurs trillions de tokens de texte, c'est comparable au contenu de tout l'Internet actuel. Il serait en fait plutôt probable que ce même problème ait déjà été rencontré, peut-être dans une autre langue et avec éventuellement autre chose que des crayons et des stylos. Poser une question qui n'a jamais été posée est extrêmement difficile. Je me suis amusé à créer mon propre LLM (utilisant les lib de GPT-neo et un peu de python) pour résoudre un problème assez restreint : recherche d'informations dans une liasse de documents normatifs (plusieurs milliers de pages). Mais j'ai rapidement heurté les limites : il faut un corpus documentaire monumental et il faut pré-conditionner l'information, c'est à dire qu'un humain doit pré-digérer l'information en la hiérarchisant et la fournir sous une forme que le LLM peut ingurgiter correctement, si on veut que ça serve à quelque chose. Et j'ai également atteint les limites matérielles de mon PC (16Go de RAM + une carte graphique correcte). N'étant pas spécialiste, je ne m'y suis sans doute pas pris de la meilleure façon et il est tout à fait possible de créer un LLM performant pour cette tâche. Mais au prix d'un travail colossal de conditionnement de l'information et de ressources matérielles qui ne sont pas à la portée du particulier. Tout ça alors qu'un stagiaire sans expérience n'a aucun mal à être performant dans cette tâche. Je me souviens d'une conférence donnée par Y. Le Cun (l'un des inventeurs du deep learning et directeur scientifique chez Meta) : https://fr.wikipedia.org/wiki/Yann_Le_Cun où il montrait clairement en quoi l'intelligence générale n'est pas à la portée de l'IA générative (type LLM) de par son principe de fonctionnement, et qu'ajouter plus de données ne changerait absolument rien. Il préconisait même d'abandonner la "hype" de l'IA générative, et de réorienter l'effort vers les IA de type "goal-driven" (càd non générales, basée sur l'optimisation de fonctions) car il existe à ce jour énormément de problèmes ouverts - des problèmes mathématiques principalement - qui une fois résolus pourraient provoquer quelques petites "révolutions" dans le domaine.

Bonjour Atipique, Remarquer que, en terme de prix, 1 pile = 2 gommes + 1 stylo - 2 crayons (car 2=2*1.05+0.7-0.8), et aussi que que 1=2+1-2. Donc, si une solution est trouvée, alors ont peut ajouter 1 pile en faisant {-2 gommes - 1 stylo + 2 crayons} sans changer la véracité car le nombre d'articles sera identique, et le prix total sera identique. C'est un invariant. Donc on peut imposer x=0 tout en acceptant w<0 dans une "certaine" mesure (voir plus bas). D'où le système initial (idem chatGPT avec "simplification" au niveau de l'équation (2)) : (1) y + z + w = 76 (2) 21y + 14z + 8w = 1414=2*7*101 On voit que w est forcément multiple de 7, donc w=7W ce qui simplifie le système en: (1) y + z + 7W = 76 (2) 3y + 2z + 8W = 202 Puis on voit que y est forcément pair (y=2Y), ce qui simplifie le système en: (1) 2Y + z + 7W = 76 (2) 3Y + z + 4W = 101 On élimine z: (1) 2Y + z + 7W = 76 (2) Y = 25+3W On injecte (2) dans (1) (1) z = 26-13W (2) Y = 25+3W On n'a plus qu'à tester les valeurs W entier dans l'intervalle [-8, 2] (parmi lesquelles certaines sont inacceptables). W=0 donne : (y=50, z=26, w=0) (et x=0 par hypothèse) Vérification : 50+26=76 et 50*1.05+26*0.7=70.7 => OK Puis on génère toutes les solutions de la même "famille" (x=1, y=48, z=25, w=2), (x=2, y=46, z=24, w=4), ... etc W=1 donne (y=56, z=13, w=7) Vérification : 56+13+7=76 et 56*1.05+13*0.7+7*0.4 = 70.7 Puis on génère les solutions de la même famille (en ajoutant des piles) : (x=1, y=54, z=12, w=9), (x=2, y=52, z=11, w=11), ... etc W=2 donne (y=62, z=0, w=14) Pas d'autres solutions dans cette famille car on ne veut pas z<0 (pour ajouter une pile, il faut enlever un stylo) W=-8 donne (y=2, z=130, w=-56) (et x=0 par hypothèse). On veut évidemment w>0 donc on "convertit" des crayons en piles, gommes, stylos. Pour ajouter 56 crayons ont devrait retirer 56 gommes, ce qui n'est pas possible => pas de solution pour W=-8 W=-7 idem (pour les mêmes raisons) W=-6 idem W=-5 idem W=-4 idem W=-3 donne (y=32, z=65, w=-21) Puis on génère les solutions le même famille telles que w>0. On ajoute au moins 11 piles afin d'avoir w non négatif.On obtient (x=11, y=10, z=54, w=1), (x=12, y=8, z=53, w=3), etc... W=-2 donne ... W=-1 donne ... (je pense que tu as compris le principe)

Bonsoir @Kyoshiro02 Le thème a été beaucoup discuté dans ce fil

Bonjour, Comme tu l'écris : c'est une chance sur 10³⁰. C'est à dire 0 lorsqu'on est face à un problème concret. Mais mon bon sens indique que mon ami ment, sans devoir recourir à une quelconque résolution mathématique - ça tombe sous le sens. GPT4.1-nano tombe dans le panneau, mais GPT5 semble effectivement saisir le "piège" de l'énoncé. Voici un problème qui fait raconter n'importe quoi à GPT4o, GPT4.1-nano et GPT-4o-mini (je n'ai pas GPT-5 - je serais curieux de voir ce qu'il raconte), qui ne sait même plus effectuer une addition correctement. La subtilité réside dans le fait que l'énoncé aux allures simples ne suggère aucunement la méthode de résolution, qui s'avère plus subtile qu'une résolution mécanique de système linéaire (il y a plusieurs solutions). C'est niveau terminale je pense. Moi : J'achète des piles à 2 euros pièce, des gommes à 1 euro et 5 centimes pièce, des stylos à 70 centimes pièce, et des crayons à 40 centimes pièces. J'achète au total 76 articles, et je dépenses 70 euros et 70 centimes. Combien ai-je acheté de piles, de gommes, de stylos et de crayons ? GPT-4o : Sa réponse ne fonctionne pas : les lignes en gras sont évidemment fausses et GPT4o ne le voit pas (pourtant il s'agit juste de vérifier une addition) et conclut que sa réponse est correcte - un enfant de CE2 pourrait constater la supercherie. Les LLM ne sont pas intelligents ; ils recrachent ce qu'ils ont ingéré. Pour info, voici quelques réponses qui fonctionnent (il y en a plein d'autres) : 12 piles, 32 gommes, 1 stylo, 31 crayons 11 piles, 34 gommes, 2 stylos, 29 crayons ...

Tu pensais à ce sujet (quoiqu'il n'y a pas d'histoire de foot) ?

La fidélité ... Vaste sujet

L'IA peut être douée de logique, et de compétences mathématiques très élaborées : une IA d'open-ai a obtenu la médaille d'or à l'OIM 2025 - pour ceux qui connaissent, résoudre ne serait-ce que le premier problème n'est pas à la portée du premier crétin. https://intuitionlabs.ai/articles/ai-reasoning-math-olympiad-imo ... mais elle manque cruellement de bon sens : modèle : GPT-4o-mini Moi: Je joue à pile ou face avec un ami qui me certifie que la pièce est équilibrée. Après 99 lancers, la pièce a toujours indiqué face. Quelle sera la valeur obtenue au 100ème lancer ? GPT: Le résultat du 100ème lancer d'une pièce équilibrée reste indépendant des résultats précédents. Même si la pièce a montré "face" à chaque lancer précédent, la probabilité d'obtenir "face" ou "pile" au 100ème lancer reste de 50 % pour chaque côté. Ainsi, il n'est pas possible de prédire avec certitude la valeur obtenue au 100ème lancer : elle peut être soit "face", soit "pile", chacune ayant une probabilité égale. Alors que le bon sens indique que mon ami raconte des conneries ... Dans la vraie vie, on résout des problèmes où l'information est incomplète, voire fausse.

Bonjour, J'avais lu il y a longtemps que les organismes avaient de plus en plus tendance à se féminiser du fait de la présence croissante de certains perturbateurs endocriniens, au point qu'on observait une augmentation de l'apparition de caractères féminins secondaires chez les hommes. Donc on pourrait émettre l'hypothèse que de plus en plus d'hommes développeront des maladies typiquement féminines (je n'ai pas de sources, c'est peut-être faux).

Cela pose la question de savoir à quel moment il convient de considérer son propre système de valeurs comme supérieur à un autre, au point où notre intervention contre ce système pourrait être légitime.

Oui pour le référencement de site web l'astuce est vieille comme le monde. Mais dans le domaine du recrutement, je ne suis pas certains que tous les recruteurs maîtrisent ces aspects. Car il y a quelques success stories. Mais il est clair que l'astuce est condamnée à l'obsolescence à mesure que l'IA pénètre le domaine du recrutement.