CAL26

Valls est le professionnel de la politique typique prêt à tout pour un ministère ou un mandat électoral. Par contre lui reprocher l'affaiblissement du parti socialiste n'est pas pertinent tant c'est le coup de Jarnac de Macron à 2017 qui a porté le seul coup décisif à un parti déjà fracturé. Mais l'insulte n'a effectivement aucun intérêt. Et, en contrepartie, un syndicat représentant les étrons qui en ont marre d'être utilisés comme insultes a tenu à rappeler le rôle très important qu'ils jouent.

J'ai eu peur, j'ai cru que l'histoire se finirait mal, style "ils vécurent heureux et eurent beaucoup d'enfants..." !

Je trouve au contraire que le net est plus "entendable" avec le prélèvement à la source : soit on parle de net après impôt (certes on ne tient pas compte des impôts locaux) et c'est plus significatif qu'avant en termes de pouvoir d'achat ; soit on veut parler du net avant impôt et il suffit de rajouter la ligne prélèvement à la source. Mais l'impôt sur les revenus est effectivement plus significatif si on le considère annuellement (d'autant que le prélèvement à la source est modulable avec possible(s) prélèvement(s) du solde en fin d'année ou restitution de trop-perçu) mais comme le salaire net est surtout dans le privé aussi plus significatif à l'année ...

Mourir est obligatoire (heureusement nous ne sommes pas immortels) mais souffrir ou être dépendant, handicapé non.

A mes yeux aussi chaque individu possède une certaine valeur mais je continue à trouver la maladie neurodégénérative plus triste que le décès.

Ce qui me paraît triste c'est la maladie neurodégénérative, pas l'annonce de son décès. @Phylou , et végan et végétarien de signifie pas triste. Juste soucieux du bien-être animal, ça n'a rien de condamnable.

Ce qui est reproché à Facebook ou à quelques réseaux sociaux pléthoriques se retrouve malheureusement sur un plus petit réseau comme le notre. Même si ce qui y est attendu initialement c'est le débat (donc la nuance, les arguments, et le respect des propos des autres forumeurs respectueux). Mais le débat n'est pas la tendance globale : ceux qui proposent un sujet avec un article même bref à lire voient débarquer des forumeurs qui s'expriment sans avoir pris la peine de lire l'article ; et il me semble souvent vain de réclamer à mes interlocuteurs des arguments tant beaucoup se complaisent dans des biais cognitifs et des réponses réflexes. Il s'agit d'une forme de violence : la violence symbolique. Et indirectement elle peut faire beaucoup de dégâts.

Les thérapies familiales sont différentes des thérapies individuelles parce qu'elles s'appuient sur des travaux en psychologie sociale. Il est possible qu'il y ait un lien entre les violences que tu as subies plus jeune et le fait qu'elle te prenne pour un défouloir. Bien sûr tu ne peux pas forcer quelqu'un à participer à une thérapie mais ça pourrait être une nouvelle piste pas pire que la situation actuelle.

La piste d'une thérapie familiale qui pourrait faire un lien entre les violences que tu as subies très jeune et la violence que t'inflige sans raison rationnelle apparente notamment ta fille ainée pourrait être une solution mais il faut réussir à convaincre ta famille. Alors peut-être que des structures spécialisées dans les violences intrafamiliales pourraient être un intermédiaire.

Peu importe l'origine des noms ou des produits, la question est la connotation prise par l'utilisation raciste de caricatures. Ainsi le terme "nègre" signifiait simplement "noir" mais il est devenu péjoratif à cause de la traite négrière et de sa justification : le nègre n'était pas considéré comme un humain et la différence utilisée était entre autres traits superficiels la couleur de la peau. De même le terme "bamboula" a pris une connotation péjorative à cause des caricatures racialistes faites pour mépriser puis soumettre les noirs via la colonisation. La banane ne serait pas insultante en l'occurrence si elle n'était pas utilisée par les racistes pour exclure les noirs du genre humain.

Chez moi aussi mais jusqu'au collège pas plus. Sinon la prochaine fois je ferai des rébus.

Ton raisonnement commence par "il dit qu'il n'aime pas Sardou (alors que je n'ai pas dit exactement ça) parce que Sardou n'affrime pas qu'il est de gauche, c'est du sectarisme) ; Donc j'explique pourquoi cette simplification est à son tour du sectarisme ; tu réponds que toi tu n'es pas sectaire et que quand tu apprécie quelqu'un tu te contrefiche de sa couleur politique, ce qui n'a pas de rapport avec le sectarisme que je t'attribuais. Donc je te le signale et tu ne sais pas dire plus, encore une fois (répétition), que "vous êtes toujours sectaire (partout tout le temps même en dormant...)". Waouh ! L'explication! Le raisonnement verbal ! Maintenant si je n'ai pas compris donne une explication. Pour l'instant je constate que tu es incapable d'argumenter, encore une fois.

Il s'agit d'un énième "procès d'intentions" fait aux médias. Estimer que les médias tentent de ne pas dire que des cyclones de la même importance ont frappé la région avec la seule intention d'amplifier le réchauffement climatique c'est déjà vouloir confondre des phénomènes météorologiques isolés et les changements climatiques. Or, via les médias, les scientifiques rappellent qu'il ne faut surtout pas confondre les deux.

Oui mais la couronne n'est pas restée à cause du vent (c'est juste pour compléter).

Non c'est juste que ta réponse n'avait aucun lien avec mes propos. Que tu considères que je suis sectaire c'est une chose mais ça ne répondait en rien à ce que je disais.

Parce qu'apparemment et encore une fois tu sembles avoir perdu le fil de la discussion : Donc tu me réponds à côté en disant que tu te contrefiches de la couleur politique de quelqu'un quand tu l'apprécies et qu'un artiste n'a pas les devoirs d'un élu ! Si tu relis tu verras que je faisais seulement référence au sectarisme qui consiste à accuser de mauvaise foi un interlocuteur (moi en l'occurrence) parce qu'il ne partage pas tes goûts artistiques (ton "Mais il a l'outrecuidance de ne pas se dire/être? "de gauche"...cherchez pas plus loin..."). Mon message te faisait marrer mais tu n'avais donc rien compris .

Le sectarisme à la con c'est d'abord refuser qu'autrui n'apprécie pas ce que l'on aime ou adore. Et ainsi de sous-entendre que le spectateur qui n'aime pas ce que vous aimez est forcément de mauvaise foi. Ainsi tu as pu suggérer que les critiques que je faisais de Sardou ne pouvait qu'être liées au fait qu'il est considéré comme artiste "de droite" voire d'extrême droite. Mais j'ai précisé pourquoi l'ensemble du talent attribué à Sardou par @MadeleinedeProut était par certains aspects discutables et c'est tout simplement faire preuve de sectarisme que de m'attribuer des intentions liées à ce qui est considéré comme son positionnement politique. Personnellement je me fous des opinions politiques des artistes et même de leur éventuel engagement politique via leur oeuvre. Sans parler d'engagement politique, Gainsbourg est plutôt considéré comme artiste "de droite" mais j'aime beaucoup ce qu'il faisait. Desproges aussi, et notamment lors de la victoire de Miterrand, était considéré comme un artiste de droite mais il reste pour moi le meilleur humoriste français. Donc sors de ton sectarisme que pourtant tu dénonces chez tes interlocuteurs et apprend à argumenter, muscle ton raisonnement verbal et tu auras moins la face collée au sol.

Aucun mépris pour l'artisanat me concernant mais l'artisanat n'a pas exactement les mêmes règles que l'art. La référence à la police municipale c'est pour le type de textes qu'il chante : peu de créativité (contrairement à de grands auteurs dont les textes peuvent s'affranchir de la musique et de la voix. Je pense bien sûr à Brassens mais pas seulement) parce qu'il n'est pas attendu de la créativité dans un rapport de police municipale, ça n'a rien à voir avec un quelconque mépris. Le seul mépris perceptible serait donc dans tes représentations.

Encore un manque de nuance qui saute aux yeux. Je n'ai pas dit que Sardou était nullissime j'ai juste fait une présentation des points forts et des points faibles. Un bon artisan et peut-être un bon policier municipal.

Non pas d'un rapport de police mais d'un rapport de police municipale !

Je dois faire une confidence : quand je me suis inscrit sur ce forum, c'était pour réfléchir à ce genre de sujet. Comme lors de la victoire en coupe du monde 98, je peux dire qu'après avoir vu ça on peut mourir tranquille.

Dire qu'on ne peut pas contester son talent même quand on n'aime pas ce que fait Sardou me parait très discutable. Il fait partie de la variété des années 70 et je le considère comme un bon artisan : il a du savoir-faire. Il chante bien, et c'est ce qui vraiment me semble incontestable. Les mélodies de variété émeuvent ou pas et là si on n'aime pas, on ne peut pas les inclure dans un talent qui serait objectif. Quant aux textes ils ont la créativité d'un rapport de police municipale ou d'un bref article journalistique. On pourrait dire des textes de Brassens que même si on n'aime pas ce qu'il faisait, ils marquaient un talent d'écriture incontestable qui s'affranchissait de l'émotion provoquée ou non. Mais Sardou n'a d'incontestable que le fait qu'il chante bien : ainsi lisons les textes des chansons les plus connues de Sardou et la musique et la voix vont beaucoup manquer.

Ces considérations je pense que Sardou pourrait en faire une chanson.

Cette phrase, le vent l'a-t'il faite ambiguë () ? Cette phrase, le vent l'a-t'il fait ambigu (¨)

Macron une sorte de MBappé de la politique : très tôt au sommet et rapide ivresse des altitudes. 5 ans...n'est-ce pas trop jeune même sous la régence ? Et Versailles d'accord, les JO d'accord mais où en est l'équipe de France ?