CAL26

Ne pas réduire la croissance démographique c'est potentiellement augmenter la pollution mais la ralentir trop rapidement c'est ne plus assurer un certain renouvellement des générations et c'est compliqué économiquement. Il s'agit donc d'un dosage à obtenir par un ralentissement progressif si difficile à trouver qu'avoir des enfants est d'abord un choix individuel ou familial. Ou euthanasier à partir d'un certain âge ce qui n'est pas admis moralement.

Oui, il y a une telle pénurie de secrétaires médicales qu'il a donc fallu réduire drastiquement le nombre de médecins.

Tu pourrais être plus précis s'il te plaît ? Je n'ai pas des chiffres précis concernant la proportion des agents administratifs dans la fonction publique en 2004 mais ils n'étaient plus présents dans la fonction publique d'Etat et en 2024 il n'y a plus que des adjoints administratifs (dans des fonctions proches mais étendues et avec des grilles de salaires différentes) dans la fonction publique hospitalière. Il y en a peut-être encore dans la fonction publique territoriale mais ça reste marginal. Alors après m'avoir insulté, donne des statistiques précises sourcées qui montrent mon erreur (dire que je suis un menteur c'est y ajouter un procès d'intention). Concernant le smic mensuel net il est actuellement de 1426 euros. Là aussi j'attends ta contradiction sourcée justifiant l'insulte. VOUI , s'il n'y avait pas le secteur privé il n'y aurait pas le secteur public et inversement. Tu n'apportes rien de plus à ce que j'ai dit, c'est peut-être lié à ton côté "retraité" qui selon ta vision du monde ferait de toi un privilégié payé à ne rien faire !

D'autant qu'on peut parler le méridional en alsacien : https://fr.dreamstime.com/camion-steinkuhler-l-autoroute-image123536785

Tout les agents économiques payent les mêmes impôts. La différence essentielle ne se fait pas en fonction des statuts mais plutôt en fonction des revenus. Les richesses sont tout autant produites par le secteur non marchand que par le secteur marchand. La différence est que le financement des services publics est collectif et en amont. Dans le secteur privé le financement est en aval et paye uniquement celui qui utilise le service rendu. Ainsi si le secteur public ou non marchand ne fonctionne plus le secteur marchand ne fonctionnera plus non plus. Cette répartition est un choix politique, un choix de société. On peut très bien choisir de laisser encore plus de place au secteur marchand mais bonne chance à chacun car chacun pour soi et marche ou crève.

Il doit rester très peu d'agents administratifs dans la fonction publique et il y en avait déjà pas beaucoup relativement à l'ensemble des agents de catégorie C en 2004. Tu prends donc une faible minorité qui commençait sa carrière dans la fonction publique au smic et qui forcément débute encore au smic (il est illégal d'être à un salaire inférieur) de 2024. Mais beaucoup d'agents de catégorie c qui avait un salaire e début supérieur au smic il y a 20 ans n'ont pas bénéficié de la même indexation.

Pour avoir un arrêt maladie dans le privé ou dans le public il faut avoir un certificat médical. Donc à moins de soupçonner les médecins de faire des arrêts maladie de complaisance pour les agents du service public (ce qui constituerait une grave accusation notamment de manquement au serment d'Hippocrate ), je ne vois pas trop en quoi ce genre de considération peut être pertinent pour l'allongement du nombre de jours de carence dans la fonction publique. Et effectivement on invoque l'égalité de traitement entre les salariés du privé et du public. Or, beaucoup d'entreprises du privé payent une assurance pour leurs salariés afin de compenser les trois jours de carence, ce ne sont pas les salariés eux-mêmes qui payent cette assurance. L'état ou les grandes entreprises publiques étant les employeurs des agents des services publics, ils devraient donc régler une assurance pour compenser les jours de carence ? Ce serait quand même un peu aberrant, non ?

L'éducation est nécessaire au nouveau-né compte tenu de son immaturité : sans l'éducation, il ne survivrait donc pas. Beaucoup de mammifères éduquent leurs petits mais l'humain (l'homo sapiens, il ne reste que lui comme hominidé) a les enfants qui sont le plus longtemps immatures. Quand nous étions encore des chasseurs cueilleurs, les homos sapiens vivaient en clans, groupes de quelques dizaines d'individus qui assuraient la survie et donc l'éducation des enfants. Mais l'évolution des sociétés humaines a réduit le clan, surtout en occident, à la famille nucléaire : les parents, les enfants. C'est ainsi que les enfants passent la majorité de leur temps avec leurs parents (biologiques ou non) et c'est pourquoi les parents sont considérés comme les responsables légaux (et donc de l'éducation) des enfants. Mais cela ne signifie pas que l'éducation n'est faite que par les parents. La société dans son ensemble y joue un rôle notamment parce qu'une part importante de l'éducation se fait par l'exemple : les valeurs morales doivent être incarnées et passent donc par des comportements. La morale n'est ainsi jamais figée. Concernant la responsabilité, j'ai crée il y a un peu plus d'un an un avec un autre pseudo un sujet sur la responsabilité et je n'en ai pas trouvé d'autres équivalents sur le forum. Alors je te propose un lien si tu veux poursuivre la réflexion :

Le problème est qu'ils soient entrés en guerre aux côtés de la Russie. Je ne sais pas exactement quels sont leurs intérêts mais c'est un début d'élargissement du conflit.

Une 6ème semaine de congés payés non mais en remplacement de jours fériés je le crois. Parce que des jours de congés payés que chacun prend quand il veut ce n'est pas la même chose que des jours fériés où l'activité économique du pays ralentit un peu pour laisser la place à la célébration de valeurs (elles peuvent être républicaines). A la suggestion de supprimer aussi Noël tu as répondu que c'était plus qu'une fête chrétienne et tu dis y tenir parce que c'est l'occasion de renforcer tes liens familiaux. Mais la Toussaint dont tu proposes de supprimer la qualité de jour férié est aussi l'occasion d'avoir une pensée commune pour les morts (même si religieusement parlant le jour des morts est le lendemain) et ce même quand on n'est pas croyant. Or l'idée qui se répand de plus en plus autour de la Toussaint c'est "je n'ai pas besoin d'avoir un jour dédié pour rendre hommage ou penser à mes proches décédés" et je trouve que cette manière d'agir enlève le lien social c'est-à-dire l'hommage en commun quand un jour férié le propose. Je trouve ça regrettable.

Enlever des jours fériés parce qu'ils sont chrétiens c'est sûrement aller vers un peu plus de séparation entre les églises et l'état mais les transformer en jours de congés à prendre à sa guise n'est-ce pas encore enlever du lien social? A la limite qu'on les remplace par des jours fériés républicains à trouver ça éviterait peut-être cette conséquence.

Oui le fil évoque seulement un décès, c'est pourquoi je propose un autre cas de figure ou disons que je propose un cas de figure plus précis. Même au Cluedo ils y avaient pas pensé !

Ah merde ! Donc avec le temps on a plus d'années au compteur puis un jour on meurt! Heureusement que tu ne m'a pas dit ça avant parce que dans ce cas je n'aurai pas voulu aller dans l'après qui est le maintenant de maintenant.

Petite remarque pour commencer : pourquoi évoquer le raisonnement par l'absurde dans le titre du sujet alors que le dit sujet n'a pas de lien avec ce type de raisonnement ? Concernant l'énigme judiciaire à résoudre, je n'ai pas d'idée. Mais en lisant @Enchantantdire que le lieu du décès n'avait pas d'importance, j'ai pensé à une des situations où elle en avait une : en cas d'homicide. Alors imaginons un meurtre qui aurait lieu exactement sur la frontière entre deux pays : dans quel pays sera alors jugé le dit meurtre ? Ensuite il y a beaucoup de variantes possibles en jouant sur plusieurs paramètres : la victime était exactement sur la frontière mais le meurtrier avait ses deux pieds dans un des deux pays ; inversement la victime était dans un des deux pays mais le meurtrier avait ses deux pieds exactement sur la frontière ; le geste qui a engendré la mort a eu lieu exactement sur la frontière mais la victime est tombée dans un des deux pays ; inversement le geste qui a engendré la mort a eu lieu dans un des deux pays mais la victime est décédée sur la frontière (bon, là ça me semble plus évident).

Desproges préférait sa traduction anglaise "I'm in the clock". (PPDA au tribunal. Pour excès de romantisme. C'est une fiction) :

Beaucoup de nouveaux membres se retirent tout de suite.

Pour lire le mode d'emploi d'une tronçonneuse c'est important.

A une telle allure le forum va plutôt ressembler à une location Airbnb; bon là elle aura un mauvais commentaire pour l'accueil mais nous répondrons que le locataire n'a pas nettoyé et a laissé un pseudo dont on ne sait quoi faire. On devrait plutôt devenir une aire d'accueil pour les gens de voyages qui ne laissent pas de commentaires incendiaires uniquement parce que la vue sur la mer n'était en fait que des photos agrandies.

Le sujet a été abordé sur le forum à de multiples reprises notamment autour de la notion de présomption d'innocence. Il m'a déjà été répondu que ce n'était qu'une notion de procédure pénale et qu'elle n'obligeait ni les médias ni l'opinion publique. Certes judiciairement parlant on n'est pas en faute quand on ne respecte pas ce principe. Mais ça me semble un bon principe moral notamment parce qu'il a mis des siècles à émerger pour guider les procédures pénales. Le lapsus entre plaignant(e) et victime est révélateur de la considération qu'a l'opinion publique en général et les médias en particulier pour cet appel tacite à la prudence. Une cause telle que la lutte contre les violences faites aux femmes n'a pas la nécessité de s'affranchir de ce principe, bien au contraire.

Essentiellement à la science notamment avec les progrès de la médecine. Mais la science seule ne suffit à apporter du bien-être et la politique au sens large est également nécessaire, ce qui implique de lier la science à des questions éthiques que ses progrès engendrent.

Même en changeant de braquet, l'aide humanitaire à Gaza ne deviendra pas les actes terroristes du Hamas. Encore une fois tu mélanges tout.

Je n'ignore pas les faits lorsqu'ils viennent du Hamas, ni la conquête de l'espace par l'URSS et les Etats-Unis, mais comme ça n'a rien à voir avec le sujet, je n'en parle pas. Certes j'ai tort car ce sont des ingrédients du gloubiboulga.

Mais quel rapport avec ce que l'on disait ? C'est du gloubiboulga ton fil de discussion.

Ils ont mis du temps à reconnaître le Hamas comme terroristes mais ce n'est pas ce qui fait des députés LFI des terroristes. Tu ne vois pas la différence entre les deux? Je ne sais pas si c'est de bonne guerre, en tous cas ça n'a rien à voir avec le sujet abordé par la députée LFI (Israël qui empêche l'aide humanitaire à Gaza ).

Le problème c'est qu'on ne parle pas exactement de la même chose. J'ai pourtant rappelé dans mon message précédent que j'avais commenté les pubs Intermarché en faisant abstraction de l'objectif final de toutes les pubs c'est-à-dire vendre.