UnRoux

J'ai absolument 0 bases en latin donc impossible pour moi de rebondir sur la 1ere idée ^^' Par contre, je n'arrive pas à discerner ton idée vis à vis de l'art, j'ai plus l'impression que c'est ton point de vu sur l'art. Est ce que t'aurais moyen de rendre la question que tu te pose sur ce sujet plus "explicite" ? (Please) Et bon repos en ce beau mardi !

Hoya ! Juste pour dire que j'ai lu vos réponses mais qu'assez bêtement je me sens pas prêt à y répondre, à la différence de mon premier post ou j'avais mis tous plein d'idées (brouillon certe) là j'ai essayé le concis et je crois que ça me réussit pas très bien. Mes idée de base s'entremêlent dans ma tête en plus des éléments de réponse/question que vous m'amenez à avoir ^^' Je pense vous répondre quand j'aurais plus réfléchi et pourrais donc apporter des réponses construites (oui, ça a été très con de ma part de poster sans beaucoup réfléchir...) Désolé pour la gêne occasionnée Bonne soirée à vous !

Hello ! Je n'ai pas (pour le moment) possibilité de m'inscrire à la fac ^^' Par contre je vais me renseigner sur les cours d'université en accès libre, ça a l'air cool ! Ça fait effectivement beaucoup de lecture si je dois me manger ne serait ce que la bibliographie de Zola ;-; (même si je pense que je serai amené à devoir lire bien plus...) En tout cas, merci pour ton message et bonne soirée à toi !

Argggg dommage j'ai toujours pas la pratique :') Je n'étais pas au courant de la tranche d'âge, mais oui, je pense qu'il est effectivement plus habituel de voir les parents exercer cette éducation et encore plus dans l'enfance. Je n'aurais que deux questions pour toi (ou personne qui me lira) : Est ce que la théorie dans mon message était "plausible" cette fois ? Pourquoi avons nous majoritairement opté pour une éducation basé sur l'autorité ? D'autant plus quand il y a des études qui démontre que choquer (ce que j'associe à la peur des répercussions autoritaires d'une certaine manière) n'est pas le plus efficace et a donc entraîné des changements par exemple dans les campagnes de prévention routière

Je vous l'accorde, c'est un titre qui peut être interrogatif mais bon, c'est le but de ce topic nan ? Déjà, est ce qu'une éducation est nécessaire et si oui, qui (ou quoi) doit la mettre en place ? Les proches de la personne visant à être éduquée ? Monsieur et madame tout le monde ? La société ? J'ai un point de vu mitigé sur la nécessité de l'éducation pour vivre (ou survivre) en société ou même en "autarcie ?". Il est nécessaire d'apprendre ce qui est comestible ou non par exemple, mais apprendre, c'est je pense différent d'éduquer. Là où l'on peut apprendre de sois même, en observant les autre boire du détergent et en arriver à la conclusion que ce n'est pas comestible (c'est mortel au cas où). L'éducation elle, doit venir d'autrui. Si le raisonnement s'arrête là, la réponse est plutôt évidente : pas besoin d'éducation, simplement d'apprentissage. Hors il ne s'arrête pas là et la réponse devient un poil moins évidente. Si il n'y avait pas d'éducation, chaque génération devrait (ré)apprendre les même choses encore et encore. Heureusement pour nous, l'humain à eu la bonne idée de partager ses connaissances avec autrui et donc d'éduquer. C'est en partie grâce à cette capacité qu'il a pu faire évolué sa société. L'évolution est quelque chose de naturel et que je qualifie donc de nécessaire. Pour résumer, je pense que l'éducation est nécessaire à l'humain s'il souhaite maintenir sa place de dominant dans le monde MAIS, il pourrait également s'en passer (non sans risques pour la survie de l'espèce). Ok, maintenant, qui doit éduquer ? La principale réponse à cette question serait sûrement les tuteurs légaux. Je pense que cette réponse est erronée. Pour moi l'éducation doit se faire par monsieur, madame tout le monde et plus largement par la société. En effet, si l'éducation ne se fait que par un symbole d'autorité que je considère ici comme "immédiat" (les tuteurs légaux peuvent mettre en place une punition immédiatement), cette même éducation n'en viendrait elle pas à décrédibiliser les autres acteurs de l'éducation/autorité qui eux ne sont pas immédiats ? De plus les mœurs peuvent évoluées rapidement entrainant un déséquilibre entre l'éducation offerte par les tuteurs légaux et les attentes de la société. Équilibre ne pouvant donc être que (très) difficilement rétabli si l'éducation a été donnée par un symbole d'autorité immédiat. Voilà ! J'ai essayer de mettre en pratique dans ce 2eme post les conseil qui m'ont été donné dans le 1er, j'espère que pour celles et ceux qui l'ont lu celui ci sera déjà un peu plus qualitatif ! Je ne sais pas cependant si ce post correspond bien au sujet "philosophie" (même si je suis à peut près certain qu'on peut discuter et débattre dessus). J'aurais aimé aborder certains points qui je pense auraient eu un lien flagrant avec le sujet (le bien/le mal, la responsabilité personnelle en cas de mal, etc...) mais j'ai eu peur de faire brouillon en les intégrant à ce post et aussi de beaucoup le rallonger ^^' Sur ce, bonne soirée et dernier jour de weekend demain ! Je serais surement amené à créer des nouveaux posts tous les jours au début mais ça ce calmera après quand les sujets me paraitront moins évident et que j'aurais acquis des bases plus solide pour développer mes idées -> plus de temps à réfléchir/écrire

Bon bah go se renseigner sur la philosophie fondamentale et applicative (chat GPT m'aidera à me guider vers les bons articles, je suis perdu, trop d'articles sur google mais aucun qui explique la différence entre les deux au premier abord) ^^ Ok, alors, après un tout petit peu de lecture j'ai vite fais compris l'idée de ces deux aspect de la philosophie. Seul **petit** souci, j'ai l'impression d'avoir uniquement couvert l'aspect fondamental/théorique dans mon message ;-; AH et j'ai réellement 18 ans Mais du coup je le prend comme un compliment, fin j'crois que s'en ait un x)

Je pense qu'il y a plusieurs libertés (celle de pensé, de mouvement, d'expression, etc). Votre réponse me donne l'impression que c'est acté, la Liberté (avec un grand "L" pour regrouper toutes ses formes) est entrain de se perdre, que ça ce produit actuellement et de manière générale. Hors, je n'ai pas un quelconque sentiment de "perte" de Liberté. C'est peut être dû à ma classe sociale mais peut être également au fait qu'en y réfléchissant je n'ai jamais été Libre et donc que je ne peux pas ressentir la perte de se que je n'ai jamais eu, ou plutôt considéré avoir. Est ce que ce qui est considéré comme une liberté pour une peuple (la liberté d'expression pour les français par exemple) est en fait une "non liberté" car un autre peuple dispose de la même liberté (vis à vis du mot, "liberté d'expression" ici) ? Pour illustrer, la liberté d'expression aux US est plus "large" (possibilité de tenir des propos racistes, antisémites, homophobes, etc) sans répercussion légale. Je ne pense pourtant pas que cela remette en question la nature "libre" de liberté d'expression "française". Tout ce blabla et cet exemple pour dire que je ne pense pas que l'humain (à l'échelle d'une société) ai été libre. Par contre, je pense qu'il est possible d'être libre à notre propre échelle, celle de nos choix. Nous faisons constamment des choix. Et même si ce qui pour certains est un choix ne l'est pas pour d'autres, cette "liberté des choix" reste présente quand bien même, simplement à différentes échelles. Je dis plus haut n'avoir jamais considéré être Libre et ça reste vrai même en ayant conscience de la liberté que je viens de décrire. La raison ? J'ai je pense factuellement été libre mais ce n'est pas pour autant que je me considère l'avoir été. Il y a plein de choses comme ça dans la vie qu'on considère être vraies/fausses mais qui ne le sont pas "fondamentalement ?" (incertain du mot). Exemple le plus probant que j'ai en tête : "Mes parents, ils savent tout !!!".

Je considère pas avoir un talent de philosophe, loin de là. Je n'ai pas forcément d'intérêt pour le capitalisme, j'ai simplement évoqué un avis, de manière hâtive et mal construit je te l'accorde, sur le sujet car j'en avais entendu parlé récemment. Un domaine envers lequel je pense avoir un intérêt par contre, c'est la philosophie de manière plus "globale", ne pas me contenter de questionner un sujet spécifique comme le capitalisme par exemple mais tout plein de sujets différents même si cela implique forcément une connaissance moins poussée vis à vis des dis sujets. J'imagine que j'apprendrais avec le temps si cette vision que j'ai actuellement est une "bonne" ou une "mauvaise" chose. Ceci étant dis, je vais me mettre à réfléchir à un sujet où j'ai déjà quelques bases et en faire un autre topic dans cette même catégorie du forum. Tout en prenant en considération tous les retours que j'ai eu jusque là (mis à part la lecture de "Problèmes de philosophie" par B.Russel, je préfère lire en format papier et j'ai pas encore commandé le livre ^^'). Je *pense* pour ce futur topic parler de la communauté LGBTQIA+ (un sujet très clivant mais qui à mon sens permet de questionner pas mal de choses). Penses tu que c'est un topic qu'il peut être intéressant de traiter ou bien la division amenée par celui ci rendrait la majorité/une grande partie des réponses non constructives voir haineuses ? Je préfère demander car bah tu es présent sur ce forum depuis plus longtemps que moi et que je doute que je sois le premier à vouloir aborder un sujet pareil, ton expérience est donc la bienvenue ! Mis à part ça, je pense effectivement n'avoir fait quasiment que/uniquement "de la philo de comptoir" **jusqu'à maintenant** (même s'il m'aura fallu que tu l'évoques pour m'en rendre compte). Chose qui sera (j'espère) amenée à changer dans le futur grâce comme tu l'a évoqué à du travail. Ah ! Et je pense que lorsque je ressentirais avoir assez évolué en philosophie je reviendrais sur ce topic (avec des connaissances et recherches en plus à apporter). Sur ce, bon weekend à toi, en espérant que tu profites du weekend prolongé !

Celle là j'ai la référence ! (en partie en tout cas)

C'est très gentil de ta part comme message ! :3 En revanche, je trouve que "normaliser" le manque de maturité dans le raisonnement en fonction de l'âge c'est assez dommage. Est ce qu'un enfant qui commet une agression c'est plus normal que pour un adulte ? Est ce qu'un enfant qui commet une agression il faut gentiment lui taper sur les doigts ("c'est vraiment pas bien ce que tu as fais là !") plutôt que de fortement le réprimander sous prétexte de bienveillance car il n'a pas la même maturité de raisonnement ? Bon j'ai sorti des exemples assez extrêmes qui sortent totalement du topic de base mais j'arrive pas encore à garder une ligne directrice "stable" ^^' Et ce n'est en aucun cas pour "décrédibiliser" ton message, ce qui serait con vu qu'il me "défend". En bref mercii pour ton message, t'as pris de ton temps pour me "défendre" au travers (intentionnellement ou non) mais ça n'empêche que je suis pas d'accord avec tout ce qui a été exprimé dans celui ci

J'avais jamais entendu cette expression ! Mais je pense l'être si, c'est comme je le pense écrire beaucoup pour combler un manque de connaissances qui résulte donc en plein d'idées qui ne font pas forcément sens/qui n'ont pas de lien entre elles ^^' Chose qui je te rassure (ou non) est loin d'être volontaire Pour ce qui est de s'informer sur une problématique et les solutions déjà proposées/mises en place, j'ai peur. Et en même temps, s'informer me paraît effectivement être une chose peut être pas forcément nécessaire, mais TRÈS avantageuse (ce dans tous les domaines). Avec laquelle il faut cependant trouver un équilibre pour "rester" dans le domaine souhaité, la philosophie en l'occurrence. En tout cas, merci pour ce message quis fait un peu mal évidemment mais qui je pense reste constructif ! J'espère que tu trouveras le temps, bisous à toi également ^^

Effectivement, mais est ce que les deux ne sont pas liés (actuellement en tout cas) ? On vit dans une société que je considère capitaliste, ne serait il donc pas logique pour la philosophie de remettre en question cette société (tout comme n'importe quelle société) ? Et comment questionner une société capitaliste sans passer par l'économie quand c'est, je pense, la base de celle ci ? En tout cas, merci du retour, j'essaierai dans mes futurs posts de ne pas parler de sujets qui ne sont pas directement liés à la philosophie, ou du moins ne pas en parler sans faire un lien (une tentative en tout cas) avec celle ci.

Bahahha bon signe de quel point de vu ?

J'aime beaucoup ta réponse ! Pour une raison assez étrange: je n'y ait pas compris grand chose ^^' MAIS c'est ce qui je trouve pousse à la réflexion (ou alors je suis maso sur les bords mdrr). "Un capitalisme à l'échelle de l'individu est commandité par la volonté de puissance est peut être bénéfique à l'homme sans être nuisible à son voisin si cet homme sait comment partager. Un capitalisme à l'échelle d'une société est morbide et fatal à plus ou moins long terme." -> Je pense que même à l'échelle de deux individus par exemple, le capitalisme est morbide et fatal à long terme. En effet, le capitalisme c'est quelque part vouloir toujours plus pour nous et donc limiter de plus en plus le partage. En arrivant éventuellement à un point ou nous ne partagerons avec notre voisin plus que les ressources nécessaires à sa survie tant qu'il nous ai lui même nécessaire à augmenter notre patrimoine. "Dans les sociétés dites non capitalistes, les hommes sont les mêmes, les puissants sont les mêmes et les faibles sont les mêmes, l'exploitation des uns par les autres suivent les mêmes règles. Le rapport entre les classes est peu différent." -> À quelles sociétés fais tu référence ? N'y a t'il pas des sociétés (même vivant uniquement dans l'esprit de certains) sans rapport de domination et donc sans puissants, faibles ou classes ? Et en admettant que ce ne serait pas le cas, l'humain est il toujours en recherche de domination ? En tous cas, merci pour ta réponse et tes éléments de réflexion !

"Mais le principal problème du capitalisme, c'est qu'il n'a aucun visée politique ou philosophiques en dehors d'organiser des échanges entre agents économiques (et en favoriser certains)." Les deux premières questions qui me viennent : - Pourquoi c'est un problème ? - S'il n'a aucune visée politique, pourquoi en arrivons nous (humains en général) à en faire un élément de campagne ? Et heu merciii pour ton message qui EST concis (comparé au mien en tout cas) ! Je n'ai pas re questionné tout les éléments de ta réponse mais ça n'empêche qu'ils sont tous intéressants !