truebypass

Si un dirigeant d'extreme droite responsable de la mort de 40000 personnes a le droit de passer chez le groupe TF1 à une heure de grande écoute pour s'adresser directement aux français, un simple sieg dont le risque immédiat se limite à une tendinite ou un déboitement d'épaule droite, ça devrait pas trop poser de problème.

Ce qu'implicitement tu tente d'avancer, c'est de justifier les exactions actuelles d'Israel sur la base que d'autres ont fait de même auparavant. En gros c'est du niveau de "eh maîtresse, lui aussi il a triché au contrôle alors pourquoi y a que moi qui suis puni?" Sinon, tu te souviens de Milosevic? Rien que pour ce seul exemple, ça prouve que même s'il y a des ratés, les Conventions sont salutaires et ce n'est pas parce qu'elles ne sont pas efficaces et dissuasives à 100% que pour autant elles ne sont pas importantes et nécessaires pour faire avancer l'humanité dans le bon sens.

Comment tu pourrais savoir que le Hamas compterait ou pas les victimes? Tu ne peux pas non plus. En gros tu ne proposes aucune source alternative. Tu contestes sans aucune démonstration et sans autre source que toi même. C'est pas très pratique pour débattre objectivement. Alors que s'assimiler au camp d'un exécutif d'extrême droite qui se sert d'un nationalisme messianique pour justifier sa théorie du sang et du sol et donc de commettre en plus de l'annexion illégale de territoire et le contrôle de populations civiles dans un ghetto, des meurtres de masse, ça passe mieux pour toi?

Ca ne répond pas à ma question. J'ai parlé de source, pas de méthodologie.

Islamogauchiss'! Islamofachiss'!

La bande de Gaza fait bien partie de la Palestine. Mais la Palestine ne se résume pas à la bande de Gaza. Si tu parles de la Palestine, tu parles de son ensemble actuel, à savoir la bande de Gaza ET de la Cisjordanie. Or il m'a semble que ton propos ne visais en rien la Cisjordanie. D'où ma remarque. Disons que tu le pense implicitement car tu justifie les exactions de Tsahal comme "normales" et "nécessaires". Or je t'explique que depuis 1948 - donc après la WWII - il existe des textes législatifs qui régissent et déterminent désormais ce qui est autorisé ou non en temps de guerre/paix, le droit international humanitaire, etc. C'est justement parce avant qu'il y a eu la WWII que ces textes existent depuis. La convention de Genève, le traité de Rome (dont vient la CPI) Donc si tu tente de justifier un acte militaire en te basant sur ce qui a été fait avant 1948, tu es dans l'anachronisme puisque les lois ont changé depuis. CQFD

Oh bah si c'est juste pour toi, ça va être pratique pour débattre. "Salut, moi je m'en branle du droit international, mes définitions à moi de ma seule pensée de touriste en la matière, elle sont carrément plus meilleures."

Aller, décryptage de l'allocution du nazi sans prépuce sur TF1: (spoiler: il n'a fait que mentir)

Tu proposes quoi comme source fiable selon toi?

Certainement pas Tsahal, armée "la plus morale du monde" défendant la "seule démocratie de la région". Tu es dans l'anachronisme. La Palestine? La Bande de Gaza plutôt. La bande dépendait déjà à 80% de l'aide humanitaire. Demande toi pourquoi.

Le droit humanitaire international, ça te dit quelque chose? Ou bien t'es restée en 44? La convention IV prévoit que, dans le cadre d'un conflit international, les personnes civiles doivent être protégées en toutes circonstances et ont droit "au respect de leur personne, de leur honneur, de leurs droits familiaux, de leurs convictions et pratiques religieuses, de leurs habitudes et de leurs coutumes. Convention de Genève, 1949.

Et donc pour limiter les pertes militaires au sol, Tsahal préfère envoyer des drones pour cramer des civils en masse. Et pour toi, c'est normal? Ce qui en soi démontre seulement que tu n'as toujours pas répondu à ma question, pourtant simple: Qualifier le peuple palestinien de cancer (Meyer Habib, sur radio J en direct à l'antenne le 20 octobre 2023), c'est insultant ou pas?

"pour éviter des pertes inutiles". 40 000 morts civils, c'était utile? Manifestement, l'armée israelienne n'a pas tout fait ce qui pouvait se faire pour éviter des pertes inutiles. Je te redis que non, ce n'est pas normal. Sinon il n'y aurait aucune différence entre crime de guerre et crime contre l'humanité. Apparemment, tu ne vois pas la différence. Pourtant il y a des textes officiels qui les définissent: Backgrounder (ohchr.org) Bonne lecture. Donc c'est juste ...bête? Pas insultant?

Qualifier le peuple palestinien de cancer (Meyer Habib, sur radio J en direct à l'antenne le 20 octobre 2023), c'est insultant ou pas?

Pour les cours renforcés de sarcasme, toi aussi t'étais pas là. Nulle part, sans doute. Bref, comme tu cautionne et félicite les choix de l'armée israelienne qui commet pourtant des crimes contre l'humanité en plus des crimes de guerre, j'ironise sur le fait que: Les officiels israéliens mettent en avant l'éthique particulière à laquelle est, selon eux, soumise l'armée israélienne qu'ils déclarent régulièrement être « l'armée la plus morale du monde » Et pourtant: Israël (grotius.fr) (ça vient de Gideon Levy, prix Sokolow 2021) Tu justifie le choix jugé comme nécessaire de commettre un crime contre l'humanité par une armée régulière, donc tu es dans l'évocation d'un choix moral. CQFD

Pascal Praud, sors de ce corps.

Ca a eu moins l'avantage d'être plus exhaustif et moins partial qu'une chronique Europe1.

Dans une entrevue de 2001, ne sachant pas que les caméras tournaient, Benyamin Netanyahou s'est vanté d'avoir fait échouer les accords d'Oslo au moyen de fausses déclarations et d'ambiguïtés. Il a déclaré : « J’interpréterai les accords de telle manière qu’il sera possible de mettre fin à cet emballement pour les lignes d’armistice de 67. Comment nous l’avons fait ? Personne n’avait défini précisément ce qu’étaient les zones militaires. Les zones militaires, j’ai dit, sont des zones de sécurité ; ainsi, pour ma part, la vallée du Jourdain est une zone militaire. » L'assassin est Yigal Amir, né à Herzliya le 23 mai 1970, issu d'une famille de juifs yéménites orthodoxes, ancien étudiant de l'université Bar-Ilan, militant d'extrême droite ultranationaliste, religieuse et néosioniste, opposé aux processus de paix israélo-palestinien, et particulièrement à la signature des accords d'Oslo entre Israël et l'Organisation de libération de la Palestine. Amir s'est opposé énergiquement à l'initiative de paix de Rabin, en particulier la signature des accords d'Oslo, parce qu'il considérait que le retrait de Cisjordanie retirerait aux Juifs « l'héritage biblique qu'ils ont récupéré par l'établissement des colonies ».

Ca l'arrangerait bien, Benito Neta'.

Quand Habib avait la patate et se battait avec manche de pioche et poing américains pour mettre un vieux dans le coma.

Alors qu'en face, balancer du phosphore blanc sur des civils (coucou l'attaque "plomb durci"), c'est pas odieux du tout. Coté israel: 13 morts (dont 3 civils) Côté Gaza: 1330 morts (dont 895 civils) Guerre de Gaza de 2008-2009 — Wikipédia (wikipedia.org) Regarde le bilan humain du conflit, entre 2008 et 2020, tu vois bien qu'il y a plus de pertes humaines côté palestiniens qu’israéliens :

Non. Sinon, pour rappel: Accords d'Oslo — Wikipédia (wikipedia.org) Qui qu'a torpillé les accords d'Oslo? L'extreme droite israélienne.

Le mec il est intermittent, atlantiste et a une analyse sociopolitique du type "les sondages de chez Tonton Hanouna". Un vrai merdier. Même mes déchets sont mieux triés.

C'est marrant, avant qu'il y ait le Hamas, c'était pas non plus la paix.

L'armée...la plus morale du monde?