truebypass

Tu proposes quoi comme source fiable selon toi?

Certainement pas Tsahal, armée "la plus morale du monde" défendant la "seule démocratie de la région". Tu es dans l'anachronisme. La Palestine? La Bande de Gaza plutôt. La bande dépendait déjà à 80% de l'aide humanitaire. Demande toi pourquoi.

Le droit humanitaire international, ça te dit quelque chose? Ou bien t'es restée en 44? La convention IV prévoit que, dans le cadre d'un conflit international, les personnes civiles doivent être protégées en toutes circonstances et ont droit "au respect de leur personne, de leur honneur, de leurs droits familiaux, de leurs convictions et pratiques religieuses, de leurs habitudes et de leurs coutumes. Convention de Genève, 1949.

Et donc pour limiter les pertes militaires au sol, Tsahal préfère envoyer des drones pour cramer des civils en masse. Et pour toi, c'est normal? Ce qui en soi démontre seulement que tu n'as toujours pas répondu à ma question, pourtant simple: Qualifier le peuple palestinien de cancer (Meyer Habib, sur radio J en direct à l'antenne le 20 octobre 2023), c'est insultant ou pas?

"pour éviter des pertes inutiles". 40 000 morts civils, c'était utile? Manifestement, l'armée israelienne n'a pas tout fait ce qui pouvait se faire pour éviter des pertes inutiles. Je te redis que non, ce n'est pas normal. Sinon il n'y aurait aucune différence entre crime de guerre et crime contre l'humanité. Apparemment, tu ne vois pas la différence. Pourtant il y a des textes officiels qui les définissent: Backgrounder (ohchr.org) Bonne lecture. Donc c'est juste ...bête? Pas insultant?

Qualifier le peuple palestinien de cancer (Meyer Habib, sur radio J en direct à l'antenne le 20 octobre 2023), c'est insultant ou pas?

Pour les cours renforcés de sarcasme, toi aussi t'étais pas là. Nulle part, sans doute. Bref, comme tu cautionne et félicite les choix de l'armée israelienne qui commet pourtant des crimes contre l'humanité en plus des crimes de guerre, j'ironise sur le fait que: Les officiels israéliens mettent en avant l'éthique particulière à laquelle est, selon eux, soumise l'armée israélienne qu'ils déclarent régulièrement être « l'armée la plus morale du monde » Et pourtant: Israël (grotius.fr) (ça vient de Gideon Levy, prix Sokolow 2021) Tu justifie le choix jugé comme nécessaire de commettre un crime contre l'humanité par une armée régulière, donc tu es dans l'évocation d'un choix moral. CQFD

Pascal Praud, sors de ce corps.

Ca a eu moins l'avantage d'être plus exhaustif et moins partial qu'une chronique Europe1.

Dans une entrevue de 2001, ne sachant pas que les caméras tournaient, Benyamin Netanyahou s'est vanté d'avoir fait échouer les accords d'Oslo au moyen de fausses déclarations et d'ambiguïtés. Il a déclaré : « J’interpréterai les accords de telle manière qu’il sera possible de mettre fin à cet emballement pour les lignes d’armistice de 67. Comment nous l’avons fait ? Personne n’avait défini précisément ce qu’étaient les zones militaires. Les zones militaires, j’ai dit, sont des zones de sécurité ; ainsi, pour ma part, la vallée du Jourdain est une zone militaire. » L'assassin est Yigal Amir, né à Herzliya le 23 mai 1970, issu d'une famille de juifs yéménites orthodoxes, ancien étudiant de l'université Bar-Ilan, militant d'extrême droite ultranationaliste, religieuse et néosioniste, opposé aux processus de paix israélo-palestinien, et particulièrement à la signature des accords d'Oslo entre Israël et l'Organisation de libération de la Palestine. Amir s'est opposé énergiquement à l'initiative de paix de Rabin, en particulier la signature des accords d'Oslo, parce qu'il considérait que le retrait de Cisjordanie retirerait aux Juifs « l'héritage biblique qu'ils ont récupéré par l'établissement des colonies ».

Ca l'arrangerait bien, Benito Neta'.

Quand Habib avait la patate et se battait avec manche de pioche et poing américains pour mettre un vieux dans le coma.

Alors qu'en face, balancer du phosphore blanc sur des civils (coucou l'attaque "plomb durci"), c'est pas odieux du tout. Coté israel: 13 morts (dont 3 civils) Côté Gaza: 1330 morts (dont 895 civils) Guerre de Gaza de 2008-2009 — Wikipédia (wikipedia.org) Regarde le bilan humain du conflit, entre 2008 et 2020, tu vois bien qu'il y a plus de pertes humaines côté palestiniens qu’israéliens :

Non. Sinon, pour rappel: Accords d'Oslo — Wikipédia (wikipedia.org) Qui qu'a torpillé les accords d'Oslo? L'extreme droite israélienne.

Le mec il est intermittent, atlantiste et a une analyse sociopolitique du type "les sondages de chez Tonton Hanouna". Un vrai merdier. Même mes déchets sont mieux triés.

C'est marrant, avant qu'il y ait le Hamas, c'était pas non plus la paix.

L'armée...la plus morale du monde?

C'est quand même devenu une putain de grosse pleureuse, l'ancienne petite frappe du Betar. Aller, ouin ouin chez Praud avec l'autre alco' raciste de Levy pour un drapeau tendu. Par contre, pour porter la kippa à l'AN, tranquille. Meyer Habib, député : l'étendard du Likoud (lejournal.info)

Et justement non. C'est bien là la différence entre crime de guerre et crime contre l'humanité.

Le tout est de décider de déployer plutôt des troupes au sol au lieu de bombarder à l'aveugle façon oncle Sam. Mais pour ça, il faudrait aussi connaitre les véritables intentions de Tsahal.

Non non, aucune illusion, je partage totalement ton sentiment à ce sujet.

On verra comment on se comportera quand le changement climatique poussera des millions d'individus à se réfugier dans des zones vivables.

En admettant que le terroristes du hamas se moquent de la vie de leurs propres civils, en quoi cela justifie pour une armé régulière émanant d'une démocratie autoproclamée, le fait de buter délibérément des civils dans des zones de forte concentration urbaine/humaine? Techniquement: tuer délibérément des civils, même en conflit armé, c'est un crime contre l'humanité.

Ton animal totem, c'est l'anguille?

On peut même aller plus loin: en quoi un juif antisioniste serait-il antisémite? Le sionisme n'est pas un crime. Tout comme n'importe quelle doctrine politique (on pourrait y ajouter le nazisme ou n'importe quelle forme de nationalisme en fait) sur sa forme initiale: l'opinion. C'est ensuite, si l'expression de cette opinion se formalise par des paroles publiques ou des actes qu'on arrive sur la question du délit et/ou du crime. Donc non, le nationalisme israelien (lequel d'ailleurs? le laïque? Le messianique?) n'est pas un crime. En revanche, il y a des crimes qui sont commis au nom de cette doctrine.